Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa

[Valhalla]

no mikään juristihan en ole. Mutta mutuna. Korkein sanktiohan on kuvien poisto - piste. Mutta on sitten jo juridisesti pakko punnita onko kuvia loukattu. Mielestäni ei ole - ei lainkaan. Aina on lähde ja alkuperäinen ollut jopa vieressä katsottavissa ja asiaan viitattu.

Ja sitten vielä toinen ulottuvuus. Turre on antanut jopa erikseen luvan kuvien käyttöön. Jopa yllyttänyt. Saati, että jo tänne tuominen voidaan katsoa luvaksi kommentoida niitä. Hyvän maun mukaan tietenkin. Toisekseen Turre on rinnastanut ne etp:n dokumentteihin - siinä mennään jo hankalalle alueelle - Turren itsensä toimesta. Kolmanneksi - Turren kuvissa on virheitä. Niiden oikaiseminen on jopa Turren etu ja estämällä sen hän saattaa väärentää tietoisesti jotakin missä viittaa syyttäjän todisteaineistoon. Keskeneräisessä jutussa.

Eli jos juttua käsiteltäisiin niin Turre se kusessa olisi.

Minä ainakin jatkan niiden referointia jos tarvetta on. Tosin hyvällä maulla ja loukkaamatta tietenkin.

[Tara]

no mikään juristihan en ole. Mutta mutuna. Korkein sanktiohan on kuvien poisto - piste. Mutta on sitten jo juridisesti pakko punnita onko kuvia loukattu. Mielestäni ei ole - ei lainkaan. Aina on lähde ja alkuperäinen ollut jopa vieressä katsottavissa ja asiaan viitattu.

Ja sitten vielä toinen ulottuvuus. Turre on antanut jopa erikseen luvan kuvien käyttöön. Jopa yllyttänyt. Saati, että jo tänne tuominen voidaan katsoa luvaksi kommentoida niitä. Hyvän maun mukaan tietenkin. Toisekseen Turre on rinnastanut ne etp:n dokumentteihin - siinä mennään jo hankalalle alueelle - Turren itsensä toimesta. Kolmanneksi - Turren kuvissa on virheitä. Niiden oikaiseminen on jopa Turren etu ja estämällä sen hän saattaa väärentää tietoisesti jotakin missä viittaa syyttäjän todisteaineistoon. Keskeneräisessä jutussa.

Eli jos juttua käsiteltäisiin niin Turre se kusessa olisi.

Hyvän maun mukaan, juuri niin.

Ehkä se ei ollutkaan vitsiksi tarkoitettu kun tm kirjoitti, näin sen yhdestä lainauksesta, että olin tehnyt siveellisyysrikkeen kun olin piirtänyt Annelin kuvaan 'ilman housuja'. hahhaaa.. siis muistan kun mietin, että miten pitkälle reisiin sen punaisen T-paidan helma mahtaa yltää. No, minusta se oli ihan riittävän pitkä.

Eri asia olisi ollut, jos olisin piirtänyt hänen laatimaansa pohjakuvaan, 'kolmiulotteiseen' Annelin ilkosilleen syöksymässä takapuoli pystyssä sorkkarauta kädessä, tukka ja kaikki veressä Jukan luota suihkuhuoneeseen, johonkin vain niistä hänen 3D-kuvistaan - tms. En tehnyt mitään tämän kaltaista. En edes aikonut. Vasta nyt on tullut mieleen jotain että hitsi jos oliskin tehnyt jotain posketonta. Mutta olisihan sellainen lapsellista, höpön-pöpöä..irvailua ties mitä, halventamista ihan.. Ajatella saa, kaikkea ei kannata sanoa eikä toimittaa kaikkien nähtäväksi.

Ulvilan Murhe/anäytelmä on tapahtunut tosiasia, eikä se ole vielä päättynyt.

[turumurre]

Selailin hiukan noita vanhoja kuvia ajalta jolloin tm pyysi että merkitsisin hänen kuviinsa mitä olin tehnyt. Jotta muillekin kävisi selväksi millaisin perusteluin tm alkoi minua uhkailla oikeidenkäynnillä, vielä yksi posti tästä aiheesta, onko Tara loukannut turumurren tekijänoikeuksia:

Voi kumpa tämä olisi viimeinen viestini tänne kackelisbergiin pitkään aikaan!

Viiminen juttu tästä 'oikeuksien loukkaamisväännöstä'

Yksi ja toivottavasti viimeinen esimerkkitapaus:

Jotta kävisi ilmi mikä minun mielestä tm:n 3D-kuvissa ei pitänyt paikkaansa, aloin siis 'laskea kaakeleita'. Niitten avulla sai selville missä kohtaa takkahuoneen vuode oli, kuinka paljon se oli vinossa eli kuinka paljon jäi tilaa hupulle ja Jukalle vuoteen kulmasta takkahuoneen seinään ja takan edustalle.

Lopulta tajusin että kaakeleita oli oikeasti 13 riviä, eikä 12 - etp-kuvista on tosi vaikea saada selville tarkkaa määrää vain kuvaa katsomalla tai niihin apulinjoja vetämällä - hämäriä, epätarkkoja ylivalottuneita.. jne).

Samoin oli turren 3D-kuvissa, 13 riviä. Jossain mätti.. Tässä se oli: sängyn mitat, leveys ja asento eivät olleet aivan samalla tavoin hänen 3d-kuvissaan. Tästä syystä hänen kuvissaan oli näennäistä tilaa takan edustalla 20 cm enemmän kuin sitä todellisuudessa oli ollut. Turumurre oli myös pidentänyt Jukan jalkoja, jotta saisi ne yhtä syvälle sängyn reunan alle niin kuin etp:ssä kerrotaan, hieman polvien alapuolelta ne olivat sängyn reunan alla.

Kun epäselvyydet selkenivät, että turumurren kuvat eivät olleetkaan täsmälleen virallisten mittojen mukaan laadittuja niin kuin vakuutti, turumurre muutti kuviaan: Hän häivytti tekemistään 3D-kuvista kaakelit pois näkyvistä niin että hänen kuviensa eri mittasuteita ole entistä työläämpi tarkistaa.

Sitten hän kielsi kuviinsa koskemisen digitaalisin keinoin. Sen jälkeen en muistaakseni ole hänen kuviinsa koskenut tikull.....sikäli kuin voin muistaa. Olin kummissani mutta fakta-keskustelu taisi sitten hiljalleen hiipua.

Nyt sitten. Hän alkoi uhkailla minua oikeudenkäynnillä koska olen hänen mielestään rikkonut lakia, hänen tekijänoikeuksiaan, piirtämällä linjauksia hänen kuviinsa.

Vaikka alkuaan hän oli itse antanut minulle luvan, mm tässä tehdä kuviinsa merkintöjä.

Miksi hän häivytti kaakelien saumat näkyvistä? Enää ei ollut mahdollista tarkistaa 'faktaa' siitä huppu mahtuu takan katveeseen lapsen näkölinjan ulkopuolelle. uudessakin kuvassa (2) oli edelleen 'ylimääräistä' tilaa hupulle. Miksi näin??

KUVA 1: takkahuone 6 päivä toukokuuta

KUVA 2: takkahuone 17 päivä toukokuuta

Olen ottanut nämä kuvat talteen jostain Ulvila-topicista, mutta en enää muista mistä. En tiedä ovatko ne vielä paikoillaan siellä jossakin vai olisiko tm poistanut ne.
1
Kuva

2
Kuva


Onneksi ei ole mahdollista poistaa eikä muokata vanhojen postien tekstejä, esim niitä joissa tm itse antoi minulle luvan tehdä merkintöjä hänen kuviinsa. Kiitti valhalla ja ulkosuomalainen kun löysitte ne linkit. On se niin väärin että tällaista tapahtuu, ihan tässä olin mieleni pahoittaa! Hukkaan heitettyä aikaa hiukka liikaa..Ei se mittää, karavaani kulkee vaan..

yksi juttu vielä, kiitti sullekin turumurre
mitähän niin pahaa voisi tapahtua ettei siitä voisi ottaa opiksi edes jotakin

Mitä ihmettä täällä oikein selittelet

uhkailla minua oikeudenkäynnillä

SInähän puhut/kirjoitat nyt täyttä p*****. Käsittämätöntä! Ihan samalaista lööperiä kuin se 'miekkiluhymiö'-uhkailuväite, joka ei sulle edes ollu. Usko nyt kun kirjoitan sinulle, kirjoitan sinulle, ja kun kirjoitan ulkosuomalaiselle, niin kirjoitan ulkosuomalaiselle, kaks eri marjaa mun tietääkseni.
Ja tähän perään vielä väite, että olen uhkaillut oikeudenkäynnillä...
Sanonut olen että jatkossa muistat minkä ohjeen ylläpito sinulle on antanut, aika kevyt kuittaus väärinmenettelystäsi.

Mikä tässä nyt noin hirveästi harmittaa, kyllä sinä osaat perustella väittämiäsi ilman että tarvitset siihen kuviani. Ja ajattele tätäkin positiivisesti, selvisit pelkällä huomautuksella. Itsetuntosi vain kärsi suuremman kolauksen.

Mitä tulee niihin kuviin, niin olen pitävästi kieltänyt niiden käytön koska menettelit niiden kanssa säännöttömästi. Mitä väliä onko joskus muinoin ollut toisin, joskus oli myös sellainen tilanne ettei niitä kuvia edes ollut. Nyt on nyt.

(Ja kaakeleista vaan jaksat vääntää, vaikka senkin asian jouduit myöntämään että olin niiden todellisesta määrästä oikeassa/takkahuoneen leveydestä. Mallistani lähti 'kaakelit' pois sinun takiasi, koska niihin totaalisesti kompastelit).
-

[annaanna]

Eräillä menee monta päivää asioiden prosessointiin . Varmasti hiljaa hyvää tulee. Muistinvirkistämiseksi vielä osa ylläpidon asiallisesta kommentoinnista tuolta "Kysy ylläpidolta" -ketjusta. Kertovat siinä mikä on asian pointti, joten huvittavaa tuo "höpöilynne":

Kirjoittaja Moderaattorit päivämäärä Su Loka 09, 2011 11:47 am

Ja niin edelleen. Kaikin puolin laki on nyt niin, että turumurre omistaa oikeudet tekemiinsä kuviinsa, niitä ei saa muunnella ilman suostumusta. Ylläpito ei halua puuttua siihen, ovatko kuvien mittasuhteet tai muut oikeanlaiset, koska se ei ole asian pointti, kuten jotkut tuntuvat ajattelevan. Vaikka foorumilla esitettäisiin virheellistä tietoa itse tehtyjen kuvien avulla mistä tahansa aiheesta, jää lukijoiden ja muiden kirjoittajien vastuulle korjata tämä virheellinen tieto - mutta ei sillä tavalla, miten tässä on nyt asia käsitelty. Jos haluaa osoittaa kuvien olevan väärässä, voi piirtää/mallintaa oman versionsa ja selittää sen avulla syyt, miksi aiemmin esitetty kuva on väärässä omasta mielestä. Lisäksi keinoina ovat verbaalinen, eli sanallinen keino, jolloin voi kirjoittaa väärässä olevat kohdat ja osoittaa näin mielipiteensä asiasta. Keskusteluissa toivotaan kuitenkin asiallista sävyä.

Loppupäätelmä: kuvien oikeudet pysyvät kuvaajalla/tekijällä, siihen ei edes Minfon oma laki pysty vaikuttamaan. Mikäli kuvissa on jotain ongelmaa, joka sotkee tapauksen "tutkintaa", tulee kirjoittajien hoitaa tämä edellä mainituin keinoin, ei laittomasti. Toivottavasti tämä nyt selventää tilannetta niille, jotka miettivät kuviensa julkaisua sekä antaa nyt sen vastauksen siihen, miten tämän tapauksen kanssa edettiin.

-Dante

Valhallan ehkä kannattaisi keskittyä myös omiin tekemisiinsä ja lähdekritikointikykyynsä, kun tuossa päivänä muutamana tänne tekstinä postasit sen jonkun sekopään teelmän sieltä Suomi24:ltä. Sen, jossa oli keräilty katkelmia sieltä täältä, luultavasti osin esitutkintapöytäkirjojen tekstejä, osin ihan omia sävellyksiä ja tekstityksiä.
Huolellisuutta Valhalla, huolellisuutta. Kaunis periaatehan olisi aina etp-tekstiä palstalle tuottaessaan itsekunkin tarkkaakin tarkemmin kertoa mistä katkelma löytyy esitutkintapapereista. Ja papereista osattomien esittää arvelujaan ja kyselyitään alkuperästä ihan sen postauksensa yhteydessä, eikä seuraavana päivänä. Jos ei olla ketunhäntä kainalossa liikkeellä.

Nolosti kävi Säterille sen Sinun linkkaamasi "jonkun" tuottaman tekstin kanssa, sen jossa väitettiin meistä muutamien ip-osoitteiden Nuivaniemeen johtavan. Säterihän ei linkkiosoitteeseen tyytynyt, vaan toi tekstin esille. Siitä viikon banni HÄNELLE. (Ei oo muuten minun vasikoima Säteri, hyvä kuitenkin pahantahtoisuus on palkita, periaate kun on kohdella niinkuin toivoo itseään kohdeltavan). Sivumennen sanottuna tuohon Nuivaniemeen liittyviin ip-osoitteisiin ja sitä myöten mielenterveysongelmiin oli naapuripalstalla joku suivaantunut uskonut ja siitä viestitteli palstallansa miittijuoruilun lomassa. Aivan superhuban sotkun sai aikaan! Joku sonni-härkä yhdisti asian johonkin omaan ongelmaansa, joku toinen käsitti asian myös ihan väärin (taidettiin Boten Anna -nikkivaraukseen viitata ). Saattoi olla sekasotku välillisesti Sinun aiheuttamasi. Mitähän salaisuuksia sitä löytäisi, jos itsekin etsimään lähtisi. Ristiretkelle Suomi24:ään. Joo, en lähde. Ei kiinnosta "tekstitehtailijoitten" tuotoksien postailu tänne, hyvä kun kerran päivässä löytyy aikaa palstalle postailla.

[turumurre]

Olin mukana laskemassa kaakeleita ja aikalailla näin muistan asian olleen. Tämän vuoksi näitä mallinnuskuvia on täällä nimenomaan kritisoitukin. On ollut aika ilmeistä, että mittasuhteita on tarkoituksellisesti vääristelty. Vahinkojahan joskus tulee - mutta ei sattumalta aina niin sanotusti kuvan tekijän haluamaan suuntaan. Oli sitten kuva takan positiosta, kaakeleista, oven koosta tai ihmisfiguurin suhteista. Tuo takkakin on ilmeisesti muurattu osaksi saunan seinää joten ei ole tilassaan huoneessa keskellä vaikka 45-asteessa takan fasadi onkin.

Täysi tuki Taralle. Lisäksi ylläpito luki lakia vain siten, ettei joudu ottamaan itse kantaa mihinkään. Isyysoikeuksia ei ole loukattu. Turre on itse tuonut kuvat arvioitavaksi. Sitattiikuvat on tietenkin sallittu. TM kuvat viittavat etp:n aineistoon eli sellaiseen mihin TM:llä ei ole oikeuksia. Hän on itse rinnastanut kuvansa etp:n dokumentteihin. Ja lisäksi mitä kuvien virheisiin tulee niin niiden virheiden viestille on asianomaisia: Jukka vainajanakin, lapset ja omaiset sekä valtio. Vieläpä keskeneräisessä oikeusprosessissa.

Jaahas ja täällä on toinen kaakeliexpertti. Kuule Valhalla, kaivetaanko kommenttisi niistä todellisista kaakelirivimääristä ja kommenttisi huoneen leveyksistä esiin? Täyttä soopaa laskettelit silloin (ja sama peli jatkuu) Olit täysin 'pihalla' omissa määritelmissäsi huoneen leveydestä. Harmittaako että mallini oli/on takkahuoneen osaltakin tiptop.

[Valhalla]

Annaana-rassulle nyt luetunymmärrystä. Niitä ei saa muutella ilman suostumusta.

Alunperin ovat olleet palstalla arvioitavana ja Turrukan luvalla kommentoitu. Eikä ole loukattu.
Milloin miten ja mistä pisteestä lähtien täysi koskemattomuus on astunut voimaan on hieman epäselvempi kysymys. Ja edelleenkin voi kommentoida jos esittää alkuperäisen ja kommentin eron niin, ettei loukkaa alkuperäistä teosta. Koskee kaikkea lainaamista ja sitaattia. Olisiko annaana nyt alueella, josta kokemus on vähäinen mutta uho taas ei. Eikä ylläpidonkaan kommentti ole kaiken kattava - näissä kuten yleensäkin - saa ajatella itse:

Sitaattioikeus merkitsee sitä, että toisen teoksen osa saadaan laillisesti ilman kyseisen teoksen oikeudenhaltijan lupaa ja korvausta maksamatta ottaa siteeraajan teoksen osaksi. Sen vuoksi lähtökohtana tulee olla, että sitaattioikeutta ei saa käyttää taloudelliseen kilpailemiseen teoksen tekijän kanssa. (ks. esim. Jyrki Ojala, "Tutkimuksen tekijänoikeudet tietoverkossa", kirjassa "Tutkimuksen tekijänoikeudet", Juva 1998, s. 67)
Tekijän nimen mainitsemisesta tekijänoikeuden rajoitussäännöksiin perustuvan käytön osalta (ehdotuksen 24 §) todettiin komiteanmietinnössä KM 1953:5, että "toisintamisoikeuden poikkeuksellinen luonne tietenkään ei voi oikeuttaa rajoittamaan tekijän moraalisia oikeuksia (...). Selvyyden vuoksi on luvun loppupykälään otettu säännös, että nyt kysymyksessä olevissa tapauksissa lähde on mainittava siten kuin hyvä tapa vaatii." (KM 1953:5 s. 62). Komiteanmietinnössä 1957:5 s. 25 todettiin saman säännöksen osalta vielä, että tekijän "droit moral- eli aatteellista oikeuttaan on kunnioitettava silloin kun teosta käytetään mainittujen määräysten nojalla".
.

http://www.minedu.fi/export/sites/defau ... -6_edi.pdf

Toisaalta koska sitaattioikeuden yhteydessä vaaditaan, että "teosta ei saa tekijän suostumuksetta muuttaa enemmän kuin sallittu käyttäminen edellyttää", niin on selvää, että esimerkiksi lyhentäminen ja muukin muokkaaminen voi olla sallittua. Sitaatista voidaan jättää pois siteerauksen tarkoituksen kannalta epäolennaisia asioita tai siihen voidaan lisätä selventäviä huomautuksia. Hyvän tavan voitaneen katsoa edellyttävän, että poistot ja selvennykset merkitään niin, että lukija havaitsee, mikä on alkutekstiin tehtyä muutosta.

mikä koskee myös kuvan siteeraamista, etenkin kritikointiin tarkoitetussa foorumissa tässä siis murha-infossa jonka myös tekijä hyvin tiesi.

Tavallisimmin sitaatti on kieliasuinen, siis tekstisitaatti. Periaatteessa siteerausoikeus on yleinen, kaikkia teoslajeja koskeva. Esimerkiksi kuvan käyttö tämän nojalla, ilman tekijän lupaakin, on siis periaatteessa ajateltavissa, jos kuvan käyttö täyttää ns. vetoamisfunktion. Luonnollista olisi ajatella, että esim. kuvataiteen teoksen arvostelussa olisi kuvan käyttö sitaattioikeuden nojalla sallittua.

Tervemenoa vain oikeuteen kokeilemaan kuka on oikeassa. Minä laitan vedon Taran puolesta.

Usein esitetään näkemys, jonka mukaan tekijän­oikeuden rajoituksia on tulkittava ahtaasti. Tämä on tavallaan saanut vahvistuksen ns. kolmen kohdan testissä, joka sisältyy kansainvälisiin tekijän­oikeus­sopimuksiin. Tämä yleisluonteinen tulkinta­ohje voidaan muotoilla sanomalla, että tekijän­oikeuden rajoitus

saa koskea vain määrättyjä erityistapauksia
ei saa olla ristiriidassa teoksen tavanomaisen hyödyntämisen kanssa
ei saa kohtuuttomasti haittaa oikeudenhaltijan oikeutettuja etuja.
Toisaalta on esitetty, että tekijänoikeuden rajoitukset ovat toiselta kannalta katsottuna ihmisten yleisiä oikeuksia. Ne saatetaan jopa kuvata osaksi sananvapautta ja muita ihmisoikeuksia.
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/2 ... hdan-testi

[Toripolliisi]

Mitä helvataa Sirpa luennoi "Rikottu ovi ja siitä kulkeminen" - ketjussa jostain Stanley Milgramista oikein kahdella viestillä peräjälkeen, onko kulkenut ko ovesta?

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 68#p436153 ja siinä perässä toinen kackelsberg..

[Valhalla]

Sirpa lienee avohoidossa tai sitten minä itse lääkityksen tarpeessa. En ole jäänyt tätä pohtimaan ja näinkin henkilökohtaista asiaa selvää ottamaan, vaan Sirpa ei näy omilla minfoasetuksillani. Voin jatkaa ihan toisessa maailmassa kuin Sirpa - kummalla sitten se oikea onkaan.

[Toripolliisi]

^ Taidanpa seurata esimerkkiä..

[annaanna]

Valhalla-toopelle.

Ongelmani eivät ole luetun ymmärtämisessä, pääni hyvin päivittyy. Jos Sinusta pääsi päivitys tuntuu tökkivän niin suosittelen monipuolista ja energiapitoista ravintoa, vedenjuontia ja kevyttä päivittäistä liikuntaa. Tiekkarin ääressä päivystäminen ei pitkän päälle ole terveyttä edistävää.

Toiset ovat sokeita omalle tekstilleen, toiset vain sanoille, eivät sisällölle.

Sitaattioikeuteenko siis kannattaa vedota kun lainaa palstalle itsenäisiä teoksia tai niiden osia Suomi24:ltä.

Edit. Sirpa. Avohoito.?.
En tiedä mikä lajisi on. Ei siinä ainakaan herramiesmäiset otteet ole.
(toripoliisi; hinurilla on urbaanisanakirjan mukaan useampiakin merkityksiä, että hinuri ei aina olekaan se edellä kulkeva valhalla jota seuraat, joskus hinuri onkin ihan muualle itsensä asemoinut)

[Sirpa]

Mitä helvataa Sirpa luennoi "Rikottu ovi ja siitä kulkeminen" - ketjussa jostain Stanley Milgramista oikein kahdella viestillä peräjälkeen, onko kulkenut ko ovesta?

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 68#p436153 ja siinä perässä toinen kackelsberg..

Aivan oikein. Luennoi. Ajattele - eikä edes vaatinut luentokorvausta, ja sinullakin oli mahdollisuus saada tietoa ihan ilmaiseksi, ja jos ei kiinnostanut ryhtyä "sivistysuskoiseksi", voit huoletta hypätä ylitse. Mutta on joitakin asioita, joita fiksu ei kilju ääneen, koska nimittäin mielipiteen kertoja kertoo aina enemmäm itsestään kuin mielipiteensä kohteesta.

Ok, tuli selväksi - tieto ei kiinnostanut - kannattaa laittaa minut vihamieheksi, koska ikinä ei voi tietää, koska luentovimma taas iskee.

[annaanna]

[quote="Valhalla"]Annaana-rassulle nyt luetunymmärrystä.

http://www.minedu.fi/export/sites/defau ... -6_edi.pdf

Kävin vilkaisemassa. Oli näköjään Lordiyhtyeen Awan kasvokuva ilman kuvaajan lupaa ja nimeä julkaistu Katsossa. Kuvaaja-Neea oli lausuntoa pyytänyt:
1. Loukkasiko Katso-lehti Neean TekijäL 2§ mukaisia taloudellisia oikeuksia (btw. Neealle oli jo korvaus maksettu)
2. Onko Katso-lehti loukannut Neean TekijäL 3 § tarkoitettuja moraalisia oikeuksia
a) julkaistessaan kuvan lehdessä
b) julkaistessaan kuvan ilman Neean nimeä
Lisäksi Neea katsoi et asiassa on kyse kuvasta, joka on valmistettu sanomalehdessä tai aikakauslehdessä toistennettavaksi.

Plääh..... miten tää liittyy turren mallinuksiin?????????????

Katso pitää vastineessaan valokuvaa valokuvana eikä valokuvateoksena, joten sitä ei koske noi taloudelliset oikeudet ja plaa plaa. Valokuvausta tässä käsitellään, lehtikuvausta ja julkaisutoimintaa!

Ja noi otteet sitaattioikeudesta on sitten tossa lausunnossa poimittu tätä aikakauslehtien valokuva-asiaa varten (oikeesti en edes tsekannu löytyiks just noita Valhallan pätkiä tuolta).

Haloo Valhalla! Lähdetäänks molemmat tahoillamme vähän liikkumaan.

Ainoo asia mikä mua jäi vaivaamaan oli tuon Awan ammoinen reagointi tuohon kuvansa julkaisuun. Onkohan hänkin asiasta omalta kantiltaan valittanut.

Edit. Sirpalle tiedoksi. Toripolliisilla on näyttökin kuulemma ihan pikkuruinen. Myönsi joskus asianlaidan. Eikä siinä mitään häpeämistä ole.

[Sirpa]

Ja nyt se vimma taas iski. Ja tuohon luentonapinaan liittyen:

Olen pannut merkille sellaisen seikan, että hyvin harva kirjoittaja täällä mieltää ja ymmärtää koko ajan kirjoittavansa julkista tekstiä, jota mahdollisesti sadatkin ihmiset lukevat päivittäin. Tällä kirjoittamisella he myös luovat kuvaa henkilöstä ja persoonasta nimimerkin takana.

Jollekin ulkopuolisellekin lukijalle saattavat tietoiskut kelvata, mutta joillakin kirjoittajilla on hyvin itsekäs suhde omaan uskoonkin perustuvaan mielipiteeseensä, jonka pitäisi pitää yllä ulkopuolistenkin kiinnostusta satojen sivujen ajan.

Oletteko ihan vakavissanne sitä mieltä, että teille on rakennettu tällainen kiva hiekkalaatikko ihan vain sitä varten, että voitte kiertää samaa kehää vuodesta toiseen, kuin koirat tarhassa?

[Toripolliisi]

Edit. Sirpalle tiedoksi. Toripolliisilla on näyttökin kuulemma ihan pikkuruinen. Myönsi joskus asianlaidan. Eikä siinä mitään häpeämistä ole.

Olen joskus noihin kilometrin pituisiin juttuihin liittyen ilmoittanut lukevani foorumia usein mobiililaitteella, jossa todellakaan ei ole kovin suuri näyttö. Siinä mielessä minua miellyttää asiassa pitäytyvät ytimekkäät jutut. Mutta lääkitystä on saatu ja jutut näyttää nyt olevan kuosissa pääpiirtein..

[Valhalla]

Edit. Sirpalle tiedoksi. Toripolliisilla on näyttökin kuulemma ihan pikkuruinen. Myönsi joskus asianlaidan. Eikä siinä mitään häpeämistä ole.

Olen joskus noihin kilometrin pituisiin juttuihin liittyen ilmoittanut lukevani foorumia usein mobiililaitteella, jossa todellakaan ei ole kovin suuri näyttö. Siinä mielessä minua miellyttää asiassa pitäytyvät ytimekkäät jutut. Mutta lääkitystä on saatu ja jutut näyttää nyt olevan kuosissa pääpiirtein..

Minä olen täällä 80%sti iPhonella. Lainailun muokkaus on hankalaa - muuten on paljon kätevämpää. No, kosketusnäppäilyvirheitä tulee.