Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen

[Chili]

Kuusi lasta ja kaksi aikuista.

Missä on kuivausrumpu? Tai missä on edes kuivausnarut? Tai missä on kuivausteline?

Kyllä meillä pesukone pyörii lähes joka päivä, vaikka lapsia on vain neljä.

Ohessa kuva, jossa näkyy pesukone. Melko pieni, joten pyörii varmaankin joka päivä. Kuivaustelinekin näkyy kuvassa MUTTA ei normaalissa olotilassaan!

Kuivausteline on ollut pesuhuoneen lattialla ja se on heitetty tapon jälkeen siivotessa tuohon kasaan, niin kuin muukin roju!

Kuvasta kun astuu vasemmalle, niin siinä onkin ovi ulos! Anneli kulki tästä ovesta eikä ulko-ovesta tullessaan ikkuna-aukon läpi hypäämisen jälkeen sisälle. Ovi keittiöön - tuossa oikealla - oli suljettuna, eikä tyttö nähnyt, että äiti tuli ulkoa sisälle!

[Edwin]

Melko yleisesti hyväksytty käsitys lienee, että illan kuluessa jompi kumpi pariskunnasta olisi ollut terassilla jäähyllä ja rikkonut ikkunan päästäkseen sisään. Mahdollista lienee myös se, että terassilla ovat olleet sekä AA että JL.

Siinä vaiheessa kun äänenpainot ovat alkaneet nousta, on siirrytty terassille, jotta lapset eivät kuulisi riitelyä. Jossain vaiheessa toinen on saanut tarpeekseen, livahtanut sisälle ja sulkenut oven perässään. Muistelen jostain lukeneeni, että jollakulla ulkopuolisella olisi ollut kuulohavaintoa riitelystä (voin tietenkin muistaa väärin). Terassilta äänet kantautuvat luonnollisesti paremmin kuin asunnosta.

[jmit]

Huppu vai kommandopipo?

Huppua ja kommandopipoa tuskin voi sekoittaa keskenään, jos on vieläpä nähnyt ihohuokosetkin. Huppu päässä kulkeminen on hyvin hankalaa, koska silloin on olemassa näkyvyys vain suoraan eteenpäin.

[Mäkrö]

Kun ei ole tainnut missään edes olla selvitystä, mitä laukuissa oli. Oliko niissä ylipäätään mitään? Pakkohan poliisin on ne ollut tutkia, kun niistä kyselikin. Onhan ne nyt sen verran framilla siinä olohuoneessa, että melkein kompastua meinaa. Vaikkakin joku tuoli siinä oli edessä sen näköisesti, ettei laukkuja olisi ainakaan ko. iltana käsitelty. Pölyä luulisi olevan päällä, jos muka kuukausikaupalla ovat siinä seisseet.
Likapyykit olisin kyllä laukuista purkanut minäkin. Ja onhan matkasta niin paljon aikaa (milloiin se loma nyt oli, syksyllä?), että jonkinlaisesta velttoudesta homma kertoo, JOS laukut olivat matkan jäljiltä. JOS laukut olivat Annelin jäljiltä, niin niissä tuskin oli ranta-asuja koko perheelle ja Jukan kalsareita.
Voihan laukuissa olla ollut jotain käyttämättömiä loma-asusteita, joiden purkamisella ei sitten ollut tulipalokiire...kaipa sitä kaikkea voi olla. Sinänsä likapyykillä ei ole mitään tekemistä murhaamisalttiuden kanssa. Talon siisteys on ihan epärelevantti asia murhan suhteen.

Kuvan tuoli on muovituoli, jonka poliisi siirsi oven edestä sisälle:



Kaksi lehteä tai lasten kirjaa näyttäisi olevan matkalaukun alla. Ovatko ne olleet siinä kuukausia? Likapyykillä ei toden totta ole juurikaan tekemistä murhan kanssa, paitsi ehkä kokonaiskuvaa hahmotellessa. Sillä olisi paljonkin tekemistä, jos Jukka olisi pakannut nuo matkalaukut yöllä lähteäkseen pois. Mielestäni nuo kaksi vierekkäin olevaa matkalaukkua eivät kuulu kuvaan laisinkaan. Ne ovat ainoat siististi ja järjestyksessä olevat esineet koko huoneesta, tai peräti koko talosta! Ne ovat ainoat esineet kuvien perusteella, minkä päälle ei ole kertynyt minkäänlaista tavaraa! Ja tavaraa on kertynyt tosiaan kaikkialle! Oliko jossain kysytty matkalaukuista syytetyltä?

[Ankkalinna]

Kuusi lasta ja kaksi aikuista.

Korjataan nyt tuo lasten määrä. Lapsia on neljä, ei kuusi.

[taavetti]

Syytetyltä oli matkalaukuista kyselty: hänen mukaansa niissä oli lomamatkalta jääneitä asusteita. Tunnustuksessaan hän kertoi pakanneensa laukkuja (käyneensä jopa pieninten lasten huoneessa vaatetavaraa hakemassa) lähteäkseen asunnosta.
Hyvä huomio nuo lastenkirjat laukkujen alla.

[jmit]

Lastenkirjat matkalaukkujen alla on tosiaan hyvä huomio. Annelin mukaan Jukka hoiti imuroinin viikonloppuisin. Vaikka epäjärjestys on melkoinen, niin tavarat ovat kuitenkin tiettyihin paikkoihin kerätyissä röykkiöissä. Arvelen, että tavarat on ennen imurointia säänönmukaisesti siirretty noihin röykkiöihin. Lapsethan jättävät tavarat mihin sattuu viikon mittaan. Näillä perustein katson, että laukut ovat ilmestyneet tuohon paikkaan korkeintaan viikkoa aikaisemmin.

[Rouva_Etsivä]

En tiedä miten se nauhoitus olisi tapahtunut, mutta oletetaan nyt, että etukäteisnauhaa on käytetty häkepuhelun aikana:

Jukka on ollut jäähyllä terassilla riidan päätteeksi (ehkä miettinyt eroa, ehkä oli jopa vihjannut tästä Annelille) ja Anneli on laittanut oven lukkoon. Jukka on hakenut varastosta/autosta (?) sorkkaraudan/kirveen/vasaran (?) ja sillä rikkonut ikkunan. Jukka yritti ensin avata ovea juuri rikotusta ikkunasta mutta ei onnistu siinä. Hän päättää rikkoa isomman reiän ja ottaa muovituolin ikkunan eteen ja aikoo mennä läpi ikkunan (arvelen, että joku on ikkunasta mennyt läpi, mutta vain yhteen suuntaan, tästä on syntynyt tarina ikkunan läpi menneestä huppumiehestä). Jukka saa viiltoja itseensä ikkunan läpi mennessään, ja riita sisällä jatkuu. En mene nyt yksityiskohtiin riidan tässä vaiheessa enempää, mutta lapsi on tullut katsomaan ja isä käskee hänet takaisin nukkumaan. Riita siis jatkuu ja nauha on ollut päällä jossain vaiheessa, ehkä Anneli on itse nauhoittanut? Jukka tehdään kylmäksi ja Anneli käyttää laudoista ja ruskeista pyyhkeistä kyhättyä kilpeä rikkoakseen ikkunaa lisää, jotta siitä kuviteltu huppumies pääsisi läpi vaivattomammin, ainakin isokokoisempi kuin Jukka tämä "huppumies".

Jukka on kuollut jo puolen yön aikaan, tai ehkä oli vain vuotamassa verta sängyllä kunnes sai lopulliset iskut päähänsä myöhemmin, sorkkarauta tms. on kätevästi ikkunan rikkomisen jälkeen esillä. Anneli lavastaa ulkopuolelta kengän jäljet terassille, käy suihkussa ja hävittää/piilottaa tekovälineet yms. ja kun kaikki alkaa olla paketissa soittaa häkeen ja taustalla tulee nauhalta Jukan ääniä.

Tämä sama teoria on varmaan ollut täällä jo satoja kertoja mutta näin itse asian näen menneen.

[pikasso]

Syytetyltä oli matkalaukuista kyselty: hänen mukaansa niissä oli lomamatkalta jääneitä asusteita. Tunnustuksessaan hän kertoi pakanneensa laukkuja (käyneensä jopa pieninten lasten huoneessa vaatetavaraa hakemassa) lähteäkseen asunnosta.
Hyvä huomio nuo lastenkirjat laukkujen alla.

Spekuna: Jos onkin käynyt juuri päin vastoin kuin Anneli on kertonut ns.tunnustuksessaan. Jukka onkin ollut se, joka on alkanut pakkaamaan omia vaatteitaan ja laittanut ne kadotetut talvikengätkin laukkuun. Kuulusteluissa jossain kohdassa Anneli ei muistanut matkalaukkuja ja lasten kertomisista äitiä huoneissaan edes nähty.

Matkalaukkuja on voitu säilyttää esimerkiksi parisängyn alla.

Toisaalta sitten taas Annelin Jukkaa kipeämmät muuttohaaveet Espanjaan.Tässä on voitu vihjailla suureleisesti jättämällä matkalaukut keskelle olohuonetta.

[skoone]

Toisaalta sitten taas Annelin Jukkaa kipeämmät muuttohaaveet Espanjaan.Tässä on voitu vihjailla suureleisesti jättämällä matkalaukut keskelle olohuonetta.

Etp:n mukaan Jukan sisarukset (muistaakseni kaikki) mainitsivat, että Jukka oli puhunut Turkuun muutosta aivan lähitulevaisuudessa. Yksi sisaruksista kertoi myös eräästä kuopiolaisesta miehestä, joka oli soittanut hänelle Jukan kuoleman jälkeen. Tämä mies oli ollut jotenkin Jukan (ja perheen?) Espanjaan muuttamissuunnitelmien kanssa tekemisissä.

Joten molemmat ne kaikki muutosta haaveili.

Miten muuten on, tuon etumaisen matkalaukun päädystä on pursuamassa jotain vaatetta ulos? Olisiko laukku oli siinä lattialla auki ja se olisi suljettu hätäisesti niin, että se ei sulkeutunut siististi?

[pikasso]

Ovat toki voineet haluta muuttaa molemmat, mutta onko päämäärät olleet yhteneväisiä, sitähän ei tiedä Annelin osalta lie kukaan muu kuin hän itse.

[Tara]

Pari kysymystä:

Miksi AA ei ole lavastanut tilannetta niin, että huppumies olisi avannut oven? Jos lavastus olisi tehty niin, että ikkunaa olisi rikottu ja ovi avattu sitä kautta, niin tapaus kai näyttäisi hänen kannaltaan huomattavasti uskottavammalta. Itse en keksi muuta selitystä kuin että pariskunta on jo riitelyn lomassa rikkonut koko ikkunan ja näyttäisi epäuskottavalta, että oven avaamiseksi olisi nähty niin suuri vaiva.

Ja toinen kysymys huppumiehestä. Muistelen, että AA olisi antanut varsin selvän lausunnon siitä, että tulijalla olisi ollut jonkinlainen päähine, josta näkyy vain silmät ja osa kasvoja. Ei siis "huppari", mistä yleisesti puhutaan. AA ja JJ ovat muistaakseni yhdessä jopa luonnostelleet kuvan tulijasta. En ole huomannut, että ristiriitaan hupparista ja päähineestä olisi juuri kiinnitetty huomiota, mutta johtuuko se vain siitä, etten ole tutustunut asiaan riittävästi.

A on luonnehtinut tunkeutujan vaatusta ym, toki. Moneen eri kertaan. Kaivelinpa vähän vanhoista posteista ja selasin kuulustelukertomusta 2.12.2006.
--------------
Alkuun yksi myöhemmistä kuvauksista: Kuulustelut syksy 2009

K: Kerro Jukan surmaajan tarkat tuntomerkit?

V: Mies oli pukeutunut tummiin vaatteisiin ja pituudeltaan mies oli 178-188 cm, pyöreäkasvoinen, leveähkö nenä ja tavallisen muotoiset silmät. Mies oli painavan näköinen ja hieman vatsakas. Päässä miehellä täytyi olla jokin huppu taikka kypäräpipo, koska näin vaan miehen kasvot. Miehen painoa en osaa arvioida.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 48#p319748

En nyt tässä muista päivämäärää, mutta ne suuret ihohuokoset ja jonkinlaisen 'kasvojen pöhöttyneisyyden' AA muisti vuodenvaihteessa 2006-2007 tunnistaeessaan murhaajaa valokuvista

---

Kaikkein varhaisimpia 'tarkkoja' kuvauksia löytyy ensimmäisestä kuulustelusta 2.12.2006. Poimin tähän katkelmia po kohdista (821 -828). Kuvaukset vieraasta nivoituvat muuhun tapahtumien kuvailuun ja siksi katsoin parhaaksi siteerata joitakin yhtenäisiä katkelmia. Välissä on jonkin verran referointia, seikkoja joissa selvitellään muita seikkoja kuin tunkeilijan kuvausta - eivät sinänsä 'vähemmän kiinnostavia' koko jutun kannalta.

Laitoin siteeraukseni ja referoinnit tunkeutujan kuvausten välistä JPEG muotoon, jotta ne eivät veisi sivulta liian paljon tilaa. Yritin olla mahdollisimman tarkka kun siteerasin, puhuttu kieli on puhekieltä. Suluissa on litteroinnissa olleita litteroijan merkintöjä esim (miettii).









Yllä olevat katkelmat olen valinnut A:n kertomia tunkeutujaa koskevia kuvauksia silmällä pitäen. Siinä on etp-lähtökohtia sille minkä näköistä ja oloista murhaajaa etsittiin tutkinnan alkuvaiheessa.

[Valhalla]

Hei Tara. Ethän vain poista tai vaihda noita kuvia jotta niitä voi nyt kommentoida ( ja kuvat pysyy )

Nyt kun on käynyt niin, että joku on poistanut kuvansa saati vaihtanut niitä jälkeen päin ja niihin juuri on kommentoitu. Jotain työkopioita tmv.

[Marilyn Pakarinen]

Tuli tuosta huppumiehen kuvailusta mieleen...

Olen joskus lukenut raportin tutkimuksesta, jossa ihmisten piti kuvailla aiemmin näkemäänsä vierasta henkilöä. Mielessä oleva kuva on melko selkeä, kunnes se puetaan sanoiksi. Sanoiksi pukemisen jälkeen muistetaan lähinnä vain se sanoiksi puettu, eikä sitäkään enää ihan tarkasti. Tämä liittyi siihen, että se pelkkä muistikuva sijaitsee aivoissa eri puolella kuin se kielellistetty kuvaus ja ajan myötä nämä sitten sekoittuvat keskenään. Tutkimuksen johtopäätös oli se, että yhdeltäkään todistajalta ei saisi pyytää tarkkaa kuvausta, ennen kuin paikalla on henkilö, joka voi saman tien piirtää kuvan todistajan kuvailun pohjalta. Tässä vaiheessa todistaja pystyy vielä korjailemaan kuvassa olevia virheitä, myöhemmin ei.

Himputti kun en nyt löydä ko. tutkimusta mistään. Amerikkalainen se oli, ja varmaan suunnilleen kymmenen vuoden takaa. On satavarmasti jossakin kansiossa työhuoneeni uumenissa edelleen. Onko kenelläkään muulla tällaisesta tietoa?

[Tara]

Hei Tara. Ethän vain poista tai vaihda noita kuvia jotta niitä voi nyt kommentoida ( ja kuvat pysyy )

Nyt kun on käynyt niin, että joku on poistanut kuvansa saati vaihtanut niitä jälkeen päin ja niihin juuri on kommentoitu. Jotain työkopioita tmv.

Joo, en poista. Olen ne myös varmuuskopioinut jos vaikka PB:lle sattuis joku katasrofi. Toivottavasti ei ilmaannu ketää joka väittää, että ne on tendenssimäisesti valittu tms. Todellakin, jos ei noista valinnoista huomaa, että 'pääasia' on Annelin varhaisimmat huppua koskeneet kuvaukset niin syyttäköön itseään. Yritin tosissaan myös olla irrottamatta kuvauksia asiayhteydestään..did my best ever..

Niitä ei nyt voi suoraan siteerata, paitsi jos ottaa kuvakaappauksia ja laittaa niitä - (mun puolesta ok, ihan vapaasti, laittaa alleviivauksia ym ym vaikka kukkaisia) , niin tietenkin voi kopsata käsin jos jaksaa.

Kyllä on ollut varmaan aika pelottavan näkönen, vahakasvonen mies, ei edes irvityksiä, saati hymyä kasvoillaan.

edit: muutin ruman pelottavaksi - kyl rumaki voi ol nätti jonku mielest