Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia

[Kuolemannaakka]

Anneli sen kengän hävitti, koska höh, mitäs, eihän Jukka enää kenkiä mihkää tarvinnut, koska ei Jukalla ollut enää töitäkään.

En ole muuten mistään nähnyt, että mistä on tullut tieto, että Jukalla ylipäätään oli moiset kengät?? Annelilta? Kaipasi lisää riskiä elämään?
Ainakin jossain kuulusteluissa joku sanoi Jukan pitäneen pääasiassa nahkaisia kävelykenkiä. Kuka tiesi talvikengistä, joissa oli samanlainen pohja kuin huppiksella?

Perustuuko koko "varma lavastus" siihen, että Anneli muisteli Jukalla olleen talvikengät, joita sitten 3 vuoden päästä ei enää kämpästä löytynyt? Tämäkö sai Suomen kansan vakuuttuneeksi syyllisyydestä? Meinaan melkoisen oleellinen asia minusta.

[Kuolemannaakka]

"Tällä on haluttu herättää huomiota siihen, että ensipartion tehtävä on hoitaa rikospaikan eristys ja tilata tutkinta paikalle, Alkiora toteaa."

Olen ollut käsityksessä, että juuri näin Ulvilaan tullut ensipartio menetteli. Todistaako joku toisin?

[cicero]

"Tällä on haluttu herättää huomiota siihen, että ensipartion tehtävä on hoitaa rikospaikan eristys ja tilata tutkinta paikalle, Alkiora toteaa."

Olen ollut käsityksessä, että juuri näin Ulvilaan tullut ensipartio menetteli. Todistaako joku toisin?

Eiköhän se eristäminen jäänyt tekemättä.

[Sirpa]

Niin, edellinen kysymyksenihän perustuu nyt olettamaan, että lattian kengänjälki ei ole sama kuin housujen kengänjälki, koska kengänkoko muuttui tähän tutkintalinjaan verrattuna edelliseen, ja sanotaan housujen jäljen tulleen 5 vk myöhemmin, ja tässä yhteydessä puhutaan oikeudenpäätöksessä murhapaikan eristyksen pettämisestä. Jos tuo kengänjälki on lavastus, josta Mariacka kertoo lähteneen liikkeelle ylipäätään väittämän, että kyseessä on Lahden kengänjälki, eikä puhuta lattialla olevasta jäljestä mitään, niin tilannehan on mielenkiintoinen kokonaisuutena menemättä siihen väitteeseen, että onko se Lahden kengänjälki vai ei, tai pystytäänkö todistamaan asiaa. Jos jälkeä väitetään lavastukseksi, ja sanotaan, ettei Auer ole voinut tehdä sitä ja se liittyy eristyksen pettämiseen, niin tästähän seuraa looginen kysymys, että kuka sitten halusi lavastaa ja mitä?

Lisäys: jos eritys olisi jäänyt tekemättä, ei se olisi voinut myöskään pettää - lisäys ed. viestistä johtuen.

Anneli Auerhan todistaessaan käräjäoikeudessa sanoi erään poliisin halunneen jo vuodesta 2007 alkaen tehdä hänestä syyllisen, ja tilasi tätä varten jopa hänen syyllisyyttään tukevan häkenauhan. Uutinen löytyy keväältä 2010 käräjäoikeuden uutisoinnista, kun AA oli itse todistamassa.

[skoone]

En ole muuten mistään nähnyt, että mistä on tullut tieto, että Jukalla ylipäätään oli moiset kengät?? Annelilta? Kaipasi lisää riskiä elämään?
Ainakin jossain kuulusteluissa joku sanoi Jukan pitäneen pääasiassa nahkaisia kävelykenkiä. Kuka tiesi talvikengistä, joissa oli samanlainen pohja kuin huppiksella?

Perustuuko koko "varma lavastus" siihen, että Anneli muisteli Jukalla olleen talvikengät, joita sitten 3 vuoden päästä ei enää kämpästä löytynyt? Tämäkö sai Suomen kansan vakuuttuneeksi syyllisyydestä? Meinaan melkoisen oleellinen asia minusta.

Asiaa vois kysyä siltä Jukan sisarelta, jonka luona mies vieraili kuolemaansa edeltävänä iltana.

[Sirpa]

Tapaus on edelleen operatiivisen tutkinnan alla... Tutkinnan yksityiskohdat eivät näy rekisterissä.... Mikä tämän uutisen päiväys on?

27.9.2011 näkyy päiväyksenä. Ahaa, operatiivinen tutkinta kesken ja Auer on jo ehtinyt käväistä syytettynä oikeudessa, saada elinkautisen ja vapautuakin?!

Ahaa, vai niin.

Mitäpä tähän taas muuta voi sanoa kuin että jatkakaahan niitä syyttömyyksien ja syyllisyyksien spekulointejanne, niin Isot Pojat voivat rauhassa jatkaa itse murhan tutkintaa ilman kiusallista huomiota.

[mysteerin miettijä]

Muistanko väärin, vai oliko täällä joskus ketju, missä oli tarkkoja lainauksia etp:stä enemmänkin? Siis ei kunkin muun aiheen yhdteydessä, vaan ihan oma ketjunsa?

[Tara]

Muistanko väärin, vai oliko täällä joskus ketju, missä oli tarkkoja lainauksia etp:stä enemmänkin? Siis ei kunkin muun aiheen yhdteydessä, vaan ihan oma ketjunsa?

Lainauksia etp:stä on vain hajallaan eri puolilla, rajoitetusti. Ainoa ketju jossa pääasiana on suorat lainaukset, on ketju AA:n kuulustelut syksy 2009 sekä Ulvila KUVIA:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=9151

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=9068

[Tara]

Kuka muistaisi Annelin ja Jukan syntymäajan, tai siis horoskooppimerkit?

Muistelen että Jukka olisi syntynyt kesäkuussa ja horoskoopiltaan Kaksonen. Entä Anneli? Ainakin löytämäni perhekerhosta löytämäni horoskoopit (Uraihmisen horoskooppi - AA:n laatimat - v 2004) sopivat molempiin kuin tikulla silmään. Kaksosen horoskoopissa kehotetaan Kaksosta noudattamaan Jousimiehen oppeja (..asioiden loppuunviemisessä Kaksosen tulee ottaa oppia jousimielhiltä >< ..Voi sitä onnetonta joka uskaltaa jousimiestä itseään arvostella..). Anneliko siis Jousimies? Hyvin sopisi.

Selailin perhekerhon vanhoja sivuja.
http://www.archive.org/
kirjoita urliin perhekerho.net ja siitä sitten selailemaan..

[NiceAsiantuntija]

Olisiko jollain tietoa, milloin Perhekerhon sivuja oltiin viimeksi päivitetty ennen murhayötä? Tästä on saattanut ollut puhetta aiemmin, mutta haulla en löytänyt.

[Tara]

Olisiko jollain tietoa, milloin Perhekerhon sivuja oltiin viimeksi päivitetty ennen murhayötä? Tästä on saattanut ollut puhetta aiemmin, mutta haulla en löytänyt.

Siellä perhekerhoa koskevan kalenterin sivun,
http://wayback.archive.org/web/20060615 ... ekerho.net

vuoden 2006 kalenterin (jossa on päivämääriä, milloinka sivuilta on otettu snapshotteja) alla lukee :

This calendar view maps the number of times http:////////perhekerho.net was crawled by the Wayback Machine, not how many times the site was actually updated. More info in the FAQ.

En jaksa huonolla englannilla miettiä olisiko noista FAQ-jutuista apua..johonkin...varmaan niin.

Olisihan se kiintoisaa tietää, mitä AA on ensimmäisiksi päivityksiksi laatinut sivuilleen noitten kauhun ja tuskan (ainakin hänen lapsilleen ja Jukan omaisille) päivien jälkeen. Ei kai noita päivityksiä saa selville muuten kuin vertaamalla eri aikoina otettuja snapshotteja toisiinsa, mitä uusia juttuja tulee näkyviin?? ..

en tiedä!

Kuten olen sanonutkin, en ole haka alalla..

[NiceAsiantuntija]

Kiitos Tara! Tämä linkki oikeastaan vastasikin mieltä askarruttaneeseen kysymykseeni. Ajattelin nimittäin, että jos Anneli on tehnyt edellisen päivityksen vastikään (vaikkapa murhayötä edeltävänä päivänä), silloin merkit eivät viittaisi maaniseen, muuta elämää invalidisoivaan ja päiväkausia kestäneeseen murhasuunnitteluun – vaan pikemminkin hetken mielijohteeseen.

Ja tosiaan, viimeisin päivitys ennen kohtalokkaita tapahtumia näyttäisi olleen juurikin tuona aamuna 30.11.2006 (kyllä muuten tämä on täällä vissiin ollut aiemminkin esillä, tuli juuri sellainen takauma). Etusivulle on silloin ilmestynyt uusi teksti: ”Kaksi uutta keskustelupalstaa avattu: Lapset ja Parisuhde” ja linkit niihin. Palstat on avannut ensimmäisellä postauksellaan Ylläpito 30.11 klo 06:47 (lapset) ja 06:50 (parisuhde). Postauksien sisältöä, jos sisältöä oli, ei pääse tuosta linkistä näkemään.
Pitkäksi venähti Annelin päivä, kun oli jo noin aikaisin työn touhussa. http://web.archive.org/web/200612012136 ... kerho.net/

Murhan jälkeen ensimmäinen päivitys näkyy olleen 15.1.2007 ”Leivotaan Runebergin päiväksi” ja linkki reseptiin.
http://web.archive.org/web/200701191711 ... kerho.net/.

Tosiaan pistää miettimään... millainenkohan joulu mahtoi lapsilla tuossa välissä olla

(Sivustolla on voinut olla muitakin päivityksiä ja ylläpidollista toimintaa tuossa välissä. Näyttää kuitenkin siltä, että ”uudet jutut” linkitetään aina tuohon etusivulle, jota tämä Wayback on kroolannut.)

[NiceAsiantuntija]

Mitä tuo valkoinen pläntti sängyllä esittää?

[Mariacka]

Huhuilen jälkeen Mariackaa. Kyselin näytteen 62 labrapyynnön päiväyksestä, josta edellä mainitset, onko tietoa myös vastauksesta?

Pyynnön päiväys on 12.4.2007, vastauksen 24.5. samana vuonna. Laboratorioon pöksyt oli toimitettu 13.4.2007 eli päivä pyynnön jälkeen.

[Tara]

Mitä tuo valkoinen pläntti sängyllä esittää?

Joskus kauan sitten kun retusoin kuvaa korjatakseni väärinpäin avautuvan khh:n oven, käytin photobucketin editorin 'pyyhekumia'. Näperrellessäni sen kumin kanssa piirtääkseni oven avautumaan oikein, kumi on lipsahtanut enkä huomannut tuota kumin jättämää jälkeä. Työstäessäni kuvaa olin suurentanut sen khh:n oven kohdan, enkä nähnyt suurennetun alueen ulkopuolelle. Kun ovi oli valmis klikkasin replace the original. Niinpä tuo valkoinen laikku jäi sitten kuvaan - jossa khh:n ovi oli nyt oikein. En huomannut mokaa ennen kuin nyt kun sanoit!

Samanlainen valkoinen kummaus pläntti tuli muuten ihan samalla tavalla yhteen vuosi sitten tekemäääni takkahuone-rekokuvaan- kun en ole niin tottunut noihin kuvankäsittelyihin... niin näin kävi. Se 'pyyhekumi on sellainen herkästi liikkuva valkoinen pallo, ja jos sormi on hiirellä väärään aikaan niin siinä se
photobucketineditorin valkoinen kumin jälki keskellä kuvaa:

http://i1105.photobucket.com/albums/h34 ... a-2010.jpg

Löytyi muuten tuon pohjakuvan laatijan nimikin, grafiikka Pasi Juhola,Satakunnan Kansa:

http://www.ulvilansurma.vacau.com//pohjakuva.html


Tässä on se alkuperäinen kuva - kuten näet, on khh:n ja ph:n välinen ovi alkup.kuvassa väärin merkitty (samoin saunan ovi) , mutta ei valkoista plänttiä