Naurettavat tuomiot Suomessa

[mr. poppeero]

Itseltäni loksahtaa monesti suu auki, kun luen langetetuista rangaistuksista. Tuomiot sotivat omaa oikeudentuntoani vastaan. Samat heput heiluvat puukon kanssa ja pyörähtävät pikaisesti vankilassa. Kun tavallinen veronmaksaja erehtyy töppäilemään, niin pamahtaa jättimäiset mätkyt.

Ehdonalaisessa oleva nainen puukottaa ja leikkaa toiselta nenän irti:
2 vuotta vankeutta, 20 000 € vahingonkorvauksia.
Pariskunnalla oli verkkopalvelu, jossa jaeltiin leffoja:
4 kk ehdollista, 800 000 € korvauksia.

En ole myöskään tyytyväinen vankiloihin. Yksi vankilapäivä maksaa Wikipedian mukaan 130 € ja Puolustusministeriön mukaan yksi varusmiespäivä maksaa 45 €. Miten tämä on mahdollista?

Professori tyrmää lyhyet tuomiot: "Monesti silmänlumetta"
Perjantai 19.8.2011 klo 09.47

Pääsevätkö väkivaltarikolliset liian helposti ehdonalaiseen?

Suomessa alle 21-vuotias väkivaltarikollinen istuu vankilassa kolmasosan saamastaan tuomiosta. Jos hän uusii veritekonsa alle 21-vuotiaana, hän kärsii edelleen "nuorena uusijana" vain puolet määrätystä vankeusrangaistuksesta ennen pääsyä ehdonalaiseen.

Aikuinen ensikertalainen - oli tuomittu sitten tappaja, raiskaaja tai pedofiili - istuu hänkin tuomiostaan vankilassa aina vain puolet.

- Tuomiot ovat monesti silmänlumetta. Yhdeksän vuotta kuulostaa oikeudessa kovalta, mutta kun se muuttuu kolmeksi ja puoleksi tai neljäksi ja puoleksi vuodeksi, niin tekijä on aika pian vapaalla jalalla, rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta sanoo.

Ehdonalaista vankeusrangaistusta koskevaa lakia muutettiin vuonna 2006. Tällöin ehdonalaisesta tuli automaattinen käytäntö, joka ei enää riippunut vangin käyttäytymisestä tai teon laadusta.

- Käytäntö oli toki jo olemassa ennen kuin lakia muutettiin. Ensikertalaiset istuivat tavallisesti vain puolet. Laki ainoastaan vakiinnutti jo käytössä olleen tavan, professori selittää.

Lakia muutettava

Tolvasen mielestä nykyinen ehdonalaiskäytäntö on "liian mekaaninen".

- Mielestäni ehdonalaista tulisi miettiä tapauskohtaisesti. Päätökset ihmisen vapautumisesta ovat liian suuria vankeinhoidolle, mutta näkisin mielelläni, että oikeuden päätösvaltaa näissä asioissa lisättäisiin.

Tolvasen mukaan nykyistä lakia tulisi muuttaa niin, että tuomioistuimet voisivat jo tuomion yhteydessä määritellä vangin mahdollisuudet ehdonalaiseen.

- Monessa muussa maassa ehdonalaisuudesta päätetään tuomion yhteydessä.

Professorin mukaan myös ensikertalaisuuden määritelmää tulisi tarkastella kriittisesti. Nyt tekijää kohdellaan ensikertalaisena, jos hän ei ole kolmeen vuoteen ehdonalaisen päättymisen jälkeen saanut vankeusrangaistusta.

- Kolme vuotta on aika lyhyt aika mittareiden nollaamiseen. Muunkinlaiset ratkaisut ovat mahdollisia, Tolvanen miettii.

[Hannaaaa]

En tiedä haluanko edes lukea loppuun, kun käy Vtuttaa niin rankasti .

[Damien]

Jonkun mielestä 800 000euron korvaukset tekijänoikeusrikkomuksista on "naurettavat"?
Mikäs siinä jos tuollainen summa sattuu olemaan takataskussa ylimääräisenä.

[Arlene]

En ole myöskään tyytyväinen vankiloihin. Yksi vankilapäivä maksaa Wikipedian mukaan 130 euroa. Miten tämä on mahdollista?

Vankeinhoidon kustannuksista pääosa muodostuu henkilöstökustannuksista. Nämä syntyvät vankien ympärivuorokautisesta valvonnasta sekä työtoiminnan, kuntoutuksen ja muiden keskeisten toimintojen järjestämisestä ja ylläpitämisestä.

[tempura]

Jonkun mielestä 800 000euron korvaukset tekijänoikeusrikkomuksista on "naurettavat"?
Mikäs siinä jos tuollainen summa sattuu olemaan takataskussa ylimääräisenä.

mr. poppeero varmaankin tarkoitti, että naurettavan korkeat (?).

[Waakku]

Aikuinen ensikertalainen - oli tuomittu sitten tappaja, raiskaaja tai pedofiili - istuu hänkin tuomiostaan vankilassa aina vain puolet.

Tuo kohta kiinnitti huomiota, murhasta saa AINA elinkautisen ja mahdollisuus ehdonalaiseen on 12v jälkeen tahi nuorella tekijällä 10v jälkeen. Korjatkaa jos olen väärässä, mitä en mielestäni ole. Ihmettelen että on pakko valehdella asiasta. Se määritelläänkö avovankila vankilaksi on eri asia, uskon kylläkin että tuo tohtorismies ei tarkoittanut murhaa tuossa, muita tuomioita kylläkin.
Laskeeko ne oikeudessa kuinka kauan elää ja se elinkautisvanki sitten istuu lopusta elinajasta puolet?

[mr. poppeero]

mr. poppeero varmaankin tarkoitti, että naurettavan korkeat (?).

Juuri näin. Tarkoitukseni oli luoda vastakkainasettelua noilla kahdella uutisella. Toisessa liikkuu puukko ja toisessa bitit. 800 000 € on mielestäni kohtuuton vaatimus.

[Damien]

mr. poppeero varmaankin tarkoitti, että naurettavan korkeat (?).

Samaa kyllä mietin ensin itsekin. Mutta noiden kahden asian vertaaminen on itsessään jo naurettavaa.
Ensiksimainitussa asianomistajia oli yksi.
Teko oli tehty alkomahoolin vaikutuksen alaisena ja varmaan taas pikaistuksissaan.

Toisessa tapauksessa taas:

Tiedostoja oli oikeudenhaltijoiden mukaan jaossa 50 teratavua, minkä oikeudenhaltija laskee vastaavan 750 000 musiikkialbumia.
Tuomitut henkilöt olivat perustaneet ja ylläpitäneet tietoverkossa Sarahs` Secret Chamber nimistä directconnect-hubia, jolla oli syyttäjän mukaan noin 1600 käyttäjää.

Ei kyllä kuulosta ihan "tavallisen veronmaksajan erehdykseltä" vaan enemmänkin totaaliselta
välinpitämättömyydeltä. Mistä muuten tiedät että tuomitut olivat rehellisiä veronmaksajia?
Tuota määrää vaan vähänkään ymmärtävä ehkä myös ymmärtää kuinka monta jakajaa tuolle
summalle on. Samaisessa uutisessa lukee myös:

"TTVK:n Antti Kotilaisen mukaan tuomituille tarjottiin hyvitysten sovittelua, ja myös oikeuden puheenjohtaja suostteli sitä. He olivat Kotilaisen mukaan kieltäytyneet."

TTVK tosiaan noita ukaasejaan on muillekin lähetellyt ja varmasti mielellään niitä sovittelisi
kun joka jampalla ei tuota 800 000 ihan tuosta vain ole.

Tekijät myhäilivät muikeina ja ajattelivat että turha se on muiden maksamasta työstä ja tuotteista
mitään maksaa. Ja sitten kävi näin.
Turha sitä tuon jälkeen on enää itkeä kun paska on housussa.

[Damien]

Juuri näin. Tarkoitukseni oli luoda vastakkainasettelua noilla kahdella uutisella. Toisessa liikkuu puukko ja toisessa bitit. 800 000 € on mielestäni kohtuuton vaatimus.

Kuinka monen oikeudenhaltijan kesken tuo summa siis jaetaan?

[mr. poppeero]

Ei kyllä kuulosta ihan "tavallisen veronmaksajan erehdykseltä" vaan enemmänkin totaaliselta välinpitämättömyydeltä. Mistä muuten tiedät että tuomitut olivat rehellisiä veronmaksajia?

Tälle tiedolle ei ollut totuudellista pohjaa. Tein oletuksen, että kun aiemmista tuomioista ei ole mainittu, niin niitä ei ole. On mahdollista, että kyseinen pari on rikollisen kiero.

Tuota määrää vaan vähänkään ymmärtävä ehkä myös ymmärtää kuinka monta jakajaa tuolle
summalle on.

Lasken itseni immateriaalioikeuskysymyksissä niihin, jotka ymmärtävät vähintäänkin vähän. Tapa, jolla korvausvaatimukset tehdään on kyseenalainen. Nykyisen käytännön mukaan jokaisesta latauksesta olisi maksettava myyntihinnan sovittava korvaus. Tällainen menettely ei vastaa todellista syntynyttä haittaa. 10 000 laitonta latausta ei tarkoita sitä, että ilman internetin piraattiversiota olisi myyty 10 000 todellista teosta. Kyse on internetpiratismin haittojen liioittelusta. Täsmennän kuitenkin, että mielestäni tehdystä työstä pitää saada korvaus.

[Damien]

Tälle tiedolle ei ollut totuudellista pohjaa. Tein oletuksen, että kun aiemmista tuomioista ei ole mainittu, niin niitä ei ole. On mahdollista, että kyseinen pari on rikollisen kiero.

Henkilö/henkilöt voivat olla epärehellisiä, selkärangattomia, työttömiä yms. ilman että taustalla
on aikaisempia rikoksia.

Tällainen menettely ei vastaa todellista syntynyttä haittaa. 10 000 laitonta latausta ei tarkoita sitä, että ilman internetin piraattiversiota olisi myyty 10 000 todellista teosta.

Tajusitko jo että tuossa ei ollut yhtään mitään järkeä?
Se että ladataan 10 000 teosta eikä olla siitä valmiita maksamaan mutta sen kuitenkin
itselleen haluavat ja hankkivat laittomin keinoin, ei mielestäni millään tavalla pitäisi olla
korvauksia laskeva syy. Tällöin on korvattava se 10 000 teoksen arvo.

Onko tuo nyt sitä rehellisen veronmaksajan ajatusmaailmaa?

Kyse on internetpiratismin haittojen liioittelusta.

Sulle on kai sitten ok että sun tilipussista ja kättesi jäljistä käydään varastamassa?
Piratismin haittoja ei voi kyllä liioitella millään muulla kuin hyvin harhaisen mielen logiikalla.

Täsmennän kuitenkin, että mielestäni tehdystä työstä pitää saada korvaus.

Ja korvaukset tässä tapauksessa olisivat saattaneet olla tuntuvasti pienemmät jos syylliset
olisivat suostuneet sovitteluun. Tätä he eivät kuitenkaan halunneet tehdä joten kävi näin.

[Northern_Darkness]

ite näkisin nuo korvaukset nuista tiedostojenjako jutuista niin että jos ne olisivat edes jollainlailla järkeviä ja ns."maksettavissa" niin korvauksia kärkkyvät voisivat joskus nähdäkin jotain rahoja.Ylilyödyt korvaukset (monien satojen tuhansien)saavat vain sen aikaan että korvausvelvolliset eivät edes yritä maksaa niitä vaan siirtävät suoraa omaisuuttaan muiden nimiin,tai sitte lähtevät rikosten tielle maksaakseen ja täten saadakseen ikäänkuin elämänsä takaisin.

[Damien]

ite näkisin nuo korvaukset nuista tiedostojenjako jutuista niin että jos ne olisivat edes jollainlailla järkeviä ja ns."maksettavissa" niin korvauksia kärkkyvät voisivat joskus nähdäkin jotain rahoja.

Tätä vartenhan on ulosotto. Ja jos kyseessä tosiaan on rehellisiä työssäkäyviä ihmisiä niinkuin jo
aikaisemmin oletettiin, tuloohan sitä rahnaa.

Ylilyödyt korvaukset (monien satojen tuhansien)saavat vain sen aikaan että korvausvelvolliset eivät edes yritä maksaa niitä vaan siirtävät suoraa omaisuuttaan muiden nimiin,tai sitte lähtevät rikosten tielle maksaakseen ja täten saadakseen ikäänkuin elämänsä takaisin.

Rikoksen tielle nämä sankarit ovat jo lähteneet, samasta syystähän tuomiokin tuli joten ovat heittäneet arvan jo sen puolesta aikaa sitten. Siitä ei oikein voi enää käräjiä syyttää.
Hoviin kai tuosta kuitenkin valitettiin? Joten luulen että korvaussumma siellä laskee..

[tj_eme]

Tähän vain sellainen kommentti, että vahingonkorvaus ei ole rangaistus. Sen tarkoituksena on korvata aiheutetut taloudelliset vahingot. Immateriaalioikeudessa niitä julkisuudessa pyritään vähättelemään, mutta ihan samasta asiasta on kysymys kuin aneellisenkin tavaran varastamisessa - jos joku saa hengentuotteen käyttöönsä ilman korvausta, on ketjun osapuolille syntynyt vahinko myymättömästä asiasta. Niihin pitäisi itse asiassa verottajankin ilmaantua osille, koska sekin menettää tuloja.

Toistan itseäni: henkeen, terveyteen ja koskemattomuuteen kohdistuvista rikoksista, myös huolimattomuuspohjaisiin, tuomittaviin rangaistuksiin tarvittaisiin vähintään 30 % korotus. Joo ja tulisi kalliiksi.

[Northern_Darkness]

[/quote]
Rikoksen tielle nämä sankarit ovat jo lähteneet, samasta syystähän tuomiokin tuli joten ovat heittäneet arvan jo sen puolesta aikaa sitten. Siitä ei oikein voi enää käräjiä syyttää.
Hoviin kai tuosta kuitenkin valitettiin? Joten luulen että korvaussumma siellä laskee..[/quote]

Eiköhän tässä meistä jokainen ole enemmän tai vähemmän syyllistyny josain vaiheessa johonki rikokseen,varsinkin tiedonsiirron saralla.piraattiohjelmat jne.löytäisin kuitenkin jonkinlaisen eron sen ja esim.ryöstelyiden ja huumerikosten väliltä joista sitä rahaa yleensä haetaan kun tarvitaan eikä normikeinot riitä.Selvensin tässä siis damienille näkemystäni kun yleistit rikokset rikoksiksi,suuria moraalisia eroja kuitenkin löytyy.