Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
MissHolmes kirjoitti:Minusta keskustelu Annelin kengän koosta ei ole ollenkaan epäoleellista.
Talosta on todennettu kengänjäljet jotka ovat kokoluokkaa noin 40-42.
Poliisi etsi aikanaan ymmärtääkseni miesten jalkineita. Jos Annelin keltaiset tai punaiset mokka-ulkoilu-nilkkurit oli kaapissa, en usko, että ''etsiväjoukkomme'' huomasi niihin edes kiinnittää huomiota.
Ei kadoksissa ole välttämättä siis Huppiksen kengät, tai Jukan kengät. Yhtälailla voi kyseessä olla Annelin omat kengät. ...joissa marssi sairaalaan.
Ja jos marssi sairaalaan, ei kengät koskaan palnannut Tähtisentielle. Eihän Annelikaan sinne palannut kuin pika-visiitille ''jäätelöä hakemaan''.
Onko ampuhenkilökunnalla mielikuvaa Annelin kengistä? Tuskin ihan aamutossuissa oli pihalla vastassa poliisia...
Oleellisia kysymyksiä. Hieman menee irti häkenauhasta mutta menköön. Ampuhenkilökunnan lisäksi siellä oli ihan poliisiviranomaisiakin. Tämäkin menee alun heikkotasoisen tutkinnan piikkiin..
No niin.
Nyt on siis selvitetty Annelin lavastuksessa käyttämät kolmet kengätkin: Yksillä tehtiin kurajälki terassin tuoliin. Toisilla samanmoisilla lapikkailla verijälkiä ympäriinsä. Kolmansilla, erilaisilla mutta verisillä, vielä lisäjälkiä takkahuoneeseen. Ja kaikki kadoksissa!
Liitänpä tämänkin tiedon omaan galleriaani useiden lavastusvaihtovaateoperaatioiden lisäksi.
On kyl melkoinen silmänkääntötemppujen tekijä ja houdini.
Lansseeraanpa Annelille uuden lempinimenkin: -Kahlekuningatar-,
kun muutenkin onnistuu kaikissa tempuissaan
kahlitaan vapautuu kahlitaan vapautuu...
Minä voin helpottaa turre galleriasi tuskaa. Annelilla oli vain yhdet kengät. Jukan kengillä Anneli painoi käsin muutaman vereen kastetun jälken ellei ne syntyneet Jukalta itseltään. Itse oli sekä paljain jaloin, että sileäpohjaisin croksein. Jukalla oli alkuun omat kengät. Ambunaiset ja poliisit sotki sen mitä sotkivat.
Tälle voi antaa vaihtoehdon, että Anneli alkuun huseerasi Jukan kengissä. Sitten oli sekä avojaloin, että crokseilla ( tmv sileäpohjainen sandaali ). Näillä meni sairaalaankin.
Jutussa on todettu monesti, että koska kyseessä oli monotallennus, päällekkäisiä ääniä ei voitu erotella toisistaan (jos jotain otti pois, niin muut meni samassa). Tämä on mielestäni järkeenkäypää.
Mutta: ainakin käräjäoikeuden Illmanin lausunnossa taidettiin todeta, että samasta syystää äniä on saattanut jäädä myös tallentumatta. Tätä en ymmärrä. Jos äänitän monona vaikkapa nelijäsenistä bändiä, niin vain solisti kuuluu ja muut ei kuulu, vai? Näin tää juttu ei kyllä mene.
Stereoäänityshän tarkoittaa, että on äänitetty kahdella eri tahoille suunnatulla mikrofonilla. Tämä tarkoittaa, että heijasteissa, kaiuissa ja viiveissä on hienoinen ero - mutta kyllä äänet muutoin on samat. Tilavaikutelma syntyy äänien suuntaavuudesta.
Monoäänessä ei erota häipyikö askeläänet oikealle vai vasemmalle. Mutta kyllä siinä erottaa, että ne häipyivät. Äänitutkija voi lisäksi tilan heijasteista päätellä tuon suunnan monostakin. Selvää kuitenkin, että ääniheijasteiden informaatio on niukempi.
Mutta, että jotkin äänet erikseen peittyisivät monona suhteessa stereoon - se ei aukea.
Valhalla kirjoitti:Stereoäänityshän tarkoittaa, että on äänitetty kahdella eri tahoille suunnatulla mikrofonilla. Tämä tarkoittaa, että heijasteissa, kaiuissa ja viiveissä on hienoinen ero - mutta kyllä äänet muutoin on samat. Tilavaikutelma syntyy äänien suuntaavuudesta.
Monoäänessä ei erota häipyikö askeläänet oikealle vai vasemmalle. Mutta kyllä siinä erottaa, että ne häipyivät. Äänitutkija voi lisäksi tilan heijasteista päätellä tuon suunnan monostakin. Selvää kuitenkin, että ääniheijasteiden informaatio on niukempi.
Mutta, että jotkin äänet erikseen peittyisivät monona suhteessa stereoon - se ei aukea.
Noniin, pitkään tätä Ulvila-tarinaa täällä seuranneena, oli pakko itsekin liittyä. =)
Siis tätä samaa olen ihmetellyt itsekin! Teen työtä jonkun verran audionkin parissa ja tuo väite kuulostaa perin oudolle. Aluksi kun luin tuota "ääniä kadonnut"-tarinaa, niin siitä päättelin, että kyseessä olisi ollut GSM-puhelin, millä Heikille soitettu. (Uusissa puhelimissa on useampi mikrofoni, joiden avulla saadaan kumottua taustahälyä ja täten ei olisi mikään ihme, vaikka kokonainen tappelu olisi kumoutunut pois taustalta). Sitten tajusin, että kyseessähän on nimenomaan LANKAPUHELIN, joka todellakin poimii kaikki äänet varsin kaukaakin.
Se, mikä vaikeuttaa äänien löytämistä taustalta, on tottakai se, jos äänet ovat erittäin vaimeat ja puhelimessa huudetaan samalla täysillä. Toinen syy voisi olla se, että ääni sattuu juuri samalle taajuudelle soittajan äänen kanssa ja tällöin suodatettaessa tallennetta, saattaa tietyillä algoritmeillä (ja varsinkin ihan tavallisilla perusfilttereillä) suodattua runsaastikin tuollaista vaimeaa hälyä pois.
Ainoa, mikä niitä taustaääniä voisi kuitenkaan kokonaan hävittää, on se, että kun Heikin serverille tallennetaan nuo puhelut, niin siinä vaiheessa saatetaan pakkauksen tehostamiseksi suodattaa materiaalista ensin hyvin vaimeat äänet kokonaan nollaan ja sitten sen jälkeen vasta pakata tiedosto. Jos kuitenkin joku puhuu puhelimeen samaan aikaan kun taustalla tapellaan, niin kyllä se siitä läpitse kuuluu. Kuten tuossa aiemminkin joku sanoi, niin vähän sama kuin tosiaan kuuntelisi musiikkia monona, niin kyllä sieltä solistin takaa kuuluu ne skitat, basso ja rummutkin - vaikka vertaus toki ontuu siinä mielessä, että solistin ääni ei normaalisti ole tapissa kun muut soittimet kuuluvat jostain hyvin kaukaa taustalta.
Jos puhutaan Illmanin lausunnosta - siis köräjäoikeudesta - niin puhutaan nauhan FBI-versiosta, josta lausunnon mukaan puuttui ulkopuolisen ääni, kamppailun äänet ja askeleet. Hoviin vasta puolustus toi alkuperäisen tai kopion alkuperäisestä, josta on lausunto vuodelta 2006, ja edellä mainitut kuuluvat, sekä lisäksi tämä napsahdussa, jossa sanotaan löytyneen vastattavuus rekoon ulkopuolisen poistumisääneksi.
Onko FBI-nauha nyt muokattu alkuperäisestä, vai peräti jotakin muuta, koska mieleeni on jäänyt kuulusteluista Anneli Auerin sanat, kun hänelle soitettiin tätä nauhaa todisteeksi siitä, ettei ulkopuolista ole, tunnustuksen saamiseksi, että hän sanoi kuulustelun mukaan, että "jos tuo on minun ääneni...".
Muissakin kohdissa on tullut vaikutelma, että FBI-versiossa ei olisi samoja sanoja, eikä myöskään samoja äänenpainoja.
Sirpa kirjoitti:Jos puhutaan Illmanin lausunnosta - siis köräjäoikeudesta - niin puhutaan nauhan FBI-versiosta, josta lausunnon mukaan puuttui ulkopuolisen ääni, kamppailun äänet ja askeleet. Hoviin vasta puolustus toi alkuperäisen tai kopion alkuperäisestä, josta on lausunto vuodelta 2006, ja edellä mainitut kuuluvat, sekä lisäksi tämä napsahdussa, jossa sanotaan löytyneen vastattavuus rekoon ulkopuolisen poistumisääneksi.
Onko FBI-nauha nyt muokattu alkuperäisestä, vai peräti jotakin muuta, koska mieleeni on jäänyt kuulusteluista Anneli Auerin sanat, kun hänelle soitettiin tätä nauhaa todisteeksi siitä, ettei ulkopuolista ole, tunnustuksen saamiseksi, että hän sanoi kuulustelun mukaan, että "jos tuo on minun ääneni...".
Muissakin kohdissa on tullut vaikutelma, että FBI-versiossa ei olisi samoja sanoja, eikä myöskään samoja äänenpainoja.
Hyss !
Se on se FBI-n alkuperäisen pohjalta tekemä rekonauha, niiden piti käyttää sitä vain omassa työssään, mutta nauhat meni sekaisin .... Suomenkieltä puhuvia FBI-agentteja ei ollut rekoa nauhoitettaessa paikalla, joten aksentit voi olla vähän vieraat. Mutta kyllä se vastaa100% orginaalia ...
Edwin kirjoitti: Moro vaan, sulla on aika jämpti nimimerkki!
Valhalla kirjoitti:Hyvä on nick - jotenkin lopullinen, mutta vielä sen jälkeenkin tulee Valhalla.
Hehee, kiitokset! Itseasiassa oli paljon "coolimpeja" nickejä ensin yrityksessä useampi, mutta piru kun ne oli kaikki varattu. Sitten lopulta lyhesin viimeistä nickiä poistamalla lopun siitä ja tuli tämä sitten valittua. xD
Mutta itse asiaan mennäkseni vielä, niin nyt kun oli tuosta FBI-nauhasta puhe, niin TIEDÄN FBI:n käyttävän nimenomaan noita fiksuja algoritmeja äänen suodatuksessa. Tämä ihmisäänensuodatus voi myös muuntaa äänenpainoa, jos ihmisääni on jätetty tallenteeseen ja haluttu vain voimistaa taustaääniä. Sen sijaan Finnvox studiot eivät tällaista teknologiaa käytä musiikin tekemisessä (tai JOS käyttivät sellaisia tähän tallenteeseen, niin oli sitten ihan oma projekti jollekin äänimiehelle ja kiinnostaisikin tietää, mistä ovat saaneet kyseisen algoritmin/softan käyttöönsä, kun meinaan tuo teknologia maksaa maltaita ja äänistudiolla ei sellaisille ole käyttöä käytännössä milloinkaan (jos ei joku tule pyytämään tapponauhan tulkkausapuja, heheh)). Studioilla on käytössä nimenomaan nämä "tavalliset filtteröintimenetelmät", joilla ei paljoa puheita suodatella ilman, että siitä lähtee muutakin mukana...
Hitto kun saisi itse tuon nauhan jostain haltuun, niin olisi kiva kuunnella se. Toisaalta itselläni on käytössäni vain tavis-studiovekottimet, joten enpä itsekään pääsisi FBI tasolle äänen suodattamisessa. Onko kyseinen nahoitus ollut jossain saatavilla joskus? Kun ilmeisesti useat täällä ovat sen kuulleet..?
Kukaan täällä ei ole sitä kuullut. Onko muutama kuullut oikeuslaitoksen käytävällä oven läpi suljetun istunnon aikana. Tämä käsitys minulla. Joku varmaan rääkäsee kohta jos onkin ollut salissa, mutta näin muistan.
Valhalla kirjoitti:Kukaan täällä ei ole sitä kuullut. Onko muutama kuullut oikeuslaitoksen käytävällä oven läpi suljetun istunnon aikana. Tämä käsitys minulla. Joku varmaan rääkäsee kohta jos onkin ollut salissa, mutta näin muistan.
OK! Muistelen vaan jostakin lukeneeni tarkempia analyysejä äänensävyistä ja muista ja "aidosta hädästä" äänitteellä, niin siksi tuollainen käsitys ollut... Tunnustakaa ihmeessä, jos olette päässeet istuntoa seuraamaan.
Jos se olisi mennyt näin, värikkäät kohdat omia arvelujani:
0:17 Häke. Mitä siellä nyt tapahtuu?
0:19 Epäilty: Joku tuli ikkunast sisää ja hakkaa puukol mun miestäni. Muaki on hakattu. Anneli oli ennen soittoa kuvitellut Jukan jo kuolleen, mutta nyt tajunnut (jostain äänestä) ettei niin olekaan, sanoo siksi että hakataan yhä
0:23 Häke: Joku hakkaa puukolla.
Uhri: Auuu. Nyt kuuluu valitus häkeen asti
0:24 Epäilty: Kyllä.Heti. Annelin pasmat meni sekaisin, siksi vastaus noin irrallinen "heti".
Uhri: Auuu. (ETP-papereissa tässä lukee Annuu)
0:26 Häke: Kuka siel hakkaa puukolla, tunneksä sitä?
Uhri: Auu.
0:30 Epäilty: Ei se o pimeetä. Mä juoksi puhelimee ku mä pääsin. Löi muaki, tulee näköjää verta. Vaikkei haavaa vielä olisikaan ollut itsellä, päättää että on tehtävä se vahvistaakseen kuvaa ulkopuolisen läsnäolosta ja omasta uhriudestaan
0:35 Häke: Joo.
Epäilty: Hei nopeesti. Tahtoo lopettaa puhelun pian että pääsee Jukan luo, on jo päättänyt viimeistellä surmatyön heti kun saa luurin kädestään
0:37 Häke: Joo, laitan apua. Onks teillä monta siellä?
0:39 Epäilty: Meil o myös neljä lasta täällä.
0:41 Häke: Neljä lasta.
0:42 Epäilty: Kyllä.
0:43 Häke: Jaaha, odota hetki, mä meen hetkeks pois linjalta. Älä sulje puhelinta, älä me pois.
Uhri: Aihh (yninää, valitusta).
0:47 Epäilty: En.
0:50 Uhri: Aiii (laahaava ääni).
0:52 Epäilty: Nopeesti.
0:53 Uhri: (Sanoo joko "tuu jo" tai "huijaa")
0:54 Epäilty: Kuuleksä ku mun mieheni huutaa?
0:56 Uhri: (napsahdus) Öhh (kolahdus) Ähh.
0:59 Epäilty: Meni, lähtikse mies jo? Nyt onkin pääasia saada häke uskomaan että joku muukin on paikalla
1:01 Uhri: Aargh (erittäin voimakas karjaisu). Jukka liikkeellä, sängyltä alas?
Epäilty: (hengittää raskaasti puhelimeen)
1:06 Uhri: (Sanoo joko "äihh" tai "häivy") (käheä rääkäisy) (laahaava ääni). Äähh, auuh (voimakkaita valitushuutoja).
1:12 Epäilty: Onks joku tulossa jo? Onks vielä aikaa vai onko ne kohta täällä...Jukka pyrkii lähemmäs ja liikkeelle... Tytär näkyvissä? Tyttärelle pitää "vakuuttaa" että apua tulee kohta
1:15 Uhri: Öh.
Uhri: ...auto. Jukka haluaa että haetaan auto ja lähdetään ensiapuun paikkauttamaan haavoja?
Uhri: Oh. Eih. Jukka näkee tyttärensä ja lohduttelee häntä:
1:25 Uhri: Hälytyys...tule(e) tänne apuun.
1:34 (Tallennuksessa tyhjä kohta kahden sekunnin ajan) Tyttären kirkuna sopisi kertakaikkiaan mainiosti tuohon kahteen sekuntiin - tajuaa tilanteen
1:36 Epäilty: Hei mun täytyy ny (huutaa lastaan). Mitäs ny? Lapsikin on siellä näkemässä -lapsi puhelimeen ja pois estämästä viimeistelytyötä?
1:38 Lapsi: Niih.
1:39 Epäilty: Tuuksä tänne puhelimee?
1:40 Uhri: Agh (valittaa)
1:41 Epäilty: Mä meen kattoo tonne. Ei mainintaa lapsen askelista isän luota puhelimen luo, kuuluuko lapsen askelia muuallakaan. Paljain jaloin/sukilla.?
1:42 Lapsi: Mitä mä sanon?
1:43 Epäilty: Mä soitan poliisil Miks sanoo soittavansa poliisille, miks ei APUA?, siel pyydettii et...
1:46 Uhri: (pyyjääpää)
1:46 Tuntematon: (Mite mä pääse linjoi) (Tämä repliikki ei kuulosta naisen eikä lapsen sanomalta, kuuluuko Häkestä?)
1:48 Uhri: No vähä voit auttaakii.
Uhri: Kylhä nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus) Jukan luona on joku jolle puhuu? Tai näköyhteydessä joku jota pyytää kohta luokseen?
1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni)
1:52 Uhri: Tu(l)e auttaa.
1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") huutaisko "vieläkö"?(huutaa raivokkaasti)
1:55 Uhri: Yöh (yökkäilee, ähkäisy)
1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).(Taitaa olla mahdotonta, että lapsi olisikin juoksija ja oven avaaja tässä?? Olisi mennyt hädissään katsomaan onko apua jo tulossa kun tajunnut tilanteen)
2:00 Uhri: Aagh (valittaa)
2:02 Uhri: A-laalalala (ei pysty puhumaan enää selvästi, kopsahdus keskellä)
2:03 Epäilty: (_uole) (2-tavuinen sana, päällekkäin miehen valituksen kanssa)
2:05 (vaimea kopsahdus)
Uhri: Lala.
Epäilty: Öh (voimakkaan ponnistuksen aiheuttama äännähdys)
2:07 Epäilty: ...
2:08 Epäilty: (vaimeita askelia) Tuleeksielt kettää?
2:10 Lapsi: Hei, onksiel joku, tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti. Tulkaa äkkii. (taustalla uhrin valitusta)
2:17 Tuntematon: ...(n)ui vaa (erittäin vaimea ääni).
2:19 Lapsi: Iskä, älä kuole.
2:22 Uhri: Aiih.
2:23 Epäilty: Hei, lopeta (huutaa todella raivokkaasti).
Jos se Jukka yritti vaikka vielä tehdä jotain...
2:25 (askelien ääniä) (ETP-papereissa tämä on tuntematon) Anneli hakee jotain?
Tuntematon: (Aja).
2:26 Häke: Joo haloo.
2:27 Uhri: (Se jäi).(Sinä)
Lapsi: Nii tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti, jooko.
(Uhrin valituksia) Tekijä saattaisi seistä/survoa pään päällä?
2:31 Häke: Joo, sinne on apu jo tulossa. Osaakko sä, onks siel joku aikuinen paikalla nytte?
2:32 Uhrin puheääntä ei enää kuulu
2:35 Lapsi: Äiti.
2:36 Häke: Voisko äiti puhuu?
2:38 Lapsi: Äiti tuu.
2:39 (kolahdus)
2:39 Lapsi: Nyt siel puhutaa taas.
2:41 (metallinen ääni + vaimeampi kolahdus). Jotain kuitenkin piti tässä laskea käsistään? Sen veitsen jolla pisti itseään ja sotki sitten uudelleen Jukan vereen pyöritellen haavoissa?
2:42 Epäilty: Onksielt tulos joku?
2:44 Häke: Joo, mä oon apuu hälyttäny. Mä voidaan nyt, mä vähän kyselen lisätietoja. Mikä on tilanne nyt, apu on koko ajan tulossa.
2:50 Epäilty: Joo. Mä en tiedä mikä tyyppi se o, se. Nyt on tärkeintä saada häke uskomaan että joku muu oli siellä
2:52 Epäilty: Hajotti meiän ton, se takaovi, sil o mustat vaatteet.
2:56 Häke: Jo, onks hän siel paikal viel?
2:58 Epäilty: Mä olen tääl, mä juoksin äske ulos, et mä meen sinne, se lähtee juoksee mun perää. Se meni takas ja se aikoo tapaa mun mieheni, se oli äske viel hengis.
3:06 Häke: Joo, missä se sun mies, mimmoses tilas se sun mies siel nyt on?
3:10 Epäilty: Makaa siel lattial ja huus äske apua, nyt hiljeni.
3:14 Häke: Sun mies hiljeni vai?
3:14 Lapsi: (itkun alkua + voimakas rääkäisy, lyhyt napsahdus) Näkee isänsä olevan nyt kuollut, napsahdus lasin palan taittuminen jalan alla?
3:17 Häke: Haloo.
3:18 Epäilty: Älä itke (lapsi) hei, siel. Ei sais itkeä vai olla siellä missä on? Eli jossain missä näkee isän?
3:21 Häke: Joo, sinne on apu koko ajan tulossa, onks sun mies nyt iha tiedottomana makaa vai?
Lapsi itkee taustalla
3:25 Epäilty: Emmä tiedä, mä en oo, keittiös, mä en. Meneks mä kattomaa?
3:30 Häke: Joo, mut missäs se tekijä nyt on, missä se tekijä täl hetkel on?
3:33 Epäilty: No todennäkösest siel ellei lähteny ulos jo, mei makuuhuoneessa siis.
3:36 Häke: Lähti ulos jo vai?
3:37 Epäilty: En tiedä, siel hiljeni.
3:39 Häke: Jaaha. Ja jos juuri tuon todistanut lapsi joutuu vastaamaan äidilleen kysymykseen, voiko/uskaltaako siinä hetkessä sanoa muuta kun joo?
Epäilty: (kysyy lapselta) Oliks se viel siel?
3:41 Lapsi: Joo, se lähti.
3:42 Epäilty: Se lähti jo vai?
3:43 Häke: Sano vähä tuntomerkkejä, mä voin sanoo poliisille, mustat vaatteet ja mitä muuta?
3:47 Epäilty: Mustat vaatteet, siin oli joku, sanotaa et vähintää 180 senttiä pitkä, vähä, aika tukeva.
3:53 Häke: Joo.
3:54 Epäilty: Semmoset niinku mustat vaatteet, semmoset, ettei naamaa kokonaa näkyny. Iha vieraan näköne mulle.
3:58 Häke: Iha vieras.
3:59 Epäilty: Jooh (taustalta kuuluu lapsen itkua). Hei tulkaa nopeesti.
4:02 Häke: Joo, poliisi soittaa sul, me voidaan lopettaa sitte.
4:05 Epäilty: Onks tänne joku ambulanssi tulossa kans? mullakin on se puukonpisto, hei!
4:07 Häke: On ambulanssi on kans tulossa ja poliisi, mut me voidaan lopettaa ni poliisi soittaa.
4:11 Epäilty: Joo.
4:12 Häke: Täst tavottaa täst sun numerosta, mistä sä soitat nyt. (lapsi itkee taustalla) Me voidaan lopettaa, poliisi soittaa.
4:16 Epäilty: Joo. Selvä.
4:17 Häke: Joo, hei.
4:18 Epäilty: Heihei.
Tallennus päättyy.
EDIT: Kirjoitusvirheet, jotka huomasin vasta tekstin lähettämisen jälkeen. Esikatselusta huolimatta.
Valhalla kirjoitti:Stereoäänityshän tarkoittaa, että on äänitetty kahdella eri tahoille suunnatulla mikrofonilla. Tämä tarkoittaa, että heijasteissa, kaiuissa ja viiveissä on hienoinen ero - mutta kyllä äänet muutoin on samat. Tilavaikutelma syntyy äänien suuntaavuudesta.
Monoäänessä ei erota häipyikö askeläänet oikealle vai vasemmalle. Mutta kyllä siinä erottaa, että ne häipyivät. Äänitutkija voi lisäksi tilan heijasteista päätellä tuon suunnan monostakin. Selvää kuitenkin, että ääniheijasteiden informaatio on niukempi.
Mutta, että jotkin äänet erikseen peittyisivät monona suhteessa stereoon - se ei aukea.
Vähän saivarrellen; stereoäänityksen lisäksi itse tallenteen tulisi olla stereo, eli kaksikanavainen. Tällöin on tietokoneelle helppo tehtävä eritellä eri kohteista lähteneet äänet, koska ne ovat eri kanavilla pikkaisen "erilailla". Ja luonnollisesti ihminenkin kuulee noista eroista johtuen äänilähteet stereossa eriteltyinä. Mutta stereoäänitys on silti vain kaksi samaan aikaan tehtyä monoäänistystä, eli jos mono ei tallentaisi jotain, ei se myöskään stereoäänityksessä olisi. Tiivistettynä: Monoäänitteestä eri lähteiden erottelu on vaikeampaa, mutta kyllä ne samat äänet siinä ovat.
Itse veikkaan että joku on jossain vaiheessa käsittänyt väärin ja tästä on lähtenyt liikkeelle tämä "mono hukkaa ääniä" käsitys. Luonnollisesti kun tälläinen epäilys on heitetty, kannattaa sitä levittää, jos se tukee omia teorioita illan tapahtumista. Esim: "Monotallenuksen takia ei hupun äänet tallentuneet häke-nauhalle". Vaikka todellisuudessa on erittäin epätodennäköistä, että jokaisen hupun päästämä ääni joka olisi sen paikallaolon todistanut, olisi peittynyt toisten äänien alle niin tehokkaasti, ettei edes FBI ökylaitteistollaan niitä esille saanut.
Jossain vaiheessa mietin, että missähän on se äänitutkijan haastattelu juuri ennen käräjäoikeuden käsittelyä, enkä löytänyt. Nyt se tuli vastaan, kun etsin vanhasta ketjusta toista asiaa, ja linkitän tuon haastattelun vielä tähän. Nythän on hovista tuo tieto sekä äänitutkijan lausunto vuodelta 2006 alkuperäisestä häkenauhasta, että taustalta kuuluu kamppailun ääniä ja ulkopuolisen puhetta.
Itse aikoinaan kiinnitin huomiota tähän "mitä aidon tilanteen taustalta kuuluisi kuulua", koska aitohan sekin tilanne olisi - siis jos on aito - ettei ulkopuolista olisi. Toinen asia on se, että mihin hän vertaa odotustaan "kuuluisi kuulua". Tein siis johtopäätöksen, että äänitutkija kuuntelee tässä jotakin "epäaitoa" tilannetta. Hovissahan otettiin myös esille tämä, että mihin äänitarkkailijan "odotus kuulemisesta" perustui.
Kyse ei ole ollut koskaan siitä mitä FBI sai esille taustasta - lausuntoketjussa asiasta lisää, ja on ollut tässäkin, vaan on sanottu selvästi, että kun kaikki muut äänet poistettiin paitsi lapsen, Jukan ja Annelin, niin taustasta ei kuulunut ulkopuolisen ääniä, eikä kamppailun ääntä.
Onko kyseinen nahoitus ollut jossain saatavilla joskus? Kun ilmeisesti useat täällä ovat sen kuulleet..?