Kadonnut Ville Metsänsalo, 26 v. Turussa -2.10.2011

[VoDKa]

Aidat pääsee kiertämään joo. Ja itse mietin sitä, että ainakin paikkakunnalla jossa aikanaan asuin, oli tasan yksi isompi joki hieman Turun tapaan jonne ihmiset hukuttautuivat siinä vaiheessa kun elämä ei enää maistunutkaan. Pitkälti porukka sieltä sillalta aina alas loikkasi, vaikka rantaa oli sillan molemmin puolin kilometrikaupalla, josta sinne virtaan olisi voinut myös marssia ja täysin vartioimatonta vielä. Hukuttautujan unelma suorastaan, sillä jos sinne veteen käveli sieltä rannan puolelta, niin ei takuuvarmasti kukaan tullut pelastamaan - ei sen vuoksi, etteikö ketään olisi kiinnostanut, vaan siksi, ettei siellä rantojen puolella ollut yksinkertaisesti silmäpareja seuraamassa jos joku päättikin hukuttautua. Silta ja rannat olivat hieman keskusta-alueen ulkopuolella siis.

Veikkaisin, että Turussakin jos sinne veteen haluaa, niin menee sillan kautta. Sellainen veteen käveleminen rannalta tuntuu ainakin allekirjoittaneesta vaikealta ajatukselta, vaikka kuinka itsemurhaavaa sorttia olisi. Sillalta jos hyppää niin voi määritellä itse sen keskelle virtaa joutumisen ja todennäköisemmän kuoleman. Että tiedäpä tuota, olisiko siitä rantojen rajaamisesta aidalla mitään hyötyä.

En nyt väitä, että Ville olisi itsemurhan tehnyt, mutta tuskin nämä kaikki viimeisen kolmen vuoden aikana mystisesti kadonneet nuoret miehet on joutuneet sen jokeentyrkkääjän tai mamujen uhriksi.

[skoone]

Kyllä tuonne Aurajoen rantamille jotkut aidat kannattaisi pykätä. Menee sitä yhteiskunnalta rahaa paaaaljon turhempaankin.

Huom! Anteeksi sarkasmini, tämä on tähdätty palstan keskustelijoille enkä millään tavalla halua loukata enkä syyllistää VMn tapauksen osapuolia. Olen edelleen kovin surullinen tapauksesta.

Mutta:
Yhteiskunnalle tulisi huomattavasti halvemmaksi, että viinan myynti lopetettaisiin Turussa kokonaan. Silloin ei kukaan joutuisi vahingossa jokeen, ja ajatelkaa, viinasta johtuvat muutkin asiat; sairaudet, kolarit, murhat jne katoaisivat. Ajatelkaa mikä säästö yhteiskunnalle!

[taavetti]

Iltalehdessä lippalakkiveikosta ja viimeisestä näköhavainnosta:

"Metsänsalo vietti vielä hetken aikaa työporukkansa kanssa, mutta lähti pian baariin saapuneen ystävänsä kanssa ulos.
Lippalakkipäinen mies tilasi taksin, ja Metsänsalo jäi seisomaan Aurankadun ja Eerikinkadun risteykseen puoli kahden aikaan aamuyöstä.
Sen koommin Metsänsaloa ei nähty."

IL 20.10.2011 s.7

Taksitolppajuttu aiemmilta sivuilta on siis mitä ilmeisimmin totta.

[MissBlack]

Surullinen loppu tälle tarinalle, mutta onneksi ei jäänyt ikuiseksi mysteeriksi.

Itse Turkulaisena kannatan myös tätä Aurajoen aitausta. Vaikka maisemaan vaikuttaisikin, se on yhtä tyhjän kanssa, kunhan saataisiin tälläiset surulliset tapahtumat loppumaan. Ainakin vahingoilta vältyttäisiin.

Olen myös nuorena hengaillut noilla Aurajoen reunustoilla, kesäisinhän ne ovat ehkä suosituin illanviettotapa nuorison keskuudessa. Sinä aikana, kun itse siellä notkuin, joutui useakin ystävä tahallisesti tönäistyksi jokeen. Eikä kukaan mistään syystä, vaikkei hyvää sellaista olisikaan. Se vaan oli siihen aikaan "pahiksille" hauskaa, onneksi kellekkään ei sattunut mitään..

[Tiina]

Mutta:
Yhteiskunnalle tulisi huomattavasti halvemmaksi, että viinan myynti lopetettaisiin Turussa kokonaan. Silloin ei kukaan joutuisi vahingossa jokeen, ja ajatelkaa, viinasta johtuvat muutkin asiat; sairaudet, kolarit, murhat jne katoaisivat. Ajatelkaa mikä säästö yhteiskunnalle!

No siis sehän se olisi parasta. Oon ollut aina sitä mieltä. Mutta laajentaisin kieltoa koko maailmaa koskevaksi. Turku on kuitenkin suht pieni mesta.

[fangs]

Yhteiskunnalle tulisi huomattavasti halvemmaksi, että viinan myynti lopetettaisiin Turussa kokonaan. Silloin ei kukaan joutuisi vahingossa jokeen, ja ajatelkaa, viinasta johtuvat muutkin asiat; sairaudet, kolarit, murhat jne katoaisivat. Ajatelkaa mikä säästö yhteiskunnalle!

Niin ajatkos sä nyt alkoholimyynnin ohjaamista muihin Suomen kaupunkeihin vaiko kokonaan Tallinnaan? Vai ihanko uusi kieltolaki olisi se ratkaisu, sehän toimikin loistavasti?

[skoone]

Niin ajatkos sä nyt alkoholimyynnin ohjaamista muihin Suomen kaupunkeihin vaiko kokonaan Tallinnaan? Vai ihanko uusi kieltolaki olisi se ratkaisu, sehän toimikin loistavasti?

Ajattelin viinanmyyntiä lähinnä niihin paikkoihin, missä ei ole jokea, järveä, lampea, puroa, ojaa tai merta lähellä. Kieltolaki se vain lisäisi viinankulutusta.

[fangs]

Niin ajatkos sä nyt alkoholimyynnin ohjaamista muihin Suomen kaupunkeihin vaiko kokonaan Tallinnaan? Vai ihanko uusi kieltolaki olisi se ratkaisu, sehän toimikin loistavasti?

Ajattelin viinanmyyntiä lähinnä niihin paikkoihin, missä ei ole jokea, järveä, lampea, puroa, ojaa tai merta lähellä. Kieltolaki se vain lisäisi viinankulutusta.

No se onkin vähän haastavampi juttu siellä tuhansien järvien maassa. Metsien keskipisteisiin voisi pystyttää Alkon kioskeja, jos ensin täyttäisi hiekalla mahdolliset purot muutaman kilometrin säteellä.

[Tay77]

Onko joku nyt vielä ihan vakavissaan sitä mieltä, että Aurajoki (ainakin Turun keskustan osalta) olisi aidoitettava? Vain ja ainoastaan siksi, että sinne on moni esim. humalainen aikuinen vahingossa baarireissun jälkeen joutunut ja valitettavasti hukkunut. Kuinka moni tapaus on voitu osoittaa nimenomaan vahingoksi (esim. horjahdus rantakiviltä veteen) eikä esim. itsemurhaksi?
Kuten nimimerkki häirikkö edellisellä sivulla mainitsi, tällainen aitausoperaatio tulisi todennäköisesti maksamaan ja paljon. Kuka sen loppujen lopuksi kustantaisi? Samalla periaatteella pitäisi mm. Töölönlahti aidoittaa; sinnekin on tilastojen mukaan moni hukkunut. Entäs ne, jotka asuvat esim. saaressa?

Minusta "onnettomuus voi tapahtua kenelle tahansa" on outo peruste olla minimoimatta niitä riskejä. Etenkin kun tosiaan puhutaan joesta keskellä kaupunkia, ei sen pienemmästä jutusta.

Mainitsin osittain lainaamassasi lauseessa lisäksi, että onnettomuuksia voi tapahtua lähes missä tahansa. Tarkoitin tällä, että kaikille meille voi joskus tapahtua onnettomuus (jopa vakavampi sellainen), huolimatta siitä missä olemme. Jopa kotonakin. Niitä riskejä vaan ei aina voida minimoida.

[fangs]

^ Juu kyllä mä ainakin olen sitä mieltä, että on ihan tervettä järkeä keskeltä kaupunkia menevät joet aidoittaa, ei ole ikinä tullut mieleenikään ettei niin olla jossain tehty (kuten sanoin niin Turkua en tunne). Ja mitä tulee näihin kaikkiin kommentteihin siitä, kuinka paljon ihmisiä pitää suojella, niin mun mielestä pitää järkevissä rajoissa, mutta se on oikeasti ihan näkemyksestä kiinni missä menee normaalin varovaisuuden ja holhouksen raja, ei siihen ole oikeaa tai väärää vastausta. Mun mielestä vaan aitojen pystyttäminen tollaisessa paikassa ei ole sen kummempaa kuin vaikka se, että silloissa on yleensä kaiteet.

Se maksu on tosiaan kertakustannus, eikä se kunnan budjettia varmastikaan kaada. Ja tämä nyt on tietysti pelkkä makuasia, mutta omasta mielestäni se ei edes rumenna maisemaa, eurooppalaiseen kaupunkimaisemaan on aidat aina kuuluneet ja sopineet.

Minusta "onnettomuus voi tapahtua kenelle tahansa" on outo peruste olla minimoimatta niitä riskejä. Etenkin kun tosiaan puhutaan joesta keskellä kaupunkia, ei sen pienemmästä jutusta.

Mainitsin osittain lainaamassasi lauseessa lisäksi, että onnettomuuksia voi tapahtua lähes missä tahansa. Tarkoitin tällä, että kaikille meille voi joskus tapahtua onnettomuus (jopa vakavampi sellainen), huolimatta siitä missä olemme. Jopa kotonakin. Niitä riskejä vaan ei aina voida minimoida.

Ei se ollut osittain lainattu lause vaan kiteytetty periaate. Eikä riskejä voikaan aina minimoida, mutta se ei ole mikään syy olla minimoimatta niitä koskaan. Eiks kotona tapahdu suurin osa onnettomuuksista, vai onko se vain urbaanilegendaa? No, oli miten oli, en mä näe miten sekään liittyy siihen ettei aitoja tarvita paikkaan x.

[häirikkö]

^
Se maksu on tosiaan kertakustannus, eikä se kunnan budjettia varmastikaan kaada. Ja tämä nyt on tietysti pelkkä makuasia, mutta omasta mielestäni se ei edes rumenna maisemaa, eurooppalaiseen kaupunkimaisemaan on aidat aina kuuluneet ja sopineet.

Ei sitä tänä päivänä tiedä, kun talous on mitä on. Siinä olet oikeassa, että sopivat kyllä todella hyvin eurooppalaiseen kaupunkimaisemaan, varsinkin mitä vanhempia ovat ja sulautuvat tosi hyvin maisemaan.Niissä paikoissa mitä itselle tulee mieleen, niin aidoitus on todella välttämätön,koska se on ainoa mikä erottaa joen tiestä. Turussahan ei ihan samanlaista tilannetta ole tietenkään,vaan se on alunperin rakennettu eri systeemillä jättämällä paljon vapaata tilaa.

[tyyppi85]

vaikka ikävä tapaus niin hyvää on että ville joka tapauksessa löytyi suht pian ettei jäänyt kadoksiin.ilmeisesti se huhu/tieto piti paikkaansa jonka mukaan katoamisyönä joesta oli pelastuslaitos/sukeltajat etsineet jotakin.eli joku varmaan kuullut molskahduksen kun ville jokeen päätynyt mutta ymmärrettävistä syistä mitään ei löytynyt joen surkean näkyvyyden takia..

sitä sitten vaan voimme arvailla mikä kolmesta vaihtoehdosta on selityksenä:tahallinen jokeen hyppääminen,sinne vahingossa horjahtaminen,jokeen väkisin heitetty/tuupattu.. ....yhtä kaikki-lopputulos on sama ja ikävän valitettava..

[Kainonsorttinen]

Olen aina asunut "täl puol jokke", joten aina on kotimatka keskustan baareista kulkenut Aurajoen yli. En vieläkään ymmärrä, miten sinne joku vahingossa hukkuu - kenenkään kulkureitti kun ei kulje jokirantaa pitkin, vaan jalkakäytävää, joka on useita kymmeniä metrejä rannasta. Läntisellä puolella se voisi vielä olla mahdollista, mutta sielläkin jalkakäytävän leveys on useita metrejä, joten ihan vahingossa tuo horjahtaminen ei tapahdu. Pitää siis kulkea aivan rantakivetystä, mikä sitten taas on humalla yksinkertaisesti hölmöä ja "tahallista" sikäli, että kauempaakin ranna voi kiertää, ts. rantaa pitkin kulkeminen itsessään ei ole mitenkään riskialtista. Tietysti jos nyt haluaa kesäillassa maisemia katsella, niin kulkee lähempänä itse jokea, mutta noin muuten sinne ei noin vain tule horjahdettua kesken kotimatkan, vaan sinne rantaan pitää varta vasten mennä.

[häirikkö]

Järkevää tekstiä ihmiseltä, jonka jokapäiväiseen elämään ko. joki kuuluu!

[skoone]

Järkevää tekstiä ihmiseltä, jonka jokapäiväiseen elämään ko. joki kuuluu!

Aivan samaa mieltä. Tuolla aidanrakennusinnolla pitäisi kaikki maantietkin aidata, jotta ihmiset ei pääsisi kulkemaan tien yli, autojen alle.