Zodiac killer

[strangelove]

Aika moni epäilee kuvan miestä Darlenen ex-mieheksi Jim Phillipsiksi, vaikka Phillips on kieltänyt olevansa kuva mies. Kuitenkin mm. Darlenen toinen sisko väittää miehen olevan Jim. Outoa.

Yhdennäköisyyttä Gykeen löytyy, mutta en silti usko miestä häneksi. Tuo kuva on ilmeisesti otettu joskus vuoden 1967-68 aikana, jolloin Gyke asui Albanyssa ja tuskin tunsi vielä Darlenea. Lisäksi kuvan miehellä näyttää olevan sormus vasemmassa nimettömässä, eli hän on todennäköisesti ainakin kihloissa. Gykella ei tainnut vaimoa/kihlattua olla tuohon aikaan vai oliko ollenkaan? Sellaisesta ei ole ainakaan mainittu mitään.

[hannu hanhi]

Aika moni epäilee kuvan miestä Darlenen ex-mieheksi Jim Phillipsiksi, vaikka Phillips on kieltänyt olevansa kuva mies. Kuitenkin mm. Darlenen toinen sisko väittää miehen olevan Jim. Outoa.

Yhdennäköisyyttä Gykeen löytyy, mutta en silti usko miestä häneksi. Tuo kuva on ilmeisesti otettu joskus vuoden 1967-68 aikana, jolloin Gyke asui Albanyssa ja tuskin tunsi vielä Darlenea. Lisäksi kuvan miehellä näyttää olevan sormus vasemmassa nimettömässä, eli hän on todennäköisesti ainakin kihloissa. Gykella ei tainnut vaimoa/kihlattua olla tuohon aikaan vai oliko ollenkaan? Sellaisesta ei ole ainakaan mainittu mitään.

Darlenen ex-mies Jimistä on yksi huonolaatuinen kuva yleisessä jakelussa. Se ei kuitenkaan muistuta tuota tuntematonta miestä. Kyllä Jim varmasti itsestään otetun valokuvan pystyy tunnistamaan. Tuntemattoman miehen kuva on edelleenkin AMW:n sivuilla ja yleisön vihjeitä pyydellään. Tässä linkitettynä kuvavertailu ex-mies Jim Phillipsin kanssa.



Tuosta Albanystä Voigtin sivusto kertoo seuraavaa: "Eventual Zodiac victim Darlene Ferrin of Vallejo, Calif. got married on Jan. 1, 1966 and moved to Albany, NY. Gaikowski quickly followed, moving across country from Martinez, Calif. (near Vallejo). Ferrin's husband worked at the Albany Times-Union newspaper; Gaikowski worked at the rival Albany Knickerbocker News."

Eli siis Ferrin olisi muuttanut Albanyyn ennen Gaikowskia ja tuossa annetaan ymmärtää, että Gaikowski lähti Ferrinin perässä kyseiselle paikkakunnalle toiselle puolelle rannikkoa. Myöhemmin Ferrin muutti takaisin kotiseudulleen, mutta niin palasi Gaikowskikin.

Yllättäen näköjään minä aloinkin puolustella Gaikowksin syyllisyyttä.

http://www.zodiackiller.com/SuspectGaikowski.html

[strangelove]

Aivan, muisti palailee pätkittäin! Gaikowski muutti Ferrinin perässä ja he asuivat samaan aikaan ainakin jonkin aikaa Albanyssa. Kertoo muuten jotain Gyken suhteesta Darleneen. Olisiko Gyke ollut jopa stalkkeri?

Siitä ei kai ole ollut mainintaa, onko se maalausjuhlissa oudosti käyttäytynyt mies tunnistettu Gykeksi. Varmaa on se, että Gyke siellä oli, mutta oliko hän juuri tuo "Lee"? Darlene pelkäsi miestä ja käski siskonsa pysytellä tästä erossa.

[Bee_in_the_light]

Jos oletetaan, että Gaikowski oli Zodiac ja hän olisi sujauttanut koodikirjoituksen sekaan vaikka lyhenteet "Gaik" tai "Gike". Mielestäni se olisi ollut jo liian ilmeistä ja aivan liian vaarallista. "Gyke" jättää sentään sen pienen pelivaran. Vaikka joku sen hiffaisikin, niin Gaikowski pystyisi vetoamaan siihen, ettei häntä sanota "Gykeksi". Mielenkiintoista on sekin, että Voigt on saanut muodostettua "Gyke" -sanaa ympäröivistä kirjaimista jatkoksi sanat "Ause" ja "Skee". Siis "Gyke Ause Skee" (lausuttuna Gaikowski)! Tämä nostaa Gyke-sanan ihan eri arvoon.

Tämä on kyllä erikoinen sikäli, että sana "GYKE" on koodissa selväkielisenä, eikä salakirjoitettuna. Vaikka sehän se sitä parasta huumoria on laittaa se koodin sekaan, jolloin kukaan ei usko sen olevan juuri se nimi, jonka henkilö väittää paljastavansa kirjeessään...

Tuo Gyke-Ause-Skee -juttu on mielestäni höpöhöpöä, kaikella kunnioituksella. Sehän rakentuu siis siten, että GYKE on osa koodia, AUSE on samat kirjaimet dekoodattuna, ja SKEE tulee kun ottaa ensin kolmannen kirjaimen "AUSE":sta, sitten kolmannen kirjaimen "GYKE":sta ja sitten molemmista neljännet kirjaimet. Tämä on mielestäni erinomainen esimerkki siitä kuinka noista koodeista saa mitä tahansa ulos kun kääntelee oikein ja riittävän pitkään.

[hannu hanhi]

Tässä viestin lopussa on linkitettynä keskusteluketju tuosta tuntemattomasta miehestä Darlenen kanssa. Aika paljon keskustelussa viitataan Voigtin sivustoon. Tällä hetkellä viimeisellä sivulla (sivu 17) kohtalaisen tuoreissa viesteissä on joitakin mielenkiintoisia asioita. Ensinnäkin tosiaan se, että Darlenen ex-mies Jim Phillips kiistää olevansa tuo kuvan mies. Toinen mielenkiintoinen väite on, että kuva on otettu San Fransiscossa osoitteessa 601 Panorama (http://maps.google.fi/maps?hl=fi&q=601+ ... CCIQ8gEwAA). Kyseinen talo on rakennettu 1957 ja siinä on asunut Darlene Ferrinin setä (tai eno) Frank.

Tuo keskustelu: http://www.unexplained-mysteries.com/fo ... 02588&st=0

[Lukijana]

Olen jankannut tätä jo monta kertaa, mutta sanon vielä kerran. Mielestäni Gaikowski on Zodiac.

Kun mietitään sarjamurhaajaa nimeltä Zodiac ensimmäisenä tulee mieleen outo tappamistapa. Zodiac vain ampui uhrinsa. Ehkä hän sai siitä jotain tyydytystä, ehkä ei. Joka tapauksessa hänen metodinsa oli hyvin epäintiimi. Sarjamurhaajat usein haluaa dominoida ja nähdä kun kuolee, mutta Zodiac ei tehnyt niin.

Kirjeitä pidän vain esityksenä. Gaikowski oli älykäs mies, joka ehkä teki kirjoitusvirheitä, mutta järki rullasi. Hänen asenteensa maailman tilaa kohtaan oli tympääntynyt. Jonkinlainen "putsaaja" joka tulee ja ampuu ihmisiä ja kävelee pois ja sitten kirjoittaa poliisille kirjeen on juuri hänen tyylistään. Ei tuo mies ollut mikään primitiivisten viettien perässä menevä eläin kuten sarjamurhaajat yleensä. Ehkä hän ei ollut edes psykopaatti ja siksi lopetti tappamisen kun sai päänsä kuntoon mielisairaalassa.

Käsitykseni Gaikowskista sarjamurhaaja on se, että ihmisten murhaaminen ei ollut hänelle "se" juttu. Hän sai tyydytyksen (ei tosin seksuaalista, kuten sarjamurhaajat yleensä) kissa-hiiri leikistään poliisin kanssa. Lähetteli niitä koodiviestejä ja kirjoitti lehdessä Gaikowskina pieniä vinkkejä, jotka tajuttaisiin ehkä vasta aikojen kuluttua. En usko että hän halusi jäädä kiinni. Hän oli rohkea mies joka uskalsi leikkiä poliisin kanssa vaikka siihen sisältyikin kiinnijäämisriski. Narsistista persoonaa kiinnijäämisriski ei pidätellyt sillä hän koki leikin paljon jännemmäksi ja pelin edetessä alkoi pitämään itseään voittamattomana.

[strangelove]

Olen jankannut tätä jo monta kertaa, mutta sanon vielä kerran. Mielestäni Gaikowski on Zodiac.

Kun mietitään sarjamurhaajaa nimeltä Zodiac ensimmäisenä tulee mieleen outo tappamistapa. Zodiac vain ampui uhrinsa. Ehkä hän sai siitä jotain tyydytystä, ehkä ei. Joka tapauksessa hänen metodinsa oli hyvin epäintiimi. Sarjamurhaajat usein haluaa dominoida ja nähdä kun kuolee, mutta Zodiac ei tehnyt niin.

Poikkeuksena mainittakoon Lake Berryessan hyökkäys, jossa Zodiac käytti suurta veistä (vaikka uhkailikin ensin aseella). Tuo tapaus oli muutenkin hyvin erilainen kuin muut teit. Zodiac vei dramatisoinnin ihan uudelle tasolle pyöveliasuineen ja uhrien sitomisineen.

Olen muuten pitkälti kanssasi samaa mieltä. Zodiac on tosin profiloitu psykopaatiksi ja sellainen saattoi Gaikowskikin olla. Jos Gyke oli Zodiac, niin ei hän suinkaan haudannut Z-rooliaan kolmen lataamovuoden jälkeen. Zodiac ilmoitti itsestään varmuudella vielä vuonna 1974. Sopisi jotenkin narsistiseen luonteeseen jättää ikään kuin se viimeinen sana itselleen. Lisää tietoa olisi mielenkiintoista kuulla Gyken huhutusta riehumisesta Good Timesin toimituksessa. Se veisi pohjan väitteistä Gyken "rauhaa rakastavasta" luonteesta.

"Goldcatherin" mukaan Gyke kertoi tarkkoja yksityiskohtia teoista. Mitä ja miksi? Gykehän nimenomaan oli joillekin muille väittänyt olevansa täysin tietämätön koko Zodiacista.

[hannu hanhi]

Sarjamurhaajalla on usein seksuaalinen motiivi, mutta se ei ole välttämättömyys. Tietysti pistää miettimään, että onko Zodiacin murhien taustalla ollut jonkinlaisia vaikeuksia solmia normaaleja parisuhteita, koska hänen vihansa kuitenkin kohdistui ennen kaikkea pariskuntiin. Jos tuo seksuaalinen elementti jätetään pois, niin Zodiac oli monella tavalla hyvin tyypillinen sarjamurhaaja.

Se on sitten jo syvällisempi psykologinen kysymys, että miksi Zodiac leikki kissaa ja hiirtä poliisin kanssa. Tietysti narsisimi on tässä keskeisessä roolissa. Tuohon leikkiin liittyy kuitenkin melko suuri kiinni jäämisen riski, Dennis Raderkin lopulta kompastui tuohon leikkiin. Moni parkkiintunut alkoholisti tai narkomaani pohjimmiltaan toivoo, että hän pääsisi irti ongelmastaan. Voisiko tuollainen leikki narsisimin ohella liittyä alitajuiseen toiveeseen kiinni jäämisestä ja sairaiden tekojen lopettamisesta sitä kautta? Se voi kertoa epätoivosta tilanteessa, jossa homma on pahasti karannut käsistä.

Jos Gaikowski oli Zodiac, niin ehkä hän sai riittävän psykiatrisen avun, joka todellakin ajoittuu hyvin murhasarjan loppumiseen. Yksi vaihtoehto on tietysti se, että Zodiac jatkoi murhaamistaan sen kummemin kirjeitä lähettelmättä. Jenkeissä kun noita pimeitä henkirikoksia ja kadonneita riittää.

[strangelove]

Yksi vaihtoehto on tietysti se, että Zodiac jatkoi murhaamistaan sen kummemin kirjeitä lähettelmättä. Jenkeissä kun noita pimeitä henkirikoksia ja kadonneita riittää.

En oikein jaksa uskoa tähän. Zodiac oli niin julkisuudenkipeä tyyppi, että olisi varmasti muistanut muistuttaa teoistaan, vaikka muuta väittikin. Minä olen sitä mieltä, että Zodiac vain yksinkertaisesti poistui näyttämöltä. Hän lopetti tekonsa tuon viidennen murhan jälkeen, koska hän ei ollut mikään tyhmä. Zodiac taatusti ymmärsi, että kiinnijäämisen riski kasvaa murha murhalta suuremmaksi. Hän ei halunnut jäädä kiinni, sillä silloin huolella rakennettu myytti kasvottomasta teloittajasta olisi murtunut. Jos Gaikowski oli Zodiac, niin mielisairaalahoito saattoi olla se viimeinen silaus Zodiac-identiteetin hylkäämiseen. Hän sai kolmessa vuodessa riittävästi etäisyyttä karmeaan menneisyyteensä, eikä kokenut enää tarpeelliseksi palata Zodiacin rooliin.

[strangelove]

Kirje, jonka Zodiac lähetti vuonna 1974 (heti kun Gaikowski pääsi mielisairaalasta):



Kiinnittäkää huomiota allekirjoitukseen "Me - 37". Gaikowski oli tuolloin 37-vuotias. Lisäksi tuo sekalaisen näköinen osa on saatu kääntämällä tähän muotoon:



Mainitaan vielä Gaikin käsialasta sen verran, että oikeusministeriön tutkijoiden mielestä siinä oli selkeää samankaltaisuutta Zodiacin kanssa (toisin kuin vaikka Allenilla). Tutkijat kiinnostuivat yhtäläisyyksistä niin paljon, että pyysivät lisää näytteitä analysoitavaksi. Käsialankaan perusteella Gaikowskia ei todellakaan voi sulkea pois epäiltyjen listalta - päinvastoin.

[Bee_in_the_light]

Onko joku löytänyt tarkkoja päivämääriä ajalle, jonka Gaikowski oli hoidossa? Joka paikassa lukee ainoastaan, että Zodiacin viimeinen kirje ennen tuota lähes kolmen vuoden taukoa osui "hämmästyttävän lähelle" G:n hoitoon joutumista ja kirjeet jatkuivat "heti hänen vapauduttuaan".

Olisi kiva tietää, mitkä ovat tarkat päivämäärät G:n hoitoon joutumiselle ja hänen sieltä vapautumiselleen.

Mitä tulee tuohon Exorcist-kirjeeseen, aika moni tuntuu epäilevän sen autenttisuutta. Nuo lopussa olevat töherrykset on saatu käännettyä jos jonkinmoiseen muotoon muutenkin. Miksi tuo "viiva jonka päässä pallo" tulkitaan "g"-kirjaimeksi?

Minulle tuli ensimmäisenä mieleen, että kyseessä saattaisi olla peitepiirros. Siis jos tuon töherryksen laittaisi kalvolla kartan päälle oikeaan kohtaan, osoittaisivat piste ja tuo nuppineulaa muistuttava "viiva jonka päässä pallo" jotain olennaisia kohteita. Tuli mieleen noista paksuista viivoista, jotka muodostavat ~suorakulman ja yhdesuuntaisesti kulkevista ohuista viivoista.

Tuskin sentään, mutta tulipahan mieleen

[strangelove]

MysteryQuestissa esiintyneen Bob Loomisin luotettavuudesta en menisi niinkään takuuseen. Tom Voigtin mukaan Loomis saattoi suojella Gaikowskia:

"I do know that Blaine has always, always, always said that when he first interviewed Bob Loomis back in the mid-1980s, before Loomis knew of Blaine's Zodiac suspicions, Loomis told Blaine that Gyke stayed with him for the last two weeks of December 1968.

When I interviewed a somewhat defensive and cautions Loomis 18 months ago or so, he confirmed everything but acted like he was unsure of the exact month. I feel he is protecting his friend, and I have multiple examples of Loomis telling me info that he thought was harmless, but when it turned out to be compelling to me, he later denied it. Such as when he told me he was doing the editing duties at the Vallejo Times-Herald in July 1969 even though he had been hired as a reporter and wasn't getting paid extra for the editing stuff. I said "You mean when Zodiac wrote to the editor of the Times-Herald, you were the editor?"

He later denied to MysteryQuest that he had ever said such a thing. Too bad, Bob...but I have it on tape.

So, while I too want proof of Gyke's whereabouts around Christmas 1968, I've no doubt that Loomis told Blaine the truth in the mid-1980s, and that Gyke was staying with him at that time. But of course, even if we find a credit card receipt etc dated December 20, 1968 in Benicia, it still won't prove he killed anyone."

Kannattaa lukaista myös Goldcatherin Voigtille lähettämä viesti, josta käy hyvin ilmi Zodiackillerfactsin ylläpitäjän Michael Butterfieldin asenteellisuus ja asioiden vääristely:

http://zodiackiller.21.forumer.com/viewtopic.php?t=5178

[Lukijana]

Mainitaan vielä Gaikin käsialasta sen verran, että oikeusministeriön tutkijoiden mielestä siinä oli selkeää samankaltaisuutta Zodiacin kanssa (toisin kuin vaikka Allenilla). Tutkijat kiinnostuivat yhtäläisyyksistä niin paljon, että pyysivät lisää näytteitä analysoitavaksi. Käsialankaan perusteella Gaikowskia ei todellakaan voi sulkea pois epäiltyjen listalta - päinvastoin.

Milloin kiinnostuivat? Viime aikoina vai vuosia sitten?

Tuossa kirjeessä oli mielenkiintoinen loppu. Tappaminen ei tunnu olevan pääasia, enemmänkin kirjoittajaa huvittaa pelottelu. Ei Bundy ja muut seksuaaliset saalistajat kirjoitelleet lehtiin: "Julkaiskaa tämä niin en enää tapa" koska heitä kiinnosti enemmän murhaaminen, kuin leikkiminen median ja poliisin kanssa. Yritän vain miettiä mikä erottaa Zodiacin mm. Bundysta. Siinä profiloijat on kyllä varmasti oikeassa, että zodiac oli psykopaatti. Täytyihän hänen olla, kun tappoi niin monia harkitusti ja ilman mitään syytä.

[strangelove]

Milloin kiinnostuivat? Viime aikoina vai vuosia sitten?

80-luvulla kun Gaikowski otettiin tarkkailun alle.

[Hellowicked]

Takaisin täällä. Matkaa Yhdysvaltoihin ei sitten ikinä tullut yllättävien terveysongelmien vuoksi ja sen takia en ole kommentoinut tähän ketjuunkaan. Uusi matka tarkoitus tehdä ensi kesänä ja kerätä oikeasti porukkaa mukaan, strangelove, joka tuntuu tietävän paljon asiasta olisi mahtava saada mukaan. Myös aktiivisimmat kaverit zodiackillerin palstalta olisi kiva tavata joskus.

Voisin heittää omia tietojani tuosta miehestä kuvassa. En ole lukenut vielä tämän palstan edellisiä viestejä joten voi olla toistoa. Olen ollut yhteyksissä zodiackiller-palstalaisen kanssa joka on toimittanut minulle tietoja jotka hänen ovat helpompi saada koska usassa asuu. Ferrinin entinen kihlattu Jim Craptree/Phillips. Hänen entinen tuttu kutsui myös luultavasti nimellä Phillip, joten ei ole tietoa kuinka tuttu se kaveri hänelle oli, mutta ovat laskettelureissulla ainaki käyneet yhdessä. Tämä kaveri tunnisti kuvan tuntemattoman miehen "Phillipiksi". Nyk. Craptree kuitenkin kieltää olevansa kuvan mies. Ferrinin sisko Pamela on tunnistanut myös miehen Craptreeksi, mutta myös Gaikowskiksi, eli itse en luota enää paljon hänen sanomisiin kun ennenkin sieltä on tullut ristiriitaista tietoa.

Nykyinen kuva Craptreestä täsmää pelottavan hyvin kuvan miehen kuvaan. Naaman piirteet ovat niin samanlaisia, mutta kuva hänen koulukuvansa, joka on otettu ennen tuota tuntematonta kuvaa ei muistuta läheskään niin paljoa häntä. Myös Craptreetä kuvailtiin lyhyemmäksi kuin kuvan miestä siihen aikaan. Hmm.. muuta? Mikä myös tukee teoriaa että kuvan mies ei ole Craptree on se, kun joskus aiemmin miehen kuva oli yhdistetty Zodiaciin, hän pyysi saitin omistajilta kuvan poistoa, kun sitä ei tapahtunut, sivusto suljettiin. Miksi hän nyt tietoisesti antaisi olla oman kuvansa yhdistettynä Zodiaciin? Ja mikä olisi syy miksi hän kieltäisi olleensa kuvassa? Puolet varmaan taas jäi sanomatta mutta siinä oli mitä tässä nopeasti mieleen tuli.