Profilointeja käyttäjistä

[Damien]

^Ei jumalauta että meinasin pudota tuolilta.

[Moona]

Minä haluaisin uskoa, että Hannu ei siellä markkinointiosastolla duunaa, vaan ois ihan oikea poliisi

[Sirpa]

Joo, profiloidaanpas. Sirpa luulee olevansa jonkinlainen älykkö, joka hakee näkemyksensä kuitenkin myös jostakin junttimaailman aforismeista. Kirjoittaa tyylitellyn oloisesti ja fiksun näköisellä ulkoasulla - viitaten tähän tyyliin, mutta ei osaa perusyhdyssanoja. Järki juoksee tekniikan edellä ja päinvastoin.

Mitään tolkkua ei ajatuksista aina saa. Ylimielinen.

Kaikki tämä laadittu muutamasta kirjoituksesta tähän ketjuun ja nappiin meni. Tai sitten metsään.

Luulot ja kuvitelmat on kirjoittajan päässä, tarinassa oli totta vain yksi sana - olen ylimielinen. Se pitää paikkansa. Sitä todella olen - ei mikään voi ärsyttää niin kuin yletön tyhmyys. Ja olen ajat sitten jo kyllästynyt kumartelemaan ja kumartumaan. Junttimaailmassa harvoin syntyy aforismeja - niin paitsi Matti Nykäsen maailmassa, heh.

Tolkun saaminen lienee lukijan omien korvien välissä, vai? Miten - herra jumala - minä siitäkin voisin olla vastuussa. Toisen henkilön aivotoiminnasta?!

[INES 7]

Minä haluaisin uskoa, että Hannu ei siellä markkinointiosastolla duunaa, vaan ois ihan oikea poliisi

Varmaankin täällä poliisejakin ns. pyörii, mutta ei kyllä kirjoittele sanaakaan minnekään.

[INES 7]

Joo, profiloidaanpas. Sirpa luulee olevansa jonkinlainen älykkö, joka hakee näkemyksensä kuitenkin myös jostakin junttimaailman aforismeista. Kirjoittaa tyylitellyn oloisesti ja fiksun näköisellä ulkoasulla - viitaten tähän tyyliin, mutta ei osaa perusyhdyssanoja. Järki juoksee tekniikan edellä ja päinvastoin.

Mitään tolkkua ei ajatuksista aina saa. Ylimielinen.

Kaikki tämä laadittu muutamasta kirjoituksesta tähän ketjuun ja nappiin meni. Tai sitten metsään.

Luulot ja kuvitelmat on kirjoittajan päässä, tarinassa oli totta vain yksi sana - olen ylimielinen. Se pitää paikkansa. Sitä todella olen - ei mikään voi ärsyttää niin kuin yletön tyhmyys. Ja olen ajat sitten jo kyllästynyt kumartelemaan ja kumartumaan. Junttimaailmassa harvoin syntyy aforismeja - niin paitsi Matti Nykäsen maailmassa, heh.

Tolkun saaminen lienee lukijan omien korvien välissä, vai? Miten - herra jumala - minä siitäkin voisin olla vastuussa. Toisen henkilön aivotoiminnasta?!

Oli parit muutkin jutut - nimittäin viivaaminen - josta johtaen yhdyssana virheisiin. Kyllä jokainen on itse vastuussa tulemisestaan - siis hei kamoon - ymmärretyksi tai sitten mennään tekotaiteen ja oikean taiteen rajoilla - menkäämme mielialamäkimonttuun!

[Sirpa]

Ootko Sirpa koskaan miettiny miks olet bannattu jokaiselta isommalta palstalta vähintään kerran kuukaudessa?

Miksi en olisi bannattuna?! Tai miksi haluaisin olla olematta bannattuna?! Miksi kuvittelet, että minulle banni olisi jokin "ai, perkele, kuule ooks sä miettiny, että me ei tykätä susta, eikä ylläpitokaan, sä et oo yhtää meijän kaveri, eikä me leikitä sun kanssa" -juttu tai että kirjoittaminen tänne minfoon olisi jotakin sellaista, jolla hakisin hyväksymistä itselleni tai hyväksytyksi tulemista toisilta kirjoittajilta tai ylläpidolta? Melko alhaalta kysytty ylimieliseltä Sirpalta, joka luulee olevansa älykkö. Siis ihan oikeesti, että onko se koskaan miettinyt, että miks se on bannattuna?!

Taivoitteeni on saada jokaiselle palstalle loppuikäinen banni, mutta niin kauan kuin sitä ei ole annettu, kaivelen fileerausveitsellä jokaisen suomalaisen pikkusielun kusipään sisuksia ylimielisellä vittumaisuudellani.

Tiedoksi: kannattaa painella sitä kantelunappia, kun osuu omalle kohdalle.

Noi, virheet on hankalia, kun on paha lukihäiriö, ja kirjoitan välillä tulitikkurasian kokoisella koneella, jonka näkeekin vain yhdellä silmällä. Olen havainnut tuon lukihäiriön pahentuneen viime kuukausina aivan merkittävän rajusti, joten - kaikkien iloksi - vaikuttaa siltä, että ilman banniakin kirjoittamisen urani tulee lähiaikoina katkeamaan.

Tota noin, en kirjoita tullakseni ymmärrettyksi eikä kenenkään tarvitse yrittää ymmärtää, joka ei ymmärrä, ja jotta tulisin tällä lauseella ymmärretyksi jotuisin sanomaan jotakin sellaista jota en voi. Vanhat kirjoittajat tuntevat minut hyvin, ja vielä vanhemmat tietävät mitä tarkoitan, ei kannata vaivautua edes pohtimaan minun persoonaani, todellisuudessa sillä ei ole mitään merkitystä.

Ja jos haluaa tehdä syväluotauksen tähän ylimielisen vittumaiseen juttuun, niin se löytyy kädestä pitäen kyllä esille tuotuna sydäntä ja sielua myöten hejacissa, mutta se on toinen juttu, ja ne jutut ei kuulu tälle palstalle.

Sydänlämpöiset terveiset vaan sinne hejacin puolelle! (tähän sydänhymiö)

Todellisuudessa olen ylittänyt jo niin taiteen kuin tekotaiteenkin rajan, eikä paluuta normaaliuteen enää ole, eikä mikään hoitokaan enää auta. Ei voi mitään.

[INES 7]

Tota noin, en kirjoita tullakseni ymmärrettyksi eikä kenenkään tarvitse yrittää ymmärtää, joka ei ymmärrä, ja jotta tulisin tällä lauseella ymmärretyksi jotuisin sanomaan jotakin sellaista jota en voi. Vanhat kirjoittajat tuntevat minut hyvin, ja vielä vanhemmat tietävät mitä tarkoitan, ei kannata vaivautua edes pohtimaan minun persoonaani, todellisuudessa sillä ei ole mitään merkitystä.

Tuollainen asenne ja sellaisella kirjoittelu on ainoastaan silloin ilkivaltaa.

[Sirpa]

Olet oikeassa - sitä se välillä on, ja koitankin aina korostaa, että muut voivat väännellä mututunnemössöä ihan mielinmäärin, itseäni kiinnostaa vain faktat ja tuon ne julki. Jos jonkun kirjoittajan juttuihin eivät faktat mahdu, niin hän voi laittaa päälle vihamiestoiminnon. Koitan ylipäätään olla mitenkään puuttumatta muiden kirjoituksiin millään tavalla kuin että oikaisen jonkin fakta-asian: oliko yhdet kengänjäljet vaiko kahdet, ja laitan asiasta liitteen. Mutta sitten kun tällainen fakta pujahtaa kirjoitusten joukkoon alkaa mieletön kalapaliikki ja meteli, koska se kaata jonkun hienosti mututuntumalla rakentaman korttitalon - ja siinä sitä sitten ollaan.

Ja viimeksi tänään sanoin, että en myy yhtäkään totuutta ja oikeudenmukaisuutta vain sen vuoksi, ettei jonkun parta kärventyisi fakta-asian vuoksi, koska kuulun jäsenenä järjestöön nimeltä Totuus ja Oikeudenmukaisuus.

[rosamarine]

Miksi kuvittelet, että minulle banni olisi jokin "ai, perkele, kuule ooks sä miettiny, että me ei tykätä susta, eikä ylläpitokaan, sä et oo yhtää meijän kaveri, eikä me leikitä sun kanssa" -juttu tai että kirjoittaminen tänne minfoon olisi jotakin sellaista, jolla hakisin hyväksymistä itselleni tai hyväksytyksi tulemista toisilta kirjoittajilta tai ylläpidolta?

Sirpalta hyvää tekstiä. Juurikin näin.

Lueskelin huvikseni tätä äsken.

No, joku multitalentiksi itsensä kokeva oli ilmeisesti vasikoinut ko. asian ja bannia tuli viikko. Aiheesta, mutta turhaan. Oli ihan taas vapauttavaa olla ilman näitä samoja mamu-, politiikka-, mamupolitiikka- ja ulvilismijorinoita. Otin ommo lommoo vielä pari päivää.

Ootko sä ollut oikeesti banneissa? En edes huomannut, ellet olisi siitä kirjoittanut. Tervetuloa joukkoon tummaan, maine ja kunnia on ny menny

Profiloin aikani kuluksi kaikkia niitä, jotka haluavat korottaa jonkun kirjoittajan ylemmäksi itseään ja muuta sakkaa. Mikä saa ihmisen mielistelemään toisia pelkkien tekstien perusteella? Vaikuttaisiko ulkoinen olemus arvosteluihin, jos siitä olisi tietoa? Onko mielistelijöillä huono itsetunto vai haluavatko he kenties "ryhmän" hyväksynnän kehuskelulla? Pelkäävätkö he joutuvansa silmätikuksi vai haluavatko he suojelua kärkkäiltä mielipiteiltä? Vai jopa tukea tarvittaessa omille mielipiteilleen?

Voi. Liikaa kysymyksiä mun profiloinnissa. Mutta on niin vaikea tehdä profilointeja käyttäjistä.

[INES 7]

Olen rosamarinen kanssa samaa mieltä suhteessa sirpan kommenttiin bannien merkityksestä. Itse asiassa tämä oli minulle toinen viikon huili, eka tuli aika alussa "uraani".

Kukaan ei huomaa, vaikka olen poissa. Surullista, kun kuitenkin profiloin itseni ainoaksi järjen valoksi palstalla. Voinkin siis olla väärässä tämän faktan kanssa. Siirtynenkö mä fiktioon, näin viisauden kätkien?

Mutta tosissaan tuosta fakta-asiasta. Moni käyttäjä faktoihin vetoaa. Mutta kun usein ns. vastapuolellakin on faktaa. Se on ihan normaalia. Esim. Herra X: "Silloin oli pimeä talvinen sää, joten todistaja ei voinut nähdä tekijää kunnolla!" X-Rouva Y-Haara: "Tapahtumahetkellä kello oli jo 9.00, joten oli riittävän valoistuvaa, joten kasvot olivat tunnistettavat!"

Faktaa molemmat ajankohdat, kukaan ei tiedä silti totuutta ja mitä todistaja näki tai vain kuvitteli tai miten hänen mielensä on mahdollisesti muokannut muistikuvaa, joko omasta tahdosta tai ulkoisessa paineessa tai jopaihan vaan täydentäen puuttuvat kohdat, koska niin aivot tekevät koko ajan kaikkeen havainnoimaamme.

rosamarine:

Vai jopa tukea tarvittaessa omille mielipiteilleen?

INES 7:

Uskoisin näin. Olemme kaikki heikkoja suosiolle. Jopa sen asian kieltävät käänteisesti hakevat sitä julistautumalla "yksinäisiksi susiksi", "intellektuelleiksi" tai "kapinallisiksi".

[Hannaaaa]

Kukaan ei huomaa, vaikka olen poissa. Surullista, kun kuitenkin profiloin itseni ainoaksi järjen valoksi palstalla. Voinkin siis olla väärässä tämän faktan kanssa. Siirtynenkö mä fiktioon, näin viisauden kätkien?

Lainaan itseäni ;

Se on kyllä pahana, kun Banni loppuu
Sinne meni INES 7kin ...onneksi vaan ihan hetkeksi .

HUOMASIN HETI!

[rosamarine]

Kukaan ei huomaa, vaikka olen poissa. Surullista, kun kuitenkin profiloin itseni ainoaksi järjen valoksi palstalla.

Olisin tietenkin huomannut sun poissaolon, jos olisin ollut täällä läsnä enemmän. Suoraan sanottuna en jaksa enää lukea bannilistaa, meni vähän maku Karoliina Kesti -ketjun bannimäärästä taannoin

Olemme kaikki heikkoja suosiolle. Jopa sen asian kieltävät käänteisesti hakevat sitä julistautumalla "yksinäisiksi susiksi", "intellektuelleiksi" tai "kapinallisiksi".

Kyllä ja muakin lämmittää aina kehut, jos ne napsahtaa omaan nimimerkkiin. Tässä olin näköjään pohdiskellut syntyjä syviä niistä nimimerkeistä, ketkä usein haluavat antaa yltiöpositiivista palautetta muille kirjoittajille.

Mitkä syyt ajavat kehumaan ja korottamaan toisia uudestaan ja uudestaan Ja toisaalta taas ehkä pohdintaa vastakkainasettelusta, kuinka osa nimimerkeistä kantaa ns. hylkiön leimaa vuodesta toiseen, vaikka tekstillisesti/sisällöllisesti tuottaisivat parempaa ja lukukelpoisempaa settiä, kuin se sanavalmis virtuoosi Seppo tai Aune. Esimerkkeinä vaikkapa Siru83 ja Sirpa.

Usein samat ihmiset, jotka antavat meriittejä joillekin nettipersoonille, samalla alentavat suosion ulkopuolella olevia hyvinkin herkästi ja jopa tietty objektiivisuus puuttuu arvostelusta.

Ja tällä profiloinnilla en pyri syyllistämään ketään, vaan miettimään jälleen kerran eri käyttäytymismalleja. Kyllä kehut oikeassa kohdassa aina kohottavat itsetuntoa ja tuntuu mukavaltakin. Jos kehuja tulee yltiöpäisesti ropisemalla, siitäkin menee maku pidemmän päälle.

Onko sillä väliä kuka kehuu? Jos kehuja on Minfon arvoasteikossa korkealla, hivelevätkö kehut päästä varpaisiin? Entä jos kehujen antaja taas on mitäänsanomaton random n. 20 -120 viestillään ja suurin osa viesteistä ajoittuu lautamiesosioissa pätemiseen, aiheuttaako kehut enemmän myötähäpeää kuin tyydytystä ja kunniaa?

[Sirpa]

Itse olen ajat sitten jo havainnut, että tunteilla - usein positiivisiksi mielletyilläkin - kuten hyväksytyksi tuleminen tai kunnianhimo tai auttamishalu - on perustansa tunteen takana olevalle alhaiselle primaaritunteelle, jolloin tuo positiivisena mielletty "hyvä tunnne" voi kääntyä peilikuvakseen, ja ollakin vain silmämlumetta, ja ihmiselle itselleenkin huijaus.

Mistä muusta kunnianhimo - joka on sukua hyväksytyksi tulemisen tarpeelle - voisi kummuta kuin ahneudesta?

[INES 7]

Ovat nuo Sirpan pohdinnat ja huomiot lähes kuin omani (en halua mielistellä!)

Erityisesti tämä jälkimmäisin. Juurikin se auttamishalun lopullinen merkitys olisi hyvä ymmärtää. Itsellensähän sitä vain sitä hyvää tekee tehdessään hyvää muille. Kokee olevansa hyvä ihminen ja aikaansaava lähimmäinen, rakastaja, äiti, puoliso, ammattilainen, mitä ikinä. Ei se väärin ole, ei, mutta sen tajuaminen ei kaikilta aina onnistu. Monista se kuulostaa vain kyynisyydeltä tai jopa narsismilta. Se on kuitenkin luonnollista toimintaa eläimelle nimeltä ihminen. Eikä se tarkoita etteikö rakkaus tai lähimmäisestä välittäminen olisi aitoa. Se on huijaus, mutta ei pahassa mielessä. Aito väärennös.

Kukako nyt sitten sellaiseen profiiliin sopisi? Kaikki?

Mutta kaikki olemme silti erilaisia 99%:sti.

[INES 7]

komeasti Sirpa taas yhden ketjun sekoitti puhtaalla paskalla,. niih,eiköhän kyöpelin viikate heilahda,toivottavasti lopullisesti.

Miehän se täs syylliin oon. Aloin jankata sivujuonteelle ainakin yhtä pahoin.

Mielestäni taitavan (vaikkakin leikkimielisen, kuten kai täällä tarkoitus?) profiloijan tulee ymmärtää mielen toiminnasta ja motiiveista tehdä jotakin ja miksi joku tekee "maalaisjärjen vastaisesti". Tai ainakin tajuta, että sellaisiakin seikkoja on vaikuttamassa jotenkin.

Muuten profilointi on samaa tasoa kuin nuo "et kyl face book kuvasta näkee et on niin hullu et vois vaik olla et ois tehny niin pahaa et vois olla et tehny"-profiloinnit.