Surmavälineet: veitsi ja astalo

[MissHolmes]

^ tuo toki on mahdollista. Mutta jos ne eivät ole poliisien, ne on aika todennäköisesti surmaajan.

Mielenkiintoinen on tämäkin kuva: harja ja rikkalapio on esillä. Suorastaan kulkureitillä. Onko niitä käytetty hetkeä ennen?

[Tara]

Kylla minakin muistan hyvin noista kamoista aiemmin muutamaan kertaan eri ihmisten kyselleen. Nama konkariminfolaiset niinkuin skoone olivat pyoritelleet asioita jo kolme vuotta kun itse liityin tanne. Luin suurimman osan vanhoja ketjuja ennenkuin itse kirjoitin -- monta kertaa huomasin keksineeni pyoran uudelleen.

Viimeksi niista hanskoista ja lampusta taidettiiin paatella, etta ovat sen kuvia ottavan poliisin. Vahvitusta talle ei ole koskaan tullut mistaan.

Toisaalta siella on hanskoja vinoja pinoja joka puolella: ikkunalaudalla ulkona ynna naulassa ulkona seinalla ynna sisalla takkahuoneeen kaapissa ainakin sen sangylta loytyneen nappylahanskan pari.

Hupulla oli varaa valita jos joutui paksuista ( ikkunan rikkominen) siirtymaan nappylahanskoihin (sisatyot ja veitsen kasittely).

Annelilta kysyttiin sairaalassa hupun hanskoista. Vastaus oli jotain siihen suuntaan, ettei varmaan kauhean paksut kun piti veista kasitella. Tai sitten olen kehittanyt valemuiston. En jaksa kaivaa.

No ei ole valemuisto kyseessä!

JJ sitä kysyi, käsineistä, että näkikö Anneli hupulla sellaisia.

Anneli arveli, että vaikka ei käsineitä nähnyt, niin ei varmaan hänellä voinut ollut mitään paksuja rukkasia, mutta ohuemmat oli voinut olla.
etp 819.

Annelilla asiantuntemusta, ehkä omaakin kokemusta veitsen käytöstä paksut sekä ohuemmat rukkaset kädessään

[Kotipoliisi]

Viimeksi niista hanskoista ja lampusta taidettiiin paatella, etta ovat sen kuvia ottavan poliisin. Vahvitusta talle ei ole koskaan tullut mistaan.

Taskulamppu on Auerin. Hän on kertonut käyneensä pesuhuoneen kautta katsomassa Lahtea taskulampun kanssa. Hanskoista en tiedä - luultavasti samalta reissulta.

Ensipartiokuvat-tallenteen valokuva 51, jossa poliisin tekninen tutkija on havainnollistanut oven avautumiskulmaa, osoittaa, että tekninen tutkija oli voinut avata ovea niin paljon, että hän oli pesuhuoneen puolella seisten mahtunut katsomaan Jukka Lahtea ja osoittamaan tätä taskulampulla. Sanotun perusteella hovioikeus toteaa, että ei ole mahdotonta, että Anneli Auer olisi kertomallaan tavalla käynyt katsomassa ja koskettamassa Jukka Lahtea.

(Lähde Vaasan Hovioikeuden tuomio 1.7.2011)

[Tara]

Löysin yhden aikaisemman kommentin tuosta samasta taskulamppukuvasta. Siinä pitäisi näkyä myös puuvartinen vasara hanskoista oikealla.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 20#p313520

uskaltaako tuota kuvaa lainata tähän? On kai se vielä samalla sivulla?

[ulkosuomalainen]

Taas naita rikospaikkatutkinnan/hovin kukkasia.

Kertoiko Anneli jossain kayttaneensa pulssinkokeilureissulla taskulamppua? Jos nain oli, se on emnnyt itseltani ohi. Miksi yleensa olisi tarvinnut taskulamppua kun takkahuoneessa oli kuvissa nakyvat valot poliisin tullessa? Anneli ei kerro valoja laittaneensa mutta oli kuitenkin kaynyt huppua hatyyttamassa, joten hanen olisi valotilanne pitanyt tietaa. Etenkin kun kertoo kayneensa ensin takkahuoneella olohuoneen kautta kurkkaamassa ja paattaneensa menna toista kautta, pesuhuoneesta, pulssia kokeilemaan kun LATTIALLA OLI LIIKAA LASIA. Tytto kertoi myos, etta valot olivat paalla ja etta han naki iskan selvasti--ja taman on tarvinnut tapahtua ennen Annelin pulssinkokeilukeikkaa. Valot laitetaan rikotun ikkunan vieresta, siita missa lattialla on isoimmat lasikasat.

JOS taas taskulamppu oli todella tiedetysti Annelin ja han sita ja kasineita kaytti Jukkaa katsomaan mennessaan, onhan ihme, etta niista ei tutkittu verta--varsinkin kun Annelin T-paidan hihatahrojen (ja kasien veren --sen joka piti pesta kiireesti ja vaistomaisesti pois) piti tulla talla reissulla.

Edelleen -- vaimo menee katsomaan mahdollisesti henkitoreissaan olevaa miestaan ja varustautuu taskulampulla ja kasineilla? Kun vahaa aiemmin ei huomannut ottaa mitaan katta pidempaa veitsen kanssa riehuvaa huppua hatyyttamaan mennessaan?

Joku mattaa taas pahan kerran.

[MissHolmes]

Katsoin ''pulssinkokeilu rekokuvat''. Niissä Annelia esittävällä naisella on hanskat (lateksihanskat??) muttei taskulamppua. Vilkaisen etp:tä ja varmistan vielä tuon taskulampun.

Olisihan vallan outoa, jos rouvalla olisi ollut vielä taskulamppukin mukana. Miksi? Vai oliko se vain tarina sille, jos poliisi tutkisi lampun ja löytäisi siitä Jukan verta?

[Tara]

Mikä on tuo mustavartinen tuossa oikealla lehtien päällä hieman vinottain? Pätkä punaista tai oranssia mustan varren tyvessä?

Veitsikö?



koko kuva click


Olen monesti ollut erittäin väärässä.

[Kotipoliisi]

Naah - se on Magnum 357. Näyttää olevan myös pari boxia panoksia heitelty lehtien päälle.

[Tara]

Minun mielestä se näyttää veitseltä - mutta en sanonut että se mikään murhaveitsi olisi. Veitsen kärki ei näy, sen päällä tai ympärillä on jotakin?

Ei nyt pyssyä sentään? Muistanko väärin, mutta ei kai vain Anneli ole jossain kuulustelussa maininnut, että jos hänellä olisi ollut ampuma-ase niin siitä olisi ollut apua, kun kysyttiin eikö hänelle tullut mieleen jokin kättäpidempi..

Jollei se musta pötkylä ole veitsi, niin sitten se on ehkä huuliharppu, silmälasikotelo tai..ihan sama.


20.9.2009:
Syksyn 2009 kuulustelut:
K: Miksi et tosissasi yrittänyt auttaa Jukkaa esim. lyömällä jollakin välineellä esimerkiksi makuuhuoneessa olleilla puuklapeilla?
V: Jos meillä olisi ollut esimerkiksi ampuma-ase, niin varmasti olisin mennyt auttamaan Jukkaa ja ampunut aseella tekijää.

Oliko tuo oikeastaan vastaus annettuun kysymykseen miksi et tosissasi auttanut Jukkaa? 'Meillä ei ole ampuma-asetta'.

PS: Sitä jonkun v 2010 kuvassa huomaamaa vasaraa en pysty näkemään.

[Veristi]

Luin juuri äsken vasta tuolta kyökin puolelta, että che che oli itse nähnyt Jukan kävelykepin kanssa (viesti 20.4.2010). Kävelykeppiä mahdollisena astalona on täällä joku jo aiemmin ehdottanutkin, kun kepin kädensija voi olla sellainen koukkumainen kuin sorkkarautakin. Itsekin mietin, että tarvitsiko Jukka kenties lonkkavammansa takia kävelykeppiä apuna esim. noustessaan vuoteesta. Mutta kun kuvissa ei näy keppiä ollenkaan! Ensin luulin, että se voisi olla siellä aulassa vaatepinon takana pöydänjalan vieressä, mutta se taitaakin olla irrotettu pölynimurin varsi. Mutta: missä on kadonnut keppi? Eikö Jukka sitä enää käyttänyt? Olisihan keppi voinut olla sopivasti saatavilla, jos sitä takkahuoneessa olisi nukkumaan mennessä säilytetty...

[Kuolemannaakka]

Varmaankin keppi oli vain ulkona liikkumisen apuna, ei sitä ainakaan missään Jukasta otetuissa valokuvissa näy. Joku sanoi, että jossain ulkomaan lomakuvassa Jukka käveli ihan reippaasti. Tosin valokuvasta reippautta voi olla vaikea todistaa.

Mutta jos Jukka tarvitsi kävelykeppiä kotonakin, tai ylipäätään, niin joko hylättäisiin ainakin "Jukka tuli lasista läpi" -teoriat?

Jos kävelykepin pää olisi semmoinen raskas, niin se voisi käydä astaloksi. Semmoinen vanhanaikainen, metallipäinen siis. Muuten lienee liian kevyt kallon murskaamiseen, vaikka kyllä semmoisella jo suun ja hampaat halki saisi, ja hengenkin pois, kun tarpeeksi monta iskua löisi. Mutten uskoisi parilla lyönnillä kuitenkaan.

[Toripolliisi]

Mutta jos Jukka tarvitsi kävelykeppiä kotonakin, tai ylipäätään, niin joko hylättäisiin ainakin "Jukka tuli lasista läpi" -teoriat?

Ei kai kukaan ole tuollaista lasin läpi tuloa esittänytkään. Fiksuna miehenä Jukka on kylläkin voinut sisälle päästäkseen rikkoa ikkunaa vain sen verran, että sai sen kahvasta sisäpuolelta auki, sai ehkä lasista jonkin verran haavoja käsiin (torjuntavammoja), saattoi tukea hieman vereentyneellä puutarhahanskakädellään ikkunan karmiin, laittoi sen ruskean pyyhkeen aukkoon tukoksi ja meno talossa jatkui..

[Veristi]

Nyt minua askarruttaa niiden halkojen funktio rikospaikalla. On arveltu, että niitä olisi jossain vaiheessa käytetty. Jukan vertahan niissä tietenkin oli ja sitä tuntematonta DNA:ta toisessa, mutta... Oliko Jukassa edes jälkiä halolla hakkaamisesta, jos pään vammat oli tehty jollain toisella astalolla? Oliko käytetty sekä veistä, halkoa että astaloa? Oliko tässä halossa mitään lommoja merkiksi siitä, että sillä olisi hakattu? Jos sitä ei ollut käytetty hakkaamiseen, niin miksi halossa oli niinkin paljon verta? Oliko se tullut verilammikosta? Vai oliko se halko vain kastettu vereen, ikään kuin lavastustarkoituksessa?

[skoone]

Nyt minua askarruttaa niiden halkojen funktio rikospaikalla. On arveltu, että niitä olisi jossain vaiheessa käytetty. Jukan vertahan niissä tietenkin oli ja sitä tuntematonta DNA:ta toisessa, mutta... Oliko Jukassa edes jälkiä halolla hakkaamisesta, jos pään vammat oli tehty jollain toisella astalolla? Oliko käytetty sekä veistä, halkoa että astaloa? Oliko tässä halossa mitään lommoja merkiksi siitä, että sillä olisi hakattu? Jos sitä ei ollut käytetty hakkaamiseen, niin miksi halossa oli niinkin paljon verta? Oliko se tullut verilammikosta? Vai oliko se halko vain kastettu vereen, ikään kuin lavastustarkoituksessa?

Tuli tässä pari asiaa mieleeni. Jossain vanhimman tytön ekoissa puhutteluissa (en muista tarkkaan, eikä mulla ole juuri nyt mahiksia tarkistaa etp:stä:::) tyttö alkaa puhua pesuhuoneen vessan vesisäiliöstä, että sitä vessaa ei käytetty/ei lapset saaneet käyttää?/ kun se edellinen asukas oli laittanut sinne viinapulloja.

Ihmettelen
1. miksi lapsi mainitsee tästä asiasta ylipäätään?
2. olisiko "se toinen astalo" ollutkin esim joku viinipullo tms? ja laitettu sinne vessan vesisäiliöön?
OTnä tästä, noin 10 kilsaa Tähtisentieltä ja aika kauan sitten erään tuntemani perheen isä tappoi vaimonsa lyömällä tätä viinapullolla päähän. Sama vaimo oli joskus aiemmin maannut vauvansa kuoliaaksi ja nyt hän oli tyhjentänyt miehensä viinapullon yksin miehensä töissä ollessa.
3. olisiko jokin muu astalo piilotettu vessan vesisäiliöön?

[Kuolemannaakka]

Nyt minua askarruttaa niiden halkojen funktio rikospaikalla. On arveltu, että niitä olisi jossain vaiheessa käytetty. Jukan vertahan niissä tietenkin oli ja sitä tuntematonta DNA:ta toisessa, mutta... Oliko Jukassa edes jälkiä halolla hakkaamisesta, jos pään vammat oli tehty jollain toisella astalolla? Oliko käytetty sekä veistä, halkoa että astaloa? Oliko tässä halossa mitään lommoja merkiksi siitä, että sillä olisi hakattu? Jos sitä ei ollut käytetty hakkaamiseen, niin miksi halossa oli niinkin paljon verta? Oliko se tullut verilammikosta? Vai oliko se halko vain kastettu vereen, ikään kuin lavastustarkoituksessa?

Etp-materiaalissa ei ole mainintaa Jukan haavoista löytyneestä puuaineksesta, toisaalta joku asiantuntija ei voinut halkojen käyttöä kokonaan poiskaan sulkea. Mielestäni olisi pitänyt voida sulkea, enkä usko, että tuollaisella hennolla klapilla saisi päätä hajalle, ja yrityksestäkin pitäisi jäädä jälkiä. Halkoja on siis kaksi, toinen, verinen lattialla sängyn jalan tuntumassa, toinen vähäverinen (tai lähes veretön) sängyllä.
Verisessä halossa on mielestäni aivan liikaa verta, että se olisi tullut hakkaamisen yhteydessä, halko näyttää siltä, että se on kastunut vereen. No, verisellä lattiallahan se kyllä olikin, mutta jotenkin verta on silti liikaa, ja se on tarkkarajainen. "Kädensija" on puhdas, kärki verinen.

Kaksi halkoa viittaa minusta puolustusaseisiin (kaksi puolustautujaa), mutta Anneli ei halkoja muista kertomuksissaan lainkaan. Itse olen ollut sillä kannalla, että halko on vereentynyt, kun Jukka on painanut sitä vasten puukotettua vatsaansa/kylkeään, ja sitten se on pudonnut maahan. Tarkemmat yksityiskohdat novellissani=)

Toinen halko on arvoitus (ja unohtui ko. novellista vallan). Se sopisi hirveän hyvin Annelille sänkyyn heitetyksi puolustusaseeksi, mutta Anneli ei haloista mitään muista. Voisiko tämmöinen asia häneltä unohtua? Toisaalta halkoa välillä vaihtava murhaaja tuntuu turhankin epäuskottavalta. Sängyllä olleella halolla ei välttämättä ole tehty mitään, siinä ei kai ollut kuin ihan hiukan verta, ja se on voinut tulla sängyllä maanneesta Jukasta ilman varsinaista lyöntiä.