Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia

[NiceAsiantuntija]

^Asia selvä. Kävikin mielessä, ettei se ehkä murhaajan jalanjälki ole - vaikka siltä näyttääkin .

En olisi kyllä asian ihkaoikeaa laitaa itse keksinyt, joten olkoon tämä muistutuksena siitä, ettei murhayön tapahtumissakaan mitään mysteeriä ole. Me emme vain tiedä, mitä tapahtui. Vielä. Jatketaan pohdintoja

[jokuvaan]

Katoksen pientä lumikolaa on ketjussa kutsuttu lasten leluksi, jolla ovi-ikkunaa ei millään olisi saanut rikottua. Tietääkö joku, selvittivätkö viranomaiset, josko sitä olisi voinut käyttää ovi-ikkunan rikkomiseen?

[Tara]

Katoksen pientä lumikolaa on ketjussa kutsuttu lasten leluksi, jolla ovi-ikkunaa ei millään olisi saanut rikottua. Tietääkö joku, selvittivätkö viranomaiset, josko sitä olisi voinut käyttää ovi-ikkunan rikkomiseen?

Minä en ainakaan muista mitään erityismainintaa lumikolasta etp:ssa.

Juolahti mieleen, että koska lumikola on kevyt, mutta silti aika kookas, sen avulla voisi suojautua lasinsiruilta ikkunaa rikkoessaan, pitää edessään toisella kädellä, ja toisella kolhisi ikkunaa - kolan takaa voisi välillä kurkistaa vieläkö pitää paukauttaa lisää ja mistä.

[ulkosuomalainen]

Puhumattakaan etta isosta kattilasta saa aivan mainion sirpalesuojan kun hakkaa ikkunaa kirveella...

Ja tarkoitan taman ihan tosissani. Pysyy paassa kuin kypara ja suojaa hienosti alaviistoon lentavilta sirpaleilta -- eika kattilaan jaa lasista jalkia. Murhaajanruskean vaatteen ja hanskojen kanssa oiva varustus. Ei edes suojalaseja tarvittaisi. Ja kansi kay tietenkin viela tarvittaessa kilvesta.

Kysyikohan kukaan onko kattila talon vai hupun paikalle tuoma? Oliko tyhja?

Muoks viela, ennenkuin kukaan rupeaa vaittamaan liian mielikuvitukselliseksi, tassa juttu kattilakyparoista ja kansikilvista ihan oikeissa mellakoissa Egyptissa.

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... ggles.html

[Tara]

Mihin tämän kuvan laittaisi? Verijäljet-ketjuunko? Vai minne?

Minun mielestä kuvaa editoimalla, eli värieroja ja valoisuutta säätämällä, tulee esiin jälkiä, jotka minun silmissä näyttävät pieniltä haavoilta ja/tai nirhaumilta iholla.

klikkaa thumbnailia



kuva on näiltä videoilta, Auerin ensimmäisestä haastattelusta 2.12.2006 Iltasanomat
jostain näistä tämän linkin alta:

http://www.iltasanomat.fi/haku/?search- ... ot-uutiset

Kuka ei näe noita nuolien osoittamia viiruja? Kuvaan en ole itse lisännyt mitään, ainoastaa käyttänyt editointia.

edit: 3.11.2011
Lisään tähän perään linkin nimimerkin Jokuvaan postiin, siihen jossa hän otti tämän kysymyksen ensimmäisenä esille. Mä vaan tartuin siihen. Jokuvaan oli oikeassa, minun mielestä. Jokuvaan sanoi:

Silmäluomessa oleva ruhje näyttää raapimisjäljeltä... jne

ja sellainen se taitaa ollakin.

Jääköön tämä posti tähän, kun kukaan ei sanonut mitään. Tuolla on asiasta lisää, vaikka periaatteessa Jokuvaan teki asian selväksi jo 1.11.2011.

[NiceAsiantuntija]

Muistaako kukaan, onko ruskeankirjavista tekokuiduista ollut missään tarkempaa informaatiota? Hämärästi muistan, että jossain joskus oli jokin millimetrimitta annettu. Tyyliin 3-4 mm? 6-8 mm? Vai olenko nähnyt unta ?

[Tara]

^ En muista minun silmiin sattuneen tällaista tietoa tietoa. Ainoa 'pikkumitta' jonka muistan, on se Jukan kynnen alta löynyt vaalea karva joka oli 6 mm. Siitä ei kerrottu muistaakseni mitään arviota mikä 'karva' se oli, vain että vaalea. Karva tarkoittaa varmaan jotain 'elolliselta peräisin olevaa', että ei se ollut 'kuitu'.

Mutta, voi olla ihan hyvin, että olen ohittanut tuon asian tai sitten en ole kaikkia kuitu- ym tutkimussivuja lukenut.

Joku varmaan muistaa asian paremmin.

[skoone]

Onko koskaan mietitty sitä, että miksi mahdollinen huppu olisi mennyt niin vaikeasti ulos, nimittäin ikkunan sivussa olevan arkun päältä. Sehän vaatii vielä pidempiä jalkoja verrattuna suoraan ikkunan edestä ulos ponnistaissa?

[Kuolemannaakka]

Onko koskaan mietitty sitä, että miksi mahdollinen huppu olisi mennyt niin vaikeasti ulos, nimittäin ikkunan sivussa olevan arkun päältä. Sehän vaatii vielä pidempiä jalkoja verrattuna suoraan ikkunan edestä ulos ponnistaissa?

Poliisien ois pitänyt kuulla tyttöä, joka kertoi jalan nostamisesta toiselle puolelle. Olen ikkunan edestä ponnistaja- koulukuntaa=)
Farkut on voineet olla kasassa ikkunan edessä, mutta poliisit vain olettaneet niiden pudonneen arkulta. En tiiä.

Jos Anneli meni ikkunasta, niin kaipa hän sitten lavasti ulosmenoon sopivat jäljet, eikä olisi niitä sutannut vääriin paikkoihin ympäriinsä. Ootteko muuten miettineet, että jälkiä oli hyvin maltillisesti, ja ne olivat, yhtä lukuunottamatta hyvin epäselviä, siis varsin uskottavia? Taitavuutta ja hyviä hermoja on vaatinut, ettei ole lavastanut liian alleviivaavia ja selviä jälkiä, ja liian paljon. No, olihan niitä sotkeentuneita siinä Jukan luona vielä.

[Tara]

Onko koskaan mietitty sitä, että miksi mahdollinen huppu olisi mennyt niin vaikeasti ulos, nimittäin ikkunan sivussa olevan arkun päältä. Sehän vaatii vielä pidempiä jalkoja verrattuna suoraan ikkunan edestä ulos ponnistaissa?

Onhan sitä aikanaan mietitty, n vuosi sitten, ylikin. Itse pyysin tm:ea mm piirtämään kuvan hupusta, niin että näkisi miten huppu asettaa vinosti perässään nousevan oikean jalan, reiden ja polven, ikkunasta ulos ilman että se rysäyttää loputkin lasit siltä puolelta pokaa (siinä oli jäljellä ne isoimmat hampaat), miten on voinut mennä haavoittamatta raajojaan jne. Onhan se vähän vaikea piirtää - ei ollut muistaakseni vielä niitä 3D-kuva-apujakaan (??)..

Ihme hämähäkkiukko koko huppu. Vaatekasahan on hutera ja liukas puuarkun päällä, höllyvä tuki tarkalle, voimaa vaativalle ponnistukselle muutenkin.

Alan epäillä vahvasti että siitä ei ole mennyt hoikka Annelikaan.

Tätä on joku (us tai Nice tai joku.. ) ehdottanut: Lapsi on saattanut nähdä äidistään vain selän ikkuna-aukossa. Anneli on siellä seissyt tuolilla naputtelemassa laseja. Kuullut, tajunnut lapsen olevan tulossa, kyyristynyt ja paennut, kiertänyt talon, tullut ulko-ovesta sisälle takaisin soittamaan. Vasta silloin lapsi tajusi, tuollahan äiti onkin, menossa soittamaan. Hän oli juuri nähnyt jonkun lähtevän ikkunasta.

etp 589 - 1.12.2006 lapsen puhuttelu, ensimmäisellä sivulla:
...laps on kuvaillut 'kolmea käyntiä takkahuoneen ovella - ukkosta, iskä tai äiti kilju jne....

P: Oliks siel ketään vierasta miestä?
V: Mää en nähny, se oli varmaan menny jonnekin piiloon. Sit siel oli puukko lattialla. Ja sit ko mää menin pois sieltä --Ku mä tulin takasin sinne taas vähän ajan päästä, mä näin kun se mies pakeni ikkunasta.
P: Siitä oven ikkunasta?
V: Joo.
P: Minkä näkönen se mies oli?
V: No mää näin vaan sen selän....

Äitiä ei ollut näkynyt. Lapsi oli sanonut, että hänen muistaakseen *) äiti oli soittamassa (toki lapsi nyt 1.12.2006 kertoessaan jo tiesikin, että soittamaan äiti oli menossa - silloin kun hän ei nähnyt enää äitiä takkahuoneessa, vaan ainoastaan isän yksin vatsallaan lattialla). Lapsi jatkoi, että mies oli 'kiipeämässä' juuri. Mutta tämäkin oli vastaus kysymykseen: Oliks se just kiipeemässä ikkunast, vai oliks se viel lattialla..
Vasta sivun neljännellä (koko puhuttelu oli 7-sivua) sivulla, 493 puolivälissä tulee puhetta siitä, että lapsi oli ollut myös puhelimessa.

*) muistaakseni on erikoinen ilmaus - Mitä siinä on muistelemista jos kerran itse ollut puhelimessa. Muistan viisivuotiaan pojan lausuneen '..No kun mä en oikeastaan m u i s t a sitä asiaa,
kerta mähän oikeestu t i e d ä n sen koska mä olin siinä kaupungissa (Mozartin syntymäkaupungista puhuttiin). - Olli Mustosen velipoika muuten, 80-luvulla sorry, OT, mutta ei täysin asian vierestä..eikä siten pelkkää 'hössötystä'! )

[jokuvaan]

Olisi mielenkiintoista tietää, mihin lähteeseen perustuvat väitteet, että 80% Ulvilan todistusaineistosta olisi pimitetty puolustukselta ennen käräjäoikeuden istuntoa. Tai lähde, jonka mukaan puolustuksella ei olisi ollut tätä aineistoa (halutessaan) käytettävissään.

Samoin olisi mukava tietää lähteistä, joiden mukaan Suomen poliisiylijohto on linkittynyt Ulvilan tapaukseen.

Entä missä on se lähde, jossa on litteroituna ´surmaajan nimi´ vanhimman lapsen kertomana? Mielelläni katsoisin.

Mihin lähteeseen perustuu tieto, että käräjäoikeuden NiceLog-hätäkeskustallenne poikkeaa hovioikeudessa esitetystä NiceLog-tallenteesta? Se, että tulkitsijoiden tulkinnat ovat muuttuneet, ei ole todiste tallenteen, vaan tulkintojen muuttumisesta. Johtopäätöksen tekoon tulisi olla todiste, joksi ei kelpaa muutos yksilöllisessä tulkinnassa.

Kysyn vaan. Lähdetiedot riittävät.

Pääsisipä sitä hätäkeskustallennetta itse kuulemaan...

[turumurre]

..
Juolahti mieleen, että koska lumikola on kevyt, mutta silti aika kookas, sen avulla voisi suojautua lasinsiruilta ikkunaa rikkoessaan, pitää edessään toisella kädellä, ja toisella kolhisi ikkunaa - kolan takaa voisi välillä kurkistaa vieläkö pitää paukauttaa lisää ja mistä.

Puhumattakaan etta isosta kattilasta saa aivan mainion sirpalesuojan kun hakkaa ikkunaa kirveella...
Ja tarkoitan taman ihan tosissani. Pysyy paassa kuin kypara ja suojaa hienosti alaviistoon lentavilta sirpaleilta -- eika kattilaan jaa lasista jalkia. Murhaajanruskean vaatteen ja hanskojen kanssa oiva varustus. Ei edes suojalaseja tarvittaisi. Ja kansi kay tietenkin viela tarvittaessa kilvesta.
..

Siinä teillesopiva rekorikkoja varusteenaan Taranlumikola, ulkosuomalaisenkattila (pahoittelen us ettei piirtäjäni suostunut laittamaan sitä kattilankanttasi lisäkilveksi hampaisiin). Bonuksena rekorikkojalla puutarhasakset joita myös joku mielellään käyttäisi ikkunan rikkomiseen.

Kysymys kuitenkin:
Alkaako tää Ulvilakeissi olla jo kaluttu ja muutenkin mennä ei niin vakavastiotettavaksi lekkeripeliksi.
Vastaus:
Näin näkisin. Osapuilleen kakki lahtiauerperheen tavarat on nyt käytetty ja loppuunkulutettu.

[jokuvaan]

^Minfolaisten osalta rupeaa välineet (siis kodintarvikkeet, ei ajattelun välineet) kohta loppumaan, mutta kysymykset ei. Ans kattoo ny, jos vaikka ensi kuussa alkaisi iltapuluista ja päivälehdistä ropsahdella lisätietoja - ja voihan korkein oikeus, (jos nyt tapauksen käsittelyynsä ottaa), palauttaa keissin vaikka käräjäoikeuteen.

Niihin edellisen viestini kysymyksiin (tässä ketjussa) kaipaan edelleen vastauksia, samoin näihin täällä: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 05#p444105

(Jos nauhoiteteoriaa ei huomioi), olisiko mahdollista, että hätäkeskuslitterointiin ajassa 1:55 kirjattu juoksu tapahtuikin lapsen (esikoisen tai jonkun nuoremman) toimesta? Tai jospa AA:n juoksu tapahtuikin eteisaulasta/työhuoneesta takkahuoneeseen - ja oven aukaisija oli joku nuoremmista lapsista, lastenhuoneesta kurkistaen... En löytänyt haulla monia viestejä juoksusta, vaikka sitä lienee minfossa aikanaan paljon käsitelty.

Laitan tähän vielä tuon äänilabran tekstin:
"Puhelun (näytexxx) taustalta kuuluu kahteen eri otteeseen juoksuaskeleita, mutta vain yhdet askeleet. Askeleet kuullostavat siltä, että ne on tuotettu lähellä puhelinta niin, että tulevat ensin lähemmäs ja loittonevat sitten" (lihavointi minun)

Askeleet tulevat lähemmäs ja loittonevat - mutta mihin suuntaan ?

Askelten äänet - isot ja pienet - saa aikaan vaikka paikallaan polkien.

[ulkosuomalainen]

Turrella on ilmeisesti sitten itsellaankin kuistilla yleensa kattila tai pari. Ja lumikola. Ja puutarhasakset lampun paalla. Minusta on murhajutussa ihan asiallista miettia miksi outoja tavaroita on omituisissa paikoissa.

Faktat: kolminkertainen lampoikkuna on rikki. Rikottaessa tulee paalle sirpaleita, jollei ikkunaa ole peitetty/teipattu. Ainakin voimalla lyomalla. Isoja paloja oli neljan metrin paassa. Rikkojat kayttivat rekoissa kyparaa/kasvosuojuksia/suojalaseja.

Kun ei rikkojasta jaanyt ikkunaan tai sen ymparistoon verijalkia, han on oletettavasti siis ollut suojautunut. Huppu siis kuljetti tyokalupakissaan sorkkaraudan/ja tai kirveen, veitsen ja taskulampun, toisten hanskojen ja varavaatteiden lisaksi myos suojalaseja ja kyparaa.

Vai?

P.S. Sun kattila on liian pieni. Tai paa liian iso. Kokeile isompaa kattilaa, joka tulee alemmas silmien suojaksi.

Musta kattila kyparana on ainakin yhta jarkevaa kuin ammattitappaja, joka lahtee keikalle rallakalla katkaistu fileerausveitsi aseenaan ja tunkeutuu raminalla sisaan pienesta ovi-ikkunasta, kolminkertaisen lampolasin rikottuaan. Lisaksi kuluttaa aikaa kiduttamalla uhria n. 70 piston ajan silla tylsalla katkaistulla veitsella ennenkuin viimeistelee tyot parilla astalolla. Kaikki tama silla aikaa kun vaimo on soittamassa puhelimella poliisia ja perheen tytar palloilee katsomassa.

[Sirpa]

Olisi mielenkiintoista tietää, mihin lähteeseen perustuvat väitteet, että 80% Ulvilan todistusaineistosta olisi pimitetty puolustukselta ennen käräjäoikeuden istuntoa. Tai lähde, jonka mukaan puolustuksella ei olisi ollut tätä aineistoa (halutessaan) käytettävissään.

Samoin olisi mukava tietää lähteistä, joiden mukaan Suomen poliisiylijohto on linkittynyt Ulvilan tapaukseen.

Entä missä on se lähde, jossa on litteroituna ´surmaajan nimi´ vanhimman lapsen kertomana? Mielelläni katsoisin.

Mihin lähteeseen perustuu tieto, että käräjäoikeuden NiceLog-hätäkeskustallenne poikkeaa hovioikeudessa esitetystä NiceLog-tallenteesta? Se, että tulkitsijoiden tulkinnat ovat muuttuneet, ei ole todiste tallenteen, vaan tulkintojen muuttumisesta. Johtopäätöksen tekoon tulisi olla todiste, joksi ei kelpaa muutos yksilöllisessä tulkinnassa.

Kysyn vaan. Lähdetiedot riittävät.

Pääsisipä sitä hätäkeskustallennetta itse kuulemaan...

Poliisylijohtajan osuus - heh, tai linkittyminen - kuten sitä kutsut tulee esille lausuntoketjusta hieman Anneli Auerin pidättämisen jälkeen, sekä useissa eri yhteyksissä mm. liittyen siihen, että ex-tutkinnanjohtaja halusi siirtää Ulvilan surman tutkinnan muualle sekä eräässä vaiheessa vaihdettavaksi tutkinnanjohtajaa. Poliisiylijohtajan osuus tulee esille myös lausunnoissa liittyen Porilaisen teatterihenkilön pidätykseen, ja tähän liittyviin arvosteluihin, kuten myös vaihtuneeseen tutkinnanjohtajaan (Kuusiranta), mikä vaihdos tapahtui samaan aikaan, kun poliisiylijohtajaksi tuli ulvilalaisen sisäministeri Anne Holmlundin nimittämänä Mikko Paatero - siis nykyinen poliisiylijohtajamme, ja tiedotusvälineet tivasivat, että mikä yhteys näillä vaihdoksilla on, ja miksi Ulvilan surmatutkintaa ei siirretty KRP:lle tässä vaiheessa.

Tutkinnanjohtaja Kuusirannan ja poliisiylijohtaja (silloinen lääninpoliisipäällikkö) Paateron yhteistoiminta Porin poliittisella kentällä tulee vastaavasti esille oikeuskanslerille ja eduskuntaankin päätyneessä kantelussa liittyen poliittiseen taktikointiin vaalien alla ja erääseen Satakunnan Kansassa nimellä julkaistuun artikkeliin ja tietoon rikostutkinnasta, jolla ei sitten ollutkaan todellisuuspohjaa, mutta voidaan ajatella kyllä vaikuttaneen voimakkaasti vaalien lopputulokseen.

Viimeisin osuus Poliisihallinnosta (aloitti 1.1.2010) ilmenee tilanteessa, jossa ex-tutkinnanjohtaja kertoo hänelle tarjotun paikkaa poliisihallinnosta - selvästi luettavissa rivienvälistä: mitä ilmeisemmin vastineena siihen, että ei todistaisi puolustuksen riveissä oikeudessa - jota paikkaa hän ei ottanut vastaan, ja seuraavaksi hän joutui Poliisihallituksen hampaisiin suoritettuaan tutkimuksia koskien Ulvilan surmaa saamansa vihjeen perusteella ja syyte koski väitettä, että hän oli tehnyt tutkimuksia ohitse tutkinnanjohtaja Kuusirannan.

Iltalehti: Joutsenlahden toimia tutkitaan

julkaistu 5.5.2010 klo 09:52, päivitetty 5.5.2010 klo 10:46

Iltalehti kertoo verkkosivuillaan, että poliisihallitus tutkii Juha Joutsenlahden toimia siltä osin, kun hän ei enää ollut Ulvilan surman tutkinnanjohtajana. Joutsenlahti antoi lehdistölle lausuntoja murhaan liittyen ja jatkoi jutun tutkintaa itsenäisesti ilman tutkinnanjohtajan lupaa.

Iltalehden mukaan Joutsenlahti voi selvitä kurinpitomenettelystä ilman mitään seuraamuksia, mutta hän voi myös saada toiminnastaan esimerkiksi huomautuksen tai varoituksen.

YLE Satakunta

http://yle.fi/alueet/satakunta/2010/05/ ... 56897.html

Ja Poliisihallitushan tarkoittaa samaa kuin poliisiylijohtaja Paatero, joka lääninpoliisipäällikkönä loi kyseisen järjestelmän ja tämän jälkeen lopetettiin lääninvalvonta, kun hän siirtyi poliisiylijohtajaksi. Hän totesi ensimmäisinä työpäivinään eräässä haastattelussa poliisiylijohtajana tehneensä siitä itsensä näköisen järjestelmän ja olevansa työhönsä tyytyväinen.

Tässä nyt tämä poliisiylijohtaja osuus, ja kaikkiin asioihin, joita tässä otan esille on uutiset ja linkit tämän palstan Ulvila-osion ketjuissa. Ne kysymykset jotka liittyvät älyyn ja ymmärryskykyyn hyppään ylitse, mutta tuon aineisto-osuuden, joka puuttui ETP:stä, siihen etsin vielä tietoa.