Ristiriitoja todistuksissa

[skoone]

Onko sitten hovioikeuden tulkinnoista varsinaisesti valitettu. Kyllä ainakin MIELESTÄNI täällä. Mutta tillannehan on se että Hovioikeuden perusteelliset päätösperustelut ovat MIELESTÄNI kovaa valuttaa ja MIELESTÄNI pätevät jatkossakin. Ei KKO ota näiden pohjalta MIELESTÄNI asiaa käsittelyyn. 'Kilpi- ja etukäteisnauhoituslausunnot' ovat uutta tässä tapauksessa ja niitä KKO joutuu MIELESTÄNI pohtimaan antavatko ne aihetta enempään. Äänitutkijan MIELESTÄNI komsii komsaa-lausunnostahan jo voipi MIELESTÄNI päätellä että ei anna aihetta.

Valhalla: Jotta faktat erottuisi lisäsin versaalisanat.

Kiitoksia tiedoista kolmelle ylläkirjoittaneelle nikille. Miten onkaan tuo aikataulu, koska KKO antaa vastauksensa?

[Valhalla]

5:sen kk korkeimmalla menee. Mutta kiirettä ei liene, kun Annelilla on tuossa muuta puuhaa nyt välillä.

[Edwin]

Onko sitten hovioikeuden tulkinnoista varsinaisesti valitettu. Kyllä ainakin MIELESTÄNI täällä. Mutta tillannehan on se että Hovioikeuden perusteelliset päätösperustelut ovat MIELESTÄNI kovaa valuttaa ja MIELESTÄNI pätevät jatkossakin. Ei KKO ota näiden pohjalta MIELESTÄNI asiaa käsittelyyn. 'Kilpi- ja etukäteisnauhoituslausunnot' ovat uutta tässä tapauksessa ja niitä KKO joutuu MIELESTÄNI pohtimaan antavatko ne aihetta enempään. Äänitutkijan MIELESTÄNI komsii komsaa-lausunnostahan jo voipi MIELESTÄNI päätellä että ei anna aihetta.

Valhalla: Jotta faktat erottuisi lisäsin versaalisanat.

Kiitoksia tiedoista kolmelle ylläkirjoittaneelle nikille. Miten onkaan tuo aikataulu, koska KKO antaa vastauksensa?

Toinen kysymys samaan syssyyn: joko AA on hakenut korvauksia aiheettomasta vapaudenmenetyksestä.

Muistelen, että Manner keuhkosi jossain vaiheessa, että valtiolle lähtee muhkea lasku vaikka oikeudenkäynti on kesken. Siis, joko kupongit ovat valtiokonttorissa vetämässä?

[Valhalla]

Eiköhän sieltä lasku saman tien postitettu, mutta valtionkonttori taitaa odottaa korkeimman käsittelyä. Ja nyt lisäksi uuden rikosharkinnan kohtaloa. Ja vaikka hovin päätös pysyisi niin uudessa voi tulla korvausvelvoitteita. Ja voi myös katsoa Annelin edesauttaneen käräjien päätöstä jolloin ei maksa korvausta vahingosta.

Korvauksia haki lisäksi lapset ja Jukan sisaret.

[Toripolliisi]

^Ainoa joka tässä vuoren varmasti nettoaa, on Manner, joka taisi bisneksen vainuta kun kehotti perumaan tunnustuksen.

Nimim Näyttö ei riitä..

[Edwin]

Katselin hieman AA:n kertomuksia. Kaikki viittaa siihen, että puhelimeen on menty hyvin nopeasti huppumiehen saavuttua. Kuulustelussa 20.9.2009 AA toteaa, että puhelu alkoi hänen arvionsa mukaan "alle minuutin" kuluttua siitä kun huppumies oli tullut sisään.

Tappeluun, vammojen aiheuttamiseen ja kohtalokkaisiin iskuihin käytössä ollut aika-arvio neljä minuuttia on näin ollen hyvinkin perusteltu. Ja kun JL:n on täytynyt ennen lattialle joutumistaan vuotaa myös sängyssä hyvä tovi, niin kyllä siinä huppumies on saanut tikata kuin Singerin viistoneulakone!

Jos tätä pidetään uskottavana, hovioikeuden johtopäätös on ok, muuten ei.

[skoone]

Nyt on lainattava itseäni. Tein eilen yhden virheen kun referoin etp:tä sivulta JPEG327

Tässä: postissa

kirjoitin eilen kun referoin Annelin kälyn kertomusta:

Veljen vaimon kertomaa:
. ..
Anneli oli harmitellut, että nuorin lapsi oli viimeinen joka näki Jukan elossa ..
----------------

Tuon kohdan pitää olla: Anneli oli kertonut kälyn muistin mukaan että vanhin oli pahoitellut, että nuorin oli se, joka näki viimeisenä isän elossa.

Mitäs sanotte? Eikö se mennyt vanhimman lapsen puhuttelujen mukaan niin, että hän oli itse oli nähnyt Jukan sängyn päädyssä ja äidin sängyssä. Ja tuossa vaiheessa pienin oli jo talutettu omaan sänkyyn jo ennen kuin ikkunan rikkominen edes alkoi.

Kuinka esikoinen silloin voisi olla pahoillaan, että nuorin oli ollut se joka viimeisenä näki Jukan elävänä??
Kuka narrasi? Anneli lapsensa puolesta vaiko lapsi itse..

Tuosta isän elossa viimeksi näkemistä oli jo joskus aiemminkin juttua. Onkohan tämä ketju painunut vallan unholaan?

[pikasso]

Ainoa joka tässä vuoren varmasti nettoaa, on Manner, joka taisi bisneksen vainuta kun kehotti perumaan tunnustuksen.

Nimim Näyttö ei riitä.

Ja parhaimmat katselupaikat " vuoreen ja notkoon"

[Tara]

Nyt on lainattava itseäni. Tein eilen yhden virheen kun referoin etp:tä sivulta JPEG327

Tässä: postissa

kirjoitin eilen kun referoin Annelin kälyn kertomusta:

Veljen vaimon kertomaa:
. ..
Anneli oli harmitellut, että nuorin lapsi oli viimeinen joka näki Jukan elossa ..
----------------

Tuon kohdan pitää olla: Anneli oli kertonut kälyn muistin mukaan että vanhin oli pahoitellut, että nuorin oli se, joka näki viimeisenä isän elossa.

Mitäs sanotte? Eikö se mennyt vanhimman lapsen puhuttelujen mukaan niin, että hän oli itse oli nähnyt Jukan sängyn päädyssä ja äidin sängyssä. Ja tuossa vaiheessa pienin oli jo talutettu omaan sänkyyn jo ennen kuin ikkunan rikkominen edes alkoi.

Kuinka esikoinen silloin voisi olla pahoillaan, että nuorin oli ollut se joka viimeisenä näki Jukan elävänä??
Kuka narrasi? Anneli lapsensa puolesta vaiko lapsi itse..

Tuosta isän elossa viimeksi näkemistä oli jo joskus aiemminkin juttua. Onkohan tämä ketju painunut vallan unholaan?

Ei ollut unohtunut ainakaan multa, tarkistin asian ensin juurikin tuosta samasta postista, jonka otit esiin. Siis muistin ensin, että Anneli olisi pahoitellut sitä että nuorin oli viimeisenä nähnyt Jukan elossa, ja tämähän oli se virhe silloin. .


Kuitenkin, nyt ajattelen asiasta toisin, en siis niin, että 'Anneli valehteli' kuten arvelin sata vuotta sitten vaan niin, että on mahdollista, että esikoinen on todellakin noin sanonut. Jos on näin, silloin esikoisen on täytynyt kertoa pahottelunsa äidilleen jo ennen tapaamista sairaalassa 1.12.2006. Puhelimessa?? Vai jo kotona muutamaa tuntia aikaisemmin? Epäilen, että puhelimessa. He siis ovatkin keskustelleet asiasta aiemmin kuin minä tähän asti olen ymmärtänyt. )*

Tyttö nimenomaan on kertonut nähneensä isän ennen puhelua seisaalla sängyn päädyssä.

Tytön toteamus nuorinta sisarustaan koskien on vain sittemmin unohtunut tai se ei ole muuten tullut esille esille enää. Jos se olisi Annelin valehtelua, se olisi aika erikoinen valhe. Koska myös hänen kuulusteluistaan kun saa käsityksen, että nuorin lapsi todellakin talutettiin omaan sänkyyn nukkumaan ennen kuin 'huppu' tuli taloon. Eikä kukaan epäile, etteikö vanhin lapsista olisi ollut silloin jo liikkeellä huoneestaan, käynyt takkahuoneen oviaukolla jne. Muitten lasten on kerrottu pysytelleen huoneissaan (vaikka pojasta ainakaan en enää tässä vaiheessa olisi niin varma). - Toisaalta, Anneli taas ei omissa kuulusteluissaan muista nähneensä tyttöä takkahuoneen ovella kertaakaan silloin kun hän ja Jukka vielä olivat siellä molemmat - ja se ikkunakin oli jo rikki - mutta missä se huppu oli silloin?? Ulkonako.

( On muuten harmi, kun lukemattomat keskeisiin asioihin kuuluvat postit ovat joutuneet tuonne arkiston uumeniin, siis niin monien tosi tarkkojen kirjoittajien.. Varmaankin niitä voi sieltä nostaa esille, mikä ettei....)

*) hm.. seuraava ehkä kuuluisi tuonne kyökin puolelle:- Niin, ja onhan tyttö tuolloin todennut äidilleen myös, että hänestä tuli orpo 9-vuotiaana. Hän on lisäksi kertonut, että hän oli kysynyt äidiltään mitä 'leski tarkoittaa' tuona samana iltana ennen surmahässäkkää - ja lisäksi tyttö muisteli vielä v 2009 PMMP:n runolaulua 'leskiäidin tyttäret', että se oli silloin 2006 jotain uutta se PMMP ja se niitten laulu Leskiäidin tyttäret. Että sen takia hän kysyi.. kun ei tiennyt mitä leski tarkoittaa! Sitten hänestä tuli sellainen samana iltana. V 2009 yhden puhuttelun kuluessa hän otti ykskaks puheeksi tuon saman laulurunon. Jotenkin niin ilmaisi silloin, että tämä on ihan kuin, että taas tulee mieleen se PMMP:n laulu ..- Minun mielestä ne sanat on jotenkin järkyttävät, surulliset ja ahdistavat, arvoitukselliset, kun ajattelee miten pieni lapsi oli juuri tuohon lauluun kohdistanut huomionsa. Sekin vielä että myöhemmin, oltuaan 'leskiäidin tytär' kolmatta vuotta, on asiaan vielä palannut - mutta nyt oli kyse hänen äidistään, että tämä ei ehkä olekaan ihan tavallinen leski, vaan kenties musta leski (<-- minun ilmaus!)

Leskiäidin tyttären sanat tässä
pieni pätkä niistä:..
...Jotenkin ovat silmätkin
vanhat jo aikaisin.
Joku muka pimeään kietoutuu,
tahtoisi varjoihin;
minä vaihtaisin kaiken pois,
raskas on kivi kantaa....

[cicero]

Kaikki saattaa muuttua nyt kun lapset viimeinkin ovat alkaneet puhumaan.

Esikoinen on varmanakin nähnyt isänsä viimeisenä "elossa" tämän viimeisinä elonsekuntteina mutta viimeinen todellinen näköhavainto isästä normaalina on pienimmällä, varmaankin siinä vaiheessa kun kuopus on viimeisenä antanut iltahalit ja suukot. Lapsilla on erillainen näkökanta siihen mikä on elävä ja mikä kuollut. Verissään koriseva isä on periaatteessa sama kuin kuollut.

Esikoisen pahoitteluista kuvastaa se että hänellä ei ollut mitenkään erityisen rikkinäiset välit isäänsä niinkuin täällä on muutamien nimimerkkien ansiosta annettu ymmärtää. Normaalia murrosikää joka on aiheuttanut konflikteja mutta hän olisi mieluusti ollut se joka viimeisenä olisi ollut kontaktissa isäänsä. Tämä esikoisen tilanne näinä vuosina koskettaa mua erityisen henkilökohtaisesti sillä kun oma isäni kuoli olin todella nuori ja mun äidillä oli paljonkin hampaankolossa häntä vastaan. Hän halusi että meille lapsillekaan ei jäisi mitään hyvää ajatusta isästä vaan hän systemaattisesti painoi alas meidän hyviä muistoja isästä jo ennen hautajaisia ja kertoi mitä kaikkea kauheaa isä olikaan tehnyt eikä välittänyt meistä. Kun en suostunut ottamaan vastaan sitä potaskaa hän alkoi myös haukkumaan minua ja oli pakko katkaista välit kokonaan kun käytös alkoi olla kerta kerralta agressiivisempaa, itseasiassa hänen juttunsa olivat hyvin samaa tyyliä kuin Kuolemannaakan viljelemät "lapset keksivät juttuja päästään ja entäs sitten miehen tekoset, ei se mitään mitä mä oon tehnyt mutta mies teki sitä ja tätä " Ei siis mitään kunnioitusta lapsia kohtaan jotka ovat menettäneet isänsä tai isää kohtaan joka kuoli järkyttävän väkivaltaisesti. Päinvastoin hyvin halveksivaa kirjoittelua.

[pikasso]

Ensinnäkin outoa, että lapsi puhuu orpoudesta ( sanoo sanan orpo). Lapsi voi ymmärtää sanan, mutta orpona olemisen käsitettä tuskin ymmärtää tuossa iässä, joten kenen sanavarastosta orpo oikein esiin tuli.

[Tara]

Ensinnäkin outoa, että lapsi puhuu orpoudesta ( sanoo sanan orpo). Lapsi voi ymmärtää sanan, mutta orpona olemisen käsitettä tuskin ymmärtää tuossa iässä, joten kenen sanavarastosta orpo oikein esiin tuli.

Voihan itku sentään, entäs jos se sana mitä tyttö käytti, oli 'isätön'! Olet tosi tarkka.

Eihän se leskikään ollut tuttu, ja orpo-sana on jollain tapaa vanhahtava! Niin se oli: isätön se sana oli. Muisti palasi! Nyt kyllä vähän nolottaa, ehkäs e johtuu iästä, mun lapsuudessa puhuttiin orvoista ja puoliorvoista..
Tuolta näkee, etp:tä lainattu
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 99#p421299

[ulkosuomalainen]

9-vuotias ei ole mun mielesta ihan murkkuikainen viela -- ei edes taalla meilla etelan lampimassa, jossa murkkuika on huomattavasti aikaistunut varsinkin mustan vaestonosan keskuudessa. ( Sorry jos en keksinyt korrektia suomalaista termia. Afrikanamerikkalainen kuulosti suomeksi hassulta.)

Huonoista valeista isaan on tietoa todella tullut lahinna Annelilta, joka eri kuulusteluissa puhui riidoista, jotka johtuivat A:n huonosta kohtelusta ja tyton "itsekkyydesta", jota Jukka ei sietanyt.

Tytto naki isansa viimeisen kerran suht. normaalina kun tama seisoi sangyn paadyssa ja ikkuna oli rikki. Tata kayntia ei Anneli muistanut tai tietanyt (ehka oli siella peiton alla tai ulkona), joten ei osannut ottaa sita huomioon omiaan kertoillessaan. Tyton alkuperaisissa kuulusteluissa aidin olinpaikka TASSAKIN VAIHEESSA jaa kuitenkin hieman epamaaraiseksi--seisoiko, oliko sangyssa vai miten. Kuulustelijoiden olisi pitanyt kysya uudelleen mutta eivat kysyneet.

Ceterum censeo etta tutkinnan olisi pitanyt alussa selvittaa tarkemmin aidin ja lapsen kontakteja ennen ekaakaan kuulustelua. Mm. siita milloin tytto tiesi Annelin haavoittuneen rintaan on etp:ssa hyvin erilaista tietoa.

[Tara]

Katselin hieman AA:n kertomuksia. Kaikki viittaa siihen, että puhelimeen on menty hyvin nopeasti huppumiehen saavuttua. Kuulustelussa 20.9.2009 AA toteaa, että puhelu alkoi hänen arvionsa mukaan "alle minuutin" kuluttua siitä kun huppumies oli tullut sisään.

Tappeluun, vammojen aiheuttamiseen ja kohtalokkaisiin iskuihin käytössä ollut aika-arvio neljä minuuttia on näin ollen hyvinkin perusteltu. Ja kun JL:n on täytynyt ennen lattialle joutumistaan vuotaa myös sängyssä hyvä tovi, niin kyllä siinä huppumies on saanut tikata kuin Singerin viistoneulakone!

Jos tätä pidetään uskottavana, hovioikeuden johtopäätös on ok, muuten ei.

Viimeisin kerta kun olen jossain nähnyt juttua Annelin korvausasioista on 7-päivää lehden syyskuisessa rikos-numerossa. Siinä onkin aika lailla noita laskelmia, verrataan Ulvilan tapausta Gustafssonin tapaukseen. G sai kuulemma 300 euroa/päivä - pohditaan julkisuuden merkitystä korvauksia arvioitaessa, eli summaksi oli Anneli siihen päivään mennessä laskenut saavansa 600 x 300 euroa eli vähintään 180 000 euroa. Vielä haastatteluhetkellä oli Anneli ollut toiveikas, 12.9.2011. Tuona päivänä korvausasia taisi joutua jäihin.

[cicero]

Mun mielestä nimenomaan lapsiin liittyvät todistukset ovat todella ristiriitaisia, jos tytön mielestä kuopus ennen nukkumaanmenoa oli viimeinen joka näki isänsä elossa niin silloin tyttö ei voinut nähdä isäänsä sängynpäädyn vieressä seisomassa ikkunan jo ollessa rikki. Pojankin todistus on tätä vastaan, lasten nukkumaan mennessä kaikki oli vielä kunnossa. Lapset heräsivät vasta kun homma oli ollut jo täysillä käynnissä. Naapureidenkin mukaan Lahden kotona oli rauhallista ennen naapurien omaa nukkumaan menoa jotakin heidän huomiokyvystään naapurin suhteen kertoo se, että he olivat huomanneet Jukan tulon kotiin. He ovat myös kertoneet että aina ei näin ole ollut vaan sieltä on kuulunut riitelyä ja meteliä aika myöhäänkin. Rikkoutuvan lasin kilinä olisi herättänyt hereillä olevien naapurien huomion.

Mutta sitten taas uskoisinn että lapset ovat heränneet ja kuulleet tapahtumista enemmän kuin aiemmin ovat kertoneet. Nähneetkin. Oliko se sittenkään vanhin lapsista joka ensin sängystä nousi ylös vai lähtikö vasta pienemmän perään. Isommat lapset tajuavat pysyä piilossa mutta pienemmät haluavat "äidin luo"