ulkosuomalainen kirjoitti:Niinkuin ma jo yritin mielestani pari kertaa aiemmin sanoa, mun mielesta dumppaamisen jarkevyys riippuu siis taysin siita olivatko piilotettavat kamat suoraan yhdistettavissa perheeseen/Anneliin.
Yltapaalta veriset surmaajat tuppaavat pyrkimaan eroon verisista vermeistaan ennenkuin tormaavat muihin ihmisiin/poliisin/jattavat kotiovelleen vievan verivanan vihikoirille seurattavaksi. Siksi verisia kamppeita ja aseitakin loytyy usein lahelta surmapaikkaa roskiksista yms, vaikka surmaaja olisi kuinka ulkopuolinen.
^ Tuossahan se mun pointti taas tulikin. Murhaajasta ei etsitä johtolankoja talon sisältä, kun hän ei kerran takkahuoneesta poistunut. Esim. työhuoneen yläkaappi on turvallinen piilopaikka, päinvastoin kuin
lähimaasto joka haravoidaan tarkasti huppumurhaajan jättämien aseiden ja vaatteiden löytämiseksi. Löytyi mitä löytyi, poliisi kyllä selvittää omistajan.
Annelin T-paidasta haettiin mun mielesta vain joitain vertailukuituja -- mm. niita murhajanruskeita ja Jukan vaatteiden kuituja ja lakanoiden sellaisia. Kaikenmaailman tummia vaatteita haettiin viela 2009 Annelin kaapeista kuitututkimuksiin. Mielestani tarina ei kerro mita tunnistamattomia kuituja Annelin T-paidan kuituteipeilta loytyi.
^ Ks. etp jpeg 507-508.
Rikoslabrassa on T-paidan kanssa samaan aikaan v. 2009 (= Anneliepäilysten aikana/vuoksi) ollut tutkittavana Jukan paita, alushousut, pussilakana(a), halot, veitsi ja Jukan kynsinäytteet. ”
Anneli Auerin T-paidasta sisä- ja ulkopuolelta taltioiduissa kuituteipeissä oli runsaasti punakirjavia puuvillakuituja. Kuituteipeissä ei ollut ruskeankirjavia tekokuituja”. Lausunnon lopussa sanotaan, että ”
punakirjavat puuvillakuidut ovat samanlaatuisia ja –värisiä kuin pussilakanat". Minusta
tulkitset tuon erittäin tarkoitushakuisesti, jos väität ettei muka kaikenlaisia kuituja etsitty. Että vihreitä ja liilojakin kuituja teippeihin oli tarttunut, mutta eipä vaan kerrottu?
Ei liity tähän vääntöön, mutta muistutuksena vaan kaikille, että em. tutkimuksessa löytyi
toisesta halosta muutama ja Jukan alushousuista runsaasti oranssinpunaisia puuvillakuituja, jotka ovat samanlaatuisia ja –värisiä kuin Annelin T-paitan kuidut.
Ja kadessa vaikka ruskeita kuituja varistelevat hanskat.
^ Pyysin Turrea linkkaamaan kuvan tekokuituja pölisevistä hanskoista, mutta ei ole vielä näkynyt...
Piilotuksen/ja tai dumppaamisen vaihtoehtona Anneli olisi toisaalta (pokan pitaessa) voinut esim. kylmasti kayttaa Jukan vaatteita ja jattaa ne sitten siihen takkahuoneen arkun paalle niinkuin ma jo ehdotin, hiding in plain sight, niinkuin se verijalki niissa housuissa. Huone on taynna verta ja lasia. Mista niista kukaan selvan ottaisi? Paljon jarkevampaa itse asiassa kuin piilottaminen.
^Unohdin edellisessä postissa mainita, että
tuo kuulostaa minustakin ihan varteenotettavalta vaihtoehdolta. Olisivathan takkahuoneeseen jätetyt vaatteet voineet olla Annelin omiakin, jos verta kerran oli enempi vähempi kaikkialla.
En oikein ymmarra mita kenkia olisi tata ennen siis pitanyt piilotella?
^
Sanoinkin, että teoriassasi edetään järjestyksessä: 1. Peseytyminen 2. Ikkunan loppuun rikkominen 3. Kenkien piilotus. Väitit että kengät on vasta viimeisenä piilotettu ja kysyin, missä ne odottelivat sillä aikaa. Enkä saanut vastausta.
Eika sita veista ole paljoa tarvinnut putsata -- vessapaperilla pyyyhkaista sormenjaljet ja vetaa paperin vessasta alas. Eihan se saanut missaan nimessa ihan vereton olla.
^ Ei kyllä varmasti Anneli ole luottanut vessapaperilla pyyhkäisyyn. Kodin omassa veitsessä on vanhojakin perheenjäsenten sormenjälkiä + kaikki omat murhayönä syntyneet jäljet. Sitä veistä ei ehkä lainkaan ole käytetty puukotuksessa. Oli tai ei,
veitsen jättö paikalle oli Annelilta erittäin harkittu teko: ”Nuuskikaa tuota, minua ette kiinni saa!” ja pesuun on käytetty aikaa ja ajatusta. Olisihan Anneli sen voinut piilottaakin, jos olisi ollut pienenäkään vaarana, että sitä käytetään todisteena häntä vastaan.
Puukotusvaate saattoi olla vain T-paita tai ei mitaan -- tama Missholmesin alaston-teoria. Jos jotain tarvitsi havittaa, se oli vaikka valmiina muovikassissa ulkona muutaman lapsen kaytetyn vaipan alla. Jos olisi ollut tarkka ja aikaa oli, olisi voinut vaikka viela leikella palasiksi ennen vaippoihin kaarimista. Harva poliisi olisi ruvennut aukomaan.
^ Yksi esimerkki siitä, että teoriasi on monimutkainen.
Kenkien paallisten vereentyminen riippui joka tapauksessa peitevaatteesta ja asennosta ja iskun kulmasta. Tarpeeksi pitka vaate (pussilakana) olisi saattanut suojata niin, etteivat popot kauheasti vereentyneet.
^ Toinen.
Mun maiharit on ainaskin joka tapauksessa vedenpitavat, joten pikapyyhinta niilla sun Chifoneteilla olisi putsannut kummasti. En osaa kuvitella, etta olisi mennyt enempaa aikaa kuin esim. sun esittamaan takkahuoneen lattian pyyhkimiseen Jukan raahautumisjaljista, uudellen vereennyttamiseen ja lasien levittamiseen ynna putsauskamojen havittamiseen.
^ Kolmas.
Sinun teoriassasi Anneli käy pariin kertaan astaloimassa paljainkin jaloin, niistäkö ei luututtavaa tule? Ja entäs ne kaikki muut yllättävät roiskeet ja jäljet, joita saa olla vähän väliä pyyhkimässä, koska Anneli ensitöikseen (Jukan ”kuoliaaksi” puukotettuaan) hyppäsi suihkuun.
Mistä uudelleen vereennyttämisestä puhut? Siitä olkkarin jäljestäkö? Sen sanon, että jos sen tekemiseen on kulunut vaikka kokonaista 10 sekuntia, niin kyllä kannatti! Se on kuitenkin 50% kaikista sisälattioilta löytyneistä vertailukelpoisista kengänjäljistä. Se myöskin merkkasi sitä kohtaa mitä pidemmälle Huppis ei tullut. Siihen vedettiin Police-Do not cross –nauha, jonka ulkopuolelle työhuoneen yläkaappi turvallisesti jäi.
Yksi niista ihan ekoista jutuista, joita Satakunnan poliisikin rupesi talosta hakemaan, olivat nimenomaan kengat.
No kuten tiedämme, kenkiä etsittiin tuulikaapista ja kenkäkaapista. Mitään
murhakenkiä silloin ei suinkaan etsitty, vaan Jukan talvikenkiä - muista syistä. Yritettiin selvittää Jukan edellispäivän liikkeitä tms. Ei löytynyt.
Mutta nyt taidan lopetta tasta kun musta tuntuu, etta olen tassa usean viestin ajan toistanut itseani kuin rikkinainen levy. Itsellani on enemman kysymyksia kuin vastauksia. Siksi en ole viitsinyt pitkaan edes ottaa Turren haastetta vastaan ja tehda mitaan kunnollista miten-kaikki-meni ehdotelmaa. Liian paljon muuttujia.
^ Samma här. Väännetään jotain muuta. Lopputulema on joka tapauksessa se, että kengät ovat tällä hetkellä tod. näk. madonsyöminä jonkin määrittelemättömän kaatopaikan syvyyksissä, lonkeroidemme ulottumattomissa
.
Yritän tässä Ulvilan lotossa pienentää muuttujien määrää ajattelemalla mahdollisimman loogisesti ja yksinkertaisesti ja yrittämällä asettua Annelin asemaan. Jos yksinkertaisin malli ei stemmaa todisteiden kanssa, siirryn sitten astetta monimutkaisempaan malliin jne. Jos taas alkaa monimutkaisimmasta päästä, jäljelle jää miljoona eri vaihtoehtoa, joista se oikea pitää arpoa.
Näin niin kuin periaatteessa. En väitä, että tietäisin lähestulkoonkaan miten kaikki kävi
.
. Eli tassa vaiheessa on punainen T-paita ja sen paalla vaikka kietaisuvillatakki ja jotain hupullista mustaa. Tahan ulkovaatteeseen tulee lasinhileita ja mahdollisesti verta jos Jukkaa kaydaan kesken ikkunanrikkomisen kalauttamassa hiljaiseksi. Kengat voivat myos vereentya tassa vaiheessa (=verijaljet sisalle ja terassille.) 
. Summa summarum, olisiko Anneli todellakin juuri kenkien takia ottanut riskin ja mennyt naapuritontille aikaavievälle piilotusreissulle?
? Pidetään mielessä, että tämä oli kuitenkin vain "ihan tavallisen" suomalaisen perheenäidin iltapuhteikseen pyöräyttämä pikku murha. Siinä, ettei ole TV-tähti, on se etu että saa ihan vapaasti olla jänishousu ja tehdä asiat mahdollisimman varman päälle. Oakwoodit/YouTwot olivat merkeistä päätellen niin veriset, että en suostu uskomaan teidän ambujuttujanne noin vaan