Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa

[ulkosuomalainen]

Herranen aika -- eiko sulla ole Turre minkaanlaista hapya?

Kuten olen ainakin viisi kertaa jo todistanut, tieto ambulanssin saapumisesta oli suoraan etp:sta. Kello 02:51. Tasmalleen niinkuin sanoin. Kokonaan eri asia on, etta uskon poliisin ja Haken kellojen olleen eri ajassa.

Keta sina nyt luulet taas hamaavasi? Etko muista kun aina yhta karsivalliselta alpolta paloi pinna ja rupesi epailemaan, etta olet itse asiassa anti-Anneli ja nama sun alyttomat vankaykset on paholaismainen juoni pro-Annelilaisten alykkyyden mustaamiseksi?

[MissHolmes]

Heh Turre.
Häke täti kertoo myös ambulanssin olevan tulossa. On aika oletettavaa jo ilman etp:kin, että poliisin perässä hetimiten saapui ambu: olihan asunnossa puukotettu, tappajan käsittelemä henkilö.

ETPssä myös kerrotaan, että ensimmäisinä menehtyneen Jukan luokse menivät ambutädit/sedät. Veikkailetko siellä mielessäsi, että poliisikin olisi taas odotellut 3-30 minuuttia tekemäätä mitään ambua odotellen??

Huvittavinta Turren viesteissä on se, että Turre toistamiseen korostaa kuinka me ''antiannelit'' syydämme paskaa.
Eiköhän Turre-kulta kaikki edes vaivaisella ÄOlla varustetut ymmärrä, että 'puheesi' on 'kuulijan' aliarvioimista; sinä yrität kertoa mikä on todellisuutta ja mikä harhaa. Jättämättä kuulijalle omaa valintaa.

[turumurre]

Herranen aika -- eiko sulla ole Turre minkaanlaista hapya?

Kuten olen ainakin viisi kertaa jo todistanut, tieto ambulanssin saapumisesta oli suoraan etp:sta. Kello 02:51. Tasmalleen niinkuin sanoin. Kokonaan eri asia on, etta uskon poliisin ja Haken kellojen olleeen eri ajassa.

Keta sina nyt luulet taas hamaavasi? Etko muista kun aina yhta karsivalliselta alpolta paloi pinna ja rupesi epailemaan, etta olet itse asiassa anti-Anneli ja nama sun alyttomat vankaykset on paholaismainen juoni pro-Annelilaisten alykkyyden mustaamiseksi?

Älä nyt turhaan kiukkua nostata itsellesi. Minä vain edellä todistin sen että annoit tahallasi väärää tietoa. Se että kyseinen teksti 'santiksen' kirjoittamasta johdannosta löytyykin, niin ei poista sitä että tiesit että se on väärä koska yhdessä olemme keväällä käsitelleet ne ensipartion kuulustelut (jotka vieläkin täällä ovat http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... i*#p388019)

Noista edellä linkitetyistä kuulusteluista voi muutenkin verestää tapahtumien kulkua silloin kun ensipartio tuli paikalle. Ja niistä selviää myös milloin eka ja toka ensihoitajaporukka on tullut.

[turumurre]

Heh Turre.
Häke täti kertoo myös ambulanssin olevan tulossa. On aika oletettavaa jo ilman etp:kin, että poliisin perässä hetimiten saapui ambu: olihan asunnossa puukotettu, tappajan käsittelemä henkilö.

ETPssä myös kerrotaan, että ensimmäisinä menehtyneen Jukan luokse menivät ambutädit/sedät. Veikkailetko siellä mielessäsi, että poliisikin olisi taas odotellut 3-30 minuuttia tekemäätä mitään ambua odotellen??

Huvittavinta Turren viesteissä on se, että Turre toistamiseen korostaa kuinka me ''antiannelit'' syydämme paskaa.
Eiköhän Turre-kulta kaikki edes vaivaisella ÄOlla varustetut ymmärrä, että 'puheesi' on 'kuulijan' aliarvioimista; sinä yrität kertoa mikä on todellisuutta ja mikä harhaa. Jättämättä kuulijalle omaa valintaa.

Keväällä joku täällä kysyi eräältä etpk-omistajalta kuinka ahkerasti sitä on tullu tutkittua. Eräs M kertoi kahlanneensa etpk:n lävitte tarkasti ja tuhottoman monta kertaa (tjmv).

Jospa sinä kysyisit tältä mainitulta M-alkuiselta nimimerkiltä pitääkö seuraava paikkaansa:
"ETPssä myös kerrotaan, että ensimmäisinä menehtyneen Jukan luokse menivät ambutädit/sedät"

Juuri aikaisempaan postiini liitin ensipartion (poliisit) kuulustelukertomukset. Lukisitko tällä kertaa ihan tarkkaan....

[Flammable]

Älä nyt turhaan kiukkua nostata itsellesi. Minä vain edellä todistin sen että annoit tahallasi väärää tietoa.

Tuskin täällä tahallisesti annetaan väärää tietoa. Keskustelu on asioista ja eri käsityksistä, ne kehittyvät ja muokkautuvat keskustelun kulun mukaan, välillä joku voi jopa unohtaa 37 päivää sitten kirjoittamansa viidennen viestin. Kun nimiä nostetaan joka viestin alussa negatiivisesti ja syytetään toisia, syntyy vastakkainasettelua, jolloin keskustelu etääntyy itse asiasta. Oli se ambulanssin saapumisaika mitä tahansa, Auer ei tainnut ehtiä tarjota Huppikselle kahvia tai teetä. Jos poliiseille ei riittänyt, olisiko ambutädit/sedät juonut ne?

[ulkosuomalainen]

Turren viimeaikaiset postaukset ovat sita tasoa, etta rupean olemaan huolissani. Otatkohan nyt koko homman vahan liian vakavasti? Kannattaisiko hakea apua ennenkuin eskaloituu?

Vaitat jatkuvasti minun valehtelevan ja vaaristelevan. Kun toisin todistetaan, lisaat loylya. Ei kiva.
Viimeisetkin pitkaaikaisen kiistakumppanin sitkeydellaan ansaitseman kunnioituksen rippeet ovat nyt karisseet. Too bad. So sad.

[turumurre]

No, en minä tätä sen vakavammin ota kuin sinäkään. Mutta kyllä myönnettävä on, että hieman olen pettynyt lainaamiesi tietojen suhteen. Eihän se totuutta kerro että lainaa vain itselleen sopivia kohtia/kuulusteluita. Aikanaan ihan tosissani ajattelin että haluat olla totuuden ja oikeudemukaisuuden lähteillä. Viime ajat ovat osoittaneet ihan muuta.
Kerrohan miksi jätit nuo vähän aikaisemmin postaamani AA:n toiset kuulustelut huomioimatta, se kun täydentää ensimmäistä ja siitä saa käsityksen ettei siitä tukkaputkella viivasuoraan ole puhelimeen hilppaistu.

[MissHolmes]

Ulkopuolisella tekijällä tekoon käytettävissä ollut aika

Anneli Auer on hovioikeudessa kertonut, että hänen arvionsa mukaan aikaa ikkunan rikkomisesta aiheutuneiden äänten kuulumisesta poliisin saapumiseen paikalle oli kulunut noin kaksikymmentä minuuttia. Hätäkeskuspuhelutallenteelta ilmenee, että kello 2:47 Anneli Auer oli kysynyt A:lta, "oliks se viel siel", johon tämä oli vastannut, että "joo se lähti". Riidatonta on, että poliisipartio oli ollut tapahtumapaikalla kello 2:51. Mikäli Anneli Auerin arvioima aika pitää paikkansa, ulkopuolisella tekijällä olisi ollut noin kuusitoista minuuttia aikaa tulla sisään taloon, tappaa Jukka Lahti ja poistua talosta.

Mä en edes viitsi vaivautua miettimään ja kommentoimaan Turren väitettä ambutätien viiveestä.

Yllä olevasta hovin päätöksestä näette kuitenkin tekin, Turren mukaan kokemattomat ja ...sanoisinko Turren mukaan 'tyhmät'...että Anneli on kummasti saanut tuon alkuperäisen noin 6 minuuttia venytettyä neljässä vuodessa 16 minuutiksi.
Ehkäpä siksi, että on itsekin tajunnut, ettei homma olisi onnistunut alle kuudessa minuutissa.

Tässä hämää vain se, että miten nuo hovin tuomaritkin voi olla noin pöljiä? Antavat Hupulle, jopa Turrea enemmän aikaa, jotta ehtii suoriutua???

Eikä kukaan edes hovissa huomaa ihmetellä mistä tuli nuo kymmenen (10) lisä minuuttia vuosien varrella...

[turumurre]

Luitkohan perustelut, joissa mainitaan ettei AA:n arvioma aikakaan ajan kuluminen huomioon ottaen(tjmv) ole luotettava. Todellinen aika siitä kun huppis on alannut paukuttelemaan sinne asti kun polliisit tuli tupahan on siellä n.15min (0.5+3,5(3)+2,5(3)+4.5+3,5+0,5) hujakoilla.

[MissHolmes]

Poliisin/virallisten tietojen mukaan poliisi oli paikalla noin 9 minuuttia puhelun tulosta.

Eli reilu 4 minuuttia puhelun päätyttyä.

Hovi tarjoaa Annelin niin selittäessä Annelille vielä enemmän kuin te ja Turre: 16 min - 3 minuuttia= 13 minuuttia!!

Mitä Anneli teki tuon ajan???

Kaava:

Hovin 'laskema' aika = 16 min
Hupun sisään tulo rekon mukaan = 1 min
Hupun poistuminen = ajassa 3:20
Häke soitto = 4:20 min
Poliisin 'viive' = 5 min

Otetaan väärin päin:

Poliisi saapuu ajassa 00:00 (puhelun alusta n. 9 min)
Huppu on poistunut ajassa -07:00 (puhelunalusta noin 3 min)
Anneli on aloittanut puhelun ajassa -10:00 (huomioiden numeron näpyttely ja vastausviive)
Huppu on aloittanut ryminän ajassa -16:00

Mitä Anneli on tehnyt tuon yli jäävän 6 minuutin ajan?

Pyörinyt ympyrää eteisessä ja keittiössä???

[ulkosuomalainen]

Huokaus. Turre tietaa liiankin hyvin, etta olen harvinaisen tarkka faktoistani ja siksi arsyynnyn kun vaitetaan mun niita vaaristelevan. Nyt yrittaa taas kerran kayttaa minun hyvettani hyodykseen.

Mita talla uskoo saavuttavansa on epaselvaa. Ehka se johonkin taas uppoaa.

Mene nukkumaan, mies hyva. Kylla se siita taas aamulla.

[turumurre]

Huokaus. Turre tietaa liiankin hyvin, etta olen harvinaisen tarkka faktoistani ja siksi arsyynnyn kun vaitetaan mun niita vaaristelevan. Nyt yrittaa taas kerran kayttaa minun hyvettani hyodykseen.

Mita talla uskoo saavuttavansa on epaselvaa. Ehka se johonkin taas uppoaa.

Mene nukkumaan, mies hyva. Kylla se siita taas aamulla.

Vuorotyön iloja.
Tiedän juu, mutta tiedän myös että sopivasti etpk.a esittäen sieltä saa monenlaisia tarinoita. Vääristelyä on myös kertomatta jättäminen, eiks niin.
Älä kuitenkaan ota nokkiisi tuosta, koska siten vastavuoroisesti ajateltuna, minun olisi aikanaan pitänyt ottaa myös. Varsinkin keväällä ennen hovin ratkaisua sain jatkuvasti kuunnella tälläisiä 'syytöksiä' (samaa tarkoittaen joku typy jakeli myös pulumerkkejä), hovin jälkeen ymmärrettävistä syistä 'syytöksiä' on ollut vähemmän.

Ajattele positiivisesti, odotan juuri sinulta enemmän ja tarkempaa mitä toisilta antiannelilaisilta

[Flammable]

Tiedän juu, mutta tiedän myös että sopivasti etpk.a esittäen sieltä saa monenlaisia tarinoita. Vääristelyä on myös kertomatta jättäminen, eiks niin.

Todisteista saa aina monenlaisia tiivistyksiä, mutta se kuuluu keskusteluun. Kun kertoo oman kannan, on hyvä poimia sellaista, joista tekee johtopäätökset. Poliisikin tekee niin, mutta lähtökohtana aineiston pitäisi olla molemmilla osapuolilla, jotta puolustus voi kertoa oikeudessa oman kantansa.

[turumurre]

Kyllä niinkin, keskusteluita ajatellen. Mutta poliisin toki pitää ajatella tasapuolisesti ja 'poimia' puolesta ja vastaan esitetyt asiat ja vasta niistä muodostaa johtopäätöksensä.
Aineisto (tämän tapauksen etpk esimerkiksi) pitäisi olla myös minfon lukijoiden saatavilla, tasapuolisuuden vuoksi. Jos näin olisi, niin monelta turhalta väännöltä säästyttäisiin.

[Flammable]

Kyllä niinkin, keskusteluita ajatellen. Mutta poliisin toki pitää ajatella tasapuolisesti ja 'poimia' puolesta ja vastaan esitetyt asiat ja vasta niistä muodostaa johtopäätöksensä.

Poliisien osalta olen samaa mieltä, enkä tarkoittanutkaan muuta. Poliisin kuuluu tutkia objektiivisesti ja selvittää mistä muodosti käsityksensä. Senkin jälkeen tarvittaessa poliisin kuuluu tehdä puolustuksen tai syyttäjän pyytämät lisäselvitykset, jolloin poliisin oma käsitys ei saa estää objektiivista vastakkaisen näkökulman tutkimista.