HÄKE 'nauha'

[AnnoDomini]

Lukekaa ja ihmetelkää??
AA:N Kuulustelukertomus syksy 2009.

[Sirpa]

Mitä ihmeteltävää niissä on?! Sopii omiin teorioihini täydellisesti. Teot ovat tekoja, ja sanat ovat vain sanoja, ja näiden yhdistäminen nyt ei ole mitenkään simppeliä hommaa. Siis jos pelkkien sanojen varassa etsitään totuuksia, niin että jo pilkun paikkakin ratkaisee joko syyllisyyden tai syyttömyyden, tai kaikki valehtelijatkin ovat silloin syyttömiä.

[ulkosuomalainen]

Nicelle vastaukset pariin kysymykseen ylla:

Minusta tulkitset tuon erittäin tarkoitushakuisesti, jos väität ettei muka kaikenlaisia kuituja etsitty. Että vihreitä ja liilojakin kuituja teippeihin oli tarttunut, mutta eipä vaan kerrottu?

Ma olen kasittanyt, etta kuitututkimuksissa verrataan kuituja keskenaan. Poliisi pyytaa tutkimaan loytyyko esim. T-paidasta samanlaisia kuituja kuin on muissa lahetteessa luettelemissaan tavaroissa. Labraa vastaa tahan. Naita loytyi. Tutkimukseen kuulumattomia mahdollisia miljoonia kuituja ei lasketa eika luetella.

Mun kasittaakseni noille kuituteipeilla jaa vaikka mita -- ainakin jos meilla mitaan teippaa ja teipin saa vaikka sangynpeittoon kiinni. (Juuri kokeilin T-paidalla, joka oli nukkuessa paalla. Musta T-paita mutta teippi on taynna kaikenmaailman vaalealta nayttavaa noyhtaa.)

Uskoakseni olet viela oikeassa kun olet aiemmin esittanyt vaatteiden saavan pesussa kuitukylvyn. (vrt. kuivaajan nukkasuodatin.) Silloin se, etta mistaan kaytetysta vatteesta loytyisi vain yksia vieraita kuituja olisi mielestani aika epatodennakoista.

Tahan kasitykseen jain kun tasta edellisen kerran jo oliko se kevaalla 2010 keskusteltiin.

Ei liity tähän vääntöön, mutta muistutuksena vaan kaikille, että em. tutkimuksessa löytyi toisesta halosta muutama ja Jukan alushousuista runsaasti oranssinpunaisia puuvillakuituja, jotka ovat samanlaatuisia ja –värisiä kuin Annelin T-paitan kuidut.

Toisaalta muistaakseni Jukan T-paidasta ei loytynyt Annelin T-paidan kuituja. (Muistanko oikein?) Eika Annelin paidasta siis Jukan tummansinisten alkkareiden kuituja tai valkoisen T-paidan kuituja. Jukan vaatteista loytyi myos muistaakseni mustia ja sinisia yms. tunnistamattomiksi jaaneita.

Vahan niinkuin neulaa hakisi heinasuovasta kun naista kuitututkimuksista yrittaa mitaan paatella. Sama ongelma olisi poliisilla, jos yrittaisi pelkkien kuitujen perusteella paatella kenen paalla joku esim. roskiksesta dyykatty verinen vaate on ollut.

No kuten tiedämme, kenkiä etsittiin tuulikaapista ja kenkäkaapista. Mitään murhakenkiä silloin ei suinkaan etsitty, vaan Jukan talvikenkiä - muista syistä. Yritettiin selvittää Jukan edellispäivän liikkeitä tms. Ei löytynyt.

Talosta haettiin eri poliisien kertoman mukaan eri puolilta karkeapohjaisia kenkia. Sain raporteista sen kuvan, etta nimenomaan murhakenkia oltiin hakemassa. Kuinka perusteellista tyota tehtiin oli eri asia.
Murhakenkien mahdollinen malli selvisi paljon myohemmin.

Mistä uudelleen vereennyttämisestä puhut? Siitä olkkarin jäljestäkö?

Ei ei ei. Esitit etta Jukka olisi laahautunut takkahuoneessa lattialla ehka olkkariin asti. Tasta olisi mun mielesta pitanyt jaada lattiaan kunnon laahatumisjalki. Kun sita ei ollut, se olisi ollut pakko siivota. Ma ymmarsin etta sa olisit pyyhkinyt Chifonetilla . No silloin siina olisi ollut puhdas kohta. Nain ei ole vaan siina on kaikenmaailman verijalkea ( eivat nayta raetista tulleilta) ja muuta sellaista jalkea, ja niiden paalla lasia.

Mielenkiintoisesti meista kumpikin olettaa aivan eri asioiden vievan paljon/vahan aikaa tai olevan monimutkaisia. Musta se veitsen putsaus ei ole operaatio eika mikaan. Anneli viela pisti itseaan eri veitsella.

Siita olemme kuitenkin samaa mielta, etta yksinkertainen on kaunista. Mita enemman uskalsi jattaa nakyville sen parempi.

Ehka tan vankaamisen voisi kiteyttaa siihen, etta piilottaminen oli vaarallista.

[pikasso]

Oikeastaan Veristin teoria on houkuttelevan helppo ymmärtää.

Analyyttiseksi toteaminen ei sitten ollenkaan tue syyttömyyttä tai ihmisen henkistä tasapainoa.
Hyvä ettei sitä ole käytetty juuri tässä asiassa A.A:ta vastaan - vielä.

[ulkosuomalainen]

Samaa mielta Veristin kanssa monesta. Ainakin nauhan litteroinnista saa tilanteesta hyvin erikoisen kuvan: kukaan Tahtisentiella ei tunnu pelkkaavan huppua. Joku nauhan omin korvin kuullut kertoi saaneensa vaikutelman "paalleliimatusta hadasta."

Tyton ja Annelin kertomukset taman juoksuista Hake-nauhan aikaan eivat mene yksiin. Joka tapauksessa 57 sekuntia on hirvean vahan aikaa ehtia tehda kaikki mita Annelin tarvitsee tehda. Siksi olen itse pitkaan pitanyt yhtena vaihtoehtona, etta varsinainen surmaisku tehtiin vasta puhelun jalkeen. Poliisin tullessa Anneli kulkee edestakaisin eika puhu mitaan ja rupeaa kohta sen jalkeen pyortymaan. Reaktio iskuihin?

(Sivuhuomautus yleisesti: tama tietenkin lyhentaa entisestaan puhdistautumis- ja astalonpiilotusaikaa yms. Oletan kuitenkin, etta poliisin ja Haken kellot olivat eri ajassa ja aikaa on pari minuuttia enemman kuin virallisissa papruissa. Lapsi oli jossain vaiheessa lahetetty/mennyt ulos katsomaan olivatko poliisit jo tulossa. Pois tielta? Sivuhuomautus Nicelle: en viitsi tamankaan variaation yksityiskohdista ruveta enaa vaantamaan. )

Jos ambunaiset eivat toisaalta mitanneet uhrin lampoa, nauhoituksen kaytto ei ole poissuljettu mahdollisuus. Mistaan mitaan tietamatta veikkaan, etta silmamaaraisesti ero muutama minuutti ja puoli tuntia aiemmin kuolleen valilla ei ole silmiinpistava. Poliisit raportissaan sanoivat, etta uhri naytti jo kaukaa silta, ettei tarvinut kauheasti enaa elvyttaa.

[ulkosuomalainen]

Nicelle niista kengista viela -- JPEG 212 -- eli mita haettiin:
Konsta on ollut paivan pari tapahtuman jalkeen suorittamassa kotietsintaa yhdessa ainakin neljan muun kanssa. Itse etsi eteisen, pukuhuoneen, autotallin ja pihan. Etsimme mahdollista surman tekovalineita, verisia esineita, seka tapahtumapaikalle jaaneen verisen kenganjaljen jattamia kenkia tai muita mahdollisesti surmaan liittyvaa todistusaineistoa.

Tama vain todisteeksi muistikuvalleni siita, etta poliisit vaittivat hakeneensa jalanjalkeen sopivia kenkia. En siis vaita edelleenkaan, etta olisivat katsoneet sinne ylakaappiin tai muutenkaan kunnolla penkoneet. (vrt. esim. se verinen kenganjalki housuissa.) Vain etta jonkinlaista vaitettya yritysta tutkia myos talo silla silmalla oli. Huomattava on tietenkin myos, etta kuulustelukertomus oli paivatty 2009.

Annelin oman oikeusturvan kannalta huono tutkinta on harvinaisen harmittavaa, kun jattaa tilaa kaikenlaisille spekulaatioille.

[Kuolemannaakka]

Nicelle niista kengista viela -- JPEG 212 -- eli mita haettiin:
Konsta on ollut paivan pari tapahtuman jalkeen suorittamassa kotietsintaa yhdessa ainakin neljan muun kanssa. Itse etsi eteisen, pukuhuoneen, autotallin ja pihan. Etsimme mahdollista surman tekovalineita, verisia esineita, seka tapahtumapaikalle jaaneen verisen kenganjaljen jattamia kenkia tai muita mahdollisesti surmaan liittyvaa todistusaineistoa.

Tama vain todisteeksi muistikuvalleni siita, etta poliisit vaittivat hakeneensa jalanjalkeen sopivia kenkia. En siis vaita edelleenkaan, etta olisivat katsoneet sinne ylakaappiin tai muutenkaan kunnolla penkoneet. (vrt. esim. se verinen kenganjalki housuissa.) Vain etta jonkinlaista vaitettya yritysta tutkia myos talo silla silmalla oli. Huomattava on tietenkin myos, etta kuulustelukertomus oli paivatty 2009.

Annelin oman oikeusturvan kannalta huono tutkinta on harvinaisen harmittavaa, kun jattaa tilaa kaikenlaisille spekulaatioille.

Eli siis: VIISI poliisia tutki talon "päivän pari murhan jälkeen"? Ihmeen hiljaa on antiannelistit olleet tästä asiasta Eikös se pitänyt olla niin, että eristys petti ja Anneli huseerasi talossa ihan omin päin, eikä kukaan poliisi tutkinut yhtään mitään? Pakastintakaan ei avattu, tiskikoneesta puhumattakaan, ja roskista nyt ei tietenkään katsottu? Ja kaikki etsivät vaan huppista, koska Annelia ei epäilty? Miksiköhän he taloa sitten tutkivat, jos ei Annelia epäilty??

5 miestä tutki talon, mukaanlukien pihan ja autotallin. Silmät kiinnikö he kaikki kävelivät, kun eivät mitään löytäneet? Totta kai voidaan ikuisesti aamen olettaa, että he nyt vaan tutkivat huonosti, kun ei mitään löytynyt. Ei tarvitse muilla seikoilla perustella. Minusta poliisien ammattitaitoa on kyseenalaistettu täysin perustelematta, eikä meillä kai kellään ylipäätään ole tietoa, miten tutkimuksia ja etsintöjä on tehty. Mitäs jos tutkittiinkin ja etsittiinkin hyvin? Ihan se yläkaappi ja roskiskin?

[ulkosuomalainen]

??????????
Miksi pro-Annelilaiset ovat olleet sitten hiljaa? Sullahan on se itsellasi se etp, Naakka. Eihan tama mikaan salaisuus ole -- itsekin olen samaan ja muihin kertomuksiin aiemminkin viitannut. Huom. etta kuulustelukertomus oli vuodelta 2009. Ja etta kaikkien muistikuvat siita mita tutkittiin on talla tasolla. Joku konsta oli ehtinyt havittaa muistiinpanonsa. Kukaan ei missaan ole kertonut, etta esim. lastenhuonetta tai Annelin (Jukan) tyohuonetta olisi tutkittu millaan lailla. Roskiksista ja nihin vilkaisemisesta olen taalla postannut suorat lainaukset kuulustelukertomuksista n kertaa. Kodinhoitohuoneessa (?) joku konsta sanoi nostelleensa vaattet yksitellen. Lahteet ja varmistukset saat kaivella etp:sta itse.

Kuten olen useaan kertaan aiemmin sanonut, ulkopuolisten tekemat surmat ovat harvinaisia. Olisi se nyt ollut ihme, jollei poliisi olisi talossa jotain pro forma etsintaa tehnyt, ihan selustaansa varmistaakseen.
Poliisi (tama Salonsaari) antoi hyvin pian murhan jalkeen jonkun lausunnon, jossa kertoi vaimon olevan tekijana poissuljettu mutta ei viela rikoskumppanina. Ma linkitin siihen taalla ihan muutama viikko sitten.

Tutkimuksen taso oli toinen juttu: huom esim. etta se tarkea verinen kenganjalki TAKKAHUONEESTA loytyi vasta 5 viikkoa surman jalkeen.

Eiko me nyt voitaisi puhua tasta ihan asiallisesti, puolin ja toisin?

[Kuolemannaakka]

??????????
Miksi pro-Annelilaiset ovat olleet sitten hiljaa? Sullahan on se itsellasi se etp, Naakka. Eihan tama mikaan salaisuus ole -- itsekin olen samaan ja muihin kertomuksiin aiemminkin viitannut. Huom. etta kuulustelukertomus oli vuodelta 2009. Ja etta kaikkien muistikuvat siita mita tutkittiin on talla tasolla. Joku konsta oli ehtinyt havittaa muistiinpanonsa. Kukaan ei missaan ole kertonut, etta esim. lastenhuonetta tai Annelin (Jukan) tyohuonetta olisi tutkittu millaan lailla. Roskiksista ja nihin vilkaisemisesta olen taalla postannut suorat lainaukset kuulustelukertomuksista n kertaa. Kodinhoitohuoneessa (?) joku konsta sanoi nostelleensa vaattet yksitellen. Lahteet ja varmistukset saat kaivella etp:sta itse.

Kuten olen useaan kertaan aiemmin sanonut, ulkopuolisten tekemat surmat ovat harvinaisia. Olisi se nyt ollut ihme, jollei poliisi olisi talossa jotain pro forma etsintaa tehnyt, ihan selustaansa varmistaakseen.
Poliisi (tama Salonsaari) antoi hyvin pian murhan jalkeen jonkun lausunnon, jossa kertoi vaimon olevan tekijana poissuljettu mutta ei viela rikoskumppanina. Ma linkitin siihen taalla ihan muutama viikko sitten.

Tutkimuksen taso oli toinen juttu: huom esim. etta se tarkea verinen kenganjalki TAKKAHUONEESTA loytyi vasta 5 viikkoa surman jalkeen.

Eiko me nyt voitaisi puhua tasta ihan asiallisesti, puolin ja toisin?

Kyllä minä olen puhunut asiallisesti, ja asiasta. Minua ihmetytti, kun jossain välissä oli Annelia syylliseksi epäilevillä joka toiseessa postauksessa lause, että tutkinta mokattiin, ja poliisi ei tutkinut jnejne, jolla kuitattiin kaikki. luulin lopulta itsekin niin, ettei taloa tutkittu, ennen kuin Anneli siellä kävi; sehän on suurinpiirtein iltapäivälehdissäkin ollut "fakta". Minä en muistanut tuollaista kertomusta, että itse asiassa 5 poliisia penkoi talon 1-2 päivää murhan jälkeen; jos joku on sen jossain maininnut, niin on mennyt ohi, eikä sitä ole pahemmin esille tuotu. Minusta on melko kohtuutonta ja väärinkin tämän jälkeen sanoa, että poliisi ei tutkinut tai poliisi tutki huonosti, ja että Anneli muka oli ensimmäinen, joka talossa surman jälkeen kävi ja haki kaikki murhakamat sieltä pois. Eihän se pidä paikkaansa.

Todennäköisesti poliisin tutkimukset olivat aivan normaalit ja hyvät. Eihän he nyt muutenkaan voi joka vaatekasasta merkintöjä tehdä tai kuvia ottaa. Mutta he ovat ammattimiehiä, jotka ovat etsineet esineitä ja todistusaineistoa ennenkin, ja osaavat varmasti katsoa pakastimeen.

[ulkosuomalainen]

Ihmeen hiljaa on antiannelistit olleet tästä asiasta

Musta on harvinaisen epa-asiallista aina syyttaa ensimmaiseksi muita omasta tiedonpuutteestaan ja/tai muistihairioistaan. Tama ei ole suinkaan ensimmainen kerta (vrt. valot). Siksi mina siita sulle nyt jatkuvasti urputankin.

[Kuolemannaakka]

Ihmeen hiljaa on antiannelistit olleet tästä asiasta

Musta on harvinaisen epa-asiallista aina syyttaa ensimmaiseksi muita omasta tiedonpuutteestaan ja/tai muistihairioistaan. Tama ei ole suinkaan ensimmainen kerta (vrt. valot). Siksi mina siita sulle nyt jatkuvasti urputankin.

Kyllähän "te" olette olleet siitä hiljaa, kun väitätte, että huonosti tutkittiin tai ei tutkittu lainkaan. Tätä "faktaa" on rummutettu kymmeniä kertoja täällä. Moni on kirjoittanut, että AA kävi talossa ennen kuin se tutkittiin. Kaikki entiset teoriat perustuivat sille, että AA haki murhakamat talosta sossuntädin vihellellessä eteisessä. Tässä nyt vaikka sunnuntailta Konsta Apelin näkemys: "Toki tulevina aikoina Anneli ylitti joen useita kertoja autollakin, kun käytiin mukavien sossutätien kanssa siivoilemassa vähän kotia ja putsaamassa pakastinta."
Tämän tyylisiä kommentteja on täällä kymmeniä, ellei toista sataa. Mistä luulet varmaankin etp:tä omistamattoman Konstan mielipiteensä saaneen??

Sinä olet (varmaan juuri tämän asian vuoksi) esittänytkin nyt entistä voimakkaammin, että kamat piilotettiin ulkopuolelle, 50 metrin päässä olevaan roskikseen. Siitä sinulle bonuspiste sikäli, ettet yritä väittää, ettei AA:n omia roskiksia tai pakastimia tutkittu ja kamat olivat siellä.

Ehkä kukaan muukaan ei ollut tätä tutkimusasiaa huomannut, ennen kuin nyt, kun siitä kerroit? En muista edes turren tms oikaisseen tätä asiaa. Mutta on se voinut mennä minulta ohikin.

[Valhalla]

Vaikea poliisinkaan on osoittaa tutkituksi, jos ei ole aikanaan tehnyt raporttia siitä mitä tutki ja miten sekä mitä löysi tai inventoi. Poliisinkaan normeilla tuo ei täytä tutkimisen kriteerejä jotka tehdään nimenomaan oikeuden käyttöön. Normaali tutkimusrapostointia siis ilmeisesti ei ole tehty eli ei ole tutkittu.

Ei siis ole uskaliasta olettaa, että on vain päällisin puolin silmäilty ja myöhemmin muisteltu. Näin on ymmärtääkseni monen muunkin suhteen ollut kun poliisit on käyneet oikeussalissa muistelemassa kuka katsoi minnekin vai katsoiko.

[Teleksi]

Meillä kävi mökillä varkaita ja meidän piti kotona kaivaa esiin kaikki lenkkarit ja sitten niistä otettiin kuvat pohjista. Siksi, että saataisiin suljettua pois, että mökille jääneet jäljet eivät olleet omista kengästämme vaan yhdistettävissä ulkopuoliseen tekijään. Koska näin tehtiin rupusen mökkimurron yhteydessä, niin voisin kuvitella, että tämä kenkien vertailu on normikäytäntö tilanteissa, joissa rikollinen on mahdollisesti jättänyt jäljen. Ei siis niin, että etsittiin kenkiä ja astaloa, koska epäiltiin Annelia syylliseksi tai haluttiin sulkea hänen syyllisyytensä pois, niinkuin olen tähän asti tulkinnut.

Esim. kenkiä etsittiin siksi, että jos vaikka sossu olisi hipsinyt hakemaan Annelille vaatteita Jukan lainakengissä, niin ei suotta luultaisi että jäljet ovat murhaajan. Suljetaan siis tällainen periaatteessa mahdollinen vaikkakin epätodennäköinen virhe pois. Tämä tarkottaisi, että poliisia kiinnostaa ne kengät jotka ovat näkyvillä - ei välttämättä edes todisteaineistona vaan poissulkevana aineistona. Tällöin erikoisessa paikassa olleet kengät siis kiinnostaisivat, mutta niitä ei etsimällä etsittäisi.

Samalla tavalla saatettaisiin etsiä astaloa paikoista, joihin huppis olisi sen mahdollisesti viskaissut kenenkään huomaamatta. Mutta ei sitten etsitä kuitenkaan piilotettua tavaraa. Katsottaisiin siis sohvan taakse, sängyn alle, kodinhoitohuoneen roinien väliin (koska tyttö kertoi että huppis oli siellä piilossa, niin sieltähän se voisi astalokin löytyä). Mutta jos tilassa oli veretön astalo, niin tätä ei olisi edes noukittu talteen, koska sitä ei pidettäisi mahdollisena aseena kun eihän se huppis sitä olisi pessyt ja putsannut. Eli voisiko jopa olla niin, että talosta olisi voitu löytää potentiaalinen astalo, mutta tätä ei olisi otettu tarkemmin tutkittavaksi koska se on veretön ja "paikallaan" eikä siis huppiksen näkökulmasta potentiaalinen murha-ase (mikä selittäisi sen, jos kuvassa näkyvää taskulamppua ei ole tutkittu).

[Valhalla]

No näinhän se varmasti meni kuten teleksi tuossa sähkötti edellä. Sitten kun syytekuva ja tarve oli oikeudessa ihan toinen, niin poliiseja kuultiin heidän muistikuvien varassa. Sillä painolla joka muistikuvilla on - mutta pakosta, koska varsinaista raportointia ja tutkintaa ei aiheesta aikanaan tehty.

[Kuolemannaakka]

Paikalle lähetetään VIISI poliisia, eli varmaan puolet Ulvilan poliisiväestä (olivat ehkä Porista, tosin), ja he vain hiukan vilkuilevat, josko jotain epäilyttävää tupsahtaisi eteen? Viisi poliisia tarvitsee jo kaksi autoakin, eli ei tuo nyt mikään ruokatuntikeikka voinut olla, vaan kyllä talolle mentiin paikat penkomaan. Tuon talon nyt olisi "silmäillyt" läpi kaksikin miestä puolessa tunnissa.

Siksihän tavalliset poliisit nyt saivat häpeän niskaansa kun heidän piti "todisteena" alkaa kertomaan, että ovat tutkineet huonosti=) Ei voinut sanoa, että kyllä me se hyvin tarkastettiin ja pengottiin joka paikka, vaan pitää muistella, että Korhonen oli tupakilla pihalla ja me muut juotiin kaffet keittiös, ja sit lähettiin varttin päästä ko alko se matsi telkkarista. Surkuhupaisa tilanne: syyttävä osapuoli kertoo oman huonon tutkintansa todisteena sille, että syytetty on syyllinen.