Zodiac killer

[strangelove]

On myös esitetty vahvoja epäilyksiä siitä, että kirjeestä eristetty DNA ei olisi Zodiacin, vaan jonkun muun. Vaikka DNA-testejä ei tuohon aikaan olisi voitu tehdäkään, olisi tekijän veriryhmä voitu selvittää syljestä. Suurin osa asiasta käytävään keskusteluun osallistuneista näyttäisi hyväksyvän kirje-DNA:n Zodiacin DNA:ksi, mutta osa uskoo, että Zodiac oli riittävän fiksu ja taitava ollakseen nuolematta lähettämiään kirjeitä.

Robert Graysmith esitti joskus sellaisen väitteen, että Arthur Leigh Allen ei koskaan nuollut lähettämiensä kirjeiden postimerkkejä, koska merkeistä erittyvä liima sai hänet voimaan pahoin. Väite on kuitenkin vailla todistettua totuuspohjaa ja minun mielestäni pelkkä epätoivoinen yritys pitää Allen mukana spekulaatioissa.

Katsotaan nyt, mitä Lake Berryessan köysille tehtävät DNA-testit osoittavat. Siitä ainakin lopullisesti saataneen varmuus Zodiacin DNA-profiilista, mikäli se siis on yhteensopiva kirjeistä eristetyn profiilin kanssa. Jos nyt ylipäätään saadaan kelvollinen tulos. Naruista voi periaattessa löytyä kenen tahansa poliisin DNA:ta.

[totuus selville]

Kaikesta päätellen Zodiacin on täytynyt olla huippuälykäs.Mieleeni juolahti ajatus,että Zodiac ei välttämättä ollutkaan mielisairas,vaan aivan yksinkertaisesti paha.Kaikki sarjamurhaajat eivät välttämättä ole mielisairaita.Zodiac oli äärimmäisen ovela ja määrätietoinen.Hän tiesi,mitä halusi ja ymmärsi täysin mitä teki.Ainoassa avatussa salakirjoituksessa hän kuvailee suhdettaan ihmisten tappamiseen.Zodiac sanoo,että ihmisten tappaminen voittaa jännittävyydessään mestästyksen ja nautinnollisuudessaan seksin.Tuon perusteella voin sanoa,että vaikka Zodiac ei olisikaan ollut mielisairas niin luonnevikainen hän ainakin oli.Täytyy myös muistaa,että Zodiac saattoi päällisin puolin elää täysin normaalia elämää ja pystyä kätkemään "pimeän puolensa".Ehkä tämä on yksi syy siihen miksi häntä ei koskaan saatu kiinni.Hän vaikutti ehkä liiankin normaalilta ja tavanomaiselta.San Franciscon poliisi tutki n.2500 henkilöä.Uskon,että Zodiac kyllä oli heidän joukossaan,mutta hänet päästettiin menemään,kun todisteita ei ollut riittävästi.

[Bee_in_the_light]

Robert Graysmith esitti joskus sellaisen väitteen, että Arthur Leigh Allen ei koskaan nuollut lähettämiensä kirjeiden postimerkkejä, koska merkeistä erittyvä liima sai hänet voimaan pahoin. Väite on kuitenkin vailla todistettua totuuspohjaa ja minun mielestäni pelkkä epätoivoinen yritys pitää Allen mukana spekulaatioissa.

Olen samaa mieltä tuosta ALA:a koskevasta väitteestä... sen sijaan ajatus yleisemmin siitä, että Zodiacin olisi pitänyt ymmärtää tunnistamisen helpottuvan sylkinäytteen perusteella ja siksi välttelevän kirjeiden nuolemista on jo uskottavampi. Tämän luulisi olevan vieläkin helppo tarkistaa, sillä kaiketi kaikki Z-kirjeiden kuoret on säästetty? Löytyykö niiden merkeistä sylkinäyte, joka tästää tuohon yhteen, vai ei?

Tämä on jotenkin hämmentävä piirreä Zodiacissa. Toisaalta häntä pidetään lähes ylimaallisen älykkäänä henkilönä (koska hän ei ole jäänyt kiinni), toisaalta poliisikin ainakin julkisuudessa sanoi tuolloin, että Zodiac ei ole läheskään niin fiksu kuin ilmeisesti kuvittelee olevansa (koska oli melkein jäänyt kiinni ja lisäksi jättänyt sormenjäljen ja muita todisteita rikospaikalle).

Tuntuu jopa oudolta, että kyse voisi olla yhdestä ja samasta henkilöstä.

Katsotaan nyt, mitä Lake Berryessan köysille tehtävät DNA-testit osoittavat. Siitä ainakin lopullisesti saataneen varmuus Zodiacin DNA-profiilista, mikäli se siis on yhteensopiva kirjeistä eristetyn profiilin kanssa. Jos nyt ylipäätään saadaan kelvollinen tulos. Naruista voi periaattessa löytyä kenen tahansa poliisin DNA:ta.

Mikäli näin kävisi, voitaisiin tosiaan sanoa käytännössä varmasti kirje-DNA:n olevan Zodiacin.

Pahasti pelkään, että vain joku todella merkittävä sattuma voi Zodiacin paljastaa.

[hannu hanhi]

Sarjamurhaaja pelaa aina suurella riskillä, vaikka olisi älykäs. On erittäin vaikea olla jättämättä jälkeensä mitään todisteita. Lisäksi älykkäätkin sarjamurhaajat ovat erittäin narsistisia ja kuvittelevat itsensä suunnilleen jumaliksi. Tähän narsismiin on moni kompastunut ja tehnyt sen vuoksi jonkin virheliikkeen, joka on johtanut kiinni jäämiseen. Miksi sitten älykäs ja hyvin narsistinen Zodiac ei jäänyt kiinni, vaikka ilmeisesti jätti jälkiään rikospaikalle ja tuohon postimerkkiin? Siinäpä onkin yksi rikoshistorian suurimpia mysteerejä.

[Bee_in_the_light]

Sarjamurhaaja pelaa aina suurella riskillä, vaikka olisi älykäs. On erittäin vaikea olla jättämättä jälkeensä mitään todisteita. Lisäksi älykkäätkin sarjamurhaajat ovat erittäin narsistisia ja kuvittelevat itsensä suunnilleen jumaliksi. Tähän narsismiin on moni kompastunut ja tehnyt sen vuoksi jonkin virheliikkeen, joka on johtanut kiinni jäämiseen. Miksi sitten älykäs ja hyvin narsistinen Zodiac ei jäänyt kiinni, vaikka ilmeisesti jätti jälkiään rikospaikalle ja tuohon postimerkkiin? Siinäpä onkin yksi rikoshistorian suurimpia mysteerejä.

Itseasiassa kaikkein pahimman virheen voisi ajatella olevan sen, kuinka huonosti hän tappoi uhrinsa:

Seitsemästä "varmasta" uhrista välittömästi kuolivat käsittääkseni ainoastaan:

- Betty Lou Jensen
- Paul Stine

Matkalla sairaalaan kuolivat:

- David Faraday
- Darlene Ferrin

Kaksi päivää hyökkäyksen jälkeen sairaalassa kuoli:

- Cecelia Shepard

Hyökkäyksistä selvisivät:

- Mike Mageau
- Bryan Hartnell

Ferrinin kohdalla voi vieläpä pohtia, olisiko tämä selvinnyt mikäli Zodiac ei olisi palannut ampumaan uudelleen Mageauta ja Ferriniä. Myös Shepard olisi varmasti ollut pelastettavissa, mutta he joutuivat odottamaan ambulanssin saapumista yli tunnin.

Tappajana Zodiac oli tässä mielessä tehoton.

Tunnetasolla tuntuu aina vain enemmän siltä, että Zodiac ei ole yksi ja sama henkilö. Zodiacin tapa ottaa kontolleen myös muiden tekemiä rikoksia, täysin toisistaan poikkeavat toimintatavat, ja suuri määrä epäiltyjä, joista useampi on tunnistettu asiaan liittyvien henkilöiden taholta johtavat ajattelemaan, että kyseessä voisi olla useampia murhaajia ja/tai useampia kirjeen kirjoittajia. Tyylillisistä yhteneväisyyksistä huolimatta.

Esimerkiksi kaikki kolme ampuma-aseella tehtyä hyökkäystä tehtiin eri aseilla, näistä ensimmäinen oli myös eri kaliberin ase.

Ajattelen, että Z-kirjeiden kirjoittaja saattaisi olla joku poliisin palveluksessa oleva, joka sitä kautta olisi tietoinen rikospaikan yksityiskohdista.

Järki onneksi kertoo, ettei tuollainen skenaario ole kovinkaan mahdollinen.

[strangelove]

Yksi asia joka sitoo teot saman henkilön tekemäksi on käsiala. Hartnellin auton oveen kirjoittanut henkilö oli sama joka kirjoitti kaikki Zodiacin kirjeet. Stinen murhan tähän kuvioon kytki sitten se paidanriekale.

Siitä olen samaa mieltä, ettei Zodiac todellakaan ollut mitenkään taitava tappaja (onpa oudosti sanottu ). Berryessalla hän olisi voinut helposti varmistaa uhriensa välittömän kuoleman esimerkiksi puukottamalla tai viiltämällä uhreja kaulan alueelle. Aikaa oli reilusti myös muissa tapauksissa varmistaa uhrien kuoleminen.

[Bee_in_the_light]

Yksi asia joka sitoo teot saman henkilön tekemäksi on käsiala. Hartnellin auton oveen kirjoittanut henkilö oli sama joka kirjoitti kaikki Zodiacin kirjeet. Stinen murhan tähän kuvioon kytki sitten se paidanriekale.

Tuo auton oveen kirjoitettu teksti sisältää yhteensä 18 kirjainta + numeroita ja muita merkkejä. Tekstinä se on todella lyhyt. Olen hyvin skeptinen, että kirjoittaja voitaisiin varmuudella sanoa samaksi, kuin Z-kirjeiden kirjoittaja sillä perusteella. Tosin olen täysi maallikko tässä suhteessa.

Henkilö joka oli lukenut noita kirjeitä ja osasi jäljitellä Z:n kirjoitusta tuon verran, varmasti. Mutta että varmasti sama henkilö? Tuo "Lake Berryessa" -hyökkäys eroaa niin paljon noista kolmesta muusta varmasti Z:n tekemänä pidetystä hyökkäyksestä (hyökkääjän naamioituminen, teräaseen käyttö ampuma-aseen sijaan).

Ymmärrän asian siten, että tutkimus on aloitettava rajaamalla teot Z:n tekemiin ja muiden kuin Z:n tekemiin tekoihin (murhat, kirjeet, puhelinsoitot ym.), koska muuten ollaan loputtomalla vihjeiden ja todisteiden suolla, ja homma pysähtyy eri mahdollisuuksien loputtomuuteen. Ongelmiin joudutaan tietysti, jos erehdytään rajaamaan ulkopuolelle jokin teko joka saattaisi sisältää ratkaisevan vihjeen.

Yhtä iso virhe tehdään, jos mukaan otetaan tekoja jotka eivät olleetkaan tekijän tekemiä. Tällöin varsinainen tekijä saatetaan hylätä, koska häntä ei voida yhdistää tekoihin jotka väärällä perusteella on sisällytetty Z:n teostoon.

Ja en siis ole edelleenkään sitä mieltä, että Zodiac todella olisi useampi henkilö, vaan hyvin mahdollisesti tutkimuksissa on vain jäänyt jotain ratkaisevaa huomaamatta. Silti jutun mittakaava ja Z:n tekemien virheiden määrä on niin suuri, että sen jääminen ratkaisemattomaksi on juuri niin iso outous, kuin mitä Hannu Hanhi sanoi.

Siitä olen samaa mieltä, ettei Zodiac todellakaan ollut mitenkään taitava tappaja (onpa oudosti sanottu ). Berryessalla hän olisi voinut helposti varmistaa uhriensa välittömän kuoleman esimerkiksi puukottamalla tai viiltämällä uhreja kaulan alueelle. Aikaa oli reilusti myös muissa tapauksissa varmistaa uhrien kuoleminen.

Zodiac selvästi halusi uhrien kärsivän ennen kuolemaansa. Sidotun henkilön surmaaminen veitsellä onnistuu tosiaan helpoiten vetämällä kurkku auki - ja jos sen tekee selkäpuolelta, ei vaatteetkaan pahemmin tahriudu.

Samoin Ferrin-Mageau -tapaus on erikoinen, sillä Zodiac palasi ampumaan kumpaakin uhria vielä kahdesti ensimmäisten laukausten jälkeen. Käytetty 9 mm pistooli on jo kuitenkin aika tulivoimainen kapistus (esim. verrattuna Faraday-Lou Jensen -tapauksen .22 kaliberin pistooliin) ja yksi hyvin tähdätty laukaus päähän olisi todennäköisesti tappanut kummankin uhrin välittömästi. Z ampui Ferriniä ja Mageauta yhteensä yhdeksän kertaa (ainakin tämä taitaa olla osuneiden laukausten määrä) ja silti neljä osumaa saanut Mageau selvisi.

En oikein keksi muuta selitystä tuolle kuin sen, että Z ampui Ferrin-Mageau -tapauksessa pään sijaan tarkoituksella vartaloon.

Toisaalta ensimmäisen hyökkäyksen uhri Faraday ja viimeinen varma uhri Stine kuolivat päähän osuneisiin laukauksiin.

[hannu hanhi]

Zodiacin todellinen uhrimäärä jää lopulta arvailujen varaan. 60-luvun loppu ja 70-luku olivat sarjamurhaajien kulta-aikaa. Sarjamurhaajat osasivat välttää sormenjälkiensä jättämistä, mutta DNA ei vielä liittynyt rikostutkintaan mitenkään (se oli tosin jo keksitty). Esimerkiksi 70-luvulta löytyy Yhdysvalloista (erityisesti Kaliforniasta) valtava määrä pimeitä henkirikoksia, katoamisia ja yllättävän paljon myös henkirikoksen kohteeksi joutuneita Jane Doe -tapauksia. Tässä joukossa on todennäköisesti paljon sekä tunnettujen että tuntemattomien sarjamurhaajien uhreja.

Esimerkiksi Bundyn todellisen uhrimäärän arvioidaan olevan paljon suurempi kuin tunnetut uhrit. Samoin Zodiacilla voi olla paljon tuntemattomia uhreja muistaen, että hän vihjasi kirjeissään tappaneensa paljon tiedettyä enemmän. Zodiac toki halusi tahallaan kylvää pelkoa (uhkaukset ampua koululaisia), mutta emme kuitenkaan tunne häntä ja siksi kaikki on mahdollista.

[strangelove]

Minulla on ollut se kanta, että Zodiacilla oli korkeintaan kahdeksan uhria, viiden varman lisäksi ehkä Domingos, Edwards ja Bates. Ensimmäistä kaksoismurhaa vuonna 1963 Zodiac ei ehkä mainostanut, koska saattoi jättää itsestään jälkiä tekopaikalle. Voi olla, että hän vielä siinä vaiheessa pelkäsi oikeasti kiinnijäämistään, koska kyse oli hänen ensimmäisistä henkirikoksistaan. Tappaja saattoi itsekin jollain tavalla järkyttyä teoistaan ja vietti hiljaiseloa viidi vuotta, kunnes tappaminen alkoi taas houkuttamaan. Tätä skenaariota pohdittaessa on toki muistettava, ettei Zodiacia sido tähän tapaukseen suoranaisesti mikään todiste. Hän ei itse koskaan edes maininnut Santa Barbaran kaksoismurhaa kirjeissään. Ammukset olivat samoja joita Zodiac käytti ja teko muistutti muutenkin kovasti Berryessan tapausta.

Zodiac halusi julkisuutta. Hän ei ehkä tappanut siksi, että äänet niin pakottivat tai koska Bundyn tapaan oli siitä riippuvainen. Tappaminen oli hänelle keino saada julkisuutta, tulla joksikin ja olla jotain. En usko millään, että hän olisi tyytynyt jatkamaan tappamista kaikessa hiljaisuudessa, kuten itse väitti. Niin narsistinen persoona haluaa ottaa kaiken ilon irti suorituksistaan. On perin harvinaista, että sarjamurhaaja mainostaa itseään ja tekojaan mediassa. Esimerkiksi Bostonin kuristaja, tyypillinen sarjamurhaaja, tappoi tappamisen himosta (vaikka hänenkin henkilöllisyytensä ja motiivinsa jäi hämäräksi). Hän jätti jälkeensä ruumiita ja myllättyjä asuntoja, mutta ei kiusannut poliisia kirjeillä tai lähetellyt salakirjoituksia medialle.

Tämä kaikki on pelkkää spekulointia niin kauan kunnes tiedämme kuka Zodiac oli. Vasta sitten voimme päätellä enemmän hänen motiiveistaan. Esimerkiksi Gaikowski-teorian äänekkäin kannattaja Blaine Blainehan taisi väittää Gaikowskilla olleen jopa kymmeniä "Zodiac-hahmon" ulkopuolella tapettuja uhreja.

[totuus selville]

Zodiac olisi voinut varmistaa kaikkien uhriensa kuoleman,mutta hän halusi heidän kärsivän.Ehkä hän sairaana ihmisenä sai mielihyvää nähdessään uhriensa kärsivän.Zodiacin hyökkäyksille ominaista on myös se,että ne olivat täysin motiivittomia.

Sitten eräs toinen asia.Miten hyvänä epäiltynä pidätte Jack Tarrance -nimistä henkilöä? Hän on aivan identtinen Zodiacista tehdyn piirroksen kanssa.



http://www.ebaumsworld.com/pictures/view/907876/

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Z ... 00x147.jpg

[strangelove]

Sitten eräs toinen asia.Miten hyvänä epäiltynä pidätte Jack Tarrance -nimistä henkilöä? Hän on aivan identtinen Zodiacista tehdyn piirroksen kanssa.

Tuskin kukaan pitää häntä enää edes epäiltynä. Tarrancen poikapuoli Dennis Kaufmanin sadut olivat todellakin pelkkiä satuja ja DNA-testit vapauttivat Tarrancen sitten lopullisesti epäilyistä.

Kannattaa muuten lukea koko viestiketju läpi, sillä tähänkin kuten moneen muuhunkin kysymykseen on jo varmasti aiemmin vastattu. Näin olllen tämä ketju pysyisi vähän selkeämpänä eikä menisi toistoksi.

[Bee_in_the_light]

Sitten eräs toinen asia.Miten hyvänä epäiltynä pidätte Jack Tarrance -nimistä henkilöä? Hän on aivan identtinen Zodiacista tehdyn piirroksen kanssa.

Tuskin kukaan pitää häntä enää edes epäiltynä. Tarrancen poikapuoli Dennis Kaufmanin sadut olivat todellakin pelkkiä satuja ja DNA-testit vapauttivat Tarrancen sitten lopullisesti epäilyistä.

Kannattaa muuten lukea koko viestiketju läpi, sillä tähänkin kuten moneen muuhunkin kysymykseen on jo varmasti aiemmin vastattu. Näin olllen tämä ketju pysyisi vähän selkeämpänä eikä menisi toistoksi.

Tarrance ilmeisesti on aika heikko epäilty. Tosin ainakin wikipedian käyttämän lähteen mukaan DNA-testit olisivat olleet "inconclusive", mikä käsittääkseni voi tarkoittaa, että näyte on ollut testauskelvoton, tai että tulosta ei voida varmuudella määritellä positiiviseksi tai negatiiviseksi. Ilmeisesti myös Tarrancen DNA-näyte oli hankittu jostain postimerkin sisäpinnasta ja siksi myös se oli vain osittainen. Tarrance oli kuollut jo ennen näiden epäilyjen nostamista pintaan.

Minua vaivaa tuo Zodiac-DNA. Olen yrittänyt löytää luotettavaa lähdettä, joka selvästi kertoisi, onko näyte yhden ainoa kirjeen postimerkistä, vai onko vastaavia näytteitä löydetty myös muista kuorista.

Jos muista kuorista ei ole löydetty DNA-näytteitä, asettaa se mielestäni koko Z-DNA:n varsin kyseenalaiseksi. Ei kai voi olla niin, että Zodiac nuoleskeli tuota yhtä kirjekuorta mutta varoi koskemasta kielelläkään muihin?

Joka tapauksessa Zodiac-DNA on käsittääkseni osittainen profiili, jota voi siis käyttää lähinnä epäiltyjen poissulkemiseen, varmaa osumaa siitä ei tulla saamaan.

Olen miettinyt myös tuota Zodiacista tehtyä piirrosta. Monet lähtevät epäilyissään liikkeelle juuri siitä, kuinka hyvin joku epäillystä oleva valokuva noin vuodelta 1969 vastaa tuota Stinen murhaajasta tehtyä piirrosta. Kuitenkin Lake Berryessa -tapauksen kohdalla todettiin löytyneiden kengänjälkien perusteella, että hyökkääjä on painanut 210 lb (95 kg). Tuon piirroksen henkilö ei näytä noin tukevalta, vaan puhtaasti kasvojen perusteella ehkä 60-70 kiloiselta.

Ihmiset ovat tietysti erilaisia ja jonkun 95-kiloisen kasvot voivat hyvinkin näyttää tuolta, mutta se herättää silti epäilyksen piirroksen tarkkuudesta. Piirros ei myöskään käytännössä koskaan voi olla valokuvantarkka. Epäilyt pitäisikin perustaa jollekin muulle, kuin piirroksille.

[totuus selville]

Bee in the light otit esille todella hyvän pointin.Zodiac olisi voinut varmistaa kaikkien varmistetun 7 uhrinsa kuoleman,mutta hän ei sitä tehnyt.Olen miettinyt asiaa ja tullut siihen tulokseen,että Zodiac oli sadisti ja nautti uhriensa kärsimyksestä.Blue Rock Springs Parkissa Zodiac palasi ampumaan uhrejaan vielä toisen kerran,meinattuaan jo lähteä pois.Tuolla toisella ampumiskerralla Zodiac olisi voinut varmistaa uhriensa kuoleman ampumalla Ferriniä ja Mageauta päähän useita kertoja.Näin Zodiac ei kuitenkaan tehnyt,koska halusi uhriensa kärsivän.Zodiac halusi uhriensa kuolevan,mutta hän halusi heidän kuolevan hitaasti ja tuskallisesti.Lake Berryessalla Zodiac olisi voinut varmistaa Hartnellin ja Shepardin välittömän ja varman kuoleman puukottamalla heitä kaulan alueelle.Zodiac ei halunnut heidän kuolevan nopeasti,joten hän puukotti heitä selkään ja muualle keskivartaloon.Tämäkin on todiste siitä,että Zodiac halusi aiheuttaa uhreilleen sietämätöntä kärsimystä.Hartnell ja Shepard kärsivät hirvittäviä tuskia pyykkinarulla sidottuina pitkään ennen ambulanssin tuloa murhapaikalle.Paul Stinen murha taas eroaa ratkaisevasti muista Zodiacin hyökkäyksistä.Se oli puhdas teloitus,ei mitään muuta.Zodiac ei halunnut tuottaa Stinelle kärsimystä vaan varmisti hänen kuolemansa ampumalla häntä pistoolilla takaraivoon.Stine kuoli välittömästi kipua tuntematta.Paul Stine ja Zodiac saattoivat siis tuntea toisensa.En kuitenkaan lähde arvailemaan,että mistä he olisivat tunteneet toisensa.

[totuus selville]

Richard Gaikowski oli todistetusti paikalla Paul Stinen hautajaisissa.Stinen sisko on tämän varmistanut.Gaikowski ja Paul Stine olisivat siis tunteneet toisensa.Zodiac olisi ollut uhrinsa hautajaisissa,miksi se ei voisi olla mahdollista.Pidän muutenkin Gaikowskia todella vahvana epäiltynä.

[Bee_in_the_light]

Richard Gaikowski oli todistetusti paikalla Paul Stinen hautajaisissa.Stinen sisko on tämän varmistanut.Gaikowski ja Paul Stine olisivat siis tunteneet toisensa.Zodiac olisi ollut uhrinsa hautajaisissa,miksi se ei voisi olla mahdollista.Pidän muutenkin Gaikowskia todella vahvana epäiltynä.

- Mageau tunnisti Arthur Leigh Allenin ampujaksi valokuvan perusteella
- Ferrinin sisko tunnisti Lawrence Kanen mieheksi, joka seurasi Ferriniä tämän kuolemaa edeltävänä aikana (Ferrin pelkäsi ennen kuolemaansa jotain tuntemattomaksi jäänyttä "Lee" -nimistä miestä)
- Myös Kathleen Johns, jonka kaappauksen Zodiac tunnusti tehneensä, tunnisti Lawrence Kanen kaappaajaksi.

Eli Stinen siskon G:stä tekemä tunnistus ei vielä edes todista, että tämä oli oikeasti paikalla. Ja vaikka olisikin ollut ei automaattisesti tarkoita, että G oikeasti tunsi Stinen. G oli ammatiltaan toimittaja ja hänen lehtensä Good Times selvästi seurasi ja oli perillä Zodiacin tapauksesta. Hänen mahdollinen läsnäolonsa Stinen hautajaisissa on voinut olla puhtaasti ammatillisista syistä johtuvaa.