Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 1)

[Kuolemannaakka]

Ei se nyt kovin selvä tapaus voi olla kun aina vaan on pahasti kesken ja vaikeaa...

[Toripolliisi]

Ei se nyt kovin selvä tapaus voi olla kun aina vaan on pahasti kesken ja vaikeaa...

Muita osapuolia on ehkä myös, joita asia liippaa ja heidän selvittäminen ja todentaminen lienee se vaikea osio. "Poikkeuksellisen laaja.."

[Valhalla]

Vaikeaa varmasti myös läpikäytäväksi runtelematta lapsia täysin.

[jmit]

Anneli Auerin vangittua miestuttavaa epäillään yhden sijaan kahdesta törkeästä raiskauksesta.
Poliisi epäilee Anneli Aueria ja tämän entistä miesystävää lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista.
Poliisi epäilee Anneli Aueria ja tämän entistä miesystävää lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista.

Tutkinnanjohtaja kuvailee esitutkintakokonaisuutta poikkeuksellisen laajaksi ja hankalaksi.

Poliisi on tarkentanut Anneli Auerin vangitun miestuttavan rikosnimikelistaa. Yhden uhrin kohdalla epäillyt rikosnimikkeet koventuivat.

- Erään lapsen osalta on katsottu niin, että tekoon, jota on tähän saakka tutkittu nimikkeellä törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, sisältyy myös törkeä raiskaus, jutun tutkinnanjohtaja Erik Salonsaari Satakunnan poliisilaitokselta kertoo.

Toisen lapsen kohdalla poliisi taas katsoi, että törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä ei voida enää epäillä todennäköisin syin. Nyt perusteena on syytä epäillä.

"Poikkeuksellista"

Epäiltyjä rikosuhreja ei ole tutkinnassa tullut lisää. Salonsaari puhuu edelleen "useista lapsista".

Syytteiden nostamisen määräpäiväksi asetettiin alunperin 9. joulukuuta. Salonsaaren mukaan on mahdollista, että syyttäjä joutuu hakemaan jatkoaikaa tutkinnan keston takia.

- Näyttää siltä, että niin saattaa käydä. Alussa kaavailtu tutkinnan määräaika ei ole riittävä, koska kyseessä on poikkeuksellisen laaja ja hankalakin esitutkintakokonaisuus, Salonsaari kertoo.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus hylkäsi tänään miehen vaatimuksen päästä vapaaksi.

Rikosten epäillään tapahtuneen Turussa ja Raisiossa vuosina 2007-2008.

Myös seksuaalirikoksista epäilty Auer on edelleen vangittuna. Mahdollisten syytteiden nostamisen takarajana on joulukuun 9. päivä.

IL

[jmit]

Epäilty olisi halunnut lasten nimet julkisuuteen. Miksi ihmeessä? Miten se olisi hänen asemaansa parantanut? Sitten ilmaisukieltoon joutunut asianajaja esitti perusteeksi että: "Kaikkihan tietävät kuitenkin mistä lapsista on kyse" Näin siis tuo asianajaja tosiasiassa julkisti sen, että kyseessä on nimen omaan Auerin lapset.

On nämä aika velikultia.

Kannatan vankeinhoidon kokonaisuudistusta. Vankien määrä tulisi viisinkertaistaa ja vankeinhoitolaitoksen tulisi vuosittain tuottaa voittoa. Tämän mahdollistaisi raikkaat leiriolosuhteet ja lisäksi vankeinhoitolaitoksen tulisi huolehtia merkittävin osin siankasvatuksesta ja muista luonnonläheisistä elinkeinoista.

[A.Hastings]

Osa Auerin miesystävän rikosepäilyistä koventui
Maanantai 14.11.2011 klo 12.28 (päivitetty klo 13.05)

Anneli Auerin vangittua miestuttavaa epäillään yhden sijaan kahdesta törkeästä raiskauksesta.

Tutkinnanjohtaja kuvailee esitutkintakokonaisuutta poikkeuksellisen laajaksi ja hankalaksi.

Poliisi on tarkentanut Anneli Auerin vangitun miestuttavan rikosnimikelistaa. Yhden uhrin kohdalla epäillyt rikosnimikkeet koventuivat.

- Erään lapsen osalta on katsottu niin, että tekoon, jota on tähän saakka tutkittu nimikkeellä törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, sisältyy myös törkeä raiskaus, jutun tutkinnanjohtaja Erik Salonsaari Satakunnan poliisilaitokselta kertoo.

Toisen lapsen kohdalla poliisi taas katsoi, että törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä ei voida enää epäillä todennäköisin syin. Nyt perusteena on syytä epäillä.

"Poikkeuksellista"

Epäiltyjä rikosuhreja ei ole tutkinnassa tullut lisää. Salonsaari puhuu edelleen "useista lapsista".

Syytteiden nostamisen määräpäiväksi asetettiin alunperin 9. joulukuuta. Salonsaaren mukaan on mahdollista, että syyttäjä joutuu hakemaan jatkoaikaa tutkinnan keston takia.

- Näyttää siltä, että niin saattaa käydä. Alussa kaavailtu tutkinnan määräaika ei ole riittävä, koska kyseessä on poikkeuksellisen laaja ja hankalakin esitutkintakokonaisuus, Salonsaari kertoo.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus hylkäsi tänään miehen vaatimuksen päästä vapaaksi.

Rikosten epäillään tapahtuneen Turussa ja Raisiossa vuosina 2007-2008.

Myös seksuaalirikoksista epäilty Auer on edelleen vangittuna. Mahdollisten syytteiden nostamisen takarajana on joulukuun 9. päivä.

IL
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011111 ... 1_uu.shtml

[Kartsa68]

[quote="jmit"]Epäilty olisi halunnut lasten nimet julkisuuteen. Miksi ihmeessä? Miten se olisi hänen asemaansa parantanut? Sitten ilmaisukieltoon joutunut asianajaja esitti perusteeksi että: "Kaikkihan tietävät kuitenkin mistä lapsista on kyse" Näin siis tuo asianajaja tosiasiassa julkisti sen, että kyseessä on nimen omaan Auerin lapset.
quote]

Kyllä huolestuttavasti vaikuttaa, että Auer on panettanut omia lapsiaan tällä taksikuskilla. Nyt tämän päivän mukaan tullut yksi "syytä epäillä" lisää, että alkanee painoa olemaan kuormassa.

[Teleksi]

Ymmärrän, että tätä sanotaan vaikeaksi tapaukseksi. Jo pelkästään se takia, että tuli lopputulokseksi mitä vain, niin Auer on monen mielesetä syytön ajojahdin uhri. Eli poliisin pitää pystyä tekemään harvinaisen aukoton keissi, ettei kukaan pääse nyppimään. Kun tähän vielä yhdistyy se, että asiasta ei voi juurikaan julkisesti puhua, niin onhan siinä haastetta.

Mutta laaja??? Niillä lähtöoletuksilla, mitä täällä on ollut niin voiko sanoa laajaksi. Siis jos ajatellaan, että kuvioon liittyy 2 aikuista ja toisen alaikäiset lapset. Todisteaineistona ehkä lasten kertomuksia, mahdollisesti lääkärinlausuntoja ja valokuva/videomateriaalia. Tapahtumien aikavälikin aika suppea, ei mennä mihinkään 20 vuotta vanhoihin juttuihin. Muita tähän keissiin liittyviä pidätyksiä ei ole tehty. Mistä tulee siis keissin LAAJUUS?

Laajuudella voisi viitata uhrien suureen määrään. Ei sovi tähän keissiin. Laajuudella voisi viitata mittavaan rikosten määrään. Ei oikein sovi tähän keissiin. Laajuudella voisi viitata osallisten määrään, mutta sitten toisaalta tämän jutun yhteydessä ei ole pidätetty ketään muuta kuin nämä kaksi. Ei siis sovi tähän juttuun. Keksiikö joku jotain muuta kun sen, että mahdollista aineistoa olisi levitetty laajemmalle piirille? Tehokkaiden suojausten takia poliisin voisi olla vaikea päästä jäljille kenelle on levitetty aineistoa ja mitä tarkalleen on levitetty ja se saattaisi selittää jutun laajuuden????

[Valhalla]

Siirsin tuolta pätkän keskustelua lautamiehistä takaisinpäin kun asia liippaa näitä lasten lausuntoja:

Minä en käsitä luokitusta antianneleihin tai myötäanneleihin.
Eiköhän tässä nyt asiat puhu eikä käsitykset ihmisistä loppupeleissä.

Itse olen vain saamieni tietojen mukaan vakuuttunut siitä, että tekijän täytyy olla Auer tai Auer+apuri.
Jos asiaa käsittelee järjellä eikä anna tunteiden tulla sotkemaan tajuaa, että homma vaan ei ole voinut mennä mitenkään muuten.
Kestän Turunmurren jutut hyvin. Luen niistä yleensä vain ensimmäisen lauseen. Jos se ei ole täyttä potaskaan saatan lukea toisen. Lähinnä huvitun hänen käsityksestään. Intenstiteetti millä hän tapaukseen suhtautuu hämmentää ja herättää kysymyksiä. Mutta ei siitä sen enempää.

(Itsestäni tuli "antianneli" näiden seksuaalirikossyytteiden myötä. Ne on kertakaikkiaan niin oksettavia, että ei voinut niiden suhteen enää pysyä objektiivisena)

Oikeastaan en minäkään ymmärrä luokittelua. Alkujaanhan eräät nimimerkiltämainitsemattomat alkoivat käyttämään Pro-etuliitettä (kaikenlaisia muitakin on kuulunut) niistä jotka heidän mielestään kuuluivat Auerin myötäilijöihin, siitä se lähti. Kyseiset kirjoittajat eivät silloin eivätkä kait nykyäänkään ota huomioon yhtään sitä, että kyse ei ole fanituksesta vaan tapahtumien selvittelystä faktoihin nojautuen. Anti-etuliitteellä puhuminen on vain vastaveto ja joskus kelpo turvantukkia.

Suuri osa lukijoista ja kirjoittajista osaa ajatella omalla järjellä ja kukin pitäköön mielipiteensä tapahtumista. Tärkein pointti siis se, että ovat kykeneviä perustelemaan asiat itselleen.

Herlocilta kuitenkin kysyisin että olisiko sittenkin kannattanut lukea posteistani muutakin kuin vain ensimmäisen lauseen, oikeuden kanta asioihin oli nimittäin juuri se mitä täällä olen yrittänyt esiin tuoda jo pitkälti ennen hovin päätöstä.

Postisi alkuosan ja loppuosan vertailu osoittaa että juuri sinä ajattelet tätä murhatapausta, ei järjellä vaan tunteella. Postisi on myös esimerkki siitä, että kannattaa lukea muutakin kuin ensimmäinen lause, se viimeinen ensimmäisiin verrattuna saattaa kertoa kirjoittajasta jotain.

"Eiköhän tässä nyt asiat puhu eikä käsitykset ihmisistä loppupeleissä."
....
....
"Itsestäni tuli "antianneli" näiden seksuaalirikossyytteiden myötä. Ne on kertakaikkiaan niin oksettavia, että ei voinut niiden suhteen enää pysyä objektiivisena"

Itse tuosta asiasta olen samaa mieltä, mutta nämä epäilyt nyt eivät vaikuta tähän murhatapauksen todisteisiin yhtään mitään, mikään ei toistaiseksi ole tällä murhalinjalla (johon vain kantaa haluan ottaakin) muuttunut hovioikeuden ratkaisun jälkeen; Todistaja kertoi nähneensä hupparin poistuvan, Aika ei riitä häkepuhelun aikaiseen surmaamiseen AA:n tekemänä, Aika ei riitä lavasteluihin, terassin ovi pysyy edelleen kiinni ikkunan rikkomisen jälkeen jne... näitä vain muutamia mainitakseni.

...........................

Itse tuosta asiasta olen samaa mieltä, mutta nämä epäilyt nyt eivät vaikuta tähän murhatapauksen todisteisiin yhtään mitään,

Ohhoh. Ilman lapsen tai lapsien lausuntoja Annelilla ei ole mitään. Jos lapset todistavat häntä vastaan niin Annelilla ei ole enää toivoakaan. Erillisinä rikoksina jos epäilyt seksuaalirikoksista todeksi osoittautuvat - voi Anneli saada niistä lähes murhan verran ja edelleen lisäksi murhaoikeudenkäynti odottanee uudelleen edessä. Ymmärrän, että tämä on kova pala turrelle, mutta lapset todellakin ovat keskeinen todistus. On aivan ilmeistä, että raiskatun lapsen vapaus todistaa raiskaajiaan vastaan tutkitaan tuolloin uudestaan. Isänsä murhassakin jos kerran epäilty äiti on raiskaukseen osallinen.

Laajuudella voisi näin ollen viitata vaikka asian sivuavan yhden murhaoikeudenkäynnin keskeisiä todistajia ja silloisten lausuntojen vapaaehtoisuutta. Vai vieläkö uskotte, etteivät nämä oikeudenkäynnit/syyteharkinnat tuli linkittymään yhteen?

[Teleksi]

Ei kyllä se linkki murhaan liittyisi minusta jutun monimutkaisuuteen eikä laajuteen

Murhaan tämä voisi minusta linkittyä sitä kautta, että tässä voisi olla motiivin tynkää. Minä olen ollut sitä mieltä, että murha olisi voitu tehdä vain jos se olisi tarkkaan suunniteltu. Ja sitten en ole löytänyt vastausta sille, miksi ihmeessä Anneli murhaisi miehensä - pääseehän tästä helpommallakin eroon (näin kai hän on itsekin todennut). Mutta jos täältä löytyisi motiivia, niin voisin uskoa, että murha on toteutettavissa ja se on voitu tarkkaan miettiä etukäteen.

[Toripolliisi]

^Jos löytyy tietoa, että osa noitten syytteiden tapahtumista olisi ajalta ennen murhaa, voisi kytkentäpintaa löytyä. Oliko niin, että pahoinpitelysyytteistä osa olisikin tuolta ajalta vai onko niiden aikaa yksilöity? Muutenhan otsikon mukaiset syytökset ovat murhan jälkeiseltä ajalta..

[Valhalla]

Tarkoitinkin, että lapsia on voitu painostaa ( tai siis kiduttaa ), jotta puhuisivat niin kuin äiti toivoo.

[Toripolliisi]

^Itse lähestyin mahdollisen motiivin kytkentäpintaa ja silloin pitäisi olla tapahtumia ennen murhaa mikäli otsikon mukaista asiaa halutaan lähestyä..

[Tara]

Ei kyllä se linkki murhaan liittyisi minusta jutun monimutkaisuuteen eikä laajuteen

Murhaan tämä voisi minusta linkittyä sitä kautta, että tässä voisi olla motiivin tynkää. Minä olen ollut sitä mieltä, että murha olisi voitu tehdä vain jos se olisi tarkkaan suunniteltu. Ja sitten en ole löytänyt vastausta sille, miksi ihmeessä Anneli murhaisi miehensä - pääseehän tästä helpommallakin eroon (näin kai hän on itsekin todennut). Mutta jos täältä löytyisi motiivia, niin voisin uskoa, että murha on toteutettavissa ja se on voitu tarkkaan miettiä etukäteen.

Satakunnan kansassa (5.9.2011)on lause: ..kohdassa jossa kerrotaan, että Auer kumoaa avioeroaikeet ja huhut siihen liittyneestä riidasta perättöminä. AA sanoo: - Olisin voinut erota, joten ei minun sen takia olisi tarvinnut tappaa miestäni.

lih Tara

Juttu näyttää jo niin kuvottavalta, että.. en tiedä enää mitä sanoa. Taustanauhan mahdollisuus alkaa minullakin vahvistumistaan vahvistua. Se selittäisi Jukan oudot äänenvaihtelut häkenauhalla. Osa äänistä, jotka ensikuulemalta vaikuttavat tulevan kuin kauempaa, onkin todettavissa voimakkaammalla äänellä tuotetuiksi. Jukka on tiennyt asian.

Tuija Niemi:.. Uhrin äänet ovat välillä voimakkaita ja kuulostavat tulevan lähempää puhelinta kuin takkahuone, välillä huudot taas ovat vaimeampia. ..Mutta: ..Nämä ns. vaimeammat huudot ovat kuitenkin perustaajuudeltaan korkeita, mikä tutkimustulosten perusteella yleensä liittyy voimakkaaseen äänentuottoon.


Jukka oli tehnyt päätöksen antaa ilmi Anneli? Hän teki virheen siinä, että kertoi asiasta Annelille etukäteen? Anneli suunnitteli asiaa kaikessa rauhassa, valmisteli.. jne.. ja sitten tuli tuo ilta.. Typertynyt Anneli, neuvoton.. mistä hän olisi pyytänyt apua tuohon perverttiin viehtymykseensä? Halusiko edes? Jukka oli ylivoimainen este sille että tilanne olisi saanut jatkua muuttomattomana?

[Eimi]

Kyllä huolestuttavasti vaikuttaa, että Auer on panettanut omia lapsiaan tällä taksikuskilla. Nyt tämän päivän mukaan tullut yksi "syytä epäillä" lisää, että alkanee painoa olemaan kuormassa.

Tarkennuksena tuohon, että syytä epäillä on "heikompi" kuin todennäköisin syin epäily, eli painoa on kuormassa itse asiassa vähemmän yhden lapsen kohdalla. Toisen kohdalla sen sijaan nimike koventui törkeäksi raiskaukseksi.

"Todennäköisin syin rikokseen syylliseksi epäilemisestä on kysymys silloin, kun on enemmän todennäköistä, että epäily osoittautuu oikeaksi kuin että se osoittautuu vääräksi. Vangitseminen on mahdollista myös silloin, kun edellä mainitut vangitsemisen edellytykset ovat olemassa mutta epäily ei vielä ole todennäköistä, vaan henkilöä on vasta syytä epäillä (ns. alempi epäilykynnys) rikoksesta. Lisäedellytyksenä on tällöin, että epäilyn todennäköisyyttä tukevaa selvitystä on odotettavissa." Lähde: http://www.oikeus.fi/7351.htm