Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 1)

[jokuvaan]

^ Sariola lienee saman mediatiedon varassa kuin suurin osa minfolaisistakin: hovioikeus vapautti A. Auerin miehensä surmasyytteestä, korkein oikeus käsittelee parhaillaan valituslupahakemusta. A.A. ja helsinkiläinen taksisuhari ovat kiinni otettuina lasten seksuaalisten hyväksikäyttöepäilyjen takia. Syytteitä ei toistaiseksi ole nostettu, mutta vangitsemista on jatkettu.

Nimimerkki t:he Kauppalehden keskustelupalstalla kirjoitti 29.5.2011:

Kouluaikana Anneli oli erittäin aliesiintyvä, vetäytyvä, sellanen flaati kuten Turussa sanotaan. - - - Tunnilla vastaillessaan oli vaikeaa kuulla Annelin ääntä, puhui niin hennosti. Aisaparinaan hänellä oli sitten sellainen extrovertti, teinisexy tyttö, joka ikään kuin hoiti puhepuuhat. Anneli seisoskeli siinä varjonpuolella ja omasi tuon vielläkin videoilta paistavan kasvoilmeherkkyyden, katseen hapuiluvuuden.

Ujon ja vetäytyvän henkilön päätyminen akateemiseen ammattiin ja johtamaan Perhekerhon kaltaista internetsivustoa kielii kunnianhimosta ja halusta ansaita rahaa - ihan tavallisista pyrkimyksistä, siis.

Internet antoi tilaisuuden ´tulla kuulluksi´, arvostetuksi (ainakin joidenkin asiakkaiden taholta) ja huomioiduksi ilman fyysistä läsnäoloa; kasvotusten kohtaamista. Ulkonäöstä, askarteluista, kokkailuista ja tarinoinneista saattoi netissä saada positiivista palautetta - etenkin, kun kuvia oli mahdollisuus itse valita ja vähän retusoidakin.

Jos tilanne kotona Tähtisentiellä oli sellainen, ettei huomiota, rahaa tai arvostusta tullut riittävästi, saattoi lapsuudesta asti patoutunut angsti (´minua ei huomata eikä arvosteta´, ´minä en uskalla´), johtaa välinpitämättömyyteen ulkonäköä, kodinhoitoa ja puolisoa kohtaan ja purkautua sitten yllättävällä tavalla...

Tuliko A.A:lle ehkä julkkissyndrooma ja (hetkellinen) mielenhäiriö: any publicity is good publicity?

[Kupletinjuoni]

Koitetaan pysyä asiassa

Älä koskaan aliarvio naisen kykyjä!

Poliisi: Te ajoitte ylinopeutta!
Nainen: Ohoh, saattoipa olla.

... Poliisi: Saanko nähdä ajokortin?
Nainen: Näyttäisin sen mielelläni, mutta minulla ei ole.

Poliisi: Eikö teillä ole ajokorttia?
Nainen: Olen menettänyt sen neljä kertaa rattijuopumuksen takia.

Poliisi: Saanko nähdä auton rekisteriotteen?
Nainen: Valitettavasti ette.

Poliisi: Miksi ei?
Nainen: Olen varastanut auton.

Poliisi: Olette varastanut sen?!
Nainen: Kyllä, ja olen tappanut omistajan ja paloitellut hänet.

Poliisi: Että mitä olette tehnyt?
Nainen: Palaset ovat takakontissa plastiikkapussissa, jos haluatte nähdä?

Poliisi katsoo naista, perääntyy ja soittaa apuvoimia paikalle. Muutaman minuutin kuluttua paikalle tulee 3 poliisiautoa ja ylikonstaapeli lähestyy naisen autoa ase kädessään.

Ylikonstaapeli : Nouskaapa ulos autosta?
Nainen: Onko jotain ongelmia?
Konstaapeli: Kollegani sanoo, että olette varastanut tämän auton ja tappanut omistajan.

Nainen: Mitä, tappanut omistajan?
Konstaapeli: Olkaapa hyvä ja avatkaa takaluukku.

Nainen nousee autosta ja avaa takaluukun, mikä on tyhjä.
Konstaapeli: Onko tämä teidän autonne?

Nainen: Tottakait on, tässä on rekisteriote.

Konstaapeli on hetken hiljaa ja sanoo: Kolleegani sanoo myös, että teillä ei ole ajokorttia?
Nainen kaivaa laukustaan ajokortin ja ojentaa sen poliisille.

Konstaapeli: Minun täytyy sanoa, että tämä on vähän kummallista, kolleegani väittää, että teillä ei ole ajokorttia, eikä rekisteriotetta ja että olette varastaneet auton ja tappaneet sen omistajan.

Nainen: Ja seuraavaksi hän tietysti sanoo, että olen ajanut vielä ylinopeuttakin???

[jokuvaan]

Vanhoja koottuja:

Miksei A.A…

1. …kutsunut häkepuhelun aikana J.S.L:a kertaakaan nimeltä tai kysynyt tämän vointia?

2. …kutsunut ´huppumiestä´ häkepuhelun aikana rumilla tai halventavilla yleisnimillä? (Miettikö,
tarjoaako espressoa vain Lapsang souchongia?)

3. …saanut J.S.L:lta vastausta kysymyksiinsä ´huppumiehen´ lähtemisestä?

4. …huutanut naapureita apuun?

5. …etsinyt kenkiä voidakseen mennä lasin yli takkahuoneeseen ´huppumiehen´ lähdettyä?

6. …pelännyt, että ´huppumies´ tulisi puukottamaan (uudelleen) häntä tai lasta/lapsia häkepuhelun
aikana? (A.A:n jälkikäteistoteamus ´asian ajattelemisesta´ ei vakuuttanut)

7. …pelännyt ´nurkissa vaanivaa huppumiestä´ mennessään lapsen kanssa ulos odottamaan
virkavaltaa?

8. …muistanut, oliko takkahuoneessa valot ´huppumiehen´ rynnätessä sisään?

9. …ottanut (- paitsi ´tunnustustarinassa´ -) jotakin kättä pidempää avukseen palatessaan
takkahuoneeseen?

10. …pitänyt arkaluonteisia synnytysvalokuvia privaattialbumissa?

11. …pukeutunut säädyllisesti nuorimman lapsensa ristiäisiin ja järjestänyt vieraille jotakin tarjottavaa?

12. …jaksanut siivota ja laittaa ruokaa?

13. ...antanut lastensa jatkaa terapiakäyntejä?

14. ...ole sanonut olevansa syytön (kirjaimellisesti)?

15. …olisi voinut laittaa J.S.L:n nukkuessa tyynyjä peiton alle oman paikkansa kohdalle, mennä
ulos, tulla ovi-ikkunan läpi esim. kynnysmatolla, hupullisella sadepuvulla ja hanskoilla suojautuneena, pysähtyä lapsen käynnin ajaksi, mäiskiä hämmentynyttä miestään ja piilottaa vaatteet ja astalon ennen häkepuhelua ja/tai sen aikana pesuhuoneeseen (ja häkepuhelun jälkeen vaikka työhuoneeseen)?

16. …tai lapsi kuullut ´huppumiehen´ tuottamia ääniä (huudahduksia, henkäyksiä, puhinoita, sadatteluja, uhkauksia) ja pystynyt kuvailemaan niitä yhtä tarkkaan kuin muitakin ´huppumiehen´ yksityiskohtia? (Häketaltioinnissa saattaa olla häkestä/partioautosta/linjoilta kuuluneita häiriöääniä)

17. …kuvaillut ´huppumiehen´ ulkonäköä hivenen etniseksi - rivistä tunnistetun näyttelijän mukaisesti?

18. …käsitellyt miehensä uurnaa kunnioittavasti?

[Veristi]

Vastaukseni jokuvaan'in em. kysymyksiin ovat varmaan samat kuin hänellä itsellään. Tässä kuitenkin pientä lisuketta edellistä edelliseen viestiin Annelin mahdollisesta ujoudesta ja sen vaikutuksesta tapahtumiin:

Täällä on etsiskelty selityksiä Annelin surmateolle niin luonteenpiirteistä kuin persoonallisuudesta. Kaikenmaailman muillakin keskustelupalstoilla etsitään Annelista etukäteismerkkejä siitä, että hänestä lopulta tuli murhaaja. Ikään kuin olisi olemassa jonkinlainen 'murhaajan luonne', joka poikkeaisi meistä muista. Mielentilatutkimuksen tuloskin oli monelle varmaan pettymys, kun Anneli ei ollutkaan mielisairas vaan syyntakeinen. Sen verran useita pershäiriöisiä olen täällä oikeassa elämässäni joutunut kohtaamaan, etten oikein voi Annelia siihenkään joukkoon mahduttaa - ainakaan median luoman kuvan perusteella. Ja tuskin Jukkakaan sosiaalipsykologina olisi tehnyt neljää lasta naisen kanssa, jossa olisi huomannut merkkejä psykopatiasta tai narsismista.

Myönnän toki, että käsitykseni voi olla subjektiivisesti vääristynyt, koska olen ihminen, joka pyrkii näkemään hyvää pahassakin. Kaiken pahan ja ilkeän takana piilee mielestäni pelko - ihan kuin huppis siellä takankatveessa pientä lasta piilossa.

Ujo Anneli voi hyvinkin olla. Mutta se ei ole mikään huono asia. Kestosuosikkini Keltikangas-Järvisen temperamenttiteosten (2004, 2006 ja 2010) mukaan ujous ei ole mikään psyykkinen häiriö, vaan yksinkertaisesti vain luontainen synnynnäinen taipumus olla varautunut uusien ihmisten ja tilanteiden edessä. Vasta ympäristön suhtautuminen lapsen synnynnäiseen temperamenttiin tekee elämän vaikeaksi tai helpoksi. Ujo ihminen voi olla jopa rohkea, ei vailla itsetuntoa. Ujouteen liittyy Keltikangas-Järvisen mukaan myös positiivisia asioita: kyky toisten huomioonottamiseen, seurallisuus tuttujen ihmisten parissa. (- Ehkä tässä juuri voisi piillä syy siihen, miksi niin Joutsenlahti kuin monet proannelilaiset herrasmiehet näkevät Annelissa viehätysvoimaakin...)

Anneli on näköjään oppinut kehittämään myöhemmällä iällään myös selviytymisstrategioita ujoudelleen: hakeutuminen ulospäinsuuntautuneempien ystävien (ja Jukan) pariin, työnteko nettiympyröissä jne. Ujous selittää varmaan myös sitä, miten hänen on ollut vaikeampi tutustua uusiin ihmisiin Ulvilassa.

Mielestäni Anneli ei päätynyt miehensä surmaamiseen ujoutensa vuoksi vaan siitä huolimatta. Todennäköisempänä pitäisin ujoudestaan kärsineen päätymistä itsetuhoisuuteen, esim. alkoholismiin. Voi olla, että jokin toinen temperamenttipiirre selittäisi teon silmittömyyttä paremmin, vaikkapa matala ärsykekynnys tai korkea intensiivisyys - mutta en ota kantaa, kun en siitä tiedä.

Itse etsin surman motiivia ja selityksiä olosuhteista ja tilannetekijöistä. Tunnustus-ketjussa tarjoan motiiviksi aviokriisia ja seksuaalista turhautumista. Näen Annelin keski-ikäisenä, keskiluokkaisena suomalaisena naisena oman elämänsä kontekstissa, en minään psykopatologisena friikkinä. (Ja sehän se tässä huolestuttaakin.)

[Instigator]

Täällä on etsiskelty selityksiä Annelin surmateolle niin luonteenpiirteistä kuin persoonallisuudesta. Kaikenmaailman muillakin keskustelupalstoilla etsitään Annelista etukäteismerkkejä siitä, että hänestä lopulta tuli murhaaja.

On aika karkeaa ihan pokkana väittää murhaajaksi ihmistä, jota oikeusjärjestelmäkään ei sellaiseksi ole todennut - syytteistä huolimatta. Meneeköhän moinen edes sananvapauden piikkiin; erään toisen keskustelupalstan aktiivi oli joutua syytteeseen kunnianloukkauksesta vihjailtuaan taannoin yhden julkisuuden henkilön huumeidenkäytöstä. Veti kirjoituksensa pois, esitti julkisen anteeksipyynnön ja sai ko. palstalle ikuisen bannin välttäen näin oikeusprosessin.

Jos ulkopuolisen murhaajan mahdollisuutta ei pystytä riittävän aukottomasti sulkemaan pois (ts. jos Annelin syyllisyydestä jää varteenotettava epäilys), silloin on käytännössä mahdollista, että Auer on syytön. Jos joku kutsuisi minua murhaajaksi, niin varmasti lähtisi tutkintapyyntö asiasta poliisille.

Kummastuttaa muutenkin täysin syyttäjän vietävissä olevien antiannelistien teoriankehittely. Kun aikaisempi teoria osoittautuu mahdottomaksi tai ainakin kiusallisen epätodennäköiseksi, lähdetään täysin kritiikittä toitottamaan uusinta teoriaa*, oli se sitten mikä tahansa. Aikaisemmin Annelilla oli ihan varmasti aikaa viimeistellä murha häke-puhelun aikana; nykyään ei olekaan vaan ihan varmasti siellä soi taustanauha. Antiannelistit eivät näytä tajuavan sitä, minkä syyttäjä itse ihan varmasti tietää: keissille on annettava poikkeuksellisen rajua tekohengitystä, jotta se jaksaisi edes korkeimman oikeuden porteille asti. Tuskin ihan täysipäiseltä vaikuttava Valkama itse uskoo nauhoituksen mahdollisuuteen.

Lopulta ainut, mikä yhdistää näitä teorioita osoittaen Annelin syyllisyyttä, on se että Annelin persoonallisuus/mediakäyttäytyminen ei miellytä. Tahtia ei hidasta se tukahdutettu sanoma alitajunnasta, että ei ketään voi tuomita murhaajaksi vain sen vuoksi, ettei pärstäkerroin miellytä. En minäkään pidä Aueria mitenkään erityisen viehättävänä enkä välttämättä itse käyttäytyisi mediassa hänen tavallaan, mutta tiedostan myös sen, että meitä on moneen junaan osan jäädessä asemallekin.

Kaiken kaikkiaan melko keskiaikaista meininkiä täällä.

* Sääntöön tekevät muutamat nimimerkit (ml. "Pardon") virkistävän poikkeuksen.

[lukutoukka]

Nyt Auer on kuitenkin epäiltynä lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Johtuuko tämäkin huonosta mediakuvasta? Miten profiloisitte sen hänen luonnekarttaansa?

[Instigator]

Lukutoukka: En tunne olevani riittävän pätevä vastaamaan mihinkään Auerin luonnekarttaan liittyvään.

Osaltaan Auerin huonosta mediakuvasta johtuu varmasti se, että tietyt nimimerkit pitävät varauksetta tähänkin rikokseen varmana syyllisenä henkilöä, jota ei missään oikeusasteessa ole sellaiseksi todettu.

Muistettakoon kuitenkin, että Anneli oli vangittuna todennäköisin syin myös murhasta epäiltynä ja myöhemmin istui myös kyseisestä syystä syyttömänä tuomittuna. Ylipäätään lsh-keissistä ei ole meillä yhtään mitään muuta tietoa kuin että sama oikeuslaitos, joka piti Aueria todennäköisin syin vangittuna murhasta, on nyt kahteen kertaan todennut vangitsemisen jatkamisen lsh-epäiltynä olevan perusteltua niin ikään todennäköisin syin.

[lukutoukka]

Eli nyt on mietittävä tarkasti millaisen mediakuvan antaa itsestään tai voi joutua murhasyytteeseen lsh-syytteeseen.

[jokuvaan]

Lukutoukka: En tunne olevani riittävän pätevä vastaamaan mihinkään Auerin luonnekarttaan liittyvään.

Osaltaan Auerin huonosta mediakuvasta johtuu varmasti se, että tietyt nimimerkit pitävät varauksetta tähänkin rikokseen varmana syyllisenä henkilöä, jota ei missään oikeusasteessa ole sellaiseksi todettu.

Muistettakoon kuitenkin, että Anneli oli vangittuna todennäköisin syin myös murhasta epäiltynä ja myöhemmin istui myös kyseisestä syystä syyttömänä tuomittuna. Ylipäätään lsh-keissistä ei ole meillä yhtään mitään muuta tietoa kuin että sama oikeuslaitos, joka piti Aueria todennäköisin syin vangittuna murhasta, on nyt kahteen kertaan todennut vangitsemisen jatkamisen lsh-epäiltynä olevan perusteltua niin ikään todennäköisin syin.

Tunnet itsesi kuitenkin päteväksi vastaamaan tiettyjen nimimerkkien käsitykseen Auerista ja tämän syyllisyydestä ja päteväksi opettamaan minfoviestinnän juridiikkaa.

Mistä tiedät em. (antiannelilaisten) nimimerkkien varauksettoman uskon Auerin syyllisyyteen? Onko mielessäsi käynyt ajatus, että ao. kirjoittajat ovat saattaneet lähettää postauksensa selkeästi tiedostaen, että heidän käsityksenesä voivat osoittautua vääriksi, (vaikkeivät sitä kirjoituksissaan mainitsisikaan) - tai puhtaan provokatiivisesti, esim. kahdella nimimerkillä täysin vastakkaisia mielipiteitä postaillen tai yhtä ja samaa (humoristiseksi tarkoitettua) ennakkoasennetta tarkoituksellisesti tykittäen?

Minfo-keskustelua käydään kohtuullisen rajatussa piirissä, anonyymien nimimerkkien takana - ja sehän luonnollisesti vapauttaa kerrontaa ja johtaa ajoittaisiin ylilyönteihin, jotka ovat välillä hauskoja. Minfo ei ole oikeuslaitos eikä toimituksellinen tiedonvälitysfoorumi. Syyllisyys- tai syyttömyysolettaman ilmaiseminen tai fiktiivisten tapahtumaskenaarioiden esittäminen ei ole laitonta.

Ei ole minun vikani, jos A.A. vaikuttaa syylliseltä. Siis vaikuttaa. ´Huppumiestä´ ei viidessä vuodessa ole löytynyt ja lsh-kiinniottoa on jatkettu. Surmatapauksessa korkein oikeus harkitsee parhaillaan, myöntääkö se valitusluvan hovioikeuden vapauttavasta päätöksestä. Jos lupa myönnetään, ei voi väittää, että A.A:n syyttömyys olisi hovioikeuden päätöksellä osoittautunut selkeäksi. Lsh-epäilyt ovat toistaiseksi epäilyjä. Aika näyttää.

[Instigator]

Tunnet itsesi kuitenkin päteväksi vastaamaan tiettyjen nimimerkkien käsitykseen Auerista ja tämän syyllisyydestä ja päteväksi opettamaan minfoviestinnän juridiikkaa.

Kyllä - ja vielä minkäänlaiseen kunnianloukkaukseen syyllistymättä. Kuten jäljempänä esitän, ei ole olemassa erikseen minfoviestinnän juridiikkaa ja muuta oikeuskäytäntöä.

Lukutoukan aikaisempaan viestiin en viitsi liiemmin näppäimistöäni tuhlata. Todettakoon vain, että nimimerkin perusteella voisi odottaa huomattavasti parempaa luetun ymmärtämisen taitoa.

Minfo-keskustelua käydään kohtuullisen rajatussa piirissä, anonyymien nimimerkkien takana - -. Minfo ei ole oikeuslaitos eikä toimituksellinen tiedonvälitysfoorumi. Syyllisyys- tai syyttömyysolettaman ilmaiseminen tai fiktiivisten tapahtumaskenaarioiden esittäminen ei ole laitonta.

Ei ole olemassa sellaista mediaa, jonka välityksellä toisen kunniaa voisi loukata ilman seuraamuksia. Myöskään anonyymius ei poista vastuuta sanoista. Minä en voi kertoa yksilöidä entistä yläasteen opettajaani, kertoa perättömästi hänen käyttäneen useita oppilaita seksuaalisesti hyväkseen ja jälkikäteen väittää vain "ilmaisseeni syyllisyysolettamaa tai esittäneeni fiktiivisiä tapahtumaskenaarioita". Tai toki voin, mutta en laillisesti - ilman seuraamuksia, jos ko. henkilö tekoni niiden arvoiseksi katsoo.

Tuomioita keskustelupalstalla suoritetusta kunnianloukkauksesta on annettu (googlaa vaikka sanoilla "keskustelupalsta kunnianloukkaus") ja annetaan tulevaisuudessakin. Keskustelupalstan ei tarvitse olla "oikeuslaitos" tai toimituksellinen tiedonvälitysfoorumi, jotta siihen sovellettaisiin samoja lakeja ja asetuksia kuin muuhunkin elämään.

[pikasso]

Vaikuttanee siltä, että Veristin hyvä näkemys yllä aiheutti kunnianloukkauksen mahdollisuuden mustat pilvet taivaalle. Jokuvaan puolusti ihan järkeen käyvästi keskustelijoita. Provokatiiviset puolustukset aiheuttavat saman reaktion syyllisyydestä pohtiville, eli ylilyöntejä tapahtuu keskustelun lomassa.

Pelottelu on yksi vallankäytön muoto.

Keltikangas-Järvinen on viisas nainen verrattuna nihkeään ja syyttävään blogin pitäjään ja täällä hyvin tunnetuksi tulleeseen henkilöön.

[jokuvaan]

Minfoketjussa (tai missä tahansa muussa mediassa/suuressa ihmisjoukossa) esitetty syyllisyysolettama henkilöstä, jonka rikossyytteitä on julkisuudessa käsitelty useita vuosia tai tapahtumaskenaario surmatapauksesta, jota myös on käsitelty julkisuudessa useita vuosia, ei mielestäni ole tieto, vihjaus tai kuva, joka on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa (Suomen rikoslain 24 luku). Mahdollinen kunnianloukkausepäily raukeaa myös, mikäli väitetyt/esitetyt tiedot todetaan myöhemmin paikkansa pitäviksi.

Auer on julkisesti väittänyt lapsiaan tarinansepittelijöiksi ja valehtelijoiksi, virkamiehiä kiusantekijöiksi ja syyttäjää (työssään) mielikuvitusta käyttäväksi. Mielestäni em. väitteet ovat tietoja/vihjauksia, jotka saattaisivat aiheuttaa vahinkoa hänen lapsilleen ja halveksuntaa oikeuslaitosta ja virkamiehiä kohtaan.

[Teleksi]

Minusta Annelin sivuissa ei vaan ole ollut mitään tolkkua. Sen sisältö on kun vähän tarkemmin katsoo täyttä non-senseä. Siis sellaista, että "osta tytön huoneeseen vaaleanpunainen viltti" tai "mitä enemmän vieraita kutsut syntymäpäiville, sitä kalliimmaksi tulee". Voisin lyödä vetoa, että kakkuohjeita lukuunottamatta voisi tuottaa kaiken perhekerhon sisällä yhdessä arkipäivässä ilman että minun tarvitsisi edes etsiä sopivia linkkejä tai kirjallisuutta tai ideoita mistään.

Sitten keksin busineksen. Luon sivuston, jolla käsitellään heppoisesti sellaisia asioita, joita ihmiset arjessaan googlettavat. Tällä tavalla saan paljon ihmisiä käymään sivustollani. Juuri ketään ei sisältö pätkääkään kiinnosta, mutta laskuri laskee jokaisen käyntikerran ja sen näyttää hyvältä potentiaalisten mainostajien silmissä. Sitten vaan ylläpidän sivustoa sen verran, että se ei ole ihan epäuskottava. Liiketoimintani perustuu siis siihen, että saan mainostuloja kun ihmiset käyvät sivuillani googletettuaan tiettyjä usein käytettyjä hakusanoja, vaikka siellä ei heille mitään mielenkiintoista olekaan.

Tai sitten voisin ylläpitää tuollaisia sivuja savuverhona mieheni suuntaan, että hän luulee minun käyttävän aikani perhekerhoon vaikka oikeasti teen jotain ihan muuta.

[Instigator]

Minfoketjussa (tai missä tahansa muussa mediassa/suuressa ihmisjoukossa) esitetty syyllisyysolettama henkilöstä, jonka rikossyytteitä on julkisuudessa käsitelty useita vuosia tai tapahtumaskenaario surmatapauksesta, jota myös on käsitelty julkisuudessa useita vuosia, ei mielestäni ole tieto, vihjaus tai kuva, joka on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa (Suomen rikoslain 24 luku). Mahdollinen kunnianloukkausepäily raukeaa myös, mikäli väitetyt/esitetyt tiedot todetaan myöhemmin paikkansa pitäviksi.

Näinhän se saattaa juridisesti lopulta mennä. Ei se sitä mahdollisuutta poista, että oikeusprosessin joutuu läpikäymään. Niin käydessä et varmaan toivo, että kukaan tuomitsee sinut ennen kuin oikeus on tehnyt ratkaisunsa. Etkä varsinkaan sen jälkeen, kun oikeus on todennut syytteet toteen näyttämättömiksi.

Auer on julkisesti väittänyt lapsiaan tarinansepittelijöiksi ja valehtelijoiksi, virkamiehiä kiusantekijöiksi ja syyttäjää (työssään) mielikuvitusta käyttäväksi. Mielestäni em. väitteet ovat tietoja/vihjauksia, jotka saattaisivat aiheuttaa vahinkoa hänen lapsilleen ja halveksuntaa oikeuslaitosta ja virkamiehiä kohtaan.

Voi olla. En silti oikein ymmärrä tämän lausunnon logiikkaa. Yritätkö sanoa, että jos joku syyllistyy kunnianloukkaukseen muita kohtaan, sinulla on oikeus herjata häntä?

[lukutoukka]

Minusta Annelin sivuissa ei vaan ole ollut mitään tolkkua. Sen sisältö on kun vähän tarkemmin katsoo täyttä non-senseä. Siis sellaista, että "osta tytön huoneeseen vaaleanpunainen viltti" tai "mitä enemmän vieraita kutsut syntymäpäiville, sitä kalliimmaksi tulee". Voisin lyödä vetoa, että kakkuohjeita lukuunottamatta voisi tuottaa kaiken perhekerhon sisällä yhdessä arkipäivässä ilman että minun tarvitsisi edes etsiä sopivia linkkejä tai kirjallisuutta tai ideoita mistään.

Sitten keksin busineksen. Luon sivuston, jolla käsitellään heppoisesti sellaisia asioita, joita ihmiset arjessaan googlettavat. Tällä tavalla saan paljon ihmisiä käymään sivustollani. Juuri ketään ei sisältö pätkääkään kiinnosta, mutta laskuri laskee jokaisen käyntikerran ja sen näyttää hyvältä potentiaalisten mainostajien silmissä. Sitten vaan ylläpidän sivustoa sen verran, että se ei ole ihan epäuskottava. Liiketoimintani perustuu siis siihen, että saan mainostuloja kun ihmiset käyvät sivuillani googletettuaan tiettyjä usein käytettyjä hakusanoja, vaikka siellä ei heille mitään mielenkiintoista olekaan.

Tai sitten voisin ylläpitää tuollaisia sivuja savuverhona mieheni suuntaan, että hän luulee minun käyttävän aikani perhekerhoon vaikka oikeasti teen jotain ihan muuta.

Olen kuullut sanottavan, että lapsia hyväksikäyttävät henkilöt hakeutuvat harrastusten ja toimien pariin, joissa pääsee helposti lapsia ja lapsiperheitä lähelle. Nämä sivustot voivat olla myös savuverho sellaiselle toiminnalle.