Isä surmasi kaksi lastaan Tyrnävällä 2011

[Kinsey Malone]

Kaikesta päätellen isä on vasta nyt ollut kuulustelukelpoisessa kunnossa ja asiasta on tiedotettu. Mielenkiintoista, miten tähän kaikkeen on sotkettu vanhoillislestadiolainen omerta, vaikka lestadiolaisuus ei tähän kuvioon ole liittynyt millään tavalla. Myöskään perheen "parempiosaisuus" ei ole tainnut vaikuttaa poliisin toimintaan. Salaliittoteoreetikot voisivat siirtyä heitä varten perustetulle "Huu haa" -palstalle.

Poliisi on päätynyt tiedottamaan asiasta katkaistakseen huhuilta siivet, hyvä niin.
Parempi kuin "Voi olla, etten tiedota motiivista ikinä" linja joka sai vain aikaan turhaa hysteriaa.
Ovat siis huomanneet että enemmän vahinkoa sai aikaan tuo omituinen varomaton lause minkä Taskila päästi suustaan.

Ruumiinavaustulokset on olleet jo pitkään poliisilla ja isää on kuulusteltu jo aiemmin,viime viikolla, että se siitä, että olisi nyt vasta jotain tiedotettavaa. Tiedotettavaa on ollut ja on päätetty olla hiljaa, parempi näin, kun villit huhut.

"Oulun käräjäoikeus vangitsi isän epäiltynä kahden lapsen hengen vaatineen tulipalon sytyttämisestä Tyrnävällä noin viikko sitten.
Mies vangittiin epältynä todennäköisin syin epäiltynä kahdesta murhasta ja törkeästä tuhotyöstä

Pakkokeinoasia käsiteltiin yleisön läsnä olematta Oulun yliopistollisessa sairaalassa.

Tämä uutisoitiin viime viikolla jo kun isää oltiin kuulusteltu ja oli myöntänyt teon, päätettiin vaan vaieta.Virhe.

Epäiltyä on päästy kuulustelemaan tämän viikon aikana.

[Petu]

Kun rikoskomisario Taskila kertoi, ettei ehkä koskaan tiedota motiivista enempää, niin kyllä se viittaisi johonkin aivan muuhun kuin tavalliseen avioerotapaukseen.

[Esha]

Saatan toistaa itseäni, mutta palokuolemissa hyvin harvoin kuolema koituu liekeistä, vaan suurimmaksi osaksi häkämyrkytyksestä. Häkä vie tajun melkoisen nopeasti ja huomaamatta. Joten uskon, että pienet eivät joutuneet kärsimään, vaan olivat jo poissa tästä maailmasta kun tuli pääsi lastenhuoneeseen ja sänkyihin. Todella, todella surullinen tapaus. Tosi liikuttava tuo Kalevan ilmoitus.

On aivan totta, että savukaasut on todennäköisempi kuolinsyy kuin liekit, mutta lakisääteiset palovaroittimet tunnistavat kyllä savukaasunkin, kytevän palon ilman näkyviä liekkejä.

[jamp]

Jatkan yleisellä tasolla, mutta käännän sukupuoliroolit huvikseni toisin päin. Se, että isä jättää lapsensa (ollen itse "suorittamassa sosiaalisia velvoitteita") uhkailuja tehneelle äidille, on todennäköisesti isälle hyvin vaikea tilanne. Varmasti kysyy itseltään monta kertaa, että voiko tuohon uhkailijaan luottaa? Jos isä sitten päättää luottaa, voi syy olla vaikka se, että äiti on vakuuttanut, ettei tee mitään lapsille. Tai sitten äiti on voinut sanoa, että tekee, jos mies ei nyt häivy. Toisessa vaihtoehdossa isä ottaa äidin sanomat uhkailut vakavasti, jolloin hän ottaa lapset äidiltä mukaansa, vaikka väkisin (sitäkin sopii miettiä miten lapset revitään esim. itkevän äidin sylistä väkisin). Jos lapsille ei ole muuta hoitajaa kuin lasten äiti, jättää isä "suorittamatta sosiaaliset velvoitteensa" ja menee lasten kanssa minne? Ystävien tai sukulaisten luokse, hotelliin tai turvakotiin. Ja kuinka pitkäksi aikaa? Poliisille on uhkailuista turha ilmoittaa, jos ei ole todisteita. Sanalliset uhkailut ja henkinen väkivalta on lähes mahdotonta todistaa. Se, että isä soittaa poliisille "äiti uhkasi tappaa lapset, voitteko tullaa hakemaan ton hullun pois", ei johda paljon mihinkään. Poliisit voivat kyllä käydä kotona, mutta jos tilanne vaikuttaa kotona rauhalliselta eikä kenelläkään näytä olevan vaaraa, poliisit poistuvat vähin äänin. Ja varsinkin, jos äiti väittää "en mä mitään uhkaillut". Kerro Cicero minulle mitä esimerkkitapauksen isän pitäisi tehdä?

Tästähän on yksi tapaus muutaman vuoden takaa: http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=2&t=1079

Tiedän kyseisen tapauksen isän ja vaikka hänellä oli tieto äidin väkivaltaisuudesta ja riskeistä, niin hänellä ei ollut mitään mahdollisuutta estää äidin ja lasten tapaamisia. Pahin pelko toteutui, mutta vaikka lasten tappamisen mahdollisuutta olisi ajattellut, niin viimeiseen asti luottaa ja uskoo, ettei niin käy. Pakko luovuttaa lapset ja pakko luottaa.

Minulle se, että joku tappaa lapsensa on niin käsittämätön ajatus, että sitä ei osaa edes pelätä. Olen itse eroamassa miehestäni ja en ikinä uskoisi hänen tekevän lapsille mitään. Mutta... onhan se silti mahdollista, vai mitä? Hän on katkera minulle ja vihainen, saattaa haluta satuttaa minua. Pitäisikö varmuuden vuoksi estää tapaamiset? Eihän sellainen käy näin heppoisin perustein.

[DollariExpress]

Saatan toistaa itseäni, mutta palokuolemissa hyvin harvoin kuolema koituu liekeistä, vaan suurimmaksi osaksi häkämyrkytyksestä. Häkä vie tajun melkoisen nopeasti ja huomaamatta. Joten uskon, että pienet eivät joutuneet kärsimään, vaan olivat jo poissa tästä maailmasta kun tuli pääsi lastenhuoneeseen ja sänkyihin. Todella, todella surullinen tapaus. Tosi liikuttava tuo Kalevan ilmoitus.

no jokatapauksessa vaikka tuo jankuttaminen ja "osaamisesi" tulipaloista on mennyt varmaan useimpien jakeluun,niin lapset kuoli jokatapauksessa tulipalossa.

[Zara]

Jatkan yleisellä tasolla, mutta käännän sukupuoliroolit huvikseni toisin päin. Se, että isä jättää lapsensa (ollen itse "suorittamassa sosiaalisia velvoitteita") uhkailuja tehneelle äidille, on todennäköisesti isälle hyvin vaikea tilanne. Varmasti kysyy itseltään monta kertaa, että voiko tuohon uhkailijaan luottaa? Jos isä sitten päättää luottaa, voi syy olla vaikka se, että äiti on vakuuttanut, ettei tee mitään lapsille. Tai sitten äiti on voinut sanoa, että tekee, jos mies ei nyt häivy. Toisessa vaihtoehdossa isä ottaa äidin sanomat uhkailut vakavasti, jolloin hän ottaa lapset äidiltä mukaansa, vaikka väkisin (sitäkin sopii miettiä miten lapset revitään esim. itkevän äidin sylistä väkisin). Jos lapsille ei ole muuta hoitajaa kuin lasten äiti, jättää isä "suorittamatta sosiaaliset velvoitteensa" ja menee lasten kanssa minne? Ystävien tai sukulaisten luokse, hotelliin tai turvakotiin. Ja kuinka pitkäksi aikaa? Poliisille on uhkailuista turha ilmoittaa, jos ei ole todisteita. Sanalliset uhkailut ja henkinen väkivalta on lähes mahdotonta todistaa. Se, että isä soittaa poliisille "äiti uhkasi tappaa lapset, voitteko tullaa hakemaan ton hullun pois", ei johda paljon mihinkään. Poliisit voivat kyllä käydä kotona, mutta jos tilanne vaikuttaa kotona rauhalliselta eikä kenelläkään näytä olevan vaaraa, poliisit poistuvat vähin äänin. Ja varsinkin, jos äiti väittää "en mä mitään uhkaillut". Kerro Cicero minulle mitä esimerkkitapauksen isän pitäisi tehdä?

Tästähän on yksi tapaus muutaman vuoden takaa: http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=2&t=1079

Tiedän kyseisen tapauksen isän ja vaikka hänellä oli tieto äidin väkivaltaisuudesta ja riskeistä, niin hänellä ei ollut mitään mahdollisuutta estää äidin ja lasten tapaamisia. Pahin pelko toteutui, mutta vaikka lasten tappamisen mahdollisuutta olisi ajattellut, niin viimeiseen asti luottaa ja uskoo, ettei niin käy. Pakko luovuttaa lapset ja pakko luottaa.

Minulle se, että joku tappaa lapsensa on niin käsittämätön ajatus, että sitä ei osaa edes pelätä. Olen itse eroamassa miehestäni ja en ikinä uskoisi hänen tekevän lapsille mitään. Mutta... onhan se silti mahdollista, vai mitä? Hän on katkera minulle ja vihainen, saattaa haluta satuttaa minua. Pitäisikö varmuuden vuoksi estää tapaamiset? Eihän sellainen käy näin heppoisin perustein.

Tämäpä juuri. Ihmisten on niin helppo "huudella", että kyllä olisi pitänyt puolison tajuta jo pienistäkin vaaran merkeistä toisen käytöksessä, että toinen voi lapset surmata ja siten olisi pitänyt reagoida jo hyvissä ajoin jne. Ensinnäkin, vaikka näitä tapauksia on silloin tällöin, väittäisin että siitä huolimatta se ajatus, että puoliso surmaisi lapset kostoksi tai mielenhäiriöissään on niin absurdi, että harvalle se niissä erotilanteissa tulee mieleen edes.

Ja toiseksi, mikä mielestäni se tärkein juttu, on se ettei täällä Suomessa tahdo saada edes apua tuollaisissa tilanteissa, joissa puoliso uhkailee. Tiedän läheltä kolme tapausta, missä kaikissa parisuhteen mies nimenomaan jo ennen erotilannetta uhkaili tappavansa niin itsensä kuin puolisonsa ja osa ehti sitä jopa yrittää. Mutta SILTI ainoa, mitä virkavalta tai kukaan muukaan saattoi auttaa, oli määräämällä se lähestymiskielto, joka on ihan näennäistä turvaa vaan. Yksi ko. perheestä joutui jopa muuttamaan toiselle paikkakunnalle, kun ko. hullua isää ei saatu kuriin. Siinäkin oli juuri se tilanne, että poliisi ei pystynyt ns. valvomaan tuota lähestymiskiellon toteutumista ja oli voimaton kun mies osasi toimia niin ovelasti, että aina vältti joutumasta lain kouriin.

Ja kuten tuossa aikaisemmin joku kirjoittikin sitä, että ei se vaan ole niin yksinkertaista, että jos puoliso osoittaa flippaamisen merkkejä tai on väkivaltainenkin, että siitä vaan lähdetään jos on yhteishuoltajuus. Toki tilanteessa jossa juuri lasten turvallisuus on uhattuna, uskoisin kuitenkin suurimman osan vanhemmista silloin ottavan ja lähtevän jonnekin turvaan ja "evakkoon", mutta esim. tuossa Tyrnävän tapauksessa en vaan jaksa uskoa, että olisi ollut mitään viitteitä siitä, että isä kohdistaa tekojaan lapsiin. Äiti ei varmasti olisi silloin jättänyt lapsia mistään syystä isän hoiteisiin.

[Zara]

Kun lienee Suomessakin nytkin meneillään satoja, tuhansia? eroprosesseja, missä mukana myös lapsia ja missä se ns. hylätty osapuoli saattaa uhkailla ja kiristää erinäisiä tavoin lähtevää puolisoa (esim jos huhut pitää paikkaansa Tyrnävän tapauksessa, mies on sanonut ettei riidatta luovu lapsista). Niin siitä huolimatta varmaan aika harva noista jätetyistä kuitenkaan mitenkään kohdistaa agressioitaan lapsiinsa edes pieninä sanallisina vihjauksina puolisolle. Ja vaikka varmaan melkein kaikkien tiedossa ovatkin nämä lapsisurmatragediat, niin väittäisin silti, että on ihan inhimillistä omassa tilanteessa (toki vaikea sanoa kun en itse sellaisessa ole..)olla sellaista vaihtoehtoa edes ajattelematta, että puoliso voisi tehdä lapsille jotain. Toki osa tekee, sehän on nyt nähty. Pointti siis se, että riitaisia erotilanteita on varmasti Suomikin pullollaan, mutta nuo lapsiin kohdistuvat tragediat ovat niin harvinaisia ja usein ennalta-arvaamattomia, ettei minusta tässä Tyrnävän tapauksessa voi ensiolettamuksensa syyttää lähtenyttä puolisoa siitä, ettei "älynnyt ennakkoon reagoida". Tietenkään emme tiedä, millaiset ne taustat tuossa prosessissa ovat olleet, mutta silti yhä uskon, että normaali äiti-ihminen ei jättäisi lapsiaan pienenkään pelon myötä puolisolle. Oma lukunsa ovat erilaisista MT- ja muista ongelmista kärsivät vanhemmat, jotka vahingoittavat suoraan tai välillisesti tekojensa myötä lapsiaan ja jättävät heitteillekin.

TOKI on noita tilanteita, missä ne ennusmerkit ovat olleet jo pitkään nähtävillä, ja toinen osapuoli jopa hakenut apua ja turvaa, ja silti sattuu jotain ja se vasta onkin traagista. Kuinka moni ensi-ja turvakodeissakin asuva äiti lapsineen kokee päivittäistä pelkoa, että jotain sattuu?

[Kinsey Malone]

Kun rikoskomisario Taskila kertoi, ettei ehkä koskaan tiedota motiivista enempää, niin kyllä se viittaisi johonkin aivan muuhun kuin tavalliseen avioerotapaukseen.

Kyllä se on jo vahinko päässyt tapahtumaan kun laukoo tuollaisia lausuntoja, ihmisten mielikuvituksella ei ole rajaa. Taskila on ollut järkyttynyt, sen ymmärtää eikä varmaan vähiten siksi että kyseessä oli ns malliperhe ja ulkoiset puitteet kunnossa. Vieläkin väitän että jos olisi ollut huonompiosainen perhe niin järkytys olisi ollut eri luokkaa, samoin tiedotus. Ei paini samassa sarjassa poliitikko-yrittäjä perhe Glorian sivuilta kuin sossuluukulla asioiva lastensuojelun asiakas moniongelmineen. Olis vaan nyökytelty päätä että näinhän siinä sitten kävi ja tuota osas odottaa, miksei tehyt mitään ja lapset olis pitänyt ottaa huostaan jne jne. Iso osa tuota järkytystä on just sitä että on totuttu luokittelemaan perheet ns huonoihin ja hyviin ulkoisten seikkojen ja varallisuuden/koulutuksen ym. perusteella. Nyt kun huomataan että jokainen voi kilahtaa ja pahasti, se järkyttää ihmisiä ja yritetään etsiä jos mitä motiivia.

Sen luokan sammakko pääsi nyt Taskilalta suusta, että vaikka nyt on tiedotettu asiasta lyhyesti ja asiallisesti, niin esim vauva palstalla huhut senkun yltyy. On jos vaikka ja mitä spekulointia ja ala-arvoista kommenttia. Voihan tuo kyllä olla että keskustelun taso olis yhtä laadukasta huolimatta tiedotuksesta. Kaikenmaailman pipipäät nousee koloistaan kun tällaista tapahtuu.

[joey]

no jokatapauksessa vaikka tuo jankuttaminen ja "osaamisesi" tulipaloista on mennyt varmaan useimpien jakeluun,niin lapset kuoli jokatapauksessa tulipalossa.

Olet ihan oikeassa, mutta se tässä juuri onkin ongelma: poliisin tiedotteesta ei voi päätellä sitä, kuolivatko lapset liekkeihin vai häkään. Jälkimmäinen on toki yleisempää, mutta lähinnä sen takia, että edelleen suurin osa palokuolemista aiheutuu siitä, että joku sammuu tupakka kädessään sohvalle, eikä päissään sammunutta saa välttämättä palovaroitinkaan hereille ajoissa.

Hyvää pohdintaa ylempänä, että olisiko isä tosiaan voinut ajatella lapsia niin "paljon", että olisi ottanut palovaroittimet pois päältä ennen kuin tuikkasi paikan tuleen. Jos ei ollut, oliko hän jollain tavalla varmistanut sen, että lapset eivät pääse pakenemaan?

Minulle se, että joku tappaa lapsensa on niin käsittämätön ajatus, että sitä ei osaa edes pelätä. Olen itse eroamassa miehestäni ja en ikinä uskoisi hänen tekevän lapsille mitään. Mutta... onhan se silti mahdollista, vai mitä? Hän on katkera minulle ja vihainen, saattaa haluta satuttaa minua. Pitäisikö varmuuden vuoksi estää tapaamiset? Eihän sellainen käy näin heppoisin perustein.

Just näin. Kaikki äidin syyllistäminen on idioottimaista, sillä vaikka joskus olisikin käväissyt mielessä, että pettynyt ex-mies saattaisi tehdä lapsille jotain, on aivan toinen asia ensinnäkään ottaa omia vainoharhaiselta tuntuvia ajatuksiaan todesta, saati sitten lähteä viemään asiaa eteenpäin. Kynnys on niin korkea, ettei sen ylittämättä jättämisestä voi syyllistää ketään.

Eiköhän nuo UutisAallon ala-arvoiset huhut kerro lähinnä jonkun sikäläisen sirpan tarpeesta yhdistellä kaikki viikon aikana kuulemansa uutiset yhdeksi salaliittonipuksi.

edit: selkeytystä...

[Marsalkka]

On aivan totta, että savukaasut on todennäköisempi kuolinsyy kuin liekit, mutta lakisääteiset palovaroittimet tunnistavat kyllä savukaasunkin, kytevän palon ilman näkyviä liekkejä.

Se on tosiaan vähän niin kuin niiden idea.

[Aizerbaidzan]

MTV3 kertoo syyteiden noston takarajan olevan 24.5.2012. Pitkäkestoinen tutkinta siis luvassa.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... i-viikolla

[ukkometto]

Todennäköisesti tuo UutisAallon kommentti pedofiliasta on jonkun sairas yhteenveto kun vasta uutisoitiin siitä pedofiliatapauksesta jossa oli mukana kolme henkilöä, opettaja ja kaksi lasten parissa työskentelevää muuta tyyppiä. En löytänyt äkkiseltään sitä juttua mutta IL ainakin uutisoi siitä. Perheen isä kylläkin työskenteli pankissa sijoitusneuvojana..

Sen verran kuulin lisää tapauksesta että kuningas alkoholilla on osuutta tapahtumiin muun pään sisäisen kilahtamisen lisäksi..

[tuuli]

Saatan toistaa itseäni, mutta palokuolemissa hyvin harvoin kuolema koituu liekeistä, vaan suurimmaksi osaksi häkämyrkytyksestä. Häkä vie tajun melkoisen nopeasti ja huomaamatta. Joten uskon, että pienet eivät joutuneet kärsimään, vaan olivat jo poissa tästä maailmasta kun tuli pääsi lastenhuoneeseen ja sänkyihin. Todella, todella surullinen tapaus. Tosi liikuttava tuo Kalevan ilmoitus.

no jokatapauksessa vaikka tuo jankuttaminen ja "osaamisesi" tulipaloista on mennyt varmaan useimpien jakeluun,niin lapset kuoli jokatapauksessa tulipalossa.

Aika harvan jakeluun on tuntunut menneen.

[Mat-Lock]

Todennäköisesti tuo UutisAallon kommentti pedofiliasta on jonkun sairas yhteenveto kun vasta uutisoitiin siitä pedofiliatapauksesta jossa oli mukana kolme henkilöä, opettaja ja kaksi lasten parissa työskentelevää muuta tyyppiä. En löytänyt äkkiseltään sitä juttua mutta IL ainakin uutisoi siitä. Perheen isä kylläkin työskenteli pankissa sijoitusneuvojana..

Sen verran kuulin lisää tapauksesta että kuningas alkoholilla on osuutta tapahtumiin muun pään sisäisen kilahtamisen lisäksi..

Mahdollista ellei todennäköistä, että isä on ollut alkon vaikutuksen alaisena. Alkoholi ei kuitenkaan selitä tapausta millään tavalla. Normi-isälle ei tulisi pahimmassa kännissä mieleen polttaa lapsiaan palavilla nesteillä. Sanoisinpa jopa että alkoholin "osuudesta" puhuminen on liioiteltua.

Joko isä "kilahti" tai sitten hänellä on vaikea persoonallisuushäiriö, jolloin teko oli itse asiassa hänen näkökulmastaan ihan normaalia toimintaa. Jälkimmäinen lienee todennäköisempi selitys.

[Helen]

Todennäköisesti tuo UutisAallon kommentti pedofiliasta on jonkun sairas yhteenveto kun vasta uutisoitiin siitä pedofiliatapauksesta jossa oli mukana kolme henkilöä, opettaja ja kaksi lasten parissa työskentelevää muuta tyyppiä. En löytänyt äkkiseltään sitä juttua mutta IL ainakin uutisoi siitä. Perheen isä kylläkin työskenteli pankissa sijoitusneuvojana..

Sen verran kuulin lisää tapauksesta että kuningas alkoholilla on osuutta tapahtumiin muun pään sisäisen kilahtamisen lisäksi..

Mahdollista ellei todennäköistä, että isä on ollut alkon vaikutuksen alaisena. Alkoholi ei kuitenkaan selitä tapausta millään tavalla. Normi-isälle ei tulisi pahimmassa kännissä mieleen polttaa lapsiaan palavilla nesteillä. Sanoisinpa jopa että alkoholin "osuudesta" puhuminen on liioiteltua.

Joko isä "kilahti" tai sitten hänellä on vaikea persoonallisuushäiriö, jolloin teko oli itse asiassa hänen näkökulmastaan ihan normaalia toimintaa. Jälkimmäinen lienee todennäköisempi selitys.

Alkoholi voi esim. joidenkin mielialalääkkeiden kanssa käytettynä pistää nupin todella sekaisin,ihminen tavallaan elää jossain toisessa harhamaailmassaan,nähty ja koettu on En tosin oikein usko tähän vaihtoehtoon itsekkään,olihan isä kuulemma ollut tietoinen,että omat lapset ovat nukkumassa talon sisällä...