ulkosuomalainen kirjoitti:
1) Miksi oletat, ettei Anneli olisi voinut kiertaa taloa ja tulla etuovesta sisalle? Tamahan oli todella se hovin teoria tapaan, jolla huppu poistui -- talonvierta Tahtisentielle?
2) Miksi Annelin pitaisi peseytya valilla ennen sisalle tuloaan ikkunanrikkomisen jalkeen? Jos han oli puukottanut Jukkaa, peseytynyt, lavastanut sisalla ja mennyt viimeksi rikkomaan ikkunaa ulkoa, ihan freessihan han on.
3) Jos Anneli kay valilla sisalla Jukkaa astaloimassa, paassa on huppu tai pipo. Paalla ulkovaatteet. Mahdollisesti uudelleen vereentyneet paallivaatteet joko sitten riisutaan vaikka kuistilla ( ihan niinkuin sun Diabok tekee) ja jatetaan takkahuoneeseen vaikka ikkunasta sisaan tiputtamalla. Tai dumpataan. Tai osittain molempia. Se muuten murhaa hankaloittava liehuva pitka tukkakin oli katevasti hupun/pipon alla. Kasvoissa tippa verta? No se tulee pyyhkaistya vaikka mihin. Eihan siella mitaan spottivaloja sisalla ollut odottamassa.
4) Jos Anneli poistuu Jukkaa hamaralla humautettuaan ikkunasta, saadaan takkahuoneen lattialle, seinille, ikkunalle ja terassille verijalkia ja verta lasien paalle. Ja lapsi nakee ikkunalla hupun poistumassa.
Seuraavaksi sanot etta a) et usko etta Anneli olisi useampaan otteeseen Jukkaa astaloinut b) koko homma on liian mielikuvituksellinen. Eihan sita kukaan ulkona juoksentelisi alusvaatteisillaan murhaaja karkuun oikeassa elamassa. Ihan niinkuin haavoista ei koskaan tipu verta lattialle asti ja niista ikkunan laseista menisi farkuissa karmille istahtamalla yli.
Eikun seuraavaksi vielä kokoan ajatuksia(ni). Siis Anneli oli peseytynyt ennenkuin meni ulos, tarkoituksenaan rikkoa ikkuna ja ns. käynnistää tapahtumat. Hänenhän täytyi tietää, että viimeistään tässä vaiheessa tyttö tulee paikalle (kun ihme kyllä ei ollut tullut aikaisemmin, kun Jukka ei ollut onnella herännyt aikaisemmin). No, hän menee siis ulos ja rikkoo ikkunan. Ja sitten? Jukka herää, ja häntä pitää mennä hakkaamaan?? Siis Jukka alkaa mölytä kun ikkuna rikkuu (tämä sopii lapsen kertomukseen, jossa Jukka huusi yhtä aikaa lasin rikkumisen kanssa), ja Anneli kiertää nopeasti talon ja ryntää hiljentämään Jukan (mutta ei edelleenkään tapa), vereentyy tässä puuhassa ja sitten huomaa tytön joka lähestyy takkahuonetta, ja änkeää rikotusta ikkunasta verisenä, ja tulee samalla tehneeksi loistavat huppumieslavasteet terassille? Sitten hylkää veriset vaatteet jonnekin (ei kai hän niitä enää takkahuoneeseen ehdi laittamaan, kun tyttö jo siellä pällistelee?), ja juoksee alusvaatteilla talon kiertäen etupihalle ja sisään, ja laittaa jonkun vaatteen = t-paidan päälle. Tyttö on mennyt takaisin huoneeseensa ihmettelemään, ja Anneli ryntää puhelimeen?
No semmonen outous tuossa teoriassa minusta on, että jos kerran Anneli meni ulos aikeissaan lavastaa huppumiehen sisään- ja ulostulo ikkunasta, niin miksi hän oli puhdas? Eikö hän alunperin aikonutkaan lavastaa verta terassille? Tässä teoriassahan veri tuli aivan luojan lykkynä "luonnollista tietä", kun Jukka alkoi huutelemaan, ja hänet piti hiljentää. Kuinka Anneli ehti hiljentää Jukan ennenkuin tyttö tuli paikalle, koska Annelinhan olisi tarvinnut kiertää talo, koska ovea ei voinut enää ikkunan rikkomisen jälkeen avata. Tai ilmeisesti hän meni ikkunasta sisäänkin ja sai siitä sen jalanjäljen tuolille? Ehkä hän olisi sen tehnyt joka tapauksessa, jos kerran aikoi lavastaa huppiksen sisääntulon.
Sitten ne tuolin murhaajakuidut on aika kummalliset myös, jos kerran Anneli oli jo peseytynyt, kun meni ulos. Ne olisivat tulleet ikkunan pienen reiän tukkimisessa ulkoapäin, tuolilla seisten. Muutenhan tuoli kaiken järjen mukaan sijaitsi niin sivussa oviaukosta, että vaikea kuvitella sinne kuituja hirveäti lennelleen. Tuolilla ei ollut kylläkään ilmeisesti sopivia jälkiä sillä molemmin jaloin seisomisesta? Ja olisiko reikää tukittu ulkoa päin, vai luontevammin sisältä, jolloin ei olisi tarvinnut edes laittaa ulkovaatteita päälle? Ulkona oli kylmä. Itse ajattelin, että jos kerran reikä on siinä kahvan lähellä, niin kai se pyyhe tukittaisiin siihen reikään, eikä ripustettaisi oven eteen roikkumaan. Miten se siinä roikkuessa kylmää pitäisi? No, tuoli olisi siis illan aikana ollut kaksi kertaa oven edessä: ensin korjausvaiheessa, sitten Annelin sisäänpääsyä varmistamassa lasin rikkomisen jälkeen.
Uskot siis, että Jukkaa oli lyöty kirveellä päähän jo ennen puhelua? Tätä minä en usko kylläkään. Ukko, jota on lyöty hamaralla päähän niin että veri lentää ja puukotettu kymmeniä kertoja ei kyllä ihmeemmin juttele, saatikka minnekään lähde liikkumaan. Ja mikä piru siinä on, ettei Anneli voi varmistaa Jukan kuolemaa? Ai niin, se tyttö tulee.
Ok, nyt sain kuvan tästä teoriasta. Hyvin on yksityiskohdat mietitty. Tytön omituinen käytös tuossa kyllä hämää, ja melko väkinäinen oletus siitä, että tyttö näki hupun poistumisen ennen puhelua ja lähtee sen jälkeen tyynesti huoneeseensa. Tämähän kun voidaan toki häneltä itseltään kysyä, eikä kai kukaan, syyttäjäkään, ole moista ehdottanut. Hänen käytöksensä nauhalla ei myöskään tue tällaista lainkaan. Jos kerran Anneli oli jo humauttanut Jukkaa kirveelläkin, niin miksi tyttö kirkaisee vasta nauhan aikana? Ei oikein vakuuta tältä osin.
Mutta juu, noihin loppukaneetteihin vielä: oikeassa elämässä ei mistään peukalohaavasta tule verijälkiä pitkin laseja ja terasseja, jollei sitä varta vasten roiski. Yleensä haavaa painetaan heti jollain vaatteella tms, eikä sitä kyllä minnekään vuoda. Pitää olla tosi paha haava, että verta tulisi niin paljon, että sitä putoilisi maahan ja uhrin pitäisi vielä liikkua , että sitä putoilisi eri paikkoihin. Nythän verta oli kehyksissä, mutta myös poistumisaukossa. Jukalla ei myöskään ole mitään motiivia rikkoa ikkunaansa, vielä vähemmin viillellä itseään siinä puuhassa. Miksei sen alkureiän tekijä voi olla Anneli, eikö se olisi paljon loogisempaa, kun hänen on tarkoitus muutenkin olla hullu? En nyt muista, mikä sen "esti".
Ja siitä ikkunasta kyllä pääsee, kun on farkut jalassa ja takki päällä, lasien puolesta. Meneehän Annelikin siitä mennentullen.
Mu-ha-ha-ha-haa!!!
)
Vaiko peräti kaksi veistä, terät eivät oikein näy . Toisen kahva on musta ja toisessa on tuota samaa oranssinpunaista kuin Annelin tukkiveitsissä. Kahvan väri sekä koko täsmää turumurren kuvan veitsien kanssa. Vai mitä esineitä nuo olisivat? Jokin vain musta kotelo, ei tuo kirjaltakaan näytä..
, kuvissakin nuo vaivaiset kohdat näkyvät ja ovat labratuloksissa luetteloituna.