Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia

[jokuvaan]

Surmassa käytetyn fileerausveitsen on todettu olleen ammattimaisessa käytössä ja puikkoteroittimella teroitettu. Fileerausveitsi on voitu ostaa käytettynä kirpputorilta tai löytää jostakin. Kuinka tarkka mahtoi olla tutkinta puikkoteroittimen osalta? Ettei vain olisi uskottu pelkkää AA:n sanaa: ´ei meil o simmotti´! Puikkoteroitin on myös voinut hävitä/tulla hävitetyksi ennen surmayötä. Ja onhan joku voinut käyttää veistä vaikka metallipaperista tehtyjen luurankojen askartelussa vuosia - siis ammattimaisesti.

Teknisessa tutkinnassa ei löytynyt muita merkkejä ulkopuolisesta henkilöstä kuin halon dna. Pihan hajujäljistä ei voitu tehdä johtopäätöstä, että ne liittyisivät surmatapaukseen ja/tai ´huppumieheen´. Oikeusviranomaisilla ja poliisilla on laajempi tutkintamateriaali ja kapasiteetti käytössään kuin minfolaisilla.

Mielipiteet, vihjaukset ja epäilyt tutkintajohdon/poliisilaitoksen/teknisen tutkinnan salaliitosta ja ´teknisen tutkinta-aineiston salaamisesta´ ovat mielipiteitä, vihjauksia ja epäilyjä, kunnes niistä on esittää faktoja. Valkaman lausunnot ja lehtikirjoitukset, (joita ei tue muu näyttö asiasta), eivät ole faktoja. Valkama ei ole esittänyt julkisuudessa sitä materiaalia, jonka kokee olleen salattuna. Virkarikossyytteitä ei asiassa ole nostettu eikä tuomioita jaettu. Saman asian jauhaminen, pilkkominen ja levitteleminen minfossa viikosta ja kuukaudesta toiseen on v-mäistä. Mielipide on jo tullut selväksi! Siemen on tullut jo kylvetyksi! Kaikki tietävät jo asian! Löytyy myös haulla! Aika näyttää, mikä on totuus.

Surmatapaukseen liittyviä, ´huppumiehen´ olemattomuutta osoittavia asioita saa ja voi spekuloida minfossa mielin määrin siinä missä virkamiesten toimintaa tai oletetun ´huppumiehen´ heilumistakin (- mm. tämän käytöstä kuuloetäisyydellä hätäkeskukseen soittajasta). Täällä ei nosteta syytteitä eikä jaeta tuomioita. Todisteita ei ole pakko kaivaa - ei etenkään, jos ei niitä kohtuullisella etsinnällä löydä. Oikeudenkäynnit tapahtuvat oikeussaleissa. Täällä puhutaan vapaasti; usein kiireessä ja hetkellisesti. Ennakkokäsitykset ja spekuloinnit ovat sallittuja lain puitteissa: senkin spekulointi, että AA voi olla raiskaaja-murhaaja, koska oikeusprosessien jatkumisesta/alkamisesta on selkeitä vihjeitä, vaikkei takeita.

[NiceAsiantuntija]

Surmassa käytetyn fileerausveitsen on todettu olleen ammattimaisessa käytössä ja puikkoteroittimella teroitettu. Fileerausveitsi on voitu ostaa käytettynä kirpputorilta tai löytää jostakin. Kuinka tarkka mahtoi olla tutkinta puikkoteroittimen osalta? Ettei vain olisi uskottu pelkkää AA:n sanaa: ´ei meil o simmotti´! Puikkoteroitin on myös voinut hävitä/tulla hävitetyksi ennen surmayötä. Ja onhan joku voinut käyttää veistä vaikka metallipaperista tehtyjen luurankojen askartelussa vuosia - siis ammattimaisesti.

Kuten Valhalla sanoi, veitsi on nimenomaan markettitavaraa parhaimmillaan. Jos asiantuntijat muuta väittävät, en usko.

Tuollaisia teroitusjälkiä saa terään aikaiseksi ilman teroituspuikkoakin. (Meillä esim. on kotona puoliammattilainen, joka terottaa kaksikin veistä kerralla ilman apuvälineitä, sivaltamalla ristikkäin ja vuorotellen sopivassa kulmassa niiden teriä toisiinsa. Amatööriltä voisi näin tehtäessä jäädä veitseen naarmuja, jollaisia tässä nimenomaisessa veitsessä on nähtävissä.) Ja aivan, jos teroituspuikkoa onkin todistettavasti käytetty, ja sellaista ei Tähtisentieltä löydetty, so what? Mitä siitä voi päätellä, ei mitään.


Oli murhaaja sitten raksamies, lihakauppias tai ammattimurhaaja, hän ei turvautuisi pikkuiseen heppoiseen markettiveitseen, jonka tietäisi katkeavan ja vääntyvän helposti – ehkä suorastaan hajoavan käsiin. Taksimiehistä en tiedä . Jos veistä on käyttänyt Anneli, hänkin on ehkä turvautunut siihen vain sen takia, että se sattui olemaan siinä. Omenaveitsi?

Anatomian tuntemusta? Ei sitten millään. Jos 60-70 kertaa iskee niin ihme olisi jos ei yksi tai kaksi iskua osuisi esim. juuri pernaan ja keuhkoon. Poliisit ovat jo melkein ovella, kun ammattitappaja vihdoin ja viimein saa kuningasajatuksen, että ”jos kepukalla vielä tuohon päähän yrittäis”??

[Sirpa]

No, että te ootte raskasta sakkia.

Teknisessa tutkinnassa ei löytynyt muita merkkejä ulkopuolisesta henkilöstä kuin halon dna.

Tämän keskustelun jälkeen - mistä tiedät mitä on teknisessä tutkinnassa löytynyt?

Kertokaapa minulle, että mikä on tämä kirjoittamisenne motiivi? Jos on sanottu kidutusluonteinen kostomurha, monta kidutukseen käytettyä vammaa, ja nyt sitten tämä kauhia kot, kot, kot, kot... Ei voi olla ammatimaista, kun olisi henki saatu vaikka yhdellä iskulla -juttu?

En nyt oikein tiedä, että pitääkö minun nyt jotenkin lähteä ajatuksesta, että kyse ei ole lukihäiriöstä vai ymmärryskyvystä?! Vai siitä, että kyse on lukihäiriöstä tai ymmärtämättömyydestä? Vai mistä?!

Anatomian tuntemusta? Ei sitten millään. Jos 60-70 kertaa iskee niin ihme olisi jos ei yksi tai kaksi iskua osuisi esim. juuri pernaan ja keuhkoon.

Mikä hiton järki teidän on spekuloida tätä tapausta, jos teille ei kelpaa edes oikeudessa todistetut faktat?! Mutta mitä ilmeisemmin, Nice, tiedätkin juuri tuosta perna-asiasta...

[Valhalla]

Surmassa käytetyn fileerausveitsen on todettu olleen ammattimaisessa käytössä ja puikkoteroittimella teroitettu. ...

Näin voidaan väittää - mutta minä en ymmärrä mihin tämä perustuu. Ensinnäkin terä jopa näyttää varsin naarmuiselta.

Puikkoteroitin ei ole varsinaisesti ns teroitin - vaan terän ylläpitoon tarkoitettu väline. Sillä oikaistaan terään tullut kierre ja terän leikkuupinnan "kaatuminen". Käytetään siis ns stoolana.

Ammattilaistenkin terät teroitetaan nauhalla tai vesihiontakivellä ( vesihiomakiveksi lasken myös keraamiset kivet ) - joskus timanttiteroittimella tai vesihiontapaperilla jos ei ole kyse aivan laatuveitsi. Itse murhapaikan veitsi siis on markettiveisti eikä ammattilaisille suunnattu edes keittiöhommiin.

Ammattilainen sitten puikolla päivittäin ylläpitää veitsen terää. Teräspuikolla joitakin halpiksia mutta yleensä keraamisella puikolla kovia taottuja laatuveitsiään.

No, että te ootte raskasta sakkia...
Mikä hiton järki teidän on spekuloida tätä tapausta, jos teille ei kelpaa edes oikeudessa todistetut faktat?! Mutta mitä ilmeisemmin, Nice, tiedätkin juuri tuosta perna-asiasta...

Kyseessä on lähinna se, että ymmärrämme useampi me - lukemamme ihan toisin kuin sinä. Ei ole ratkaistavissa koska ainakaan itse en osaa samoin tuotakaan "lukea".

[mi.xi]

Jos tökkii veitsellä useamman kerran ja joku/jotkut iskuista osuvat tärkeään sisäelimeen,tuskin voi hehkuttaa ihmisen anatomian tuntemusta kovinkaan korkealle. Kun tarpeeksi sohii,sattuu joku isku uppoamaankin.
Tämä ei nyt ollut kysymys eikä vastaus,pikemminkin toteamus.

[ulkosuomalainen]

Ja taas on vaannnetty sivukaupalla naista Sirpan iltapulufaktoista, joita mikaan mahti maailmassa ei ikina kumoa. Miten se olikaan se saanto siita, etta palstalle pitaa tuoda jotain uutta?

Tassa linkki edelliseen vaantokertaan veitsesta, lokakuulta. Ja lainaus suoraan karajaoikeuden valituomiosta eika siis mistaan iltapulusta tai puolustuksen varittyneista lausunnoista (tummennus ja nimien sensurointi minun):

Valokuvasta 33 (sivu 380) ja todistaja Jxxxi Txxxn kertomuksesta
ilmenee, että keittiön veitsitelineessä on ollut yksi tyhjä kohta ja että
veitsitelineessä yksi veitsi on erilainen kuin muut viisi telineessä olevaa
veistä. Lattialla olevasta veitsestä annetun lausunnon mukaan kyseinen
veitsi on erittäin kulunut ja ollut kovassa käytössä, muttei
ammattimaisessa käytössä, koska terä olisi enemmän kulunut. Veitsen
terää on usein teroitettu ja teroitus tehty puikkoteroittimella. Veitsi on
lausunnon mukaan vanha, ehkä ennen vuotta 1984 hankittu eikä sitä
enää ole markkinoilla. Veitsestä on havaittavissa, että sen kärki on
katkennut. Todistaja T on muutama päivä tapahtuman jälkeen
etsinyt telineestä mandollisesti puuttuvaa veistä tällaista löytämättä.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... l*#p433673

Vaitteet esitutkintalain rikkomuksista, "FBI-nauhasta" ja karajaoikeudelta pimitetysta materiaalista yms. ovat samantasoista soppaa, jossa on faktanpoikasia enintaan ripauksena mausteena.

[Sirpa]

Jos tökkii veitsellä useamman kerran ja joku/jotkut iskuista osuvat tärkeään sisäelimeen,tuskin voi hehkuttaa ihmisen anatomian tuntemusta kovinkaan korkealle. Kun tarpeeksi sohii,sattuu joku isku uppoamaankin.
Tämä ei nyt ollut kysymys eikä vastaus,pikemminkin toteamus.

Tässähän tämä jutun poitti onkin - kirurgi hehkutti, ja tuskin kukaan nyt tällä palstalla näillä tiedoilla tai taidoilla tai mahdollisuuksilla ammatillisestikaan voi nousta hänen tietämyksensä yläpuolelle kumoamaan perustellusti tätä väitettä, joten meidänhän silloin kuuluu loogisesti vain ihmetellä silloin, että no miksi hehkutti?

Tämähän nyt on ihan normaali logiikkajuttu.

Heh, nyt meinasin taas nauraessani vetäistä näppäimistön henkeen - lehtien esitieto, jota US kutsuu pulunpaskaksi vaihdetaan minfofaktaksi.

Ihan vain uteliaisuuttani kysyn US:ltä, että mihin lähteeseen tämä minfofakta sitten perustuu?

Olette te hauskoja!

[ulkosuomalainen]

Sirpa kirjoitti
No, ainakin tuo veitsen ammattikäyttö oli asia, jota väännettiin tiedotusvälineissä (oikeudessa kirurgi todisti myös sitä käytetyn Lahteen ammattimaisesti)

Oikeudessa sanottiin nimenomaan etta EI OLLUT OLLUT ammattilaiskaytossa. Katso mun edellinen viesti ja vaanto lokakuussa. Muistihairioita vai tahallista?

Jos loydat todellisen faktalahteen (ei siis iltapulu) sille, etta joku "kirurgi" olisi todistanut OIKEUDESSA ammattimaisesta kaytosta, ole hyva ja linkita lahde. Avannut laakari sanoi taysin painvastoin:

Jos olisi tavoiteltu uhrin välitöntä kuolemaa, iskut olisi tullut kohdistuu suuriin verisuoniin tai
sydämeen, kyse ei ole ammattitappajasta.

Karaajoikeuden valituomio, sivu 17.

[Sirpa]

Juu, kuule saat ihan vapaasti jängätä yksinäsi.

Tämä asia on loppuun kalutti tässä edellä, enkä henkilökohtaisesti koe minkäänlaisena haastena yrittää lisätä kenenkään ymmärrystä minkään asian suhteen. Siksi toiseksi minulla on sellainen mielikuva näiden kirjoitusten lukemisien jälkeen, että täällä on useampikin kirjoittaja, joka on yrittänyt ymmärrystäsi aukaista, ja koska itse en ole tällä saralla tippaakaan heitä parempi, niin jätän suosiolla väliin.

Siinäkin mielessä olen huono spekuloija, että en tippaakaan edes välitä kenenkään mielipiteistä - kuten olen sanonut, olen vain tiedotuslinjalla, ja muut sitten voivat vängätä ja tehdä ne mielipiteensä luulojensa, kuvitelmiensa ja uskomustensa ohella ja kera ja varassa.

Edelle jonnekin kirjoitin, että poistamalla ja selittämällä saadaan vaikka musta muuttumaan valkoiseksi, ja jos joku kokee tarvetta tällaiseen spekulointiin, niin jatkakoon.

Itse jään tähän kohtaan:

Päättelit aivan oikein, koska väitettiin kyseessä olleen tehtaan lausunto ja analyysi veitsen teroittamisesta puikkoterottimella, jota Lahden asunnosta ei löytynyt, mutta toinen asia oli tämän kirurgin todistus veitsellä tehdystä toimenpiteestä surman aikana, joka mahdollisesti liittyy myös tuohon edelle jonnekin linkittämääni surmaajan profilointiin psykopaatiksi "tekotavan perusteella", kuten uutisessa sanotaan.

Ja kyseisestä teosta voidaan päätellä surmaajalla olleen ihmisen anatomian tuntemusta.

[ulkosuomalainen]

Heh, nyt meinasin taas nauraessani vetäistä näppäimistön henkeen - lehtien esitieto, jota US kutsuu pulunpaskaksi vaihdetaan minfofaktaksi.

Ihan vain uteliaisuuttani kysyn US:ltä, että mihin lähteeseen tämä minfofakta sitten perustuu?

Olette te hauskoja!

Luetun ymmartamisessa edelleen suuria vaikeuksia? Juurihan edella sanoin, etta lainasin suoraan karajaoikeuden valituomiosta. Taas kertaalleen.

http://www.edilex.fi/data/uutiset/auer.pdf

Itse et valitettavasti ole edes hauska.

[Sirpa]

Tiedän US, että uhkaan nyt pahasti egoasi, psyykettäsi tai ties mitä, koska olen juuri viemässä sinulta haluamasi murhaajanaisen, ja tällaisessa tilanteessa vastapuoli saattaa syyllistyä vaikka minkälaisiin herjauksiin ja alhaisuuksiin (johtuu siitä, että oma mielipide on sidottu jo egon jatkoksi), mutta taidamme todellisuudessa puhua täysin eri asiasta. Ja nyt voit unohtaa minut, ja jatkaa ihan siitä mihin itse jäit. Tältä osin olen hoitanut nyt tämän oman osani.

[ulkosuomalainen]

Vastaus Lautamiehissa.

[taavetti]

Pannaas summa summarum ja piste päälle:

Poliisi (ja myös asianosaiset) halusivat esitutkintapöytäkirjan suurimmilta osin salaiseksi ( se kummitteleva 80 prosenttia). Tähän ei käräjäoikeus suostunut. Esitutkintapöytäkirja, joka täälläkin osalla on, on siis joitain poikkeuksia lukuunottamatta julkinen.

Manner pyysi esitutkintapöytäkirjan ulkopuolelle jääneitä papruja itselleen ja lopulta ne myöskin sai.

Ei roskakoriin kadonneita tutkimuksia. Ei kahta erilaista esitutkintapöytäkirjaa. Ei salaliittoa.

[Sirpa]

No, nyt löysin sen. Laitan tekstin oikein isolla, ettei taas huku tuonne muiden joukkoon, ja löytyy vähän helpommin seuraavalla kerralla.

- Esitutkinnassa oli lähtökohtana syyllisyysolettamus. Se ei olisi saanut olla näin.

Manner totesi materiaalin olleen hyvin puutteellinen.

- Esitutkinnan puutteellisuus ilmeni viimeistään oikeudenkäynnissä. Sieltähän on puuttunut kokonaan tekninen selvitys, mikä on tehty alkuvaiheessa. Lähes kahden vuoden aikana tehty tutkinta on heitetty roskakoriin.

http://yle.fi/alueet/satakunta/2010/05/ ... 60239.html

Puuttuminen on aistein havaittavissa oleva tosiasia ja jos puuttuu, niin puuttuu ja on ihan sama ääntääkö tuon puuttumisen syyttäjä, puolustus tai joku muu - se on siitä huolimatta fakta-asia.

No, löytyykö tästä nyt vielä jotakin luetun ymmärtämisen vaikeutta?

Jokuvaan kirjoittaa edellä:

Kovasti toivoisin ns. inhimillisen; tulkinnallisen näkökulman löytämistä asiapainotteisen lähestymistapasi seasta. Olet lähetellyt tänne tuhansittain viestejä ja uhrannut aikaasi mm. Madeleine- ja Ulvila-keisseille. Asioista olen paljolti eri mieltä, mutta vastakkaisten näkemysten olemassaoloa pidän motivoivana. Siksi toivon, että jaksaisit niihin ´tulkinnallisiin´, AA:n peroonaa ja toiminnan motiiveja selittäviin kysymyksiinikin vastailla. (Voit tietysti jättää vastaamatta kysymyksiin, jotka implikoivat AA:n syyllisyyttä). Toivoisin, että muiltakin tulisi koottuja kysymyslistoja. Vanhoissa viesteissä niitä kun on sadoittain sikin & sokin.

Minun inhimmillisen tulkinnallinen näkökulmani tämän asiapainoitteisen lähestymistapani seasta on se, että on KUVOTTAVAA, että Suomessa, maassa, jonka pitäisi olla länsimainen ja demokraattinen voidaan tehdä tällaista: valikoida haluttu esitutkinta-aineisto osoittamaan ihmisen syyllisyyttä jättämällä pois jopa faktana tehty tekninentutkinta-aineisto, paukuttaa murha.infoissa ja lehtien palstoilla poliisin huonoa tutkintaa ja huolimattomuutta, luodaan siis ihmisille pelkkiä mielikuvia tutkinnan huonoudesta, vaikka kyseessä onkin, että tuo koko tutkinta olikin vipattu roskakoriin.

Sinun mielestäsi nämä fakta-asiat ilmeisesti ei fakta-asioita, koska edellä olevan kirjoituksesi mukaan voit olla jopa niistäkin eri mieltä.

Niin, ilmeni oikeudenkäynnissä, ja sitten hoviin puolustus sai nämä hankittua, myös lapsen kuulusteluvideon tammikuulta 2007. Mutta se mitä puuttui, mitä vietiin hoviin, siitä meillä ei ole tietoa, joka tapauksessa se vapautti Anneli Auerin.

Mutta tätä aineistoa ei ole teidän ETP-aineistossa, jonka perusteella te täällä teette todennäköisyyslaskentaa Anneli Auerin syyllisyydestä tai syyttömyydestä, tuo laskenta on täysin subjektiivista ja vailla mitään todellisuuspohjaa.

Tietämäni mukaan hovioikeuteen toimitettiin 6-7 lisäpöytäkirjaa näistä, eikä tutkinta ole vieläkään valmis, vaikka on jo käyty käräjäoikeus ja hovioikeuskin, mutta eiköhän se joskus valmistu.

Lisäys: Yritin nyt etsiä näiden lisäpöytäkirjojen lukumäärää, se oli hiljattain jossakin, mutta ei tullut vastaan, mutta jäi vielä sanomatta tähän "salaliittoasiaan", että jos tässä nyt jonkinlainen salaliitto on olemassa, niin - kuten aikaisemmin olen sanonut - niin se on kyllä sitten teidän aivojanne kohtaan, kun olette ne sotkeneet tuolla merkillisen omituisella ja vajavaisella ETP-aineistolla sun muulla.

Perustelu: jo keväästä 2010, kun selvisi, että oikeudenkäynti käydään väärin päin - eli todistetaan syyttömyys, joka mahdollistaa erinäisen aineiston toimittamisen poliisin puolelta oikeuslaitoksen puolelle (oikeuslaitos on - tai ainakin pitäisi olla - jokaisessa itsenäisessä maassa valtiosta erillinen instanssi, jota ei siis ole poliisilaitos) edellyttäen oikeudenkäyntiä, niin itselleni on ollut selvää farssin luonne. Alunperin epäilin, että eihän tämä ikimaailmassa voi mennä suomalaisille lävitse, ja on ollut kyllä uskomatonta, että se on uponnut ja uppoaa edelleenkin kuin kuuma veitsi voihin. Mutta tuo Auer on ilmeisesti ollut aivoille psyykkeen kannalta niin oivan otollinen omien olojen siirto ja kivityskohde, ja erinomaisen hyvin hän onkin osannut antaa aihetta spekuloinneille ja pohdinnoille, ja lykännyt mitä ilmeisemmin vielä itse keskusteluun tämän häkenauhaäänityksenkin, kuten Tara jossakin totesi, että nainenhan suorastaan johdattelee kaikki itsensä kimppuun.

Tähän johtopäätökseen olen tullut luettuani kirjoituksia ja kyökkipsykologiaketjua.

Mitä ilmeisemmin - totuus tulee tässä tapauksessa olemaan tarua ihmeellisempi.

[Veristi]

Sirpa on tehnyt oikean johtopäätöksen.

P.S. Olen aina ihaillut vikkeliä sormiasi. Ensin luulin sinua satunnaisotantarobotiksi.