Zodiac killer

[hannu hanhi]

Kyse voi olla ihan siitäkin, että Blaine ei vain halua esiintyä omilla kasvoillaan julkisuudessa. On paljon ihmisiä, jotka karttavat julkisuutta silloinkin, kun se on sävyltään positiivista. Gaikowskin tunteneet ymmärtääkseni tietävät, kuka Blaine on ja Blaine varmasti ymmärtää itsekin, että esim. vanhat työkaverit tunnistavat hänet. Tosin Blainen uskottavuus on muualla kuin Voigtin sivuilla rankasti kyseenalaistettu. Vaikea sanoa, mikä on kyseenalaistamisen motiivi, niin hyvin en asiasata ole perillä.

[Bee_in_the_light]

Voigt on väittänyt Blainea Goldcatheriksi, varmaan näin sitten on. En vain ymmärrä, miksi Blaine ei esiintyisi omana itsenään, vaan jonkun nimimerkin takaa? Minusta tuollainen on sinällään aika typerää - pelkääkö Blaine, että häntä ei otettaisi vakavasti?

Muistaakseni Voigt antoi perusteluksi tuolle nimimerkille sen, että Blaine oli kirjoittanut Zodiacia käsittelevän kirjan nimimerkillä Goldcatcher ja hän (tai hänen kustannusyhtiönsä?) halusi käytettävän tuota nimeä Voigtin sivustolla. Butterfieldin mielestä "Goldcatcherinä" esiintyminen oli ainoa tapa, jolla Blaine saattoi tuoda jälleen esiin vuonna 1986 esittämänsä teorian "uutena tietona".

Ota näistä nyt sitten selvää...

Tuolta löytyy jotain juttua Butterfieldista: http://zodiacevidence.co.uk/default.aspx?g=posts&t=44

Tuo sivusto käsittääkseni mainostaa/keskittyy elokuvaan "Zodiac", eli käytännössä Graysmithin teoriaan ALA:sta Zodiacina. Keskustelusivusto itsessään on lähes tyhjä (paitsi lukemattomia spam-kirjeitä), mutta sitten on nuo kaksi nimimerkin "Michael Butterfield" kirjoittamaa kiistakirjoitusta... Butterfieldistä.

Ja tämä nimimerkki yrittää todistaa, että Butterfield on väärässä väittäessään, että Graysmithin teoria perustuu vääristellyille todisteille ja tahallaan huomiotta jätetyille asioille. Graysmithin teoriasta voi olla montaa mieltä (siis oliko se vääristelty tai vahingossa väärin), mutta tottahan se ei kai enää kenenkään mielestä ole - paitsi sen yhden pojan, joka uskoi ratkaisseensa Zodiacin koodin?

Ja vähän se syö tuon arvostelijan uskottavuutta, että hän ei uskalla omalla nimellään kirjoittaa, vaan esiintyy hyökkäyksensä kohteena

Äläkä ymmärrä väärin, Butterfield ei ole minulle mikään suosikki: hänellä on erittäin huono kirjoitustyyli ja hänen poleeminen tapansa kirjoittaa ärsyttää minua voimakkaasti. Mutta tässä suhteessa hän ei mielestäni eroa Voigtista, jonka kirjoitustapa on monesti lähes lapsellista inttämistä. Voigt saattaa vastata täysin asiallisiin kriittisiin kysymyksiin (omalla keskustelupalstallaan) sanomalla, että "tuo nyt on niin tyhmää, ettei siihen viitsi vastata".

Tarkoitukseni ei ole mustamaalata tässä ketään, mutta en ymmärrä miten Zodiacin tapaus on aiheuttanut noinkin isoja riitoja, vaikka Voigtilla ja Butterfieldilla ei tietääkseni ole mitään omakohtaista kosketuspintaa koko keissiin. Välillä ihmiset ottavat nämä asiat liiankin tosissaan ja henkilökohtaisesti. Voigtia pidän yhä objektiivisempana lähteenä, koska hänellä ei näyttäisi olevan mitään ennakkoasenteita. En ymmärrä, mitä Butterfield häviäisi siinä jos Gaikowski-teoria olisi totta.

Todella oudolta tuo noiden ihmisten riitely näyttää näin kaukaa katsottuna. Toisaalta, nämä ihmiset ovat viettäneet niin paljon vapaa-aikaansa tämän casen kanssa, että ehkä se selittää tunteiden kuohahtamisen...

Omissa silmissäni Voigtin uskottavuus on kyllä rapissut reilusti viime aikoina - etenkin kun olen lukenut, kuinka kiivaasti hän puolusti Graysmithin teoriaa ALA:n syyllisyydestä ennen kuin kävi ilmeiseksi, ettei ALA ole Zodiac.

Butterfieldiltä on ilmeisesti ilmestymässä kirja:

This site is owned and operated by Michael Butterfield, a freelance writer and artist who has conducted over a decade of extensive research on the Zodiac case for the upcoming book ZODIAC DEATH MACHINE: The Untold Story of the Unsolved “Zodiac” Murders

Tämä selittää aika hyvin miksi hän kiivaasti vastustaa kaikkia teorioita, jotka "varmuudella" osoittavat jonkun epäillyn Zodiaciksi - kirja ei myy kappalettakaan, jos kaikki uskovat Gaikowskin olleen Zodiac. Eli oma lehmä ojassa, hänelläkin.

Tietääkö muuten joku asiaan paremmin vihkiytynyt, onko Butterfieldillä joku tietty suosikkiepäilty?

En tiedä, mutta uskoisin hänen kirjoittavan kirjaa, jonka näkökulmana on, ettei Zodiacia tiedetä - siis että hänen intressinään on, ettei kukaan epäilty ole liian selvä ehdokas Zodiaciksi.

[totuus selville]

Osaisiko joku kertoa järjellisen syyn sille,miksi Vallejon ja Napan poliisilaitoksilla Allenia pidetään edelleenkin pääepäiltynä siitä huolimatta,että sormenjäljet,käsiala ja DNA eivät täsmänneet.

[kid]

Varmaan siks että on pienet piirit, poliisit vähän juntimpia kun FBI:n poijaat ja yleisöä rauhoittaakseen on pitänyt joku syyllinen keksiä, vaikka todisteita ei olekaan?

[Bee_in_the_light]

Osaisiko joku kertoa järjellisen syyn sille,miksi Vallejon ja Napan poliisilaitoksilla Allenia pidetään edelleenkin pääepäiltynä siitä huolimatta,että sormenjäljet,käsiala ja DNA eivät täsmänneet.

Oma käsitykseni on, että mikään neljästä yksittäisestä piirikunnan poliisista ei enää aktiivisesti tutki Zodiac-tapausta. Mikäli näin on, ei mielestäni voi sanoa, että poliisilla olisi joku "pääepäilty". Ihminenhän on syytön kunnes toisin todistetaan, ja jos tapausta ei tutkita, ei voi olla epäiltyäkään, vai?

Napan alueella tapahtui Lake Berryessa -tapaus, ja näin ollen luulisi Napan poliisin keskittyvän juuri tuon tapauksen yksityiskohtiin. Jos tapausta tutkitaan irrallaan muusta Zodiac-aineistosta, ALA näyttäisi erittäin vahvalta kandidaatilta tekijäksi - olkoonkin, ettei puhelimesta saatu kämmenenjälki ilmeisesti täsmännyt ALA:n jälkeen.

Vallejon alueella tapahtui siis Ferrinin-Mageaun -tapaus, enkä osaa sanoa, miksi he pitäisivät ALA:a suurimpana epäiltynä.

Kenties tuo on ollut asian tila aktiivisen tutkinnan päättyessä ja mitään niin merkittävää ei ole tullut esiin sen jälkeen?

[totuus selville]

Arthur Leigh Allenin sitoivat Zodiacin tapaukseen kymmenet aihetodisteet.Konkreettinen näyttö syyllisyydestä puuttuu kokonaan.DNA,sormenjäljet ja käsiala eivät täsmänneet.Allen ei muistuta tippaakaan Zodiacista tehtyä piirrosta.Uskon hänen olleen syytön.Toistaiseksi Zodiacin henkilöllisyys on hämärän peitossa.Toivottavasti saamme tulevaisuudessa tietää,kuka Zodiac Killer todella oli.

[Johan D.]

Olen lukenut mielenkiinnolla tätä viestiketjua ja mieleeni tullut muutamia kysymyksiä:
- Gaikowski oli ammatiltaan toimittaja, onko tästä tietoa miten pitkään hän toimi toimittajan ammatissa? Hänhän meni omasta tahdostaan "mielisairaalaan", jolloin ei myöskään ilmestynyt Zodiac-kirjeitä.
- Miksi hän joutui mielisairaalaan? Mitä Gaikowski teki mielisairaala-reissun jälkeen, töitä, eläkkeellä? Hänhän oli lähes 3v. hoidossa ja toiminut tätä ennen suhteellisen hektisessä ja tarkassa työssä toimittajana.
- Onko sairaalajaksolta mitään potilaskertomuksia tullut julkisuuteen?

Mielestäni Zodiack-killer ei ollut psykopaatti. Omasta mielestäni missään murhassa ei ole suoranaista viitettä Psykopaatin-leimaan. Murhat on tehty hätiköidysti ja varmasti kovan adrenaalin-voimassa, minkä takia ne jäivät vähä "puolitiehen" paitsi taksimurha, joka hoidettiin teloitustyylisesti. Jos Zodiac-killer tunsi Paul Stinen, niin ampuiko hän tämän ns. kasvotusten? Aluksihan oli tietona, että murhaaja istui takapenkillä, mutta ilmeisesti nykykäsitys on, että Zodiac istui etupenkillä? Onko tämä varma tieto, tuliko luoti takaraivoon vai ohimoon? Taksimurhassahan kiinnijäämisen riski oli varmasti suurin, jos Zodiac oli se kuka käveli poliisiautoa vastaan. Tämä murha muutenkin on erilainen kuin aikaisemmat, koska Zodiac leikkasi hihanpalan ja lähetti sen toimitukseen ns. kissa-hiiri - leikin voittamisen merkiksi.


Mielestäni murhan motiivit ovat olleet viha yhteiskuntaa vastaan, ei niinkään tappamisen himo tai siitä saatu tyydytys. Julkisuuden haku ja viestit kertovat jotain normaalia suuremmasta älykkyydestä, mutta ei kumminkaan mistään neroudesta. Itsessään julkisuuden haku ei kerro mistään älykkyydestä, vaan se miten Zodiac sen teki... Hänhän leikitteli asialla ja tiesi, että kirjeistä ei häntä saada kiinni. Kirjeissä ei ollut mitään semmoista, että hänen henkilöllisyytensä paljastuisi. Uskon, että hän koki mielihyvää saadessaan poliisivoimat ahertamaan turhaan. Selvittämätömiä koodeja ei koskaan saada murrettua, koska ne olivat tehty vain kiusaksi.

Gaikowski on paras ehdokas Zodiac-killeriksi, mutta sitä hän ei mielestäni kumminkaan ole. Gaikowskia vastaan on monia aihetodisteita, mutta ei mitään niin ratkaisevaa, että Gaikowskista saataisiin murhaaja. Pakostihan 2500 henkilön joukosta löytyy henkilöitä, joihin aihetodisteet sopivat yllättäen hyvin ja Gaikowski on juuri tälläinen.

[strangelove]

Olen lukenut mielenkiinnolla tätä viestiketjua ja mieleeni tullut muutamia kysymyksiä:
- Gaikowski oli ammatiltaan toimittaja, onko tästä tietoa miten pitkään hän toimi toimittajan ammatissa? Hänhän meni omasta tahdostaan "mielisairaalaan", jolloin ei myöskään ilmestynyt Zodiac-kirjeitä.
- Miksi hän joutui mielisairaalaan? Mitä Gaikowski teki mielisairaala-reissun jälkeen, töitä, eläkkeellä? Hänhän oli lähes 3v. hoidossa ja toiminut tätä ennen suhteellisen hektisessä ja tarkassa työssä toimittajana.

Ainakin vuonna 1965 Gaikowski oli jo työskennellyt lehtimiehenä, mutta en tiedä milloin hän ammatissa aloitti. Hän kirjautui Napan sairaalaan 13. maaliskuuta 1971 "mentyään sekaisin". Siellä hänet diagnisoitiin mielisairaaksi ja lähetettiin mielisairaalaan San Fransiscoon.

Hoidosta Gaikowski vapautui alkuvuodesta 1974. Silloin hän alkoi työskennellä elokuvateatterissa San Fransiscossa. Elokuvantekijänä hän taisi sitten työskennellä eläkeikään asti. Hänen teatterissaan työskenteli jonkin aikaa myös Bob Vaughn, eli sama mies joka oli töissä myös Rick Marshallin teatterissa. Melkoinen sattuma! Vaughnin hahmo esiintyi muuten myös siinä Fincherin Zodiac-leffassa. Marshall ja Gaikowski eivät kuitenkaan tainneet tuntea toisiaan, vaikka heidän Zodiac-salaliittonsa olisikin kiehtova ajatus.

Gaikowskihan työskenteli yhteiskuntavastaisessa Good Times -lehdessä. Jutuissa oli hätkähdyttäviä yksityiskohtia ja sanontoja, jotka löytyivät sitten myöhemmin Zodiacin kirjeistä. Tässä yksi esimerkki:

- Onko sairaalajaksolta mitään potilaskertomuksia tullut julkisuuteen?

Ei, koska ne ovat luottamuksellisia tietoja.

Gaikowski on paras ehdokas Zodiac-killeriksi, mutta sitä hän ei mielestäni kumminkaan ole. Gaikowskia vastaan on monia aihetodisteita, mutta ei mitään niin ratkaisevaa, että Gaikowskista saataisiin murhaaja. Pakostihan 2500 henkilön joukosta löytyy henkilöitä, joihin aihetodisteet sopivat yllättäen hyvin ja Gaikowski on juuri tälläinen.

Gaikowskiin täsmää todellakin aika moni asia. Zodiacin täytyi olla armeijan palveluksessa, koska Wing Walker -kenkiä ei pystynyt ostamaan ilman armeijan papereita. Lisäksi Stinen paita oli revitty samalla tavalla kuin lääkintämiehiä oli opetettu armeijassa. Gaikowski oli armeijassa lääkintämiehenä. Hänen kohdallaan löytyisi myös selitys sille, miksi Zodiac yhtäkkiä katosi ja uhriluku jäi viiteen. Gaikowski hakeutui hoitoon ja sai apua ongelmiinsa. Aihetodisteita löytyy siis paljon, mutta sehän ei vielä todista häntä Zodiaciksi. En kuitenkin ohittaisi olankohautuksella sitäkään, että tutkijoiden mukaan Gaikowskin käsialassa oli selvästi yhteneviä piirteitä Zodiacin käsialan kanssa.

[Johan D.]

Kiitos kommenteista strangelove.

Kai julkisuuteen on tullut muutakin tietoa hänen "sekaisin menosta"? Olisi mielenkiintoista tosiaan tietää miksi hän meni sekaisin ja miten se ilmeni. 3 v. hoitoa on kumminkin pitkä aika, ja kun ottaa huomioon sen, että hän palasi takaisin työelämään. Harva mielenterveyspotilas tähän pystyy. En jaksa millään uskoa siihen, että kun asiat oli "kuumimmillaan" niin Gaikowski , jos siis olisi Zodiac menisi sairaalahoitoon 3 vuodeksi. Ja ei voi puhua, että menisi koska ei siellä huvikseen pidellä ketään, eli kyllä varmaan oikeasti päässä on heittänyt. Olisiko kumminkin tullut viitteitä murhista tämän 3 vuoden hoitojakson aikana? Olisiko tämä hoitojakso ollut parannus ja pelastus, että hän olisi pystynyt elämään normaalia elämään loppuelämänsä ajan. Olisi mielenkiintoista lukea enemmän hänen elämästään, koska näin saataisiin varmasti katkottua jotakin huhunyllyjä hänen elämästään mm. homoseksuaalisuus.

Myös se tuntuu ihmeelliseltä, että poliisit lopettivat tutkimukset kun Gaikowski sai selville, että hänen touhujansa tarkkaillaan. Miksi poliisi yleensä on tiedotanut siitä, että tutkimukset lopetettiin? Vai onko tämä tullut jälkikäteen esille? Oliko Gaikowskin epäily julkisessa tiedossa silloin 80-luvulla?

[hannu hanhi]

Gaikowskin potilastiedot ovat jossakin pölyttyneessä paperiarkistossa. Niitä on turha kenenkään mennä vonkumaan. Lähiomaisille tai poliisille tietoja voidaan tietyin ehdoin antaa. Muutoin ne ovat tappiin asti salaisia. Jos 70-luvulla Gaikowskia olisi epäilty Zodiaciksi, ehkä joku olisi saattanut vuotaa tietoja julkisuuteen. Nyt tietojen kaivaminen vaatii sairaalan työntekijöiltäkin niin paljon vaivaa, että vuotoa ei taida hevillä tulla. 70-luvun potilastiedot eivät todellakaan ole missään sähköisissä rekistereissä.

Zodiac oli mielestäni älykäs, mutta äly ei estä ihmistä toimimasta typerästi. Zodiac oli psykopaatti, joka nautti tappamisesta ja pelon lietsomisesta, vaikka sarjamurhaajalle tyypillinen seksuaalinen elementti puuttui. Mitään järkevää motiivia murhille ei ollut. Ainoastaan Ferrinin kohdalla on tämä spekulointi siitä, tunsiko hän Zodiacin.

Sarjamurhaaja tunteettomuudestaan huolimatta saattaa elää valtavassa ristriidassa, varsinkin jos elää täydellistä kaksoiselämää. Siinä mielessä Gaikowskin hakeutuminen mielisaaraalaan sopii hyvin tähän teoriaan. Kirjeiden lähettämisenkin voi tulkita niin, että taustalla on jokin alitajuinen toive siitä, että hänet saadaan kiinni ja murhaaminen loppuu.

Kun katsoo Gaikowskista julkaistuja valokuvia, hän on mielestäni todella ristiriitainen persoona. Good Times oli hippilehti, mutta Gakowski on kaikissa valokuvissa puku päällä ja kravatti kaulassa, ei siis todellakaan missään anarkistiasusteissa. Sen sijaan dokumentin perusteella hänet ilmiantanut ex-työkaveri Blaine näyttää enemmänkin hippitoimittajalta, vaikka hänen kasvonsa olikin häivytetty.

Gaikowski on mielenkiintoinen epäilty. Täytyy kuitenkin muistaa, että Voigtin sivusto lähinnä pitää yllä hänen syyllisyyttään. Gaikowskista on tullut Voigtille jo pakkomielle, vähän samaan tapaan kuin Allenista tuli Graysmithille.

Englanninkielisessä Wikipedian jutussa Gaikowski mainitaan viitaten lähinnä tuohon yhteen History Channelin dokumenttiin. Allen ja kaikki muutkin vuosien varrella epäillyt on mainittu. Jostakin kumman syystä suomenkielisessä versiossa Gaikowskin suhteellinen osuus on huomattavasti suurempi ja Voigtin sivustoon viitataan ahkerasti (kuka tunnustaa?).

http://en.wikipedia.org/wiki/Zodiac_Killer

[Johan D.]

Hyvä kannanotto Hannu Hanhelta.

Olen edelleen sitä mieltä, että Zodiac ei ollut psykopaatti. Zodiac oli kokematon murhaaja ja tunsi varmasti omatuntoa, ja kantoi myös teoistaan edes jotenkin vastuuta. Automurhat eivät olleet mitään ammattitappajan käsialaa, mutta kertooko se mitään? Ei. Hartnellin ja Shepardin puukotus oli mielestäni omalaatuinen ja varsin suuniteltu. Muistaakseni Hartnell kertoi, että Zodiacin kädet olivat tärisseet kun sitoi uhrejansa. Myöskin sosiaalialinen ja älykäs Hartnell sai hänet toimimaan vaistojensa varassa ja pikaisesti. Hartnellhan kokeili saada puhumalla pelastettua tilannetta, johon Zodiac vastasi puukottomalla selkään. Hartnell näytteli kuollutta ja Zodiac poistui puukotusten jälkeen samantien paikalta. Zodiac varmasti uskoi, että hän tappoi uhrinsa. Sitä ihmettelen miksi Zodiac oli peittänyt kasvonsa? Ei hän varmaan siellä alueella ole huppu päässä kuljeskellut, vaan laittanut sen päähän varmistettua mitä tulevan pitää. Uskon, että tarkoitus oli alkujaan ampua uhrit ja ihmisen oma luonto sai toimimaan vaistojen varassa ja siksi tarttui puukkoon. Tämän laukaisi Hartnell ja se, että hän kokeili luoda yhteyttä Zodiaciin.

En usko, että Zodiac oli mikään erakko tai seksuaalisesti poikkeava ihminen. Se minkä kuvan hän itsestään antoi kirjeittänsä välityksellä oli suunniteltu ja kohdistui hänen halveksuntaa yhteiskuntaa ja poliisia kohtaan. Jos hän olisi ollut psykopaatti tai muuten henkisesti sairas, niin murhat olisivat jatkuneet. Vai kuinka monesti psykopaatti lopettaa olemasta psykopaatti ja parantuu, ja murhat loppuvat. Onhan se mahdollista, että Zodiac kuoli kun myös murhat loppuivat. Kumminkin puhutaan aika pitkällä aikavälillä tehdyistä murhista, eli on siinä ollut tunteittensa kanssa pitelemistä kun murhanhimo on käynyt valloillaan pääkopassa. Enemmänkin kyse on ollut suunnitelmallisuudesta ja siitä, että pitää poliisivoimia alapuolellansa.

Gaikowski tosiaan sopii monilta osin tähän Zodiac - kuvioon. Mielestäni se saatu tieto minkä olen Gaikowskista saanut osuu profiiliin, mitä itse olen päässäni luonut. Työssäkäyvä suhteellisen normaali mies. Se, että hän pukeutui pukuun ei kerro henkilön henkilöstä juuri mitään. Kuvistahan saa Gaikowskista aika positiivisen kuvan. Jos Gaikowski oli Zodiac, niin hoitoon hakeutuminen puoltaa asiaa, että hän ei ollut psykopaatti. Olisiko Gaikowski ollut niin laskelmoiva, että olisi hakeutunut hoitoon noinkin pitkäksi aikaa niin kuin turvaamaan kiinnijäämiseltä, vai hakiko hän oikeasti sinne kun halusi päästä murhanhimosta pois. Vai oliko henkinen paine ja vastuunkanto niin kova että hän sekosi? Ihmettelen kovasti sitä, että Gaikowski palasi työelämään. Miettikää itse 3 vuoden mielisairaalareissun jälkeen kuinka moni palaa töihin. Se ei ole vielä minulle selvinnyt miten hän tarkasti ottaen elokuvien parissa työskenteli, mutta sillä ei sinällänsä ole merkitystä.

Anteeksi vähän sekava viesti kun tässä kiiressä Ipadilla tätä naputtelin.

[kid]

Mä itseasiassa komppaan tota, että Zodiac ei ollut psykopaatti vaan huomionkipee sekopää. Se, tekeekö se nyt psykopaatiksi on vähän makuasia. Tai no ihmisten tappaminenhan ei koskaan ole kovin tervettä. Tajusitte kuitenkin ehkä pointin. Mieletään sairaat ihmiset on usein myös huomionhakusia, koska moniin sairauksiin on syynä lapsena jätetyks tulemisen tunne.

Itse kyllä kans kallistun ton Gaikowskin puoleen siinä suhteessa, että jos ei oo ollu ns. ammattitappaja, niin siihenkin kuvaan sopis se, että Gaik on ollu lämärinä eikä vaikka tarkka-ampujana. Aihetodisteita Gaikowskia vastaan todellakin on paljon, mutta mitä jos...

[totuus selville]

Gaikowski on lupaavin epäilty pitkiin aikoihin.Zodiacin avatun salakirjoituksen lähettäjästä saatiin kirjainten paikkaa muuttamalla Robert Emmet the Hippie.Kyseessä oli siis anagrammi.Gaikowskihan oli hippi tai kannatti hippiaatetta.Tiedän,että tämä on hakuammuntaa,mutta pienintäkään asiaa ei saa jättää huomiotta.

[Tootai]

Kai julkisuuteen on tullut muutakin tietoa hänen "sekaisin menosta"? En jaksa millään uskoa siihen, että kun asiat oli "kuumimmillaan" niin Gaikowski , jos siis olisi Zodiac menisi sairaalahoitoon 3 vuodeksi.

Gyke vietiin vastoin tahtoaan hoitoon, ei omasta valinnastaan. Hoito ilmeisesti kuitenkin tepsi, sillä Gyke sanoi sen ajan muuttaneen merkittävästi elämäänsä. Voigt on kuullut Gyken riehaantuneen Good Timesin toimituksessa usealtakin siellä työskenneeltä taholta, mutta ilmeisesti kukaan ei muista tarkkoja yksityiskohtia mikä sai Gyken raivon valtaan.

Olisi mielenkiintoista lukea enemmän hänen elämästään, koska näin saataisiin varmasti katkottua jotakin huhunyllyjä hänen elämästään mm. homoseksuaalisuus.

Tämä ei kai ole mikään huhu, Gyke itse myönsi että luuli vuosikausia olevansa hetero, mutta joutui lopulta myöntämään itselleen homoseksuaalisuutensa. Seksuaalisuutensa kanssa painiminen selittäisi mielestäni osaltaan Zodiacin vihan normaaleja parisuhteita kohtaan.

Myös se tuntuu ihmeelliseltä, että poliisit lopettivat tutkimukset kun Gaikowski sai selville, että hänen touhujansa tarkkaillaan. Miksi poliisi yleensä on tiedotanut siitä, että tutkimukset lopetettiin? Vai onko tämä tullut jälkikäteen esille? Oliko Gaikowskin epäily julkisessa tiedossa silloin 80-luvulla?

Tästä on kirjoitettu jo ketjussa. Poliisi ei varmastikaan pitänyt tutkinnastaan haloota, seurannan pilasi Darlenen sisko Pam.

[Tootai]

Gaikowski on lupaavin epäilty pitkiin aikoihin.Zodiacin avatun salakirjoituksen lähettäjästä saatiin kirjainten paikkaa muuttamalla Robert Emmet the Hippie.Kyseessä oli siis anagrammi.Gaikowskihan oli hippi tai kannatti hippiaatetta.Tiedän,että tämä on hakuammuntaa,mutta pienintäkään asiaa ei saa jättää huomiotta.

Ed Neil kiteytti asian hyvin: The problem with the "solution" of "Robert Emmet the hippie" is that EBEORIETEMETHHPITI breaks down as Bx1, Ex5, Hx2, Ix3, Mx1, Ox1, Px1, Rx1 and Tx3 for a total of 18 characters. "Robert Emmet the hippie" is Bx1, Ex5, Hx2, Ix2, Mx2, Ox1, Px2, Rx2 and Tx3 for a total of 20 characters.

It is readily apparent that a comparison of the letter frequencies reveals that one must drop an I and add an M, P and R to force "Robert Emmet the hippie" out of that jumble of 18 leters. That does not a solution make.

Mitä järkeä anagrammissa enää on, jos siihen joudutaan lisäämään kirjaimia?