Gustafssonin vammat

[Hessu52]

Älähän Sariola taas vääristele noita asiantuntijoiden sanomisia, miksi noin teet, oletko joku Helga Gusafssonnin sielunkumppani, jolla on tapana vääristellä selvioä tietoja ja faktoja.

Gustafssonnin kyynärpää naarmusta ei muuta saa millään tahdolla ja mitä tulee ko äijän naamarustinkiin, niin eipä tuo ole pahan näköinen ollenkaan, jos vertaa vaikkapa Irmelin, Sepon tai Tuulikin pää ja kasvovammoihin!

Brillen hematoomaa ei näy, ainoastaan tosipuoleinen musta silmä on enää todisteena jostain yhteenotosta, joka sekin on lievenemässä hyvinkin pois naamasta, eli mitään kallonmurtumaa ei ole, joita eivät kertoneet sittemmin tehdyt tarkemmat tutkimuksetkaan olleen ja joihin tutkimuksiin kyllä pitäisi kaikilla järkevästi ajattelevilla olla syytä uskoa, hullut älkööt vaivautuko!

[awa]

Arvion Brillen hematoomasta on antanut alan ehdoton asiantuntija, ja hänen arvionsa on paljon painavampi kuin awan arvio. Hän on työpaikallaan varmaan nähnyt näitä Brillen hematoomia ja mustia silmiä runsaasti ja oletettavasti erottaa kyllä ne toisistaan. awa on eri mieltä, mutta ainakin minä uskon tuota asiantuntijaa, en awaa, tässä asiassa.

Mielenkiintoista kuinka sinulla Sariola mielipiteet ihmisen ammatillisesta osaamisesta vaihteleekin niin paljon. Nyt hammaslääkäri onkin ehdoton kallovammojen asiantuntija, kun aiemmin vähättelet ja dissaat lääkäri, hammaslääkäri, ja leukakirurgian erikoislääkäri Risto Kontiota - vain hammaslääkäriksi, joka ei ole mikään asiantuntija, sinun mielestä.

Tässä muistin virkistyksenä ETPK:n johdannosta pieni pätkä, missä alan ehdoton asiantuntija leukakirurgian erikoislääkäri Risto Kontio toteaa mm. seuraavaa:

Ko. leukaluuvammojen yleisyydestä erikoislääkäri Kontio toteaa, että vuositasolla Töölön sairaalassa hoidetaan 400 – 500 kasvoluumurtumaa. Noin 80 % potilaista on miehiä. Potilaiden keski-ikä on 20 – 30 vuotta. Viimeisimmän tieteellisen tutkimuksen perusteella vuodelta 1997, noin 46 % kaikista kasvoluumurtumista syntyy pahoinpitelyn perusteella. Noin puolet kaikista pahoinpitelyvammoista tapahtuu käyttäen nyrkkiä. Noin 20 % pahoinpitelyvammoista syntyy potkusta kasvojen alueelle. Suurin osa vammamekanismeista on matalaenergisiä. Matalaenergiset vammat eivät aiheuta potilaalle tajuttomuutta.

Yhteenvetona Risto Kontio toteaa: ”Nils Vilhelm Gustafssonin vammat kasvojen alueella ovat syntyneet matala-energisen vammamekanismin perusteella. Tähän vammamekanismiin liittyvä tajuttomuus on hyvin epätodennäköinen. Samoin liikuntakyvyn menetys on hyvin epätodennäköinen.”(Liite 17).

[Sariola]

^ Tuon paikan hammaslääkäri näyttää toimineen myös leukakirurgina. Helsingin Yliopiston Hammasklinikka oli alansa huippua Suomessa. Hammasklinikalla 11.6.1960 lääkäri on siis todennut Brillen hematooman ja merkannut sen kirjoihin. Tuolloin vammojen synnystä oli kulunut reilut 6 vuorokautta. Se on hyvä aika Brillen hematooman toteamiseen. awa on arvioinut tuon saman "mustiksi silmiksi".
Se on awan mielipide. Tietysti awa saa olla sitä mieltä, se on hänen asiansa.

Kuka luottaa kenenkin arvioon. Tuossa paikassa tuo hammaslääkäri-leukakirurgi on päivittäin joutunut tekemisiin "mustien silmien" ja "Brillen hematoomien" kanssa ja kyllä häntä voidaan pitää sen asian asiantuntijana, ilman muuta. Nimenomaan hänen alaansa tuo liittyy. Minä luotan enemmän tähän aikalaislääkärin arvioon.

Tuo sama lääkäri olisi ollut hyvä todistaja oikeudessa, mutta häntä ei jostain syystä oltu hankittu todistajaksi.

[Oulunmies]

Niin, ihme ettei hammaslääkäriä kutsuttu todistamaan. Eikö arvioon luotettu?

Brillen hematooma muuten ei välttämättä tarkoita kallonpohjanmurtumaa. Brillet syntyy kun dura repeää.
Tämän voit Sariola tarkistaa mm. traumatologian oppikirjoista. Kallonpohjan murtuma taas on myös tyypillinen pahoinpitelyn tulos.

Hirvensalo on muuten ortopedi ja traumatologi. Tiedoksi Sariolalle, tuolle lekureita mielensä mukaan valikoivalle saarnamiehelle.

[Hessu52]

Kiinnostaisi tietää, kuka tuo nerokas hampilääkäri on ollut, sillä mies/nainen on ollut ihan väärällä alalla, kun noin hyvin ja nerokkaasti tunnistaa kallovammat, höh!

[Sariola]

Niin, ihme ettei hammaslääkäriä kutsuttu todistamaan. Eikö arvioon luotettu?

Brillen hematooma muuten ei välttämättä tarkoita kallonpohjanmurtumaa. Brillet syntyy kun dura repeää.
Tämän voit Sariola tarkistaa mm. traumatologian oppikirjoista. Kallonpohjan murtuma taas on myös tyypillinen pahoinpitelyn tulos.

Hirvensalo on muuten ortopedi ja traumatologi. Tiedoksi Sariolalle, tuolle lekureita mielensä mukaan valikoivalle saarnamiehelle.

Tiedän hyvin nuo asiat. Hirvensalo on ortopedi - se on tiedossa. Parhaita aivovammojen asiantuntijoita tuossa joukossa ovat ilman muuta Tenovuo ja Öhman. Kyllä se tiedetään. Jos puhutaan Brillen hematooman tunnistamisesta, niin tuo Hammasklinikan leukakirurgi-hammaslääkäri on kyllä sen asian asiantuntija. Ne ovat hänelle lähes jokapäiväisiä "tuttavia", mutta aivovammojen osalta hän ei ole paras asiantuntija, niinkuin ei ole myöskään hammaslääkäri-leukakirurgi Kontio näistä nykypäivän lääkäreistä.

Kallonpohjan murtuma taas on todettu korvaklinikalla myöhemmin ja merkitty asiakirjoihin. Sen ajan röntgenkuvat on kuitenkin jo hävitetty, eikä asiaa sen vuoksi ole voitu vahvistaa - jos ei kumotakaan.

[Misri]

Niin, ihme ettei hammaslääkäriä kutsuttu todistamaan. Eikö arvioon luotettu?

Brillen hematooma muuten ei välttämättä tarkoita kallonpohjanmurtumaa. Brillet syntyy kun dura repeää.
Tämän voit Sariola tarkistaa mm. traumatologian oppikirjoista. Kallonpohjan murtuma taas on myös tyypillinen pahoinpitelyn tulos.

Hirvensalo on muuten ortopedi ja traumatologi. Tiedoksi Sariolalle, tuolle lekureita mielensä mukaan valikoivalle saarnamiehelle.

Myöskin poskiluun murtuma saattaa aiheuttaa toispuolisen brillen hematooman. NGn poskiluun murtuma oli vasemmalla puolella kasvoja, tuota sairaalakuvaa kun katsoo tarkemmin, niin näyttäisi tuo vasen silmä olevan oikeaa silmää mustempi.

[Sariola]

Kiinnostaisi tietää, kuka tuo nerokas hampilääkäri on ollut, sillä mies/nainen on ollut ihan väärällä alalla, kun noin hyvin ja nerokkaasti tunnistaa kallovammat, höh!

Tuo hammasklinikan hammaslääkäri on tunnistanut Brillen hematooman. Niitä hän näkee varmaan työssään päivittäin.

Kallonpohjan murtuma puolestaan on havaittu korvaklinikalla myöhemmin ja merkattu siellä asiakirjoihin. Röntgenkuvia ei ole nää käytettävissä, koska ne tuhotaan määrätyn ajan kuluttua.

[Oulunmies]

Väärin Sariola, taas. Hirvensalo on ortopedi ja traumatologi. Tämä on näköjään sinulle mahdoton asia ymmärtää noiden sanojen merkitys. Samoin sinulle oli mahdoton ymmärtää sanan amanuenssi merkitys aikoinaan. No, toistolla siitä kait selvittiin.

Eli hammaslääkäri on siis se joka tekee kallonpohja murtuma diagnoosin? Ei esim. rtg -lääkäri tai hoitava lääkäri osastolla rtg-kuvien perusteella? Niinkö? Oletko nyt aivan varma?

Muistetaan vielä, että yksi mahdollisuus kallonpohjamurtuman virheelliseen diagnosointiin oli tuo korvakäytävän luun murtuma joka usein siihen sekoitetaan. Tätä nykypäivänä syyttäjän lääkäreistä joku muistaakseni epäilikin.

[Sariola]

Väärin Sariola, taas. Hirvensalo on ortopedi ja traumatologi. Tämä on näköjään sinulle mahdoton asia ymmärtää noiden sanojen merkitys. Samoin sinulle oli mahdoton ymmärtää sanan amanuenssi merkitys aikoinaan. No, toistolla siitä kait selvittiin. Olen hyvin ymmärtänyt noiden sanojen merkityksen kaiken aikaa. Ei noissa ole mitään outoa. Kyllä amanuenssikin voi joissakin tapauksissa toimia lääkärin tehtävissä ja häntä voidaan kutsua ja kutsutaankin usein lääkäriksi. Tämä on totta. Hirvensalo on nimenomaan ortopedi. Voi hän olla myös traumatologi. Hirvensaloa on kutsuttu usein ortopediksi.

Eli hammaslääkäri on siis se joka tekee kallonpohja murtuma diagnoosin? Ei esim. rtg -lääkäri tai hoitava lääkäri osastolla rtg-kuvien perusteella? Niinkö? Oletko nyt aivan varma? Olen. Hammasklinikalla onkin tehty merkintä Brillen hematoomasta - ei suinkaan kallonpohjan murtumasta. Kallonpohjan murtumasta on tehty havainto myöhemmin korvaklinikalla ja merkitty kirjoihin. Lääkäri senkin muistiinpanon on tehnyt, mutta lähteissä ei ole mainittu kuka lääkäri.

Muistetaan vielä, että yksi mahdollisuus kallonpohjamurtuman virheelliseen diagnosointiin oli tuo korvakäytävän luun murtuma joka usein siihen sekoitetaan. Tätä nykypäivänä syyttäjän lääkäreistä joku muistaakseni epäilikin.
Niinhän ne syyttäjäpuolen lääkärit arvelivat, etenkin Hirvensalo, mutta edes hän ei ole varmuudella voinut kumota korvaklinikan lääkäreiden merkintää kallonpohjan murtumasta. Sellainen merkintä on tehty ja röntgenkuvia ei ole enää nähtävissä, koska ne on jo hävitetty. Asiaa ei voi enää vahvistaa jos ei kumotakaan.

[awa]

^ Tuon paikan hammaslääkäri näyttää toimineen myös leukakirurgina.

Tänä valelääkäreiden aikana en voi olla puuttumatta tuohon Sariolan tietoon. Olisiko mies kuitenkaan ollut leukakirurgi vai vaan hammaslääkäri?? muistelen jonkun joskus selvittäneen, että tuolloin ei Suomessa leukakirurgeja ollut. Johtunee pitkälti siitä, että mitään koulutusta ei ollut. Eli on mahdollista, että jos leukakirurgina on esiintynyt, niin kyseessä on ollut "valelääkäri", Sitä titteliä Sariola on nyt hammaslääkärille sovittamassa.

Tuo sama lääkäri olisi ollut hyvä todistaja oikeudessa, mutta häntä ei jostain syystä oltu hankittu todistajaksi.

Kyllä - tästä olen samaa mieltä. Epäilen ja olen melko varma siitä, että ko. hammaslääkäriä on pyydetty todistamaan, mutta hän on kieltäytynyt, tai kertonut että hän ei muista tapauksesta mitään tai tarpeeksi, että voisi toimia todistajana. Eli hänen tietonsa olisivat olleet +/- = 0. Ja hammaslääkrin omaa halua ei ole ollut.

Epäilen, että juuri näin on ollut. Mies on alkanut epäilemään kirjaamisiaan ja tiennyt ne vääriksi, eikä ole halunnut lähteä tekemisiään oikeudessa todistelemaan.

Voisin satavarmasti todeta, että kyse ei todellakaan ole siitä, että poliisi ei olisi halunnut hammaslääkäriä todistajaksi, vaan siitä, että siitä ei olisi ollut kenellekään mitään hyötyä ja ko. todistaja ei ole sitä todellakaan halunnut, vaan kieltäytynyt kunniasta.

[Hessu52]

Jahas, ja kun sitä nimeä ei löydy mistään, niin Sariola oitis pitää tuota hampilääkäriä pätevänä ortopedina, joka tuosta vaan hampaita katsomalla, määrittää niin brillen hematooman, kuin kallonmurtumankaan, joita sen ajan pätevät lääkärit eivät Tölikassa saaneet selvitettyä, nos se johtui, kun röntgenissä ei ilmennyt mitään vammoja.

Ei tuo nyt ihan noin voi mennä Sariola, ja joku kehtaa pitää täällä sinuia jopa asiallisena ja pätevänä kirjoittajana, no teitä on joka lähtöön, näemmä.

Jotkut kantavat jopa betonimyllyjä selkärepuissaan, pitkin polkuja!

[awa]

Väärin Sariola, taas. Hirvensalo on ortopedi ja traumatologi. Tämä on näköjään sinulle mahdoton asia ymmärtää noiden sanojen merkitys. Samoin sinulle oli mahdoton ymmärtää sanan amanuenssi merkitys aikoinaan. No, toistolla siitä kait selvittiin.

Eli hammaslääkäri on siis se joka tekee kallonpohja murtuma diagnoosin? Ei esim. rtg -lääkäri tai hoitava lääkäri osastolla rtg-kuvien perusteella? Niinkö? Oletko nyt aivan varma?

Muistetaan vielä, että yksi mahdollisuus kallonpohjamurtuman virheelliseen diagnosointiin oli tuo korvakäytävän luun murtuma joka usein siihen sekoitetaan. Tätä nykypäivänä syyttäjän lääkäreistä joku muistaakseni epäilikin.

Noinhan se menee, tuossa on pelkkää faktaa - voisin jopa luulla, että olen tuon itse kirjoittanut. No, Oulunmiehen olen huomannut asiantuntijaksi ja muistan senkin, kun hän tuli palstalle, niin "Google -amanuenssit" luulivat meitä samaksi henkilöksi.

Niin, kyse on vain siitä, että tunnustaa ja tietää faktat. Piste.

Eikä me olla ainoita jotka nämä asiat ymmärtää. Selkeitä ja helppoja juttuja vammoista tietäville. Fakta. Sariola ei valitettavasti näytä kuuluvan tähän ymmärtävien joukkoon - Google -tietoineen.

- hymm -

[Sariola]

....... .......

Noinhan se menee, tuossa on pelkkää faktaa - voisin jopa luulla, että olen tuon itse kirjoittanut. No, Oulunmiehen olen huomannut asiantuntijaksi ja muistan senkin, kun hän tuli palstalle, niin "Google -amanuenssit" luulivat meitä samaksi henkilöksi.

Niin, kyse on vain siitä, että tunnustaa ja tietää faktat. Piste.

Eikä me olla ainoita jotka nämä asiat ymmärtää. Selkeitä ja helppoja juttuja vammoista tietäville. Fakta. Sariola ei valitettavasti näytä kuuluvan tähän ymmärtävien joukkoon - Google -tietoineen.

- hymm -

Ei tosiaan taida kuulua siihen joukkoon!
------------------------------------------------------------------------
Oulunmiehelle ja awalle

Voidaanko amanuenssi Hassista sanoa lääkäriksi?

Lainaus "Käräjäoikeuden tuomiosta": "... Gustafssonia 5.6.1960 ensimmäisenä lääkärinä hoitaneen todistaja Ilmo Hassisen kertomuksesta on käynyt ilmi, että ..."


KORVAKLINIKKA, LEIKKAUS, KALLONPOHJAN MURTUMA

Käräjäoikeuden tuomiosta: " ... Gustafssonilla on hammasklinikalla 11.6.1960 todettu ns. Brillen hematooma, joka Hirvensalon, Öhmanin ja Tenovuon mukaan kuvaa kallonpohjan etuosan murtumaa ... "

Käräjäoikeuden tuomiosta: " ... Merkittävä epävarmuus liittyy siihen, onko Gustafssonilla korvaklinikan röntgenosaston muistiinpanoissa mainittu, tutkimuksissa 27.7.1960 todettu murtuma kallonpohjassa ollut murtuma korvakäytävässä vai mahdollisesti muualla kallonpohjassa, kun röntgenkuvia ei ole tallella ... "

Kuten huomataan, kirjausta kallonpohjan murtumasta ei suinkaan ole tehty hammasklinikalla vaan myöhemmin korvaklinikalla, sen röntgenosastolla. Varmaankin lääkärin tekemänä, mutta nimeä ei mainita. Oulunmiehen maininta hammaslääkärin tekemästä havainnosta kallonpohjan murtumasta on näinollen väärä ja oikaistaan täten. Samassa väärässä käsityksessä on ollut myös Hessu52. Oikaisu koskee myös häntä.

Käräjäoikeuden tuomiosta: "
... 2. Hoitotiedot Gustafssonista 11.6.-9.9.1960; Yliopiston hammasklinikka, liite 14, sivut 3-12
... 3. Hoitotiedot Gustafssonista 18.7.1960 - 7.2.1961; HYKS, Korvakliniukka, liite 14, sivut 13-34 "

Kuten huomataan, hoitoaika korvaklinikalla on ollut 6 kk 19 päivää. Esimerkiksi Hirvensalo on jossakin yhteydessä vahvistanut, että korvaan on tehty leikkaus. Palo on kirjassaan kertonut, että korvaan tehtiin leikkaus ja sieltä poistettiin verenvuotoa aiheuttanut luupiikki. Näitä tietoja voidaan pitää luotettavina. Tietysti suurin osa tuosta ajasta on ollut korvan paranemisen tarkkailua, mutta myös leikkaus korvaan on tehty. Se on totta.

Onnittelut Oulunmiehelle. awa on kirjoittanut, että Oulunmies on kirjoittanut aivankuin hän itsekin olisi kirjoittanut. Olet siis yltänyt awan kanssa samalle tasolle. Siitä onnittelut! Hyvä on joskus nostaa tasoaan! Hyvä Oulunmies! Olkoon tämä nyt vaikka kevennys!

--------------------------------------------

Tuossa awa oli sanonut niin hyvin, että laitetaan vielä tähän "muistiin".

... "Noinhan se menee, tuossa on pelkkää faktaa - voisin jopa luulla, että olen tuon itse kirjoittanut. No, Oulunmiehen olen huomannut asiantuntijaksi ja muistan senkin, kun hän tuli palstalle, niin "Google -amanuenssit" luulivat meitä samaksi henkilöksi." ...

Niin, kyse on vain siitä, että tunnustaa ja tietää faktat. Piste.

Eikä me olla ainoita jotka nämä asiat ymmärtää. Selkeitä ja helppoja juttuja vammoista tietäville.

[Sariola]

.......
... Tänä valelääkäreiden aikana en voi olla puuttumatta tuohon Sariolan tietoon. Olisiko mies kuitenkaan ollut leukakirurgi vai vaan hammaslääkäri?? muistelen jonkun joskus selvittäneen, että tuolloin ei Suomessa leukakirurgeja ollut. Johtunee pitkälti siitä, että mitään koulutusta ei ollut. Eli on mahdollista, että jos leukakirurgina on esiintynyt, niin kyseessä on ollut "valelääkäri", Sitä titteliä Sariola on nyt hammaslääkärille sovittamassa. .....

Varmaa tietoa ei ole, mutta voidaan olettaa, että tuollaisessa paikassa kuin Yliopiston hammasklinikka, ainakin osalla hammaslääkäreistä oli myös nykyisin leukakirurgille kuuluvia taitoja. Toimenkuva saattoi olla laajempi kuin nykyään tai yleisesti. Virkanimike on voinut olla kuitenkin hammaslääkäri. Ei siinä ole mitään valelääkärijuttuja tarvittu. Virkanimike ei siinä ole ratkaiseva, vaan riittävä taito.

Lisäksi on muistinvarainen tieto, että tämä naispuolinen hammaslääkäri oli soittanut oikeudenkäynnin aikoihin tohtori Palolle ja ihmetellyt sitä, että häntä ei oltu kuultu tämän tapauksen yhteydessä, koska hän oli juuri se henkilö, joka henkilökohtaisesti oli hoitanut ja korjaillut NG:n hampaita ja leukaluita. Siis olisi ollut erinomainen todistaja. Lisäksi hän oli kertonut Palolle, että potilaan nenästä oli vuotanut aivoselkäydinnestettä ja että potilas oli ollut yleisesti heikossa kunnossa. Merkintä kallonpohjavammasta oli kylläkin tehty paljon myöhemmin, eli silloin, kun NG oli ollut korvaklinikalla. Korvan vamman takia oli varmaan otettu runsaasti röntgenkuvia ja todennäköisesti niiden perusteella oli todettu kallonpohjan murtuma. Asiakirjoihin oli tosiaan merkitty kallonpohjan murtuma. Röntgenkuvia ei enää ole, joten sitä kautta havaintoa ei voida vahvistaa.