Gustafssonin vammat

[awa]

Jahas - Kärjäoikeuden päätöksessä sanotaan se suoraankin, että mitään kallonpohjan murtumaa ei Gustafssonilla ole ollut, vaan ohimoluun murtumassa kysymys on ollut murtuneen leukaluun nivelnastan vieressä olevan korvakäytävän luun murtumasta. - Kappas vaan, kuinkas se onkaan noin suoraan sanottu! No - olemmehan me kaikki tuon jo tienneetkin, paitsi Sariola.

Niin - ja sitten - Gustafssonilla on hammasklinikalla 11.6.1960 todettu ns. Brillen hematooma, joka Hirvensalon, Öhmanin ja Tenovuon mukaan kuvaa kallonpohjan etuosan murtumaa, mutta kun mitään murtumaa ei ole ollut , niin lienee loogista pitäytyä siinä tiedossa joka meillä varmana on, että Gustafssonilla oli molemmat silmät mustina. Voihan sitä sanoa Brillen hematoomaksi, mutta se tarkoittaa tässä Gustafssonin tapauksessa ainoastaan pehmytkudosvaurion seurauksena syntyneitä mustia silmiä. No, tämänhän me kaikki olemme tienneetkin jo aikaa sitten, paitsi Sariola.

Voidaan pitää jokseenkin varmana, että Gustafssonilla ei ole ollut kallonpohjan murtumaa hammasklinikalla eikä korvaklinikalla - siis kallonpohjan murtumaa ei ole ollut. Piste. Kysymys on ollut murtuneen leukaluun nivelnastan vieressä olevan korvakäytävän luun murtumasta. Tuollainen sekaannus korvaklinikalla on täysin mahdollinen - siellä on vain kirjattu väärin. Valitettavasti. Lisäksi tuossa "kirjauksessa" ihmetyttää se, että ei tiedetä kuka on kirjannut. Ehkä ei lääkäri ollenkaan. Voi olla hoitajan kirjaamista? Tuollainen sekaannus on täysin mahdollinen.

Jep - niin ja vielä se, että Gustafssonia hoiti aluksi harjoittelija, eli oli titteliltään amanuenssi, ei ollut valmis lääkäri. Jos nyt lääkäriksi haluaa häntä tituleerata, niin sitten se on "valelääkäri".

Tulikohan kaikki nyt taas kerran korjattua? Turhaan Sariola yrität provosoida, tosiasiat puhukoot puolestaan. Totuus on faktojen tunnustamista.

[awa]

Varmaa tietoa ei ole, mutta voidaan olettaa, että tuollaisessa paikassa kuin Yliopiston hammasklinikka, ainakin osalla hammaslääkäreistä oli myös nykyisin leukakirurgille kuuluvia taitoja. Toimenkuva saattoi olla laajempi kuin nykyään tai yleisesti. Virkanimike on voinut olla kuitenkin hammaslääkäri. Ei siinä ole mitään valelääkärijuttuja tarvittu. Virkanimike ei siinä ole ratkaiseva, vaan riittävä taito.

Joo - ei ole ollut leukakirurgeja vaan hammaslääkäreitä. Käytä oikeita virkanimikkeitä - älä vääristele.

Lisäksi on muistinvarainen tieto, että tämä naispuolinen hammaslääkäri oli soittanut oikeudenkäynnin aikoihin tohtori Palolle ja ihmetellyt sitä, että häntä ei oltu kuultu tämän tapauksen yhteydessä, koska hän oli juuri se henkilö, joka henkilökohtaisesti oli hoitanut ja korjaillut NG:n hampaita ja leukaluita.

Tai sitten niin päin, että kirjailija Palo oli soittanut hammaslääkärille, joka oli kieltäytynyt kutsusta oikeuteen, mutta ei viitsinyt sitä uteliaalle kirjailijalle sanoa.

- hymm -

[Sariola]

^Tuo awan esittämä ei ole käräjäoikeuden kanta.

awa on lukenut Hirvensalon henkilökohtaisen arvion kohdasta, joka ei suinkaan ole käräjäoikeuden kanta, vaan hänen oma kantansa, joka poikkeaa käräjäoikeuden tulkinnasta.

Tässä alla on käräjäoikeuden kanta samaan asiaan:


Merkittävä epävarmuus liittyy siihen, onko Gustafssonilla korvaklinikan röntgenosaston muistiinpanoissa mainittu, tutkimuksissa 27.7.1960 todettu murtuma kallonpohjassa ollut murtuma korvakäytävässä vai mahdollisesti muualla kallonpohjassa, kun röntgenkuvia ei ole tallella.

Tässä näyttää siltä, että käräjäoikeus laskee myös korvakäytävän kuuluvan kallonpohjaan, ja veikkailee vain sitä onko murtuma ollut siellä vaiko täällä. Käräjäoikeus ei ota siihen jyrkkää kantaa, koska röntgenkuvat puuttuvat. Toteaa kyllä että korvaklinikan röntgenosaston muistiinpanoissa on mainittu 27.7.1960 todettu murtuma kallonpohjassa.. Käräjäoikeus ei sitä voi vahvistaa, jos ei kieltääkään, koska röntgenkuvat puuttuvat. Mielestäni tuo merkintä kallonpohjan murtumasta jää voimaan, koska sitä ei ole pystytty kumoamaan. Hirvensalon henkilökohtainen kanta ei ole sama kuin käräjäoikeuden kanta. awa, faktat pitää ottaa huomioon!

[Hessu52]

Niin ja Sariolan mielestä käräjäoikeuden maallikkojäsenet olivat parempia asiantuntijoita, kuin Hirvensalo, niinkö.

No ei ihme, että näinä aikoina noita valelääkäreitä on liikkellä, ilmeisesti Espoon pahamaineinen käräjäoikeus rekrytoi noita "lautamiesasiantuntijoitaan" terveydenhoitoalalle lääkäreiksi, kun ovat niin osaavia!

Tai sitten ei, mutta mikä oli tuon pätevän hammaslääkärin nimi, Sariola, sen kun vielä saisi selville?

[Sariola]

VIDEO, jossa Jorma Palo kertoo Bodomin tapauksesta on nähtävissä ja kuultavissa.

Katsoin juuri sen ja tosiaan kyseinen lääkäri soitti Palolle! Voit katsoa tuon videon!

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/p ... media=1305

[Sariola]

Niin ja Sariolan mielestä käräjäoikeuden maallikkojäsenet olivat parempia asiantuntijoita, kuin Hirvensalo, niinkö.

No ei ihme, että näinä aikoina noita valelääkäreitä on liikkellä, ilmeisesti Espoon pahamaineinen käräjäoikeus rekrytoi noita "lautamiesasiantuntijoitaan" terveydenhoitoalalle lääkäreiksi, kun ovat niin osaavia!

Tai sitten ei, mutta mikä oli tuon pätevän hammaslääkärin nimi, Sariola, sen kun vielä saisi selville?

Sitä mieltä olen. Käräjäoikeus saattoi tukeutua moniin hyviin asiantuntijoihin. Hirvensalo ei voinut yksin määrittää käräjäoikeuden mielipidettä. Saahan senkin sanoa, että Hirvensalo oli henkilökohtaisesti voimakkaasti ja tunnepitoisesti sitoutunut syyttäjän näkemykseen.

Katsoin tuon videon, jossa Palo kertoo haastattelijalle tuosta puhelusta, jonka kyseinen hammaslääkäri oli soittanut hänelle. Kiinnitin huomiota ilmaukseen miten tuo hammaslääkäri oli asian ilmaissut. Se oli tähän tapaan "Lääkärit siellä (hammasklinikalla) sanoivat, että potilaan nenästä valui likvor-nestettä". Se ei siis ollut yksin tuon hammaslääkärin yksinäinen havainto. Oli useampi lääkäri havainnon takana.

Lääkärin nimeä ei Palo mainitse ymmärrettävistä syistä. Kuka nyt ymmärtää asian. Se on ymmärrettävää.

[Hessu52]

Jos kerran on noinkin monta todistajaa rään vuotamiselle nenästä kitalakeen, niin pane sitten tänne noita todisteita, ei noihin sinun lässytyksiisi kukaan muuten usko, no jotkut hu...moristit kenties!

Meidän muiden pitää aina todistella sanomisiamme, mutta sinun kaikenmaailman "pastan" puhumisiisi pitäisi oitis sokeasti uskoa, no ei se nyt ihan noin mene, heh!

Kävin tänään Bodomilla, enkä nähnyt siellä yhtään reppuselkäistä betonimyllynkantajaa, joten eiköhän Vesto ole saanut kannettua kaiken polkuja pitkin pois, hah hah haaa (kevennys)!

[awa]

Katsoin juuri sen ja tosiaan kyseinen lääkäri soitti Palolle! Voit katsoa tuon videon!

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/p ... media=1305

Kirjailija Palo kertoo tuossa, että viimeksi tänään minulle on soittanut lääkäri ... jne.

Tuosta voi havaita sen, että Jorma Palo on lähtökohtaisesti ollut yhteydessä tähän hammaslääkäriin. En näe mitään syytä miksi muuten ko. lääkäri olisi ollut Paloon yhteydessä. Saa sitä tätäkin epäillä.

Sikäli surullista kuultavaa tuo kirjailija Palon haastattelu on, sillä siinä hänellä tulee niin kovasti ylikorostettua noita Gustafssonin vakavia vammoja, jotka tekevät ihmisestä kertakaikkiaan toimintakyvyttömän. Ja vielä sekin, että Palo korostaa, että aivoselkäydinnesteen valuminen nenästä tekee ihmisestä kykenemättömän toimimaan. Hän ilmeisesti kuvittelee tuollaisen sopertelun uppoavan maallikoihin kuin lämmin veitsi kesäiseen voihin. Huuhaa puhettahan tuo on. En tiedä ketä siinä yritetään vetää nenästä. Kuten sanotaan.

[awa]

Tässä näyttää siltä, että käräjäoikeus laskee myös korvakäytävän kuuluvan kallonpohjaan, ja veikkailee vain sitä onko murtuma ollut siellä vaiko täällä.

Niinpä niin - kärjäoikeus ei ole asiantuntija, vaan itseasiassa tuo "kooste" eli käräjäoikeuden päätöskirjoitelma, on aikalailla "Moska-toimittaja" -tasoa.

Tuotakaan tietoa heillä ei ole ollut, vaan veikkailevat Sariolan sanoin - että onko murtuma ollut siellä vaiko täällä. Tosin ei tuota tietoa ole Sariolakaan löytänyt, sillä olen tuota Sariolalta usampaan eri otteeseen kysynyt, että kuuluuko hentoinen korvakäytävä kallonpohjan luihin vai ei? Vastausta Sariolalta ei ole koskaan tullut. Ilmeisesti hieman hankala löytää Googlesta. Saa sitä tätäkin epäillä. Ei ole kiellettyä.

Onneksi käräjäoikeudessa oli tämän alan ehdoton asiantuntija, ortopedi, luiden ja luiden murtumien spesialisti - ylilääkäri ja ortopedian ja traumatologian erikoislääkäri Eero Hirvensalo, joka kertoi yksiselitteisesti, että mitään kallonpohjan murtumaa ei Gustafssonilla ole ollut, vaan ohimoluun murtumassa kysymys on ollut murtuneen leukaluun nivelnastan vieressä olevan korvakäytävän luun murtumasta.

Sariola voit unohtaa käräjäoikeuden laatimat veikkailut, kuten ise Sariola noita käräjäoikeuden soperteluja mielenkiintoisesti kuvailet, ja keskittyä moisten liirumlaarumien sijasta faktoihin. Piste.

[Misri]

^ Juuri näin on ollut awa! NGn alaleuan murtuman (mandibulan alue), seurauksena on myös murtunut leukaluunivelpää / nivelnasta, kuten Hirvensalo on asiantuntijana todennut. Tämä murtuma saattaa joskus rikkoa korvakäytävän seinämän, josta seurauksena verenvuotoa korvasta, kuten NGllä oli, kuitenkin ilman ,että tärykalvo on mitenkään vaurioitunut. Korvalle ei yleensä tehdä mitään operatiivista hoitoa. Vaan tälläisen murtumat haitat yleensä hoidettiin hampaisiin tehdyillä konservatiivisilla hoidoilla fixsaatioilla.

[Sariola]

^ Juuri näin on ollut awa! NGn alaleuan murtuman (mandibulan alue), seurauksena on myös murtunut leukaluunivelpää / nivelnasta, kuten Hirvensalo on asiantuntijana todennut. Tämä murtuma saattaa joskus rikkoa korvakäytävän seinämän, josta seurauksena verenvuotoa korvasta, kuten NGllä oli, kuitenkin ilman ,että tärykalvo on mitenkään vaurioitunut. Korvalle ei yleensä tehdä mitään operatiivista hoitoa. Vaan tälläisen murtumat haitat yleensä hoidettiin hampaisiin tehdyillä konservatiivisilla hoidoilla fixsaatioilla.

Misrin kannattaa lisätä asiantuntemukseensa se tieto, että Brillen hematooma esiintyy aina "molemmissa silmissä". Lisäksi se poikkeaa mustista silmistä siinä, että se ilmaantuu potilaalle paljon myöhemmin kuin mustat silmät. Esim. 6. päivän kuluttua on hyvä tilaisuus huomata "The raccoon eyes". Näinhän oli tilanne hammasklinikalla 11.6.1960, eli 6 päivää iskuista.
...................................................
Misri ja awa !

Brillen hematooma - The Raccoon eyes - Panda eyes

The term raccoon eyes, or panda eyes in the UK, refers to a dark purple discoloration forming around the eyes, giving an appearance similar to that of a raccoon or panda. While the phrase aptly describes the patient’s countenance, it should not be confused with an ordinary black eye. In fact, the distinction between the two is that the latter is usually earned during an unfortunate encounter with another person’s fist making direct contact with the eye socket. The phrase “raccoon eyes,” on the other hand, is a layman expression for periorbital ecchymoses, which typically follows suffering a fracture at the base of the skull within a few days of the incident. In addition, raccoon eyes are always exhibited bilaterally, meaning in both eyes simultaneously.

Tuo viimeinen lause suomennettuna:

Brillen hematooma (The raccoon eyes - Panda eyes) esiintyy aina molemmissa silmissä samanaikaisesti.

[awa]

Kyllä - juuri näin, Gustafssonin molemmat silmät olivat mustuneet. Luulisi Sariolankin jo ymmärtävän. Kyllä tämäkin aihe on jo aiemmin tälläkin palstalla aikalailla tarkasti kerrottu.

Molemmat silmät mustina, mutta ei kallonpohjan murtumasta johtuen, vaan pehmytkudosvaurion seurauksena. Tyypillinen nakkikioskivamma sanoisin.

[Misri]

^ Sariola, luota kotimaiseen Risto Kontio leukakirurgia erikoislääkäri on todennut mm. näin "Silmien ympärillä todettu symmetrinen verenpurkautuma (Brillen hematoma) voi olla seurausta kallonpohjan etuosan murtumasta. Toisaalta, vain toispuoleinen verenpurkautuma ja ylähuulen tunnon alentuminen voi johtua poskiluun tai silmän luisen pohjan murtumasta"

Huomaa! Kontio käyttää "Brillen hematomasta", myös nimitystä *verenpurkautuma, (rakkaalla lapsella on monta nimeä)
Sariola tuo "voi"-sana, on tarkoitettu viitteeksi mahdollisesta epäilystä, kallonpohjan etuosanmurtumasta, mutta näin ei välttämättä ole joka kerta, eikä joka toinenkaan kerta!

[Sariola]

^ Sariola, luota kotimaiseen Risto Kontio leukakirurgia erikoislääkäri on todennut mm. näin "Silmien ympärillä todettu symmetrinen verenpurkautuma (Brillen hematoma) voi olla seurausta kallonpohjan etuosan murtumasta. Toisaalta, vain toispuoleinen verenpurkautuma ja ylähuulen tunnon alentuminen voi johtua poskiluun tai silmän luisen pohjan murtumasta"

Huomaa! Kontio käyttää "Brillen hematomasta", myös nimitystä *verenpurkautuma, (rakkaalla lapsella on monta nimeä)
Sariola tuo "voi"-sana, on tarkoitettu viitteeksi mahdollisesta epäilystä, kallonpohjan etuosanmurtumasta, mutta näin ei välttämättä ole joka kerta, eikä joka toinenkaan kerta!

*Tuo Kontion 1-esimerkki on Brillen hematooma (ja verenpurkauma), ja viittaa kallonpohjan etuosan murtumaan.

*Tuo Kontion 2-esimerkki on verenpurkauma (mutta ei Brillen hematooma) ja viittaa poskiluun tai silmänpohjan murtumaan.

*Brillen hematooma on aina molemmissa silmissä yhtä aikaa. Näin se on määritelty. Ja yleensä se viittaa kallonpohjan murtumaan, mutta ei aina. ("eikä joka toinenkaan kerta" taitaa olla Misrin ikioma summittainen arvio).

Mustat silmät tulevat hyvin pian iskujen jälkeen - Brillen hematooma ilmaantuu useiden päivien jälkeen. Niillä on tässä "aikataulussa" selvä ero. Ammatti-ihmiset hammasklinikalla kyllä osaavat erottaa nämä toisistaan. awa on kyllä todennut nämä mustiksi silmiksi, mutta awa ei ole tässä asiassa ylituomari, eikä hänen sanansa kerro lopullista totuutta. Se on vain hänen henkilökohtainen mielipiteensä, ei muuta. Tässä asiassa awa on lisäksi ilmeisesti väärässä. Ei se niin käy, että awa kertoo mielipiteensä ja itse julistaa sen saman tien totuudeksi, ja asian loppuunkäsitellyksi. Minä uskon hammasklinikan lääkäreitä enemmän kuin awan sanaa. Näinkin saa ja voi ajatella .... Hymm. .... Eikö niin?

[Misri]

^ OMG!!! P**** kin muuttuu glamouriksi kun sen paketoi, kimalle paperiin.