Zodiac killer

[Tootai]

Sitä ihmettelen miksi Zodiac oli peittänyt kasvonsa? Ei hän varmaan siellä alueella ole huppu päässä kuljeskellut, vaan laittanut sen päähän varmistettua mitä tulevan pitää. Uskon, että tarkoitus oli alkujaan ampua uhrit ja ihmisen oma luonto sai toimimaan vaistojen varassa ja siksi tarttui puukkoon.

Veitsi on hiljaisempi ase puistoalueella, jossa todistetusti liikkui muitakin ihmisiä tuona päivänä. Ehkä Z testasi eri tapoja tappaa, hänhän kirjoitti by gun, by knife, by fire, by rope... Hupusta on paljon spekulaatiota, paras teoria mielestäni on että Zodiac näki itsensä pyövelinä kuten Mikadon Ko-ko The High Executioner. Luonnollisesti se myös loi pelkoa uhreihin ja varmisti ettei häntä tunnisteta havaittaessa. Cecilia tosin näki Zodiacin ilman huppua, ja joidenkin tietojen mukaan pystyi kuvailemaan häntä ennen kuolemaansa.

[Tootai]

Mitään järkevää motiivia murhille ei ollut. Ainoastaan Ferrinin kohdalla on tämä spekulointi siitä, tunsiko hän Zodiacin.

Ferrinin ja Stinen.

Täytyy kuitenkin muistaa, että Voigtin sivusto lähinnä pitää yllä hänen syyllisyyttään. Gaikowskista on tullut Voigtille jo pakkomielle, vähän samaan tapaan kuin Allenista tuli Graysmithille.

Tähän olisi kiva kuulla perusteluita. Voigt tutkii mielestäni aika objektiivisesti juttua, eikä jätä muihinkaan epäiltyihin viittaavia vihjeitä tutkimatta. Mielestäni esim. kyseisen sivuston Gyke-osiossa ei ole hirveästi hehkutusta viime aikoina näkynyt?Voin sanoa, että varmasti on nytkin "tutkinnan alla" myös monta muuta kuin Gyke, eikä niistä välttämättä paukutella henkseleitä heti netissä. En usko että Voigtilla on putkinäkö epäiltyjen suhteen, eikö tästä todista jo se, että hän on hylännyt ALA:n varteenotettavana epäiltynä?

Butterfieldin sivuston voi mielestäni hylätä katkeroituneiden ja poispotkittujen kokoontumispaikkana. Jos puhutaan objektiivisuudesta tutkijana ja putkinäöstä, on mielestäni vähintäänkin erikoista ettei näillä sivuistoilla mitenkään pidetä Gaikowskia mielenkiintoisena epäiltynä. Eikö tosiaan mitkään yhteensattumista ja todistajan lausunnoista ole tutkimisen arvoisia? Gyken kohdalla lista on pitkä, mutta esim. Butterfield kuittaa koko Gyken Blainen hullutteluna. Blainesta persoonana ja todistajana olen kirjoittanut jo aiemmin..

[Tootai]

Butterfieldiltä on ilmeisesti ilmestymässä kirja:

Sinä päivänä kun Butterfieldiltä ilmestyy kirja, Voigt syö hattunsa. Ikuisuusprojekti. Kaveri kyllä käyttää titteliä kirjailija, vaikkei ole mitään koskaan julkaissut. Aiheesta voi lukea lisää Zodiackilleristä.

[strangelove]

Tootai parempana asiantuntijana tietänee enemmän herrasta nimeltä Donald Bujok? Kuinka varteenotettava epäilty mielestäsi?

[Tootai]

Tootai parempana asiantuntijana tietänee enemmän herrasta nimeltä Donald Bujok? Kuinka varteenotettava epäilty mielestäsi?

Ihan mielenkiintoiselta kuulosti aluksi, mutta tosiaan logistiikka kusee. Kaveri vapautuu persaukisena vankilasta ja ajaa satojen kilometrien päähän keskellä talvea ennätysajassa tappamaan pari teiniä? Hämärältä vaikutti myös kun Bujokin syyllisyydestä vakuuttunut poisti kaikki postauksensa aiheesta, ja hehkutti toisaalla keissiä ratkaistuksi. En tiedä, olisihan tuosta mielenkiintoista kuulla enemmänkin.

[Bee_in_the_light]

Gaikowskiin täsmää todellakin aika moni asia. Zodiacin täytyi olla armeijan palveluksessa, koska Wing Walker -kenkiä ei pystynyt ostamaan ilman armeijan papereita. Lisäksi Stinen paita oli revitty samalla tavalla kuin lääkintämiehiä oli opetettu armeijassa. Gaikowski oli armeijassa lääkintämiehenä. ...

Armeijapalveluksesta sen verran, että Yhdysvalloissa oli asevelvollisuus voimassa vuoteen 1973 saakka. Eli vielä Vietnamin sodan aikaan Yhdysvaltalaisista miespuolisista henkilöistä oli asepalveluksessa muodossa tai toisessa aika iso osa (muistaakseni ~10%).

Lisäksi noista wing walker -kengistä olen löytänyt kahdenlaista, (yllätys yllätys) keskenään ristiriitaista tietoa netistä: joko, että niitä oli vain tietyillä laivaston sotilailla ja niitä tehtiin yhteensä vain vähän yli 100 000 paria, tai että ne oli yleisessä käytössä joka paikassa ja niitä tehtiin 100 000 000 (oikeasti, sata miljoonaa) paria.

Stinen paita on selvästi leikattu, ei revitty. Paidan selkäpuolelta on leikattu neliön muotoinen pala pois. Lääkintämies leikkaisi uskoakseni ennemmin siivun pitkittäissuunnassa, aloittaen liepeen reunasta, ei keskeltä selkää. Tämä on arvailua, en itse ole lämäripuolta nähnyt, enkä siis tiedä.

[Tootai]

Stinen paita on selvästi leikattu, ei revitty. Paidan selkäpuolelta on leikattu neliön muotoinen pala pois.

Poliisin mukaan paita on revitty käsin, ei leikattu.

[Bee_in_the_light]

Butterfieldiltä on ilmeisesti ilmestymässä kirja:

Sinä päivänä kun Butterfieldiltä ilmestyy kirja, Voigt syö hattunsa. Ikuisuusprojekti. Kaveri kyllä käyttää titteliä kirjailija, vaikkei ole mitään koskaan julkaissut. Aiheesta voi lukea lisää Zodiackilleristä.

No joo, ehkä olisi ollut oikeammin sanoa, että Butterfield ilmeisesti kirjoittaa kirjaa. Sinällään on sama, ilmestyykö se koskaan vai ei - se voi kertoa siitä, miksi Butterfield asennoituu Zodiacin tapaukseen niin kuin asennoituu.

[hannu hanhi]

Täytyy kuitenkin muistaa, että Voigtin sivusto lähinnä pitää yllä hänen syyllisyyttään. Gaikowskista on tullut Voigtille jo pakkomielle, vähän samaan tapaan kuin Allenista tuli Graysmithille.

Tähän olisi kiva kuulla perusteluita. Voigt tutkii mielestäni aika objektiivisesti juttua, eikä jätä muihinkaan epäiltyihin viittaavia vihjeitä tutkimatta. Mielestäni esim. kyseisen sivuston Gyke-osiossa ei ole hirveästi hehkutusta viime aikoina näkynyt?Voin sanoa, että varmasti on nytkin "tutkinnan alla" myös monta muuta kuin Gyke, eikä niistä välttämättä paukutella henkseleitä heti netissä. En usko että Voigtilla on putkinäkö epäiltyjen suhteen, eikö tästä todista jo se, että hän on hylännyt ALA:n varteenotettavana epäiltynä?

Ensinnäkin englanninkielisessä Wikipediassa vertaisarviointi on ihan toista luokkaa kuin suomenkielisessä, varsinkin jenkkiläisiin aiheisiin liittyen. Jos kirjoituksille ei ole tarpeeksi hyviä viitteitä, tulee tekstille kenkää. Gaikowski nähdään englanninkielisen Wikipedian perusteella yhtenä epäiltynä muiden joukossa. Lisäksi en ole Gaikowskiin törmännyt kuin tässä yhdessä History Channelin dokumentissa, vaikka Zodiacista on tehty läjäpäin dokumentteja. Esimerkiksi viimeisimmässä viime helmikuun AMW:n dokumentissa ei käsitelty mitenkään Gakowskia, tuossa dokumentissa julkaistiin kuva Ferrinistä ja tuntemattomasta miehestä (myönnän kuvan olleen jo ennen dokumenttia Voigtin sivuilla). http://www.amw.com/fugitives/case.cfm?id=43096

Kun lukee vain Voigtin sivustoa, puskee väkisinkin läpi tunne, että Gaikowski on varma syyllinen. Sen sijaan kun ottaa tarkasteltavaksi merkittävän uutiskynnyksen tai vertaisarvioinnin läpäisseet dokumentit tai kirjoitukset Zodiacista, Gaikowski muuttuu yhdeksi epäillyksi.

Tässä toistan itseäni. History Channelin dokumentin perusteella Gaikowskin DNA saatiin talteen kirjeestä, jonka hän lähetti ystävälleen. Zodiacin DNA on tiettävästi saatu postimerkin liimapuolelta. Mutta missä on tieto siitä, että DNA mätsää? Kyseinen jakso kuitenkin filmattiin huhtikuussa 2009 eli kaksi ja puoli vuotta sitten.

En ole missään väittänyt, etteikö Gaikowski (minulle Gaik eikä Gyke) olisi mielenkiintoinen epäilty. Kuitenkin kannattaa pitää mieli avoimena eikä hurahtaa liian herkästi Gaikowski-uskoon.

[Tootai]

Lisäksi en ole Gaikowskiin törmännyt kuin tässä yhdessä History Channelin dokumentissa, vaikka Zodiacista on tehty läjäpäin dokumentteja. Esimerkiksi viimeisimmässä viime helmikuun AMW:n dokumentissa ei käsitelty mitenkään Gakowskia, tuossa dokumentissa julkaistiin kuva Ferrinistä ja tuntemattomasta miehestä (myönnän kuvan olleen jo ennen dokumenttia Voigtin sivuilla).

Mitä dokumentteja aiheesta on tehty, sen jälkeen kun Voigt ja Blaine toivat Gyken yleiseen tietoon? Ei mitään Mysteryquestia lukuunottamatta. AMW:n pätkän tarkoitus on ainoastaan saada selville kuka kuvassa oleva tuntematon mies on, ei käsitellä tunnettuja epäiltyjä.

Kun lukee vain Voigtin sivustoa, puskee väkisinkin läpi tunne, että Gaikowski on varma syyllinen. Sen sijaan kun ottaa tarkasteltavaksi merkittävän uutiskynnyksen tai vertaisarvioinnin läpäisseet dokumentit tai kirjoitukset Zodiacista, Gaikowski muuttuu yhdeksi epäillyksi.

Toisin kun monet epäillyt, Gykeä ei vielä ole voitu sulkea pois epäilyksestä. ALA, Marshall, "Sam".. kaikki Voigtia kiinnostaneita epäiltyjä, jotka on sittemmin poissuljettu ja hylätty. Eikö juuri epäiltyjen poissulkeminen hyvän tutkijan merkki? Merkittävän uutiskynnyksen taas on läpäissyt useat sekopäät, kuten jo Wikin artikkelista huomaa. Dennis Kaufman? Deborah Perez? Hodel? Joo, samalla linjalla tosiaan Gyken kanssa...

Tässä toistan itseäni. History Channelin dokumentin perusteella Gaikowskin DNA saatiin talteen kirjeestä, jonka hän lähetti ystävälleen. Zodiacin DNA on tiettävästi saatu postimerkin liimapuolelta. Mutta missä on tieto siitä, että DNA mätsää? Kyseinen jakso kuitenkin filmattiin huhtikuussa 2009 eli kaksi ja puoli vuotta sitten.

Ensinnäkin DNA-testeissä kestää aikaa, niitä ei ajeta ihan tuosta vaan koneelle. Berryessan keissiä tutkiva poliisi esimerkiksi kertoi Voigtille tulevista DNA-testeistään: "We do not expect to have any results back for some time. Routinely, the turnaround time for cases like this is measured in months if not years.".

Toiseksi, poliisi ei varmasti toimi niin, että he testaavat kiltisti mitä vaan näytteitä mitä yleisö heille kiikuttaa.

[hannu hanhi]

Toiseksi, poliisi ei varmasti toimi niin, että he testaavat kiltisti mitä vaan näytteitä mitä yleisö heille kiikuttaa.

Poliisi varmasti testaa näytteen, joka yhtään vaikuttaa mielenkiintoiselta. Poliisilla on jokin syy siihen, että he eivät olleet kiinnostuneet tuossa dokumentissa löydetystä Gaikowskin DNA:sta. Blaine syytti Gaikowskia jo 80-luvulla. Se herättää epäilyn, että poliisi on tutkinut Gaikowskin osuutta ja sulkenut hänet pois.

Toiseksi DNA-analyysissä ei mene vuosia. Olen itse ollut joskus aikaisemmin DNA:n kanssa tekemisissä ja asiat kyllä selviävät kuukausissa. Tietenkin asia venyy, jos mitään ei tehdä. Mutta miksi mitään ei tehdä sitten?

[Bee_in_the_light]

Tähän olisi kiva kuulla perusteluita. Voigt tutkii mielestäni aika objektiivisesti juttua, eikä jätä muihinkaan epäiltyihin viittaavia vihjeitä tutkimatta. Mielestäni esim. kyseisen sivuston Gyke-osiossa ei ole hirveästi hehkutusta viime aikoina näkynyt?Voin sanoa, että varmasti on nytkin "tutkinnan alla" myös monta muuta kuin Gyke, eikä niistä välttämättä paukutella henkseleitä heti netissä. En usko että Voigtilla on putkinäkö epäiltyjen suhteen, eikö tästä todista jo se, että hän on hylännyt ALA:n varteenotettavana epäiltynä?

Butterfieldin sivuston voi mielestäni hylätä katkeroituneiden ja poispotkittujen kokoontumispaikkana. Jos puhutaan objektiivisuudesta tutkijana ja putkinäöstä, on mielestäni vähintäänkin erikoista ettei näillä sivuistoilla mitenkään pidetä Gaikowskia mielenkiintoisena epäiltynä. Eikö tosiaan mitkään yhteensattumista ja todistajan lausunnoista ole tutkimisen arvoisia? Gyken kohdalla lista on pitkä, mutta esim. Butterfield kuittaa koko Gyken Blainen hullutteluna. Blainesta persoonana ja todistajana olen kirjoittanut jo aiemmin..

Mielestäni näiden kahden porukan erottaa toisistaan ainoastaan suhtautuminen Zodiac-caseen. Toinen porukka etsii pienimpiäkin kytköksiä erilaisiin epäiltyihin henkilöihin, toinen porukka toivoo jonkun varman todisteen löytyvän. ...sitten se homma vaan on lähtenyt lapasesta jossain vaiheessa ja nyt niillä on maailmanlopun taistelu käynnissä toisiaan vastaan.

Butterfieldin sivusto on mielestäni ihan hyvä, esimerkiksi tapaukseen liittyvät dokumentit löydän ainakin minä paljon helpommin sieltä kuin Voigtin sivustolta.

Mielestäni kenenkään sivustoa ei voi hylätä sen perusteella, että sen ylläpitäjällä on henkilökohtaisia kaunoja jonkun toisen sivuston ylläpitäjän kanssa. Eri sivustojen esittämiä väitteitä pitää tarkastella esitettyjen väitteiden vahvuuden valossa sen sijaan, että lähtökohtaisesti "hylätään" joku sivusto ja luotetaan toiseen.

Eri asia sitten on kaiken maailman "kukkuu" -sivustot, mutta Butterfieldin sivusto ei ole tällainen. Hänen esittämänsä väitteet ovat pääosin perusteltuja - eivätkä useinkaan ainakaan huonommin perusteltuja, kuin Voigtin esittämät.

[Tootai]

Poliisi varmasti testaa näytteen, joka yhtään vaikuttaa mielenkiintoiselta. Poliisilla on jokin syy siihen, että he eivät olleet kiinnostuneet tuossa dokumentissa löydetystä Gaikowskin DNA:sta. Blaine syytti Gaikowskia jo 80-luvulla. Se herättää epäilyn, että poliisi on tutkinut Gaikowskin osuutta ja sulkenut hänet pois.

Tästäkin on ollut jo puhetta... luetaan niitä viestejä. Gyke poissuljettiin pelkästään koska hän ei omien sanojensa mukaan ollut maassa. Pyydettäessä passia tästä todisteeksi, oli se mystisesti kadonnut. Omien sanojensa mukaan Gyke oli Irlannissa ja teki jutun paikallisesta aiheesta vanhaan lehteensä Knickerbocker Newsiin, outoa vain, tätäkään lehtijuttua ei löydy lehdistä vaikka Gyke toisin väittää. Myös Bob Loomis, Gyken kamu jolle osoitetusta kirjeestä DNA löydettiin, selvästi suojelee ystäväänsä. En nyt väitä että Loomis tietäisi mitään raskauttavaa, mutta esimerkiksi hän on aikaisemmin myöntänyt tutkijoille asioita, jotka hän nyt myöhemmin tiedettyään Zodiac-epäilyksistä kiistää.

Toiseksi DNA-analyysissä ei mene vuosia. Olen itse ollut joskus aikaisemmin DNA:n kanssa tekemisissä ja asiat kyllä selviävät kuukausissa. Tietenkin asia venyy, jos mitään ei tehdä. Mutta miksi mitään ei tehdä sitten?

Kerro ihmeessä poliisille ettei analyysissä mene vuosia, Napan Cold Case Unitin Patrick McMahon on näköjään ihan väärällä alalla. Oletettavasti ei ole resursseja ja jonossa on tuoreempiakin juttuja tutkittavana.

Sitäpaitsi, poliisilla ei ole riittävästi DNA:ta yksilöidäkseen epäilyt johonkin yhteen epäiltyyn. Siitä on vain poissulkeavaksi menetelmäksi. Jos DNA on täsmännyt Gykeen, on se varmasti aiheuttanut syytä lisätutkimuksiin eikä siitä näinollen pidetä meteliä, jos taas ei... aina on epäily ettei postimerkkien DNA ollut edes Gyken tai Zodiacin.

[Tootai]

Mielestäni kenenkään sivustoa ei voi hylätä sen perusteella, että sen ylläpitäjällä on henkilökohtaisia kaunoja jonkun toisen sivuston ylläpitäjän kanssa. Eri sivustojen esittämiä väitteitä pitää tarkastella esitettyjen väitteiden vahvuuden valossa sen sijaan, että lähtökohtaisesti "hylätään" joku sivusto ja luotetaan toiseen.

Ei ollutkaan kyse mistään henkilökohtaisista kaunoista, kyse oli siitä, miten Butterfield henkilökohtaisista syistä lyttää Gyken täysin epäiltynä. Tätä ei mielestäni voida pitää mitenkään objektiivisena tarkasteluna, oli Butterfieldistä tai Voigtista mitä mieltä tahansa, Gyke on epäilty joka vaatisi poliisin tutkimustyötä. Mutta koska teorian esittää Butterfieldin mielestä epäuskottava hippi, ei sillä ole mitään painoarvoa.

[strangelove]

Poliisilla olisi ollut 80-luvun seurannan aikana mahdollisuus saada Gaikowskin sormen- ja kämmenenjäljet vertailuja varten. Poliisihan ei tietenkään tiedottaisi, vaikka se olisi ne hankkinutkin, mutta uskoisin, että vertailutuloksesta olisi jotain vuosien varrella ilmoitettu - varsinkin jos Gaikowski olisi osoittautunut syyttömäksi. Viimeistään Gaikowskin kuoleman jälkeen.

Olen ihmetellyt myös, miksi Darlenen siskot eivät aiemmin tunnistaneet Gaikowskia (vai tunnistivatko?), sillä olettaisin heidän asiasta kertoneen ainakin Voigtille. Kiinnostaisi toki tietää, keneltä Narlow sai tiedon Gaikowskin paikallaolosta maalausjuhlissa. Ilmeisesti Gyke ei kuitenkaan ollut tämä "Lee" - vai oliko?