tämä nyt ihan vitsinäNiinpä! Kenestä heistä Kate puhuu?
mutta minulle tulee Katen sanoista mieleen, että hän epäilee ufojen siepanneet Madelainen...Madeleinen tapaus ( Ketju 1)
Siitä on äänestetty ja kieltäydytty Fundin puolelta jo aiemmin, jos sitä tarkoitat. Nää yksityiset sitten maksaa lakiapua, mutta siitäkin on ollut puhetta että McCannit jos todetaan syyllisiksi, niin joutuisivat maksamaan takaisin...?Sirpa kirjoitti:Löytyykö tässä tapauksessa lakiavun maksamisen mahdollisuus "säätiön" säännöistä heille?
I am a nobody,
nobody is perfect,
therefore I am perfect.
Mä oon käsittänyt tän niin, että sitten kun Maddy-case on ohi, niin Fund muutetaan sellaiseksi joka auttaa myös muita lapsia, ja joka on "virallinen" hyväntekeväisyyskohde. Sitä ennen ei.mankeli kirjoitti:tre_1982 sanoi
Olen tämän jo aiemmin tänne laittanut, mutta kun huomasin nyt olleen puhetta kerättyjen varojen käytöstä, tuli mieleen, että eivät saaneet kadonneen Portugalilaisen Rui Pedron vanhemmat paljonkaan tukea Madeleinen vanhemmilta, rahasta puhumattakaan. Vaikka niin ymmärsin minäkin, että rahoista riittäisi myös muiden kadonneiden lasten etsintään.Jäljelle jäävät kulut käytetään muiden lasten etsintään
I am a nobody,
nobody is perfect,
therefore I am perfect.
Hehe. Mun yksi suosikkisarjoista on X-Files, joten tuo ei yksinkertaisesti voinut olla tulematta mieleen mullekaan, vitsinä siis.mankeli kirjoitti:silentservice sanoi
tämä nyt ihan vitsinäNiinpä! Kenestä heistä Kate puhuu?
Mutta vakavammin, muutama (kymmentä) sivua aiemmin on paljonkin keskustelua tuosta "they" -sanasta, ja sehän on jo kiistettykin että olisi edes sanonut tuossa muodossa sitä. Mutta ken tietää.
*edit*
Ja mä oon ainakin nyt lopettanut jo sanojen ylianalysoimisen... yksinkertaisesti siitä syystä että en usko mihinkään freudilaisiin lipsahduksiin yms. Sanoivat mitä sanoivat, mutta niin kauan kun ei tule jotain täysin syyllisyyteen viittaavaa esiin haastatteluissa, mä jätän sanojen ja sanamuotojen arvioimisen muille.
(kuten myös ilmeiden ja eleiden)I am a nobody,
nobody is perfect,
therefore I am perfect.
Tre_1982: Aikaisemmin oli kait kyse, että Kate olisi ollut syytettynä taposta ei sieppauksesta?! Entä jos vanhemmat ovat syytettynä osallisuudesta sieppaukseen, mikä on tilanne silloin? (Heillähän on nyt jo valittuna asianajaja, joka on erikoistunut puolustamaan henkilöitä, jotka ovat syyllistyneet sieppauksiin - tai henkilöä, joka on syyllistynyt tähän toimintaan.)
PS Mitä tulee liikeyrityssäätiöön, niin luultavasti he ovat olleet organisoimassa sitä ihan itse, myös luoneet säännöt itse, ja itselleen edullisimmiksi. Ei tuntuisi kovin loogiselta, että he olisivat räätälöineet säännöt siten, että joutuisivat maksamaan takaisin - paitsi jos ovat syyttömiä ja silloinhan heitä ei tuomita!
PS Mitä tulee liikeyrityssäätiöön, niin luultavasti he ovat olleet organisoimassa sitä ihan itse, myös luoneet säännöt itse, ja itselleen edullisimmiksi. Ei tuntuisi kovin loogiselta, että he olisivat räätälöineet säännöt siten, että joutuisivat maksamaan takaisin - paitsi jos ovat syyttömiä ja silloinhan heitä ei tuomita!
Viimeksi muokannut Sirpa, La Loka 06, 2007 12:09 pm. Yhteensä muokattu 3 kertaa.
Syy siihen miksi sieppauksiin erikoistunut asianajaja on valittu, on mun mielestä se, että asianajaja pystyy asiantuntemuksellaan todistelemaan että joku on siepannut Maddyn, eivätkä vanhemmat ole häntä tappaneet ja kätkeneet.Sirpa kirjoitti:Tre_1982: Aikaisemmin oli kait kyse, että Kate olisi ollut syytettynä taposta ei sieppauksesta?! Entä jos vanhemmat ovat syytettynä osallisuudesta sieppaukseen, mikä on tilanne silloin? (Heillähän on nyt jo valittuna asianajaja, joka on erikoistunut puolustamaan henkilöitä, jotka ovat syyllistyneet sieppauksiin.)
En usko että heitä syytetään osallisuudesta sieppaukseen, vaan osallisuudesta katoamiseen.
Luulen että Fundin päätös olla avustamatta oikeuskuluissa kattaa kaikki mahdolliset oikeus-asiat, oli syytös mikä tahansa.
Vai mitä tarkoitit?
I am a nobody,
nobody is perfect,
therefore I am perfect.
Mä taas oon sitä mieltä että keskeistä tässä asiassa on se, että miten ja mitä todisteita poliisi on kerännyt, ja koska (jos koskaan) McCannit aikovat poliisin kysymyksiin vastailla. Ja mikä syytös sen jälkeen asetetaan.skoone kirjoitti:mankeli kirjoitti:silentservice sanoi
Olen edelleen sitä mieltä, että tämä "they" on aika keskeinen sana tässä asiassa. Eräihin sairauksiin kuuluu ällaisten "they"-hahmojen olemassaolo...Niinpä! Kenestä heistä Kate puhuu?
I am a nobody,
nobody is perfect,
therefore I am perfect.
Pakko lisätä tuohon että hakivat sen Fundin puolesta, eli siis shekki oli menossa Fundiin, ei McCanneille itselleen.blackwidow kirjoitti: It has been a quieter week for Kate and I. We did go into the Leicester Mercury on Wednesday to pick up a cheque for Madeleine’s Fund from donations for green and yellow wristbands.
1. kävimme noutamassa sekin, jonka rahasumma oli kertynyt rannekeiden myynnistä
Tuossa sanovat että voivat syytettyinä jopa pyytää että joitain tiettyjä tutkimuksia tehtäisiin poliisin toimesta. Eli jos todella ovat syyttömiä, niin voivat siis pyytää mielestään "puutteellisesti hoidettuja" juttuja tehtäväksi.We are happy to continue cooperating with the Portuguese authorities and in fact as arguidos, we can request that certain investigations are carried out .
Ihan hyvä juttu jos toimii noin käytännössä.
I am a nobody,
nobody is perfect,
therefore I am perfect.
Ei varmastikaan ole kovasti tällä hetkellä.blackwidow kirjoitti: jos vaan heillä ei ole mitään kerrottava madeleinesta..
Tässä kuitenkin jotain (pätkiä haastattelusta)...
http://www.leicestermercury.co.uk/displ ... ebarsearch
---
Kate said: "I've had days when if I wasn't crying about Madeleine, I was crying from the letters and messages people have sent to us. It has helped so much."
---
On the day it was reported that the detective in charge of the case, Goncalo Amaral, had been removed from his position, the couple declined to answer questions which involved the legal aspects of the investigation.
Instead, they both insisted they wanted to refocus attention on finding Madeleine.
They spoke about how difficult it has been to live their life in a media bubble, the lowest point of the past six months, how their children have coped and what they have told them.
"We tell them that she is missing and that everyone is looking for her. And that's the truth," said Kate.
---
I am a nobody,
nobody is perfect,
therefore I am perfect.
siellähän sanotaan fundin omalla sivulla että se on tarkoitettu avustamaan myös oikeudellisissa asioissa eli siellä ei missään nimessä kielletä etteikö rahoja saa käyttää oikeusjuttuun, päinvastoin! Tuskinpa kukaan muu kostuu noista fundin rahoista yhtään mitään. ..ennen tai jälkeen...niin hyvin ympäripyöreästi on nuo asiat selostettu...
no juu kyllä se sitten nähdään miten tässä käy, saako vanhemmat syytteen ja millaisen. Itse olen sitä mieltä että jos todisteet olis surkeat niin vapauttava päätös olisi jo tullut. Lehdet yrittävät epätoivoisesti saada jutunjuurta kasaan sillä poliisi on nyt pitänyt suunsa tosi tiukkaan supussa mikä kielisi myös siitä että jotain on muhimassa...niin ja tottakai tää on vaan mun mielipide
no juu kyllä se sitten nähdään miten tässä käy, saako vanhemmat syytteen ja millaisen. Itse olen sitä mieltä että jos todisteet olis surkeat niin vapauttava päätös olisi jo tullut. Lehdet yrittävät epätoivoisesti saada jutunjuurta kasaan sillä poliisi on nyt pitänyt suunsa tosi tiukkaan supussa mikä kielisi myös siitä että jotain on muhimassa...niin ja tottakai tää on vaan mun mielipide
"jos on pakko tehdä jotain epäsuosittua sen voi saman tien tehdä täydestä sydämestä"
With the sudden dramatic and unexpected turn of events at the weekend the directors had to consider whether legal defence costs could be paid for by the Fund.cicero kirjoitti:siellähän sanotaan fundin omalla sivulla että se on tarkoitettu avustamaan myös oikeudellisissa asioissa eli siellä ei missään nimessä kielletä etteikö rahoja saa käyttää oikeusjuttuun, päinvastoin!
The Board has taken advice from Bates Wells & Braithwaite London LLP and Christopher McCall QC. The Board has been advised that payment of Gerry and Kate’s legal defence costs would be legally permissible subject to conditions about repayment in the event of a guilty conviction.
The directors of the Fund discussed this today. The two family directors, Brian Kennedy and John McCann withdrew from the meeting when the decision was made. Esther Mcvey chaired the meeting.
The Fund directors realise that there is not only a legal answer and recognise the spirit which underlies the generous donations to Madeleine’s Fund, which it is the directors’ responsibility to steer.
For this reason the Fund directors have decided not to pay for Gerry and Kate’s legal defence costs. We stress that Gerry and Kate have not asked for these costs to be paid. However, people have already called in offering their financial support. Any such fund to pay legal defence costs would have to be separately set up and administered.
http://www.findmadeleine.com/fund/
Eli siis eivät maksa näillä näkymin.
I am a nobody,
nobody is perfect,
therefore I am perfect.
niinhän siinä sanotaan mutta katsotaan sitten kun maksun aika koittaa...
mitchellin kulut kustantaa jo joku miljonääri ja bransonin mukana olo samoin kuin mitchellin muuten on hyvin perusteltua...mitchellille tästä saattaa palkan lisäksi olla hyötynä myöhemmin kirjan kirjoittaminen tapahtumista sekä branson on luultavasti buukannut elokuvaoikeudet jollekkin ystävälleen...(ihan tälläistä villiä arvausleikkiä foorumeilta...kun ihmiset miettii vaikuttimia auttamiseen...)
mitchellin kulut kustantaa jo joku miljonääri ja bransonin mukana olo samoin kuin mitchellin muuten on hyvin perusteltua...mitchellille tästä saattaa palkan lisäksi olla hyötynä myöhemmin kirjan kirjoittaminen tapahtumista sekä branson on luultavasti buukannut elokuvaoikeudet jollekkin ystävälleen...(ihan tälläistä villiä arvausleikkiä foorumeilta...kun ihmiset miettii vaikuttimia auttamiseen...)
"jos on pakko tehdä jotain epäsuosittua sen voi saman tien tehdä täydestä sydämestä"
No mutta pointti olikin, että ovat kuitenkin kieltäneet maksavansa nuo puolustus-kulut. Se, mitä niihin luetaan on varmaan sitten eri asia. Olettaisin kuitenkin että puolustuksen kuluihin kuuluu ainakin asianajaja.cicero kirjoitti:niinhän siinä sanotaan mutta katsotaan sitten kun maksun aika koittaa...
mitchellin kulut kustantaa jo joku miljonääri ja bransonin mukana olo samoin kuin mitchellin muuten on hyvin perusteltua...mitchellille tästä saattaa palkan lisäksi olla hyötynä myöhemmin kirjan kirjoittaminen tapahtumista sekä branson on luultavasti buukannut elokuvaoikeudet jollekkin ystävälleen...(ihan tälläistä villiä arvausleikkiä foorumeilta...kun ihmiset miettii vaikuttimia auttamiseen...)
Kyllä niillä miljonääreillä varmasti on omat syynsä McCannien "rahoittamiseen". Julkisuus voi olla yksi syy. En usko että miljonääreillä on mitään hävittävää, vaikka McCannit tuomittaisiinkin taposta/murhasta. Oikeuskäsittelyyn käytettyjä rahojaan tuskin saavat takaisin McCanneilta, mutta toisaalta niinkuin sanoit, sitä saattaa kompensoida (lievästi sanottuna) kirja- yms tulot myöhemmässä vaiheessa (jos niihin onnistuvat saamaan oikeudet
).Onhan kyseessä käsittääkseni aika "historiallinen" juttu siinä tapauksessa jos vanhemmat todetaan syyllisiksi, ja ovat kuitenkin pyörittäneet tällaista mediahullunmyllyä ja syyttömyys/etsintäkampanjaa ties kuinka pitkään.
Tietääkö kukaan muuten edes lähelle näin julkista tapausta, jossa vanhemmat olisikin todettu syyllisiksi lopulta?
I am a nobody,
nobody is perfect,
therefore I am perfect.