Onnettomuusteoria

[groot]

Kuka siirisi Irmelin puolialastoman esille?

Tiedät itsekkin, ettei Nils ollut Irmelin päällä, vaan vieressä. Täällä on todettu, että Nils oli osittain Irmelin päällä, tarkoittaen ilmeisesti tuota polven mutkaa, joka LÖnnbergin piirroksessa näkyy. Irmeli oli erittäin paljon esillä aikakin Aallon valokuvissa.

Vastaa kysymykseen. Miten murhaaja riisui ja puukotti Irmelia kuoleman jalkeen jos Gustafsson oli - edes osittain Irmelin paalla?

Miten Nisse jai henkiin?

[Jesse Livermore]

*poistettu ketjuun kuulumaton viesti*t:mode

[epäilys]

Rasittavaa kun konekin hidastelee. Mulla onneksi nyt just tällä hetkellä vähän henk.kohtasempaa mietttävää. En edelleenkään usko että NG olisi syyllinen kolmen nuoren ystävänsä kuolemaan.

[kukkuu]

Jos onnettomuus sattui, niin Mäki olisi selvinnut siitä lähes pelkällä säikähdyksellä, Björklund olisi saattanut kuolla törmäyksen vaikutuksesta syntyneisiin kallovammoihin ja pojat olisivat saaneet vammoja päähänsä.

Toisaalta, eihän ole yhtään todistetta joka todistaisi Anjan olleen teltan sisällä. Roiskeet ovat syntyneet ulkopuolelta.
Anja on voinut kirjoitella vihkoon tai onnettomuusteoriaa pähkäillen, hän on voinut olla vaikka pyörän kyydissä.

Ainoat henkilöt, joiden kiistaton teltassaolo on todistettavissa, ovat Irmeli ja Seppo.

[teemu]

^Gustafsson lienee ollut sisältä telttakankaassa säilyneiden jälkien perusteella, joita ovat ulospäin lentäneet veriroiskeet ja sisälle valunut veri. Tästä tosin on tunnetusti kahta ilmaa, joista mm. oikeuden yksimielinen käsitys oli, että Gustafsson oli ollut sisällä. Mitään sellaisia jälkiä ei ole, jotka eittämättä osoittaisivat hänen olleen ulkona sillä hetkellä kun väkivalta alkoi tai sen aikana. Jälkien perusteella hän ei näytä lainkaan liikkuneen, mikä viittaa siihen, että hän jäi niille sijoilleen, nukkumapaikalleen pidemmäksi aikaa.

Mäki on surmattu tilanteessa, jossa II-1 aukko on jo ollut tehtynä, ja hän on ollut siinä aukossa, kun häntä lyötiin. Vaikka jo alunperin on otaksuttu, että kaikki olivat menneet sisälle nukkumaan, siellä ei ole lainkaan hänen verijälkiään. Eikä välttämättä tarvitse ollakaan. Voi toisaalta ajatella esim., että hän olisi ollut aluksi ulkona ja onnettmuuden jälkeen katsonut aukosta sisään sekä nähnyt Björklundin ja poikien vammat. Sitten hän olisi huutanut apua, ja hätäpäissä vaiennettu aukkoon. Vastaava poissaolotilanne taidettiin kuvata Lyhytsiipisissä.

Syitä voi esittää sekä sisälläolon että ulkonaolon puolesta ja vastaan. Tuskin hän kuitenkaan olisi ollut hypoteettisen onnettomuuspyörän kyydissä, koska II-1 aukko on leikattu pystyssä olleeseen telttaan, eikä revennyt päälleajoon verrattavassa tilanteessa. Jos hän olisi ollut kyydissä törmäyksen sattuessa, niin hän olisi selvinnyt siinäkin tapauksessa törmäyksestä ilman telttaan jääneitä verijälkiä. Hän oli paljain jaloin. Eikö tuossa jo olisi ollut vaarana saada palovammoja pakoputkesta, jos istui takana?

Asiasta voisi arvella enemmän, jos fikseeraisi ajajan joksikin tietyksi henkilöksi, vaikkei se tiukasti ottaen yksin mitään todistaisikaan, olisipahan mosaiikissa.

[skoone]

[quote="teemu) Voi toisaalta ajatella esim., että hän olisi ollut aluksi ulkona[/quote]

Siis ATM. Minkälainen luonne tytöllä mahtoi olla?

[teemu]

^En ole tarkemmin pohtinut. Ammatinvalintaan liittyen olen pitänyt järkevänä ja osaavana tyttönä. Gustafssonin mukaan hän ei ollut Boismanin kanssa kahden teltassa. Laulukirjaan hän merkitsi, että pojat olivat kännissä, mikä voisi olla tietyllä tavalla kasvatetulle tytölle syy olla menemättä telttaan kahdestaan. Olen jopa ajatellut, että siitä olisi ollut sanaharkka, jonka joku niistä kuudesta lapsesta olisi kuullut, ja jonkinlainen legenda riitelystä olisi jäänyt elämään.

Joka tapauksessa Seppo oli varustautunut kolmilla housuilla, mikä on aika erikoinen ratkaisu vieressämakuuta suunniteltaessa. Voi olla, että ATM oli ulkona, mutta luultavammin juuri tullut sisään, ja sulkemassa oven nyörejä, kun meni hulinaksi. Siihen oven eteen hänet kuitenkin tapettiin, teltan pohjan alueelle, pää ehkä ulkona teltasta siihen tehdyn "pelastusaukon" kohdalla, ja jäljet ulkopinnalla kahta puolta aukkoa.

[faku63]

Jos lähdetään siitä, että ainakin osa telttaan tehdyistä viilloista on tapahtunut teltan vielä ollessa pystyssä ja ennen verijälkiä(todennäköisesti), niin tuntuu vähän mahdottomalta. Mahdollista se kuitenkin on, kun ajattelee kuinka 18 vuotias käyttäytyy humalassa.... leikkii vähän. Mä vedän prätkällä täydet teltan viereen, sitte äkkijarrutus ja käännös vasempaan(oli NGn mukaan raahausjälkiä, ettei ollu jarrutusjälkiä) Väärin arvioitu jarrutusmatka aamukasteessa,,,,,,,,,,,,,,,
Vaan ei oikein mahdu kalloon, kuka onnettomuuden sattuessa "varmistais" kaikki toverinsa. Tälläisen eläimen löytyminen 18 vuotiaiden joukosta 60 luvulla, lähes mahdoton yhtälö. 99.9 prossaa lähtis apua hakeen, tai pakoon

[teemu]

^Ei kavereitaan.

Ennen ETP:tä keskustelussa osa porukkaa piti ikäänkuin selvänä, että ammattitaitoisen murhaajan menettelytapoihin kuului vaientaa todistajat. Samaan aikaan oikea murhaaja olisi ollut Gustafsson, nimenomaan koska murhaaja ei ollut vaientanut häntä itseään. Se ei mielestäni sopinut Gustafssoniin, eikä kaverien kesken muutenkaan, sen vähän perusteella mitä silloin tiesin jutusta.

Myöhemmin kävi ilmi, että ainakin Björklundia oli lyöty jälkikäteen, ja vielä turhaan. Hyvinkin mahdollinen varmistus siis todellisuudessa. Taisi osa keskustelijoista olla perillä Mysteerion sisällöstä etukäteen. Varmistavan murhaajan leima tuli tälla lailla Gustafssoniin hieman kuin mutkan kautta, muttei siis mielestäni kuitenkaan istu häneen. Eikä tietenkään ole todisteita siitä.

Joku toinen siellä on mielestäni ollut. Ja ehkä kolmas ja neljäs korjaamassa jäljet, jos onnettomuusteoria vetäisi kiinni. Mutta siihen on paljon matkaa. Teoriassa voi miettiä.

[teemu]

MT: No mihinköhän se muisti nyt katoaa?

NG: No se katoo siihen kun mennään nukkumaan…ni se on kerta kaikkiaan…se on pois pelistä…eikä tuu…ei tuu mitään…vaikka kuinka kelaat edes takasin…mä sillon ens alkuun ni…mä oon niin monta yötä valvonut, funtsannu sitä mutta kun ei tuu niin ei tuu

MT: Sä äsken sanoit että jotain kuvitelmista että mitä siinä on voinu tapahtua?

NG: …No jotain siinä on tapahtunut koska näin on käynyt että, että on taju pois

MT: Mitä ne kuvitelmat oli sun mielestä?

NG: No sinne on tullut vaan joku raivohullu

Sopisiko tuo onnettomuuden jälkitilaan?
Minusta voisi sopia. Ei ainakaan mikään ole ristiriidassa.

[teemu]

Selvänäkijä Gerard Croisetin vierailusta summattiin tekoon liittyen seuraava kpl (Apu 17/1964 )

Tuolla oli murhaajien auto piilossa pensaikossa. He kävivät täällä illalla jo n. klo 22.00 ja palasivat myöhemmin.

Matkaan osallistui mahdollisesti kolme henkilöä, joista yksi - ilmeisesti nainen - jäi autoon.

Teon suorittajat marssivat peräkkäin polkua murhapaikalle, ensimmäisenä nuorukainen, jota Croiset piti pääsyyllisenä.

Nuorukaisella oli yllään nahkajakku, joka oli selästä noussut niin, että paita näkyi.

Hänellä oli leveä vyö, kädet olivat moottoriöljyssä.

Kädessään hänellä oli kumivasara.

Onko selvänäkijää avustettu sopivien asioiden näkemisessä?

Tuttuja elementtejä:
- Liian pieni nahkajakku
- Leveä vyö
- Öljyiset kädet
- Kuminen astalo

Jos on johdateltu, niin silloin olisi otaksuttu, että kolme henkilöä on tiennyt asiasta, mutta vain kaksi käynyt teltalla, peräkkäin kuin motskarin satulassa. Nainen olisi jäänyt odottamaan. Kolmea ei olisi satulaan mahtunutkaan, jos he olisivat jatkaneet moottoripyörällä. Olisiko ollut lainapyörä?

Saa siitä stoorin, mutta mahdolliset faktat ovat jossain jemmassa, eikä niistä voi tietää.

[Jesse Livermore]

Ei selvännäkijä tiennyt sitten, millä kirjaimella tuon naisen nimi alkoi?

[teemu]

^Nimistä ei Avussa puhuttu millään tasolla.

Huonosti tunnettuihin kontakteihin liittyen Kukkuu pohdiskeli aikaisemmin, että MS:n seurue olisi voinut olla jossain talossa yötä Bodomjärven lähistöllä. Tapaaminen Gustafssonin seurueen kanssa olisi järjestynyt sitä kautta.

Mikään ei oikeastaan yhdistä MS:n porukkaa Croisetin näkemään. MS:n itsensä mukaan asiasta piti kerrottaman vain jos poliisi olisi kiinnostunut. Poliisi olisi arvattavasti antanut tiedot Croisetille, mutta miksi MS ei tiennyt sitä? Eri porukoita näiden täytyy olla.

Moottoripyöräliikenteestä niemen ja kioskin välillä on maininta Lönnbergin papereissa. Olivat ajaneet kioskille ja palanneet takaisin. Olisiko ollut muutakin liikennettä illan mittaan. Jalkamiehiä ja pareja kuitenkin oli kovasti kävelemässä.

[konsta]

[quote="groot" ] Vastaa kysymykseen. Miten murhaaja riisui ja puukotti Irmelia kuoleman jalkeen jos Gustafsson oli - edes osittain Irmelin paalla?

Miten Nisse jai henkiin?[/quote]

Siis jos Nissen polvitaive oli Irmelin päällä?

Oikei, vastaan kysymykseesi, jos selitätät miksi Nilsin veriroiskeet ja vuotoveri oli teltan sisällä. Eli vastaan kysymykseesi, vasta kun sinulla on perusteltu näkemys asiaan, en sitä ennen.(vaikken muutenkaan siihen pystyisi, mutta edellee nkin sinulle jää "näyttötaakka".

[Hessu52]

Kyllä mielestäni pohdinnoissa mennään jo liiana pitkälle, kun aletaan selvännäkijään uskoa.

Hypnoosia pidän osittain huuhaaana, mutta lievän hypnoosin itsekin kokeneena, en sulje sitä pois täysin, mutta silloin kohteen täytyy olla hyvin otollinen, eli rentoutunut ja vastaanotavainen.

Itse pystyisin hypnotisoijaa kyllä kevyesti huijaamaan.

Hypnoosihan on jo vanha keksintö, eli n.15000 vuotta vanha, jolloin shamaanit sitä käyttivät, varmaannkin pitääkseen heikompia yksilöitä alamaisinaan.

Tex Willerissäkin taisi -50 luvulla olla eräs tarina intiaanien poppamiehestä, joka hypnotisoi ihmisiä ja sai heidät tekemään mielensä mukaan, mikä oikeasti tietenkin on mahdotonta.

Ihminenhän hypnoosissa ei kaiketi rikoksia tee, näin väittävät tutkijat, mutta vaikka hypnoosi onkin niin vanha keksintö, siitä tiedetään todella vähän.

Aivan samoin, kuin ihmisen mielestä.

Sitten jos ja kun mennään rajatieteisiin, eli selvänäkijöihin, niin sitten ollaan hakemassa UFO:ja, enkä niitä ole nähnyt, vaikka uskonkin, että maailmankaikkeudessa muuallakin on elämää.

Samoin kuin henkien manaaminen ja spiritismi, niihin liittyy aina jotain huijausta, joihin kukaan tervejärkinen ei usko.

Mutta jos esimerkiksi Jesse Livermore haluaa uskoa näihin, niin kaikin mokomin, se vaan saattaa viedä itseltä sitä nk. uskottavuutta omista kirjoituksista.