Ensinnäkin tytöillä ei aiemmilla vuosisadalla olleet useimmiten alkaneet kuukautisetkaan 15-vuotiaana, joten he eivät yleensä ole pystyneet lisääntymään saati sitten 13-vuotiaat.
Vielä 1800-luvun puolivälissä oli ihan tavallista, että tyttö ehti täyttää 17 vuotta, ennen kuin hänen kuukautisensa alkoivat.
http://tieku.fi/elimistoe/miksi-murrosi ... us-lyhenee
Teineihin sekaantumista ei selitä mikään biologinen tekijä, vaan päinvastoin teini-ikäisen on nykyäänkin vaikea tulla raskaaksi verrattuna parhaimmassa hedelmällisyysiässä oleviin 20-25-vuotiaisiin naisiin, ja aiemmin 13-15-vuotiaan on ollut mahdotonta tulla raskaaksi. Teiniin sekaantujien, pedofiilien ja homoseksuaalien seksuaalinen kiinnostus ohjautuu henkilöihin, joiden kanssa on vaikea (teini-ikäiset) tai mahdotonta (lapset ja saman sukupuolen edustajat) lisääntyä. Eli näiden yksilöiden ei todennäköisesti kuulu lisääntyä yhtä paljon kuin muiden, ja siksi heidän kiinnostuksensa ohjautuu niihin, joiden kanssa on vaikea tai mahdotonta lisääntyä.
Koska 13-15-vuotias tyttö ei menneinä vuosisatoina ole pystynyt tulemaan raskaaksi, silloin ei ole ollut tapana tämän ikäisiä tyttöjä naittaa vanhemmille miehille mahdollisimman suuren ja nopean lisääntymisen takaamiseksi. Päinvastoin silloin on vaalitty neitsyyttä, ja lapsia on suojeltu enemmän kuin nykyään. Sillä, jos jossain joku kuningas on ottanut teinimorsiamen, ei ole mitään tekemistä valtavirtakäyttäytymisen kanssa.
Jostain syystä siis pedofiilien, teiniinsekaantujien (jotka toisinaan ovat myös pedofiileja) ja homoseksuaalien määrä näyttää lisääntyneen nyky-yhteiskunnassa, mahdollisesti koska teknologian kehittyminen tekee elämästä helpompaa, ja tällaisten heikkojen yksilöiden on helpompi selvitä nyky-yhteiskunnassa kuin menneinä vuosisatoina. Ihan intuitiivisesti tarkastellen voi huomata paitsi näiden poikkeavien määrän lisääntymisen, myös sen, että he alkavat vaatia hyväksyntää poikkeavuuksilleen valtaväestöltä ja medialta.
Tässä esimerkkejä teiniinsekaantumisen ja pedofilian intellektuellista rationalisoinnista, joilla pyritään saamaan pedofilia hyväksytyksi valtavirta-ajattelussa. Sanotaan, että pedofilia ei saisi olla tabu, ja siitä tulee keskustella myös se näkökulma huomioiden, että lapsi saattaa itse haluta seksiä aikuisen kanssa, ja ettei lapsi välttämättä ole oikeasti uhri. Nämä pedofiliaa rationalisoivat intellektuelli-ajattelijat kirjoittavat niin, että välittyy muille välittyy mielikuva, että he edustavat älykästä ja kriittistä näkökulmaa, pedofilian vastustajat leimataan tyhmiksi massa-ajattelijoiksi.
Nimimerkki Teini itse halus sex
Seksi alaikäisen kanssa on rikos riippumatta kenen aloitteesta se tapahtuu, joten "uhrin" on alistuttava uhrin asemaan, jotta asian käsittely oikean kaavan mukaan on mahdollista. Mutta oliko tyttö uhri ja isäpuoli syyllinen vai oliko trauman todellinen aiheuttaja ne innokkaat viranomaiset??
Ennen tapaamista hänen oli mahdoton hyväksyä omaa seksualisuuttaan, sillä nautinto jonka hän oli saanut isäpuolensa kanssa oli tuhonnut hänen ja isäpuolen elämän. Vasta anteeksipyydettyään oli mahdollista aloittaa oma elämä uudelleen."
Tämä herättää kysymyksen Mitä on hyväksikäyttö ja kenet siitä pitää tuomita?
Nimimerkki San Sherif
Minusta tätä keskustelua ei pitäisi käydä koska se antaa jalansijaa pedofilialle, jos nyt alamme keskustella että lapsellakin voi MUKA olla jokin seksuaalinen rooli on se kuin antaisi luvan lapsenraiskauksille koska "Sitähän ne kersat kerjää".
Ei mennä tuolle linjalle.
Yhteisön ylläpitämälle äärimmäiselle - keskustelunkin nitistävälle tabulle - on tarve. Se suojelee lasten viattomuutta ja koskemattomuutta.
Tämä ketju ei ole keskustelua vaan valmiiksi päätetyn joukkomielipiteen myötäilyä varten.
Nimimerkki 17 vuotta sitten.... (kirjoittaja miespuolinen)
Entä jos hän tyydyttää omia tarpeitaan? Onko lapsilla oikeus masturboida ja fantasioida seksikumppanista? Onko lapsella oikeus kiihottua? Onko lapsella oikeus haluta olla seksuaalinen subjekti - vaikka aikuiselle joka lain mukaan tekee rikoksen ryhtyessään kumppaniksi?
Kiellätkö lapsilta seksuaalisuuden tai rajoitatko sitä miten he kokevat sen? EIkö se ole paha ja vääristävä asia?
Lasten pitäminen automaattiseti maagisesti viattomina ja ei-seksuaalisina olisi ollut ainakin sangen vittumainen temppu 12-vuotiasta minua kohtaan, koska se olisi kiistänyt sen mikä tosiasiassa olin. Kiimainen kakara.
Ei voida olettaa että kaikki lapset olisivat kuin minä, mutta minua ei olisi voinut itse kelpuuttamani kumppani "hyväksikäyttää" koska olisin jo tuossa iässä saanut vähintään yhtä paljon iloa seksistä kuin se "rikollinen pedofiilikin" joka ei valitettavasti koskaan tullut paneen mun kanssa vaikka kuinka toivoin fantasioissani silloin.
Vaikka en lähtökohtaisesti hyväksy pedofiliaa ihan siitä syystä että se asettaa juurikin asioita riskirajoille ja monet aikuiset ovat niin idiootteja että he "manipuloivat tai pakottavat" lapsia niin ymmärrän että se ei myöskään ole tilannekohtaisesti tietyissä tapauksissa edes väärin sen suhteen kannalta tai niiden yksilöiden kannalta vaikka rikos lakiteknisesti onkin, vaan verrattavissa fetissiin jota voidaan toteuttaa sopivan kumppanin kanssa.
Nimimerkki Pohtija
Voisiko tähän olla syynä se että kaikkia näitä "uhreja" ei ole raiskattu, vaan he ovat itse olleet seksuaalisia subjekteja tapahtumissa ja pelkäävät sitä että heidän seksuaalisuutensa tuomitaan koska se on tapahtunut yhteisön kannalta tabu-kontekstissa.Pelkäävätkö he enemmän yhteisöä kuin ns. hyväksikäyttäjiään? Yhteisö riistää tabussaan ihmiseltä - myös lapselta - oikeuden olla seksuaalinen subjekti.
Haluatko sinä että sinun seksuaalsiuutesi tuomitaan rikolliseksi kontekstiltaan? Tuskin. Miksi siis lapset haluaisivat sitä - koska jos heillä on ollut omia seksuaalisia haluja tilanteessa - olkootkin että aikuisen kannalta niiden halujen kohtaaminen seksuaalisesti on laitonta - niin silloinhan lapsen seksuaalisuus saa hänelle itselleenkin laittoman ja väärän kontekstin jos hänet pakotetaan 100% uhrin rooliin vaikka hän ei ole omasta mielestään sellainen koska toteutti omaa seksuaalista subjektiuttaan.
Seksuaalisuuden toteuttaminen ei voi perustua uhriuttamiselle, onko lapsella oikeus seksuaalisuuteen vaikka kyseessä olisi aikuisen tekemä rikos?
Tuolloin siis tekemällä lapsista automaattisesti ja ehdottomasti uhreja rikotaan niiden lasten perusoikeuksia joilla mahdollisesti on oma seksuaalinen subjektius ollut mukana touhussa.
Tiede otetaan avuksi:
Nimimerkki Ysk ysk
Lainaus:
"Eniten kiistoja herättänyt tutkimustulos oli, että mikäli alle 12-vuotias lapsi oli suostuvainen seksiin yli 16-vuotiaan kanssa, hän ei lainkaan välttämättä aikuisena kokenut tapahtuman aiheuttaneen itselleen vahinkoa. Tämä koski sekä poikia että tyttöjä."
Pedofilian puolustajien agendaan sopivasti jätetään pois tarkempaa tietoa:
Koska tutkimusaineistoksi oli rajattu yliopistoon päässeet nuoret, tutkimuksesta ei selvinnyt, oliko tällainen vapaaehtoinenkin seksi niin traumaattista osalle lapsista, että nämä eivät päässeet yliopistoon (college), vaan se vaatisi eri tutkimusta rajaamattomalla vastaajajoukolla. Tällaisen johtopäätöksen perusteettomuutta ovat jopa tutkimuksen tekijät itse korostaneet, kun jotkut ovat yrittäneet oikeuttaa seksiä suostuvaisten lasten kanssa viitaten heidän tutkimukseensa.
Eräiden tutkijoiden mukaan jo ennestään tiedettiin, etteivät kaikki uhrit saa pysyvää vahinkoa.
On myös sanottu, että osalle uhreista vaikutukset ovat aikuisina vakavia, osalle hyvin pieni, ja monet haitat eivät ole kliinistä luokkaa (jollaisiin Rind rajoittui). Väitetään, että monilla uhreilla on vinoutunut tai vääristynyt käsitys hyväksikäyttötapauksesta ja että he eivät pysty yhdistämään vakaviakaan oireita seksikokemukseensa. Lisäksi käytetyissä tutkimuksissa ei selvitetty, miten vakavia vahingot olisivat olleet ilman uhrin saamaa lääketieteellistä hoitoa ja perheen antamaa tukea.
Kysymys on, johtaako tällainen uusi vaatimus pedofilian hyväksymiseksi ja "tabun murtamiseksi" pedofilian hyväksymiseen valtavirta-ajattelussa? Alkavatko nyt homoseksuaaleja puolustavat "intellektuellit" puolustaa pedofiileja samaan tapaan, kun nyt puolustavat homoseksuaaleja niin, että he julistautuvat olevansa älykköjä, joilla on yksinoikeus kriittiseen ajatteluun, kun taas ne, jotka eivät hyväksy pedofiileja, ovat vanhoillisia tiukkapipoisia konservatiiveja, joiden tulisi herätä nykyaikaan ja hyväksyä pedofiilit, koska "pedofiileiksi synnytään", eikä sille voi mitään. Ja sitten tulee vaatimus, että pedofiileja ei saa kiusata taipumustensa takia. Vähän pitkälle viety tulevaisuudenkuva, mutta merkkejä siitä, että pedofiliaa vaaditaan yleisesti hyväksytyksi kuten homoseksuaalisuutta on aiemmin vaadittu, on jo nyt. Tätä EI saa hyväksyä missään muodossa.
Myös tästä ketjusta löytyy suojaikärajan alittaviin lapsiin sekaantumista puolustavia kommentteja:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... =pedofi%2A
Ensin vaaditaan hyväksymään teineihin sekaantuminen, ja kun siitä alkaa olla merkkejä, vaaditaan hyväksymään varsinainen pedofilia. Ja näitä vaatimuksia esitetään jo nyt "pedofilian fanaattisiin vastustajiin" kohdistuvan "kritiikin" muodossa.
