Jäljet; verijäljet - hajujäljet

[Kuolemannaakka]

Harmillista kun lähes kaikki kiinnostavat kuvat ovat poistuneet kuva-ketjusta.

Olisin vaan halunnut verrata alla olevaa vasaran jälkikuvaa niihin pesuhuoneen puoliympyrän muotoisiin jälkiin. Näyttää siltä, että Ulvilassa on ollut aika erikoinen astalo - sillä sorkkarauta tai vasara se ei ole ollut (joka siis oveen on osunut) Joskus ajattelin jälkiä sormien hapuiluksi mutta ovat aivan liian säännölliset siihen.

Ja kysymys ei ole veriroiskeista vaan siitä, että astalo on osunut oveen. Halko?


Vasaran jäljet jos se olisi osunut pesuhuoneen oveen (myös sorkkaraudasta ilmeisesti samantyyppiset jäljet):

http://bloody2.com/exp9.aspx

Eikös viimeisimmässä oikeudenkäynnissä nuo pesuhuoneen verijäljet määritelty pyyhkäisyjäljiksi, jotka ovat tulleet esim hihasta?

[Kuolemannaakka]

Vastaukset punaisella:

Siis Jukka alkaa mölytä kun ikkuna rikkuu (tämä sopii lapsen kertomukseen, jossa Jukka huusi yhtä aikaa lasin rikkumisen kanssa)

Miten tämä lapsen kertomus sopii yhteen sen kanssa, että kun huppumies hakkaa vasta lasia rikki, niin Jukka jo ääntelee kurjasti (lasten sanoja lainatakseni ynisee…sanoo nnnn…sanoo ääää…)? Tässä vaiheessahan hänen piti vaimon kanssa ihmetellä, että ilotulituksetko ne siellä ulkona paukkuu.
Noinko oli? Minä muistin, että puhuttiin huutamisesta, ja anneli huusi että iik? Nuo änänänänänät tulivat vasta lopuksi, kun oltiin jo puhelimessa. Siis ennen kuin Jukka kuoli, se on muistaakseni tytön ekassa haastattelussa.

Itse ajattelin, että jos kerran reikä on siinä kahvan lähellä, niin kai se pyyhe tukittaisiin siihen reikään, eikä ripustettaisi oven eteen roikkumaan. Miten se siinä roikkuessa kylmää pitäisi?

Mitä sitä hyvää päivä-/torkkupeittoa uhraamaan? Sehän repeytyisi reikään survottaessa ja siihen tarttuisi lasihilettä, joka ei polyesterinukan seasta kuunaan lähtisi pois. Luulisin, että umpimähkäisesti hajoavaan, 3-kertaiseen lämpölasiin on erittäin vaikea lyödä juuri kädenmentävää aukkoa, jos se nyt on tarkoituksena ollut. Lopputuloksena on varmasti ollut huomattavasti kättä suurempi reikä. Ei sellaisessa reiässä mikään ”ei-tärkeä” pyyhe tai vaate edes pysyisi tai ainakaan peittäisi koko reikää. On siis aivan luonnollista, että peite on ripustettu jotakuinkin koko lasin eteen. Jos peitto on kiinnitetty sisäpuolelle, se on vielä mahdollisesti tiivistysmielessä teipattu alareunastaan mustalla teipillä oveen ja roikahtaneeseen verhoon. Jälkimmäisestähän löytyi mustia teippisuikaleita.
Mjaa-a=) Koko idea oman ikkunan rikkomisesta talviaikaan ja sen jälkeen nukkumaan menosta on ihan älytön. Kukaan ei tekisi niin, ellei rikkoja sitten olisi se "hullu" ja melkein saman tien kävisi toisen kimppuunkin. Jukalla ei ole mitään syytä rikkoa ikkunaa, Annelista sen nyt vielä voisi uskoa. Rikotun ikkunan edessä roikkuva peitto, vaikka kuinka olisi teipattu, ei paljon kylmää pidä. Aatteles nyt kuinka kylmä kämpässä olisi ollut aamulla. Takkaakaan eivät viitsineet viritellä... Kukaan ei mene nukkumaan rikkinäisen ikkunan viereen joulukuussa. Pesuhuoneeseen oltaisiin menty, lattialämmityksen päälle, ovet kiinni. Tai toinen pesuhuoneeseen, toinen työhuoneeseen. Ylipäätään noin hullun riidan jälkeen ei olisi toista katseltu tuntiin, eikä varmana ryömitty 120cm leveään sänkyyn saman peiton alle rystyset verillä. No, jäljistä päätellen Anneli ei sänkyyn välttämättä kyllä tullutkaan. Hänen puolensa on aika siisti.

Muutenhan tuoli kaiken järjen mukaan sijaitsi niin sivussa oviaukosta, että vaikea kuvitella sinne kuituja hirveäti lennelleen.

Sinä se jaksat ihmetellä näitä kuituja tuolilla. Tuohon löytyy miljoona selitystä. Käykö tämä: kun Anneli on alkanut lavastustoimiin, hän on irrottanut peitteen ikkunasta ja heittänyt sen ulkona olevan tuolin päälle? Rikottuaan ikkunan, Anneli asettaa samaisen tuolin oven eteen ja kömpii sisälle, peitto muassaan. Tähän hän käärii veristä kenkää sun muuta, ja piilottaa sitten mytyn sisältöineen päivineen.

Käy, tuo on ihan hyvä selitys. Vaatii vaan sen ikkunan rikkomisen ja sen reiän tukkimisen peitolla, mitkä eivät tunnu kovin uskottavilta, mutta otetaan jo nykyään faktoina. Enkä tiedä, kuinka uskottavaa on Annelin pujottelu ikkunasta sisään taikka ulos, varsinkaan ikkunan rikottuaan, kun lapsi on oitis paikalla. Annelissahan ei ruskeita kuituja ollut.

[NiceAsiantuntija]

Mjaa-a=) Koko idea oman ikkunan rikkomisesta talviaikaan ja sen jälkeen nukkumaan menosta on ihan älytön. Kukaan ei tekisi niin, ellei rikkoja sitten olisi se "hullu" ja melkein saman tien kävisi toisen kimppuunkin. Jukalla ei ole mitään syytä rikkoa ikkunaa, Annelista sen nyt vielä voisi uskoa. Rikotun ikkunan edessä roikkuva peitto, vaikka kuinka olisi teipattu, ei paljon kylmää pidä. Aatteles nyt kuinka kylmä kämpässä olisi ollut aamulla. Takkaakaan eivät viitsineet viritellä... Kukaan ei mene nukkumaan rikkinäisen ikkunan viereen joulukuussa. Pesuhuoneeseen oltaisiin menty, lattialämmityksen päälle, ovet kiinni. Tai toinen pesuhuoneeseen, toinen työhuoneeseen. Ylipäätään noin hullun riidan jälkeen ei olisi toista katseltu tuntiin, eikä varmana ryömitty 120cm leveään sänkyyn saman peiton alle rystyset verillä. No, jäljistä päätellen Anneli ei sänkyyn välttämättä kyllä tullutkaan. Hänen puolensa on aika siisti.

Tässä kun vuosipäivä lähestyy, niin onkin helppo kuvitella millaista ilmaa sieltä ulkoa mahdollisesti puhalteli. Minun varsinkin, kun tykkään nukkua näillä säillä ikkuna rakosellaan, no problem. (Asun tosin etelämpänä, mutta ei H:gin ja Porin ilmastot kovin merkittävästi toisistaan poikkea). Siirtyminen työhuoneeseen? Siellähän oli niin paljon rojua, että työpöydälle johti vain kapea kuja. Tai pesuhuoneeseen? Auta armias. Ja jos nyt kovin kylmä oli, niin mistäpä tiedämme; ehkäpä takan viritys olikin suunnitelmissa. Ja kuka on sanonut, että pariskunta on yrittänytkään nukkua koko yönä? Sappi on ehkä kiehahtanut siitä ikkunan rikkomisesta hetikohta Jukan kotiintulon jälkeen, ja loppu on historiaa. Miksi voisit kuvitella Annelista ikkunanrikkojan, mutta et Jukasta? Jukka on toki ollut hiljainen mies viimeiset 5 vuotta, mutta kyllä hänellä oli todistajanlausuntojen mukaan ollut eläessään luja tahto, ei ollut mikään hissukka. Annelia puolestaan on silläkin sanalla luonnehdittu. En näe lainkaan mahdottomana ajatuksena, että Jukka olisi rikkonut ikkunan. (JOS siis ikkuna edes mitenkään ”esirikkoontui” yön aikana.)

[Kuolemannaakka]

Tässä kun vuosipäivä lähestyy, niin onkin helppo kuvitella millaista ilmaa sieltä ulkoa mahdollisesti puhalteli. Minun varsinkin, kun tykkään nukkua näillä säillä ikkuna rakosellaan, no problem. (Asun tosin etelämpänä, mutta ei H:gin ja Porin ilmastot kovin merkittävästi toisistaan poikkea). Siirtyminen työhuoneeseen? Siellähän oli niin paljon rojua, että työpöydälle johti vain kapea kuja. Tai pesuhuoneeseen? Auta armias. Ja jos nyt kovin kylmä oli, niin mistäpä tiedämme; ehkäpä takan viritys olikin suunnitelmissa. Ja kuka on sanonut, että pariskunta on yrittänytkään nukkua koko yönä? Sappi on ehkä kiehahtanut siitä ikkunan rikkomisesta hetikohta Jukan kotiintulon jälkeen, ja loppu on historiaa. Miksi voisit kuvitella Annelista ikkunanrikkojan, mutta et Jukasta? Jukka on toki ollut hiljainen mies viimeiset 5 vuotta, mutta kyllä hänellä oli todistajanlausuntojen mukaan ollut eläessään luja tahto, ei ollut mikään hissukka. Annelia puolestaan on silläkin sanalla luonnehdittu. En näe lainkaan mahdottomana ajatuksena, että Jukka olisi rikkonut ikkunan. (JOS siis ikkuna edes mitenkään ”esirikkoontui” yön aikana.)

Tiedän, että näillä säillä, kun säästelen sähköä, on kämpässäni aamuisin lattialla 16 astetta ja pään tasolla 19. Se on monista sairaan kylmä, mutta itse olen aika hyvin tottunut. Ja minulla ei todellakaan ole ikkuna auki. Ulkona on aamulla pakkasta! Missä ihmeen naparetkimakuupussissa nukut, jos pidät ikkunaa auki tähän aikaan vuodesta?? Onhan se hyvä, että makuuhuone on hieman viileämpi kuin muu talo, mutta rajansa nyt kaikella...
Ja antaako esim Jukan vaatetus vinkkejä siitä, että huoneessa oli kylmä?? Ei edes pitkiä kalsareita! Tämänkin pitäisi jo antaa vinkin siitä, että Jukka oli mennyt nukkumaan lämpimään huoneeseen. (Tämähän muuten sen vinkin antaakin! ) Tuskin Anneli on Jukan vaatteita riisunut, vaikka omansa kuulemma vaihtoikin. Jukka oli saanut haavansa niissä asusteissa, jotka hänellä oli päällään; olisihan haavoissa kai muussa tapauksessa kuituja, vaatteissa samoin. Tätä pitää muuten miettiä... Periaatteessa matalat haavat sopisivat paremmin siihen, että Jukalla on ollut suurinpiirtein toppatakki päällä. En ole ikinä uskonut niitä "haitariveitsellä" tehtyjä 1-2cm syviä puukon"iskuja"...
Mutta uskon, että tutkimuksissa nähdään, onko iskut annettu vaatteiden läpi vai ei. Kai?

Niin, minusta on ihmeellistä, miksi Jukkakin sekoaisi yhtäkkiä ja alkaisi "äänettömästi" rikkoa oman makuuhuoneensa ikkunaa terassilla (jostain saamallaan aseella/astalolla). Mikä järki siinä on? Itse en koskaan tekisi noin, vaikka riita olisi millainen. Miksei mennyt autoon ja ajanut motelliin? Miksei huutanut varttia? Miksei soittanut ovikelloa? Miksei mennyt naapuriin? Miksei hakenut vara-avainta? Ylipäätään terassille "jäähtymään" meno on jo ihan täysi ja perusteeton oletus. Ja toinen sitten lukitsee sen oven. Ja sitten toinen siitä suuttuneena rikkoo ikkunan saman tien. Ikkunan, jota ei todellakaan saa yhdellä vihaisella huitaisulla hajalle (paitsi rautakangella). Ja vertansa roiskii ympäriinsä. Tulee sisään ja rupeaa haavoja sitomatta nukkumaan. Kaikki tämä niin, ettei naapurit kuule mitään riitaa, eikä oikein lapsetkaan.

[NiceAsiantuntija]

Ei mulla mitään naparetkivarusteita ole
Tähtisentien takkahuoneessahan oli lattialämmitys päällä. Muistan kun Anneli oli niitä mehutestejä tehnyt, siinä yhteydessä tuli muistaakseni esille...
Lattianrajassa siis ainakin oli lämpimämpää kuin Kuolemannaakoilla.

Ehkä Jukka ei kehdannut lähteä motelliin tai naapuriin juuri sen takia, kun ei ollut housuja jalassa .

[Mileva]

Tarkentava kysymys: mihin NiceA:n ajatus takkahuoneen lattialämmityksestä perustuu? Esitin taannoin samaa (muistelin siis myös, että huoneessa olisi lattialämmitys ollut), mutta joku nimimerkki väitti minun muistavan väärin. Asia jäi sitten varmistamatta, kun tuli muuta ajateltavaa.

Miten tämä nyt siis menee: oliko siellä takkahuoneessa lattialämmitys vai ei? Vastaukseen pyydän mukaan perustelut eli lähdetiedot. Kiitos.

[Tara]

^Mitäkö, pitääkö mun..Kylläpäs siellä ollaan vaativia. Mistä hyvästä?? Hoh.. Näkisi vaivaa hieman itsekin. Kuka noita ulkoa muistaa millä etp-sivulla lattialämmityksestä on kaivattua 'faktaa'.

kirjoita hakutilaan vaikka *lattialämmity*.. siis ei s-kirjainta perään, niin saat 76 osumaa, varmaan se etp-tietokin sieltä löytyy, jos on aikaa.

[NiceAsiantuntija]

Tällainen juttu ollut Iltalehdessä, sittemmin netistä kadonnut. Toim. Tiia Rantalainen.

Auer testasi veren kuivumista sellissään
Tiistai 20.4.2010 klo 14.32 Anneli Auerin mukaan Jukka Lahden veri on voinut kuivua nopeasti makuuhuoneen lattialle.

Ulvilan surmasta epäilty: "Poliisin toiminta aivopesua"
Syyttäjä on aiemmin esittänyt oikeudessa, että surmatyön on täytynyt kestää huomattavasti kauemmin kuin Auerin väittämän muutaman minuutin ajan, sillä Lahden veri oli jo ehtinyt kuivaa lattialle ennen poliisien ja pelastushenkilökunnan saapumista.

Auerin mukaan veri on ehtinyt kuivaa muutamassa minuutissa. Tätä Auer vahvisti oikeudelle kertomalla tehneensä testejä sellissään. Ensin hän mainitsi tehneensä testejä viinimarjamehulla, mutta epäselväksi jäi tekikö hän testejä sellissäkin mehulla.

- Minä olen tutkinut tätä veripisara-asiaa. Huomasin, että pisara paidassani oli pinnallinen eikä se ole mistään lentänyt, Auer sanoi ja viittasi paitansa hihoista löytyneisiin, muutamaan Lahden veripisaraan.

Auer kertoi tehneensä testejä sellinsä vessan lattialla, jossa myös oli lattialämmitys kuten heidänkin makuuhuoneessa. -Meni vain pari minuuttia, kun se kuivui, auer kertoi testistään.

-En ole hatusta vetänyt näitä spekulaatioita, vaan testannut asian, koska väitteet eivät käy minun järkeeni.

http://hejac.createforumhosting.com/ulv ... 1-270.html

[Mileva]

Tara, onpa hyvä, ettet tässä(kään) kohtaa malttanut olla klikkaamatta TÄSTÄ Aito kiitos vinkistä, Haku-toiminto on hieman hankala toisinaan. Kiitos myös Nicelle, eiköhän näistä saa kasattua jo jotakin tietoa aiheesta... Liittyen siis juuri tuohon veren kuivumisaikaan, siksi tätä asiaa taannoin mietinkin.

[Kotipoliisi]

Eikös viimeisimmässä oikeudenkäynnissä nuo pesuhuoneen verijäljet määritelty pyyhkäisyjäljiksi, jotka ovat tulleet esim hihasta?

Ei ne kyllä hihan pyyhkäisyjäljiltäkään näytä. Mutta asia on varmaan varmennettu veriraidoista löytyneillä ruskeilla kuiduilla.

[Veristi]

Milevalle lattialämmityksestä:

Minulla on käsitys, että lattialämmitys olisi ollut Mäkisen mukaan normaalia kovemmalla siellä suihkuhuoneessa. Takkahuoneen lattialämmityksestä en muista lukeneeni. Nyt kun on alkanut epäillä kaikkea Annelin sanomisia, ihmettelee, miksi hän itse on halunnut käräjillä asettua mehutesteineen asiantuntijatodistajia vastaan. Eikö puolustus ole saanut ketään muuta todistamaan puolestaan vai oliko ideana luoda 'mielikuva' takkahuoneessa olevasta lattialämmityksestä, joka olisi automaattisesti mennyt päälle, kun ikkunasta tuli sisään kylmää ilmaa? Tai saada huomio kiinnittymään suihkuhuoneen lattialämmityksestä takkahuoneeseen? Miksi Anneli halusi toimia niin aktiivisesti oikeussalissa? Miksi halusi esiintyä niin innokkaasti verijälkitutkijaa ja psykologia vastaan? Onko halunnut pitää kaiken tiukasti hallinnassaan?

[Instigator]

Nyt kun on alkanut epäillä kaikkea Annelin sanomisia, ihmettelee, miksi hän itse on halunnut käräjillä asettua mehutesteineen asiantuntijatodistajia vastaan. -- Miksi Anneli halusi toimia niin aktiivisesti oikeussalissa? Miksi halusi esiintyä niin innokkaasti verijälkitutkijaa ja psykologia vastaan? Onko halunnut pitää kaiken tiukasti hallinnassaan?

Kun vaakakupissa on monen monen vuoden vankeusrangaistuksen ehkäiseminen ja toisessa se, mitä muut ajattelevat, kääntyy kuppi varmaan aika monella siihen kaikkensa tekemiseen oman vapauden varmistamiseksi. Omista oikeuksista tulee pidettyä melko tiukasti kiinni.

[Toripolliisi]

Minulla on käsitys, että lattialämmitys olisi ollut Mäkisen mukaan normaalia kovemmalla siellä suihkuhuoneessa. Takkahuoneen lattialämmityksestä en muista lukeneeni. Nyt kun on alkanut epäillä kaikkea Annelin sanomisia, ihmettelee, miksi hän itse on halunnut käräjillä asettua mehutesteineen asiantuntijatodistajia vastaan. Eikö puolustus ole saanut ketään muuta todistamaan puolestaan vai oliko ideana luoda 'mielikuva' takkahuoneessa olevasta lattialämmityksestä, joka olisi automaattisesti mennyt päälle, kun ikkunasta tuli sisään kylmää ilmaa?

Tuosta takkahuoneen lattialämmityksen tekniikasta näkisin, että koska talossa muutoin oli öljypohjainen keskuslämmitys, niin yksittäisten tilojen ilmeisesti sähköllä toteutettuun lämmitystekniikkaan ei sisälly mitään sen kummempaa älyä kuin tehon säätö manuaalisesti katkaisimen kupeesta joka ei haistele ulkoilmaa eikä edes sisäilman lämpötilaa. Yksinkertainen termostaatti pitää tehonsäädön asetetulla tehoalueella oli kesä tai talvi.

Mutta varmaan tuossa Annelin sanomisissa jälleen kerran on jokin piiloviesti, joka vielä ei ole auennut..

[Mileva]

Veristi, tässähän haetaan itsekin vasta tietoa siitä, oliko takkahuoneessa ylipäätään lattialämmitystä vai ei. Virallista tietoa asiasta ei ole ainakaan minulla: Minfon ja Nicen jutuista voisi jotakin päätellä, mutta varmaksi en ainakaan itse osaa tuosta asiasta vieläkään mitään sanoa.

Miksi muuten edes ihmettelet Annelin aktiivista roolia? Eikö aktiivisuus ole ihan ymmärrettävää, oli hän sitten syyllinen tahi syytön? Vai eikö syytetyllä olekaan oikeutta puolustautua?

3. Jokaisella rikoksesta syytetyllä on seuraavat vähimmäisoikeudet:

a) oikeus saada viipymättä yksityiskohtainen tieto häneen kohdistettujen syytteiden sisällöstä ja perusteista hänen ymmärtämällään kielellä;

b) oikeus saada riittävästi aikaa ja edellytykset valmistella puolustustaan;

c) oikeus puolustautua henkilökohtaisesti tai itse valitsemansa oikeudenkäyntiavustajan välityksellä, ja jos hän ei pysty itse maksamaan saamastaan oikeusavusta, hänen on saatava se korvauksetta oikeudenmukaisuuden niin vaatiessa;

d) oikeus kuulustella tai kuulustuttaa todistajia, jotka kutsutaan todistamaan häntä vastaan, ja saada hänen puolestaan esiintyvät todistajat kutsutuiksi ja kuulustelluiksi samoissa olosuhteissa kuin häntä vastaan todistamaan kutsutut todistajat;

e) oikeus saada maksutta tulkin apua, jos hän ei ymmärrä tai puhu tuomioistuimessa käytettyä kieltä.

LÄHDE

[Veristi]

Mileva,

Totta kai syytetyllä on oikeus puolustautua. Ihmettelinkin sitä, miksi Anneli henkilökohtaisesti esiintyi noinkin aktiivisesti eikä tyytynyt puolustusasiantuntijan ja omien todistajiensa esiintymiseen. Tuskin olen ainoa, jota hänen mehutestinsä ja hiustenharjaamisnäytöksensä ihmetyttivät. Median huomion ne ainakin saivat osakseen. Valittu strategia se varmaan oli.

Ja eikö olekin kiva, että Toripolliisi valisti meitä molempia siitä, minkälainen lattianlämmityssysteemi tuonaikaisessa talossa voisi olla. Jos ulkoa tuli kylmää ilmaa, eikä aikaa ole säädellä lämmitystä, veri ei nähdäkseni kuivu ainakaan sen nopeammin.