Olavi Kivilahti

[Wagner]

Pidän OK:n väitetyn sijainnin rannalla KRP:n selvityksen mukaisena, joskin valheellisena.

Tunnen Bodomin rannat ja KRP:n OK:n sijaintipositiosta itään ei ole makailupaikkoja.

KRP:n sijaintipiirros osuu kohtaan, jossa kallionouseman vieressä on paikan ainoa makuupaikka.

Makaamalla tuossa paikassa ei taatusti saa mitään havaintoa idän suunnalta, sen kallio estää.

Jos OK olisi ollut kummassa tahansa väittämässään paikassa, olisi hänet havaittu Oittaanlahdelta.

Kukaan ei ole niin kateellinen kuin kalamies, oli kuhan täysrauhoitusaika, kaikki järvellä todella tuona aamuna olleet kunnioittivat kuturauhaa ja tarkkailivat erityisesti kalojen kutupaikkoja, hiekkapohja-alueita Bodomin eteläpuolella seuraten tarkoin etelärannan edustoja.

Talvisaikaan vesi kirkastuu Bodomissa lähinnä sen idänpuoleisessa eteläosassa, jossa vesi on matalaa.
200 metriä Högnäsin rannasta länteen voisi löytyä kirkkaan veden aikana helmi-maaliskuussa jotain, syvyys on paikoitellen metristä kahteen.

Itselläni on sukellusvarusteet, jos joku lähtisi projektiin mukaan.
Luonnollisesti sukelllusta harrastava, hyväkuntoinen taho, ei siis eräs tuntemamme, sitä aikonut.

[Hessu52]

No Wagner, olisin niin mielelläni lähtenyt operaatioon mukaan, vaikkapa pitelemään narusta, tai pumppaamaan ilmaa laitteisiisi, kun sukellat.

Mutta tuohon karttaasi, joka on Sariolan karttoja huomattavasti viisaampi, tuo merkkaamasi KRP:n paikka on llähempänä sitä paikkaa, jonka Olavi meille näytti, eli siitä vielä vasemmalle sen terävän kulman taakse, siinä Olavi näuytti meille makuupaikkansa.

Mielestäni siinä pystyi hyvinkin makoilemaan, mutta siinä olemme samaa mieltä, etti siitä mihinkään nähnyt.

No olin kuitenkin niin tohkeissani tiedosta, että kulkija ei ole tullutkaan niemen pohjukasta, ei läheltäkään, vaan siitä nykyisen pumppuhuoneen ja uimarannan yläpuolelta ja runsaasti, sekä kaartanut sitten Veston työmaan suuntaan, etten huomannut kysyä Kivilahdelta, kuinka hän tuli kiinnittäneeksi huomiotaan yleensäkään tuohon kulkijaan, joka saapui häneen nähden lähes selän takaa!

Tuotahan voisi joku kysäistä Kivilahdelta, jolla on puhelin ja numero, jooko?

Jos hommassa on käynyt niin, kuin epäilen, että tuo on ollut joku "yökuksija", joka on palaillut hiljakseen kotiinsa, niin kello on voinut olla ihan mitä vaan, puoli seitsemän ka kahdeksan väliltä!

Veikkanpa, että Olavi on nukkunut suurimman osan rannalla ollessan ja sen takia häntä ei ole myöskään järveltä kukaan nähnyt.

No vastapäätä kartanon karjakko Marjatta Leppänen oli kyllä Olavin siellä rannalla nähnyt, siitä on kait lausunto olemassa!

[Pharnamoh]

Älkää viitsikö! Ei kukaan niin kylmällä rantakalliolla nuku ilman peittoa tai makuupussia. Ei ainakaan selvinpäin. Vai onko joku nukkunut? Paljonko siellä oli asteita, +15? vai kylmempää? Aatteleppa ite.

[Sariola]

Kivilahti kertoo kuulustelussa 15.6.1960

Arvelunsa mukaan noin kello 6.00 aikaan oli kertoja edelleen istunut kyseisessä niemessä sen itäreunalla, vähän matkaa niemen kärjestä, kun kertoja oli ympärillensä katsoessaan havainnut jonkun tuntemattoman miehen kulkevan toisen niemen (keskimmäisen niemen) tyvessä, sen länsirannalla suuntana Veston työmaa. Koska kertoja oli havainnut miehen vasta kerrotussa kohdassa, ei kertoja voinut sanoa, oliko mies ollut tulossa niemen kärjestä, vai oliko mies ylittänyt niemen sen tyvestä. Kertoja oli tehnyt havaintoja miehestä noin 30 metrin matkalla ja oli kertoja tällöin ollut miehestä noin 40-50 metrin etäisyydellä.

Tämä tapahtumien kuvaus lienee Kivilahden kertomista se paras. Tapaus on ollut vielä hyvin muistissa. Hänen myöhemmät kuvauksensa poikkeavat tästä kuvauksesta suuresti.

Tämän mukaan, OK on istuskellut niemen itäreunalla, vähän matkaa niemen kärjestä. Minä pidän tätä luotettavimpana tietona paikasta ja noista tapahtumista. Ihmetyttää, että myöhemmin hän on kertonut aivan eri version. Tässä voisi arvella, että muisti on tehnyt jo tepposensa.

Tämän mukaan mies on ollut nimenomaan keskiniemen tyvellä sen länsirannalla. Siitä hän on kävellyt Vesilaitoksen suuntaan, eli niemistä poispäin. Voidaan sanoa, että mies oli tulossa niemistä päin ja menossa niistä poispäin. Tämä on selvä asia, jos kuulusteltava on kertonut totuuden. Minä uskon, että näin on.

Näiden kuvausten perusteella ei tietysti voi piirtää tarkkaa reittiä, mitä tuo klo 6:n kulkija on kävellyt. Kuvauksen mukaan mies on kävellyt hyvin reippaasti, "kiiruhtanut", mutta ei juossut. Miehellä on tosiaan ollut hyvin vaalea pikkutakki ja tummat housut. Hypnoosissa Kivilahti on v.1966 lisäksi kertonut, että miehellä oli mustat kengät. Sitä tietoa voi pitää epäluotettavana, tai mies on jossakin vaiheessa ollut paljon lähempänä Kivilahtea kuin on kerrottu. Kengän väriä ei voi muuten erottaa tarkasti. Tähän kengänväriin ei kannata takertua. Se ei ole tärkeä.

Tämän kirjoituksen tein tuohon piirtämääni karttakuvaan liittyen. Siihen jossa KRP on sijoittanut Kivilahden paikan tuon niemen länsirannalle, mutta tuon edellisen Kivilahden kuulustelun mukaan se oli ollut kyseisen niemen itärannalla. Havaintojen teon kannalta tuo itäisempi (pohjoisempi) olinpaikka olisi otollisempi. Minä veikkaan tätä itäistä vaihtoehtoa. Mittakaava piirrokseen on saatu, kun tiedetään teltan ja Kartanorakennuksen todellinen välimatka, ja sen perusteella voidaan laskea näitä muita välimatkoja vaikkapa verrannon avulla.

[Sariola]

Muutama sana näistä keskusteluista yleensä. Totuus lienee, että näillä keskusteluilla ei tätä rikosta ratkaista. Täytyy myöntää, että tämä on lähinnä harrastus, joka tarjoaa mielikuvitukselle ja ajattelulle mahdollisuuden mielekkääseen toimintaan. Käytettävissä olevat faktatiedot ovat rajalliset. Oikeudenkäyntiasiakirjoissa on runsaasti liitteitä, joita ei pääse lukemaan. Siellä olisi varmaan paljon mielenkiintoista tietoa, jota ei nyt pääse lukemaan.

Tämä Kivilahden tarkka paikka tuolla niemellä ei ole niitä tärkeimpiä. Tähänkin voi esittää ainakin nuo kaksi vaihtoehtoa. Vähän omituista on se, että nuori mies istuskeli tai oleili siinä ensimmäisen niemen kallioilla koko aamun noin klo 4 - klo 8, mutta ei onkinut lainkaan, oleili muuten vain. Hieman erikoista se on. Luulisi, että olisi mennyt jo kotiinsa siihen kartanon rakennuksiin kuuluvaan "Mäntyniemen" taloon, jossa perhe asui vuokralla. Sinne oli matkaa vain noin puoli kilometriä. Mutta ei. Ehkä ei ollut matoja onkimista varten. Myös nuo kellonajat ovat epämääräisiä, mutta lienevät kuitenkin suunnilleen oikein tai "sinnepäin". Kivilahti on kuitenkin tärkeä todistaja, ja juuri hänen todistuksensa on ollut ehkä se kaikkein tärkein "silminnäkijän" todistus. Hän on ehkä nähnyt sen "oikean tekijän" aivan omin silmin. Tietysti ei voida olla varmoja oliko tuo mies edes "se oikea tekijä". Mutta hän ei ole ilmoittautunut - siitä voi jotakin päätellä.

[Navetanhajuinen]

Vuolasmaa tapasi rannalla nuoren, joka kertoi niemellä olevasta kasaan painuneesta teltasta. Oliko tämä nuori Olavi Kivilahti, vai kenties joku muu nuorihenkilö.

Jos tämä henkilö oli OK hänellä on ollut jokin syy lähteä tapahtuma paikalta sivullisena katsoen mielenkiintoiseen aikaan kauemmaksi esim. järvelle ongelle.

Häne oman kertomansa perusteella hänen ei pitänyt tietää kasaanpainuneesta teltasta murhaniemessä, koska ei ollut siellä käynyt.

Jos tämä kyseinen nuori oli OK, on hän jättänyt kertomatta asioita joita on tiennyt, jo ensimmäisessä kuulustelussa 1960.

[Sariola]

Vuolasmaa tapasi rannalla nuoren, joka kertoi niemellä olevasta kasaan painuneesta teltasta. Oliko tämä nuori Olavi Kivilahti, vai kenties joku muu nuorihenkilö.

Jos tämä henkilö oli OK hänellä on ollut jokin syy lähteä tapahtuma paikalta sivullisena katsoen mielenkiintoiseen aikaan kauemmaksi esim. järvelle ongelle.

Häne oman kertomansa perusteella hänen ei pitänyt tietää kasaanpainuneesta teltasta murhaniemessä, koska ei ollut siellä käynyt.

Jos tämä kyseinen nuori oli OK, on hän jättänyt kertomatta asioita joita on tiennyt, jo ensimmäisessä kuulustelussa 1960.

Tämä nuori, jonka Vuolasmaa tapasi rannalla, saattoi olla Nils Blomqvist , joka mahdollisesti oli ensimmäinen teltalla aamulla havaintoja tehnyt henkilö lintupoikien jälkeen. Tosin se ei ole varmaa. Blomqvist oli kertonut Vuolasmaalle teltasta ja siellä olevista uhreista. Vuolasmaa oli sitten yhdessä kirvesmies Johanssonin kanssa lähtenyt soittamaan poliisille Vesilaitokselta.

Nils Blomqvist oli tullut uimaan klo 9:n jälkeen parin tytön kanssa. Hän oli ammattikoululainen, ikä 16 vuotta. Hän oli käynyt teltalla yksin ja nähnyt tilanteen. Havinnon tekoajaksi Blomqvist on ilmoittanutr noin klo 10. Hänet on kuulusteltu.

[Hessu52]

Älkää viitsikö! Ei kukaan niin kylmällä rantakalliolla nuku ilman peittoa tai makuupussia. Ei ainakaan selvinpäin. Vai onko joku nukkunut? Paljonko siellä oli asteita, +15? vai kylmempää? Aatteleppa ite.

Kuule parahin Pharnamon, paljonko teillä on lämpötila kesäaikaan huoneistossa yöllä?

Meillä on säädetty ilmastointi + 18 asteeseen, siis muutama aste lämpimämmäksi, mitä tuolla niemellä on ollut!

Olen minä viettänyt useitakin kesäöitä ulkona paljaan taivaan alla, parhainpana oli muistaakseni toukokuun toka viikonloppu joskus 1965 Mukkulan lerintäalueella, joka ei ollut edes vielä auennut kesäaikaan, vaan köllimme siellä ihan vaan ilman peittoja kankaalla.

Oli se hiukan viileää, mutta kyllä nuorena jaksaa, toinen kerta oli Äänekosken uimarannalla Juhannuksena 1966, tosin silloin minulla oli eräs "liftarityttö" kainalossa lämmittämässä, mutta keli oli yöllä tosi viileä!

Ei tuollainen hyvän sään aikana ulmona oleminen mitenkään ihmeellistä ollut, ei mitenkään, mutta kai se sitten on niin, etteivät nämä nykyajan ihmiset kestä mitään sellaista, mikä oli ennen normaalia!

Muuteen siinä paikassa jossa Kivilahti näytti meille hänen olleen, oli kylläkin nurmikkokaistale, joten ei hän paljaalla kalliolla ole köllinyt!

Näin hän on mitä ilmeisimin välttynyt peräpukamilta, jotka saattavat olla aika kiusalliset, kait, en tiedä!

[Matlock]

Kylmällä kivialustalla köllimisestä voi saada eturauhastulehduksen, esim isäni sai aikoinaan eräretkellä. Ei siitä mitään peräpukamia tule.

Onneksi meillä on palstalla aikamoinen lääketieteen asiantuntija........Hessu

[awa]

Kivilahti, ja pikkupojat yleensäkin, ajatteli ennen kaikkea eturauhastaan?!

Lämpimän päivän jälkeen tuollainen silokallio säilyttää lämpönsä yllättävänkin hyvin. Eli en pidä mitenkään mahdottomana, että pikkupoika siinä hieman väsyneitä silmiään lepuuttaisi. Saattoipa tuossa vaikka nukahtaakin.

[Hessu52]

Ei, kyllä nyt olet erehtynyt Matlock, Sariola se kaikkien sairaus ja vammamuotejen erikoistietäjä on, minä tiedän vain sen, mikä minulle on kerrottu, hoito ja lääkäritason henkilöiden toimesta, eli todellisten osaajien, ei kaikenmaailman "tenovuotten"!

Kyllä keli oli mitä otollisin pieninn tirsoihin kesäisellä rannalla, jonne ei tuulikaan käynyt!

[Sariola]

"..... Arvelunsa mukaan noin kello 6.00 aikaan oli kertoja edelleen istunut kyseisessä niemessä sen itäreunalla, vähän matkaa niemen kärjestä, kun kertoja oli ympärillensä katsoessaan havainnut jonkun tuntemattoman miehen kulkevan toisen niemen (keskimmäisen niemen) tyvessä, sen länsirannalla suuntana Veston työmaa. Koska kertoja oli havainnut miehen vasta kerrotussa kohdassa, ei kertoja voinut sanoa, oliko mies ollut tulossa niemen kärjestä, vai oliko mies ylittänyt niemen sen tyvestä. Kertoja oli tehnyt havaintoja miehestä noin 30 metrin matkalla ja oli kertoja tällöin ollut miehestä noin 40-50 metrin etäisyydellä. ....."

Uskooko Hessu, että Kivilahti havaitsi klo 6:n miehen Keskiniemen tyvessä, sen länsirannalla, kävelemässä niemistä poispäin kohti Vesilaitosta?

Mitä arvelee Hessu?

[Hessu52]

Minä uskon siihen, mitä Kivilahti kertoi meille, matlockb:lle ja minulle muutama kuukausi sitten ja näytti vieläpä sen reitin, jonka tuo kulkija käveli, siihen minä uskon, enkä Sariolan epämääräisiin sepustuksiin!

Lukekoon noissa pöytäkirjoissa mitä tahansa, niin minä uskon Kivilahden kertomaan, sillä tarkistin sen häneltä pariinkin otteeseen, että mitenkä se oli, mistä mies tuli ja minne meni ja aina sama vastaus, sekä käden osoitus, ei läheltäkään keskiniemeä, saati murhaniemeä, noin se vaan on, Sariola, vaikka kuinka haluasit muuta.

Tuon kulkumiehen ilmestymistä ja syytä siihen, miksi Kivilahti häneen kiinnitti huomiotaan, en huomannut häneltä kysyä, sillä tuo uusi tieto kulkijan kulkusuunnasta oli melkoisen hämmentävä, kun olin aina kuvitellut Kivilahden nähneen tuon kulkijan nimenomaan keskiniemessä ja sen tyvessä, näin ei vaan sitten olekaan!

Paikka jossa Kivilahti makoili, on sellaisessa asemassa, ettei siitä keskiniemeen olisi mitenkään nähnyt, ei edes seistenkään, sillä kallio tekee keskiniemeen oivallisen näköesteen, sen sijaan taaksepäin, juuri siihen suuntaan, josta kulkija on saattanut tulla, on juuri ja juuri näköyhteys makuultaankin!

Tuo kolmenkymmenen metrin matka, jonka hän kulkijan menoa seurasi, on niillä rajoilla, ettei Olavi olisi niskojaan nyrjäyttänyt, jollei Olavilla ole ollut pöllön niskoja!

Uskoisin Olavin nähneen tuollaisen kulkijan, mutta mitä kello oikeastaan silloin on ollut, niin siitä en ole Olavin kanssa samaa mieltä, hän on saattanut kaikesta huolimatta nukahtaa, vaikka muuta väittääkin!

Kyllä lintupojatkin olisivat tuon kulkijan siihen aikaan havainneet, olivathan he tarkkoja poikia!

Tämä on totuus, jonka Kivilahti meille kertoi, jos et usko minua, niin usko edes puolueetonta matblockb:ta!

[Sariola]

Minä uskon sitä versiota, jonka Kivilahti on kertonut tuoreeltaan v.1960 . Myös käräjäoikeuden tuomio on huomioinut nimenomaan sen version, kuten luonnollista onkin. Vuosikymmeniä myöhemmin muisti voi jo heittää, ja niin näyttää käyneen tässäkin.

[Hessu52]

Sinä uskot Sariola paljon muutakin väärin, joten ei tuo nyt niin ihmeelliseltä kuulosta, jos taasen metsässä harhailet, sementtimylly ja puoli tonnia betonia repussasi!

No meillä on Kivilahden oma kertomus ja nättö siitä, missä tuo henkilä kulki, mutta siitä ei le tietoa monenko aikaan kulki, sekin on selvittämättä.