Anneli Auer medioissa

[Pardon]

Tuo koko nauhoitusjuttu on kiusallinen. Jos syyttäjä käyttää hyväkseen poliisin tutkimuksia, niin minkä ihmeen tutkimuksen seurauksena tullaan tuollaiseen hölynpölyyn? Lasten kertomusten? Että nämä lapset, joista vanhin oli sitä mieltä että pakkanen paukkuu, olisivat nyt tulleet tällaiseen johtopäätökseen?

Lehdet ovat olleet tästä aiheesta hiljaa, mutta eiköhän niillä kirjoitettavaa riitä. Nyt on huonot suhdanteet kirjoitella tästä. Ei siitä sarjamurhaajasairaanhoitajastakaan nyt kovin paljon ole kirjoiteltu. Sen verran, että kiistää kaiken.

Minusta tästä voisi joku kirjoittaa edes yhden asiallisen jutun, jossa kysyttäisiin että mitä se poliisin tutkimus oikein on. Nyt kun valelääkäreiden tutkimukset ovat epäilyttäviä, niin eikö poliisin koskaan? Vaikka he eivät valepoliiseja olisikaan, niin saako tutkimukseksi nimittää ihan mitä tahansa? Näillä poliiseilla ei ole ollut mitään velvollisuutta raportoida tekemisiään mihinkään, ellei sitten suullisesti. Taivaan tuuliin näyttää kadonneen se tieto. Minusta peruspoliisit ovat tässä paljon epäilyttävämpiä kuin peitepoliisit.

[Valhalla]

Kyllä ne poliisit toki tekemisensä raportoivat: syyttäjälle ja hän oikeudelle. Oikeus jatkoi vangitsemispäätöstä.

[Mileva]

Onko Valhallalla vaikeuksia ymmärtää lukemaansa, vai käsitänkö itse jotakin väärin? Pardonhan kirjoitti "nauhoitusjutusta", ja taustanauhoite-epäilyn takia ei ketään ole vangittu. Lsh-epäilyt ovat sitten erikseen.

Itsekin odottelen, josko arvon journalistimme havahtuisivat jossakin vaiheessa harjoittamaan ammattiaan määritelmänsä mukaisesti. Todennäköisesti saan odotella vielä pitkään.

[Valhalla]

Jahas juu. No valitusta varten asiaa varmaan tutkittiin se mitä ehdittiin. Sen jälkeen tutkimuksista tuskin puhutaan mitään koska kyse on lapsista jotka mm myös liittyvät toiseen syyteharkintaan. Toisaalta tutkinta sekin joutunee odottamaan korkeimman kantaa asiaan. On siis varsin ymmärrettävä tiedotussulku asiasta.

Eiköhän tässä - oletan - edetty seuraavasti: Annelin veli tuli kertomaan huolensa. Lapsia kuultiin ja tehtiin kotietsintä. Korkeimpaan oikeuteen valitukseen lisättiin lasten kertomusten myötä ilmi tulleet asiat. Samassa yhteydessä tuli esiin uudet seksuaalirikosepäilyt. Niistä avattiin ihan oma syyteharkinta.

[Edwin]

Iltalehdessä näytti olevan tänään aukeaman juttu Ulvilan tapauksesta. Nopealla lukemisella tosin jäi se vaikutelma, että jutussa kerrottiin vain tapauksen eri vaiheita ja pidättäydyttiin tiukasti kaikenlaisesta spekulaatiosta.

Mielenkiintoista havaita, miten paljon julkisen sanan neuvoston kannanotto on suitsinut kirjoittelua. En muista esimerkiksi näheeni juttua "Täällä AA viettää aikaansa". Yleensähän vankilat, niiden päiväjärjestys yms esitellään aina vähänkin näyttävämpien oikeudenkäyntien yhteydessä.

[Valhalla]

Iltalehdessä näytti olevan tänään aukeaman juttu Ulvilan tapauksesta. Nopealla lukemisella tosin jäi se vaikutelma, että jutussa kerrottiin vain tapauksen eri vaiheita ja pidättäydyttiin tiukasti kaikenlaisesta spekulaatiosta.

Mielenkiintoista havaita, miten paljon julkisen sanan neuvoston kannanotto on suitsinut kirjoittelua. En muista esimerkiksi näheeni juttua "Täällä AA viettää aikaansa". Yleensähän vankilat, niiden päiväjärjestys yms esitellään aina vähänkin näyttävämpien oikeudenkäyntien yhteydessä.

Taitaa sekin jarruttaa, että oikeus määräsi lasten vuoksi paljon salattavaksi. Ja poliisi aloitti jopa tutkinnat asianajajan lipauttelusta. Nyt kun on niin, että uusia käänteitä on vaikea kommentoida kummastakaan asiasta ( murha / seksuaalirikokset ) sivuamatta lapsia.

[pikasso]

Välillä tuntuu, että täällä ketjuissa on kilpailu kuka artikuloi parhaiten.

Miettinyt tässä miksi muuten tehtiin se sairaalavideointi silloin jälkeen murhatapahtuman?
Oliko sillä mitään painoarvoa tutkimuksiin nähden tai rosmon kiinni saamiseen? Mielestäni ei mitään.
Onko ketään muuta hämännyt samainen asia?

[Mary Jane Lemansky]

Voisiko videointi olla normaali käytäntö silloin,kun joku surmataan ja asialla on todistaja? (Joka btw saattaa toisinaan osoittautua myöhemmin tekijäksi?)
Vai johtuiko siitä,että Auerilla oli itselläänkin sairaalahoitoa vaativa vamma,joka piti dokumentoida? (Siihen luulisi riittävän lääkärin lausunto kirjallisena...)

Kun on olemassa videotallenne,sitähän voitaisiin käyttää todisteena oikeudessa eikä ko.todistajaa tarvitsisi välttämättä sitten henkilökohtaisesti paikalle oikeuteen?
Jos lesken psyyke järkkyy puolison surmasta todella pahasti ja lääkäri kirjoittaisi sairauslomaa,luulisi ettei lesken ole mikään pakko mennä oikeuteen todistamaan. (Varmaan suurin osa menee silti,vaikka olisi kuinka hirveätä nähdä tekijä oikeussalissa.)

[pikasso]

Kiitosta vaan vastauksesta. Ehkä ja todennäköisesti vähän vaivaavat ja kaipaisin tietoa tapahtuuko näin yleensä vai vain määrätyissä piireissä tai ylipäätään onko se normi käytäntö.

Lehdistölle video on kuitenkin päätynyt. Vaatiiko sen julkistaminen Auerin hyväksymistä tai tutkinnanjohtajan vai molempien?

[Tara]

youtubeen on ilmaantunut englanninkielinen juttu: Analyzing Finland's Killer Women . Anneli Auer on yksi mainituista - vaikka hänhän saattaa olla 'innocent'. Mielenkiintoiselta kuulostaa kohta, jossa kerrotaan jotain siitä miten murhaajan tarinat muuttuvat, ja viitataan rikospsykologi Gitta Weizmann-Heneliukseen, Vanhan Vaasan sairaalan rikospsykologiin. Jossain viiden minuutin kohdalla.

http://www.youtube.com/watch?v=u9ER08jZgSg

Joka osaa paremmin enkkua kuin mä voisi vaikka kääntää jutusta valitut palat. Mulla ei ole edes aikaa näinä päivinä yhtään.

Juttu pohjautuu Hesariin: The source: Ms. Anna-Stina Nykänen, http://www.helsinginsanomat.fi/english/.

edit: Lisäsin pisteen.

[Veristi]

Ylläoleva kuulosti asiasisällöltään hyvin paljon samalta kuin Taran aiemmin johonkin ketjuun laittama Nykäsen HS-juttu. Weizmann-Heneliuksen mukaan hänen tutkimansa väkivaltaiset naiset olivat kertoilleet hänelle aivan erilaisia asioita kuin mitä nämä olivat sanoneet mielentilatutkimuksissa. Toinen mainittava asia oli Hanna Putkosen lausuma siitä, että naisten tekemä seksuaalinen hyväksikäyttö on yhä tabu myös tutkimukselle.

[Tara]

^ Niin joo, se taitaa muuten ollakin sen Hesarin syyskuisen koko aukeaman artikkelin pohjalta tehty puhereferaatti. Hannu Lauerma muuten myös kertoo tästä tarinan muuttumisesta jossain viimeisimmistä kirjoistaan. Naisvangeista muistaakseni, kyllä joo, kertoo, että vangitsemisen jälkeen tarina voi muuttua radikaalisti. Vankilassa vallitsee kokonaan toisenlainen kertomuskulttuuri, siellä muitten 'pahisten' (lainausmerkit koska voivat tosiaan olla ihan mukaviakin ihmisiä muuten, omasta mielestään usein syyttömiä tai ainakin viattomia eli ""oikeesti"" oikeudenmukaisia joka tapauksessa), joukossa voi jopa korostaa sitä, että joo, sain tarpeekseni ja näytin mitä kuuluu ja kuka käskee, tapoin sen perkeleen ja se on ok jumalauta. Voi vaikka rehvastella teollaan.

Jossain postissasi eilen mainitsit siitä preesensistä kohdassa 'se lähtee juoksee mun perää'. Tätä minäkin kummastelin, koska kai A jo puhelimeen palattuaan tiesi, ettei hänen peräänsä juostukaan. Tuo preesens on käsikirjoittajan preesens! Kaikki oleellinen ja muille ymmärrettäväksi annettu tapahtuu Annelin päässä tässä ja nyt, eli preesensissä se kehitellään se käsikirjoitus.

Tarina siis oli jo kehitteillä Annelin päässä kun hän selosti tekemisiään (ettei ollut 'juuri silloin ja silloin takkahuoneessa) Pirkko Lahti ihmetteli samaa katsottuaan JJ-kuuulustelunvideon - kuin käsikirjoituksen tarkennettuja käänteitä sekä jatkoa esitteli Anneli sitten myös JJ:lle.

PS: ..ottaa talteen ton jutun tuolta kuka ottaa, poistan sen just kohta.. - alta aikayksikön. On tää tämmöstä.

[Tiina]

http://www.facebook.com/group.php?gid=1 ... 017&v=wall

Kaikenlaisia ryhmiä.

[Valhalla]

http://www.facebook.com/group.php?gid=1 ... 017&v=wall

Kaikenlaisia ryhmiä.

On siellä "Anneli Auer on syytön" fb-sivustokin. Ja mitä vielä.

[Toripolliisi]

^ Onhan siellä asianomaisen omakin suppea fb-profiili nimellä Annu Auer. Taannoin oli vielä 10 kaveria, nyt pari vähemmän, viimeksi kaveruuden lopetti lähialueella tilitoimistoa pitävä naispuolinen yrittäjä..