Päähänpotkijajengi 'kill the white slag' 'white bitch'

[Rappa]

Takuulla ylittää uutiskynnyksen sellanen tapaus, missä useampi valkoinen nainen potkii mustaa naista päähän ja huutaa neekerihuoraksi. Siitä nyt on edes turha väitellä. Ja briteissäkin on uskoakseni viharikos pykälä, jota olis noudatettu tälläsessä tapauksessa.
Tossa Tampereen pahoipitelyssä olis pitäny totta kai kaikkienn tuomiot olla ehdottomia ja paljon kovempia kun mitä saivat. En tiedä vaikuttiko tässä tapauksessa, mut monessa vaikuttaa myös aikasempi rikostausta saako ehdollista. Tässä oli miehillä aikasempaa rikostaustaa, ja "myöhempääkin" toisella, niin kun nyt tiedetää.

[Siru83]

Tässähän tekijöiden oli tarkoitus tappaa.

No ei humalaisten naisten hiusten repiminen ja sohiminen siltä näyttänyt, että olisivat yrittäneet tappaa tai mitään edes sinne päin.

Takuulla ylittää uutiskynnyksen sellanen tapaus, missä useampi valkoinen nainen potkii mustaa naista päähän ja huutaa neekerihuoraksi.

Tavalliset pahoinpitelyt noin ylipäänsä eivät ylitä Briteissä uutiskynnystä kovin helposti, koska siellä tapahtuu niitä niin paljon. Tämä ylitti, koska valkoisen kuningattaren (todenmukaisemmin lähiöruusun) pahoinpiteli useampi musta nainen, ja valkoisen väestön mielestä mustien ensikertalaisten naisten olisi pitänyt saada VALKOISEN itseään yläpuolella olevan naisen pahoinpitelystä ehdotonta. Uutinen ei todellakaan olisi ylittänyt uutiskynnystä, jos uhri olisi ollut musta, vaikka epäillyt olisivat saaneet viikon ehdonalaisen.

Sitä paitsi nimitys "neekerihuora" ei vastaa nimitystä white bitch, joka tarkoittaa valkoista ämmää. Slag-nimityksen voisi suomentaa luntuksi. Musta ämmä tai musta lunttu olisi vastaava nimitys mustalle naiselle. Nuo nimitykset eivät edes ole rasistisia.

En tiedä vaikuttiko tässä tapauksessa, mut monessa vaikuttaa myös aikasempi rikostausta saako ehdollista.

Ei näillä mustilla naisillakaan tietääkseni ole mitään rikostaustaa. Ensikertalaisia lienevät. Mutta heille pitäisi käytännöstä poiketen sinun mielestäsi ilmeisesti antaa ehdotonta, koska ovat mustia? Noita esimerkkejä, missä nainen pääsee ehdonalaisella on vaikka kuinka. Mm. asuntomurrossa, jossa uhrit sidottiin miehet sai kovan ehdottoman tuomion ja nainen ehdonalaista, vaikka oli yhtä lailla mukana.

Periaatteessa näiden kansankiihotusroskajuttujen kommentointi ei ole edes arvoni mukaistaa, joten voisin lopettaa tähän. Toivottavasti kiihottajat kuitenkin jatkossa tarkistavat ensin lähteidensä luotettavuuden, etteivät kirjoita mustelmia ja stressiä saaneen jo töihin palanneen henkilön olevan "työkyvytön" ja saaneen "vakavia vammoja".

[Valoviikate]

Ei noussut iltalööppien otsikoihin, ei. Mutta kun muslimisomalit potkivat päähän ja uhkaavat tappaa “valkoista kuonaa olevan huoran” ei siitä kuulla iltalöperöissä meille.

Ketä kiinnostaa jotkut rikollisten tuomiot, paitsi minfolaisia? Mistä lähtien lehdissä on suuremmin hehkutettu mitään oikeuden järjettömämpiäkään päätöksiä? Ja kuten arvata saattoi, uutinen oli osaltaan sepitetty. Eli tässä kaikessa on kyse vain siitä, ettet pidä ulkomaalaisista/muslimeista.

[Kiiski Vastaranta]

Kirjoittaja Siru83 päivämäärä La Joulu 10, 2011 10:28 pm

Miksi sä nyt aloit syyttämään mediaa siitä et se tekee uutisia rasistisesta rikoksesta vaikka tekijä on musta?
Onko siis tekijän ihonväri avain asemassa mitä media saisi uutisoida? Ja rasistisen rikoksen uutisointi on silkkaa rasismia jos tekijä on musta, muslimi tai mustamuslimi kuten tässä tapauksessa?
Oikeassa elämässä ei tarvitse edes kenenkään loukkaantua kun media tekee uutisia ja tuomarit passittavat lukkojen taakse, riittää et lausuu typeryyksiä kuuluvalla äänellä.

Kirjoittaja Valoviikate päivämäärä Ma Joulu 12, 2011 11:56 am

WOU, siis valoviikate väittää että pelkästään murhainfolaisia kiinnostaa kaikkien ihmisten tasavertainen kohtelu valtiovallan taholta ihonväristä, uskonnosta ja sukupuolesta riippumatta? Ihan varmaa ketää muita ei kiinnosta joo J
Lehdet ja media on joka päivä täynnä uutisia pitkin maailmaa kuinka jossain maassa poljetaan ties minkä ihmisryhmän oikeuksia ja tehdään mielipuolisia päätöksiä oikeudenkäynneissä. Toisista maista saamme jatkuvasti lukea kuinka esim. naiset vaativat samoja oikeuksia kuin miehet, haluaisivat opiskella, valita vapaasti aviopuolisonsa jne. Mutta oikeus päättä että mies on pomo, niin on kirjoihin kirjoitettu ja pulinat pois.
Ja tietenkin kyse on siitä et en pidä ulkomaalaisista. Samoin kuin kaikkialla maailmalla jossa ihmiset vaativat tasa-arvoista kohtelua. Kyse on tietenkin siitä et ne ei pidä erilaisista ihmisistä. WOU enpä ole ajatellutkaan asiaa noin mut kait se on uskottava kun täällä sanotaa niin. Olen kyllä joskus miettinyt et amnestyt ja muut ovat kovin mustavalkoisia ja valikoivia puuhissaan.

“Uhri/uhrit” värillisiä, media reagoi ja tuomarit jakaa tuomioita kuten järkyttyneet ihmiset ympäri maailmaa. Eikä kehenkään edes koskettu.

Woman filmed allegedly shouting racial abuse on tram will spend Christmas in prison
Woman who has been seen 11 million times on YouTube cries as magistrates watch video of the incident on London tram

Emma West, 34, from New Addington, south London, cried as magistrates watched a video of the incident, which has been viewed more than 11m times since it appeared online on 27 November. She was arrested after the footage was posted on YouTube

She was remanded in custody to appear by videolink for a committal hearing on 3 January.

http://www.guardian.co.uk/technology/20 ... NETTXT3487

[Rappa]

Lopetetaan vaa tähän, sopii mulle. Mut sen verran, mun mielestä niille pahoipitelijöille, jotka potkii maassa olevaa päähän pitäis aina tuomita ehdotonta. Oli ne valkosia tai neekereitä tai mitä tahansa ja tuli uhrille pikku kuhmu tai vähän isompi. Siinä on kuitenki tosi isot mahdollisuudet käydä huonosti.
Mut tuomio pitää tulla niin, että uhrin ihon väri ei vaikuta tuomioon, tarkotan tässä viharikos pykälää.
Ja toi nyt on ihan paska puhetta ettei olis puhuttu mitää jos valkoset olis mustaa päähän potkineet. Siinä olis käytetty heti rasismi korttia briteissäkin ja mahdollisesti se olis tuomioonkin vaikuttanu. Se on ihan turha edes muuta väittää

[Lukijana]

Lopetetaan vaa tähän, sopii mulle. Mut sen verran, mun mielestä niille pahoipitelijöille, jotka potkii maassa olevaa päähän pitäis aina tuomita ehdotonta. Oli ne valkosia tai neekereitä tai mitä tahansa ja tuli uhrille pikku kuhmu tai vähän isompi. Siinä on kuitenki tosi isot mahdollisuudet käydä huonosti.
Mut tuomio pitää tulla niin, että uhrin ihon väri ei vaikuta tuomioon, tarkotan tässä viharikos pykälää.
Ja toi nyt on ihan paska puhetta ettei olis puhuttu mitää jos valkoset olis mustaa päähän potkineet. Siinä olis käytetty heti rasismi korttia briteissäkin ja mahdollisesti se olis tuomioonkin vaikuttanu. Se on ihan turha edes muuta väittää

Viestisi on täyttä asiaa, erityisesti tuo tummentamani kohta. Ja niinhän sen pitääkin olla että tulee isot otsikot jos valkoiset huutaisi mustalle "tappakaa musta lutka!" ja potkisi. Kyseessä on ilmiselvä RASISTINEN VIHARIKOS.

Tässä ketjussa on nähnyt taas paljon "suvaitsevaisuutta". Lainausmerkeissä siksi, ettei se ole oikeaa suvaitsevaisuutta että suvaitsee rasismin jotain etnistä ryhmää kohtaa, tässä tapauksessa valkoisia. Valkoista uhria on täällä jo kutsuttu "valkoihoiseksi ylipainoiseksi lähiöruusuksi". Aivan kuin hänen ylipainonsa, valkoihoisuus tai lähiössä asuminen oikeuttaisi hyökkäyksen häntä kohtaan. Pitäisikö hänen olla todella kaunis ja asua kalliilla asuinalueella että otsikot olisi oikeutettuja? Vai pitäisikö olla jopa jonkun muun värinen kuin valkoinen? Valkoihoiset rikoksen uhritko ei siis ansaitse huomiota, mutta muunväriset kyllä? Tuo kuulostaa rasismilta.

[Omega]

Tämä ylitti, koska valkoisen kuningattaren (todenmukaisemmin lähiöruusun) pahoinpiteli useampi musta nainen,

Täytyy ihmetellä tätä sinun ajatusmaailmaasi. Jos nainen hakataan, ei itselleni tulisi mieleen alkaa vielä lisäksi nimittelemään häntä keskustelufoorumeilla. Hassua, että kaikki sympatiasi on hakkaajien puolella ja uhrin leimaat jonkinlaiseksi känniseksi (valkoiseksi) luuseriksi, joka sai sen mitä ansaitsi.

[Siru83]

Ja niinhän sen pitääkin olla että tulee isot otsikot jos valkoiset huutaisi mustalle "tappakaa musta lutka!" ja potkisi. Kyseessä on ilmiselvä RASISTINEN VIHARIKOS.

Ensinnäkin MOLEMMAT OSAPUOLET väittivät toisen käyttäneen "rasistista" kieltä. Ifrah Nur sanoi Rhean poikaystävän Lewis Mooren käyttäneen rasistista kieltä ja Rhea pahoinpitelijöiden huutaneen "tappakaa valkoinen lutka". KUMMANKAAN OSAPUOLEN väitteille ei kuitenkaan oikeudessa löytynyt TODISTEITA. Ympärillä olleet eivät ole kuulleet kummankaan osapuolet käyttävän minkäänlaista rasistista kieltä, eivät myöskään nimityksiä "valkoinen lutka", jota en itse edes pidä rasistisena. Oikeus tuli varmaan täysin aiheellisesti siihen lopputulokseen, että rodulla ei ollut mitään osaa rikoksessa puolin tai toisin.

None of the defendants was charged with racial aggravation. The court did not believe race to be a factor.

The Mail writes:

Nur claimed Mr Moore, a fence builder, had been racially abusive, but this was not accepted by the prosecution.

So. Both sides alleged racial abuse. And both sides’ arguments were dismissed.

Viharikoksella on omat määritelmänsä. Tässä ei löydetty todisteita siitä, että rotu olisi liittynyt rikokseen millään tavalla. Siksi pahoinpitelijöitä ei tuomittu viharikoksesta, ja toisaalta siksi he eivät saaneet lievennystä tuomioon sen perusteella, että olisivat itse joutuneet rasismin kohteeksi, kuten Nur Ifrah oli väittänyt.

Tuomion pituuteen on vaikuttanut VAMMOJEN VÄHÄISYYS. Rhea Pagen ainoat vammat olivat mustelmat, naarmut ja revenneet hiukset. Ei Suomessakaan ensikertalainen nainen varmasti saa ehdotonta vankeutta, jos on pahoinpidellyt jotakin niin, että lopputuloksena on vain mustelmia ja irronneita hiuksia. Miksi tässä pitäisi saada? Siksi että tekijät ovat mustia ja uhri valkoinen vai?

Ja ei minulla tosiaan hirveästi tätä uhriakaan kohtaan ole myötätuntoa lähinnä siksi, että hän kokee tarpeelliseksi esitellä käsiensä mustelmia ja kokee sen olevan niin suuri tragedia, että hän kuuluu Daily Newsin, The Sunin ja Telegraphin sivuille ja rahastaa pahoinpitelyllään (ilmeisesti oikeudesta ei irronnut riittävästi korvauksia, kun vammat olivat lieviä). Hänhän on kansankiihottajille vain väline propagandan levittämiseen, mutta se osa ilmeisesti kelpaa hänelle, kun siitä maksetaan. Käsittääkseni tämä tapahtui Leicesterin huonomaineisella alueella, joten nimitys lähiöruusu ei varmaan ole kovin kaukana totuudesta. Tuo sivutila, mitä Rhea Page vie vain, koska hyökkääjät ovat mustia, olisi kuulunut oikeille uutisille.

Our intention is not to play down Miss Page’s suffering, rather to ask why this story made it to page 5 of the Daily Mail and is worthy of a Sun editorial....

Tässä on kyse sattumanvaraisesta väkivallasta, jonka uhriksi on valikoitunut satunnainen ohikulkija. Tässä on kyse satunnaisesta väkivallasta, johon on vaikuttanut tekijöiden humalatila. Media ei vain esitä tapausta sellaisena, mitä se todellisuudessa on.

This was not about Broken Britain, the Sun’s pet cause. Why not? Why isn’t this presented as just another grim case of mindless, drink-fueled violence?

Lähde:

Artikkeli "Sun, Telegraph And Daily Mail Use Rhea Page’s Attackers To Bash Muslims With Dishonest Reporting"

http://www.anorak.co.uk/304408/news/sun ... ting.html/

[Rappa]

Eli niin se menee sullakin, et uskot niitä juttuja mitkä tukee sun ajatusmaailmaa ja muut on huhu puheita..

[Siru83]

Eli niin se menee sullakin, et uskot niitä juttuja mitkä tukee sun ajatusmaailmaa ja muut on huhu puheita..

Mihin tällä viittaat? Se on ihan fakta, että rotuun viittaavista puheista ei löytynyt todisteita, ja siksi oikeus tuli siihen lopputulokseen, että rodulla ei puolin tai toisin ollut mitään osaa rikokseen. Se että Rhea Page sanoo sensaatiolehdissä pahoinpitelijöiden huutaneen "white bitch ja white slag", ei tarkoita, että näin olisi tapahtunut, kun tapahtuman nähneet todistajat eivät ole kuulleet sellaista eikä rasistista kielenkäyttöä myöskään Lewis Moorelta, jonka Nur Ifrah oli väittänyt puhuneen rasistisesti ennen pahoinpitelyä. Oikeudessa pahoinpitelijät ovat kiistäneet sanoneensa "kill the white bitch" ja Lewis Moore on kieltänyt käyttäneensä rasistista kieltä ennen pahoinpitelyä, ja kun kummankaan osapuolen väitteille ei löytynyt todisteita, oikeus tuli siihen tulokseen, että rotu ei ollut rikokseen vaikuttava tekijä.

Teidän mielestänne ilmeisesti pitäisi tuomita joku "viharikoksesta" vain, koska toinen osapuoli VÄITTÄÄ toisen käyttäneen rotuun viittaavaa kieltä, vaikka sellaisesta ei ole mitään todisteita.

[Siru83]

Blogikirjoittaja on lainannut Britannian lakia.

The charges was actual bodily harm. The legal guidelines are:

The guidelines set out below apply to a first time adult offender who has been convicted after a trial, and on the basis that he/she has not been assessed as dangerous.

Pre-meditated assault EITHER resulting in injuries just falling short of GBH OR involving use of a weapon: Starting Point: 30 months custody, Sentencing Range: 2-4 years custody

Pre-meditated assault resulting in relatively serious injury: Starting Point: 12 months custody, Sentencing Range: 36 weeks-2 years custody

Pre-meditated assault resulting in minor, non-permanent injury; Starting Point: 24 weeks custody, Sentencing Range: 12-36 weeks custody

Other assault resulting in minor, non-permanent injury: Starting Point: Community Order (HIGH), Sentencing Range: Community Order (MEDIUM) – 26 weeks custody

Naiset ovat olleet ensikertalaisia, eikä heitä ole arvioitu vaaralliseksi, joten tämä laki pätee heihin. Pahoinpitelyä ei ole suunniteltu etukäteen, ja vammat olivat lieviä ja ohimeneviä, joten viimeinen säädös pätee heihin. Heidän tuomionsa olisi voinut olla yhdyskuntapalvelusta korkeintaan puoleen vuoteen vankeutta.

Eli maksimirangaistus tällaisesta rikoksesta olisi ollut puoli vuotta vankeutta. Naiset saivat puoli vuotta vankeutta mutta ehdonalaisena.

[Ahtojää]

Jos uhri olisi ollut musta ja tekijät valkoisia ja olisivat selvinneet ehdonalaisella pahoinpitelystä, jonka vakavin vamma on mustelma, siitä ei varmasti olisi noussut kohua. Lievä pahoinpitely ei todellakaan läheskään aina johda vankilatuomioon Britanniassa.

Vähättelet sitä, että joutuu neljän ihmisen päällekäymäksi ja päähän potkituksi?

Siru83, haluaisin nähdä miten suhtautuisit siihen jos sinut esimerkiksi raiskattaisiin. Jos muut tulisivat ilkkumaan, että eihän sinulle tullut edes fyysisiä vammoja - ainoastaan henkisiä, mitkä eivät ole minkään kohun arvoisia.

Sinulla on todella sikamainen asenne tähän juttuun, ei voi muuta sanoa.

[Siru83]

Raiskaus ja pahoinpitely, jonka lopputulos on muutama mustelma ja revennyt hius, ovat kaksi aivan eri asiaa. Humalaisten tekemä satunnainen pahoinpitely ei noin ylipäänsäkään herätä ihmisissä suuria reaktioita, ja paljon tätä raaempia samantyyppisiä pahoinpitelyitä on.

Sinulla on todella sikamainen asenne tähän juttuun, ei voi muuta sanoa.

Aika tekopyhää ottaen huomioon, että sinua ei voisi vähempää kiinnostaa tämä juttu, jos uhri olisi musta tai tekijät valkoisia.

[Ahtojää]

Raiskaus ja pahoinpitely, jonka lopputulos on muutama mustelma ja revennyt hius, ovat kaksi aivan eri asiaa. Humalaisten tekemä satunnainen pahoinpitely ei noin ylipäänsäkään herätä ihmisissä suuria reaktioita, ja paljon tätä raaempia samantyyppisiä pahoinpitelyitä on.

Sinulla on todella sikamainen asenne tähän juttuun, ei voi muuta sanoa.

Aika tekopyhää ottaen huomioon, että sinua ei voisi vähempää kiinnostaa tämä juttu, jos uhri olisi musta tai tekijät valkoisia.

Aijaa, itse kyllä olisin varmasti peloissani jos 4 minua isompaa ja vahvempaa henkilöä kävisi kimppuun ja potkisi vielä kun olisin maassa. Kyllä raavas mieskin voi saada traumoja jos joutuu ryöstetyksi tai pahoinpidellyksi kaupungilla. Saati sitten joku pelokas nuori nainen, joka ei ole eläissään tapellut. Ei sitä pidä vähätellä.

Kyllä turhat pahoinpitelyt, näin älyttömät kiinnostavat muutenkin jos niistä uutisoidaan. Mutta erityisen mielenkiintoista tästä tekee sinunlaistesi asenne, että tullaan puolustelemaan tekijöitä sen takia että ovat muslimeja. Muistaakseni toisessa keskustelussa selittelit sitä, että raukat muslimimaista tulleet maahanmuuttajat raiskaavat pohjoismaisten naisten vähäisen vaatetuksen takia. Minkä takia pahoinpitelijöitä ja raiskaajia pitää puolustella vain heidän taustansa takia? Itse suhtaudun heihin kaikkiin tuomitsevasti. Samalla lailla kun uusnatsi pahoinpitelee mustan ihmisen, maahanmuuttajat valitsevat yleensä kohteeksi esimerkiksi blondin raiskattavaksi.

Anna kun arvaan, seurustelet muslimimiehen kanssa ja tunnet pakottavaa tarvetta tulla puolustelemaan jokaista muslimirikollistakin? No ei, pidä vaan ihan omana tietonasi.

Mutta uskon, että pidit sitä Helsingin maahanmuuttajabussikuskin pahoinpitelyä merkittävänä uutisena, mutta tätä et. Eikö sitten siinäkin ollut kyse vain siitä, että nuoret känniset huligaanit pahoinpitelivät bussikuskin, jonka etnisellä taustalla ei ollut vaikutusta?

Toisin sanoen, jos minä vedän kadulla kävelevää ihmistä turpaan, joka sattuu olemaan musta, se on viharikos - jota Siru83 tulee paheksumaan. Jos musta ihminen vetää minua satunnaisesti turpaan, on se satunnainen pahoinpitely - jota Siru83 tulee vielä puolustelemaan. Sinulla sitä tekopyhyyttä on, ja aika reilusti.

[teppo]

Eli niin se menee sullakin, et uskot niitä juttuja mitkä tukee sun ajatusmaailmaa ja muut on huhu puheita..

Tässä tapauksessa kummankaan osapuolen toisesta väittämiä rasistisia syytöksiä ei pystytty näyttämään toteen. Silloin niistä ei länsimaisessa oikeusjärjestyksessä voi myöskään tuomita. Daily Mailin uutisointi oli kyllä hyvin kiinnostavaa. Otsikossa tämä laatujulkaisu päätti kirjoittaa, että jengi olisi huutanut "kill the white slag". Sen sijaan varsinaiseen juttu asia oli muotoiltu niin, että tyttöjen väitettiin huutaneen niin.

Leipätekstiin oli myös huolellisesti laadittu virke: "Tuomari tuomitsi tytöt ehdollisiin rangaistuksiin kuultuaan että he eivät olleet tottuneet alkoholiin, koska se ei ole sallittua heidän uskonnossaan."

Tämäkin on teknisesti ottaen totta. Puolustus on tosiaan täytynyt esittää ajallisesti ennen tuomiota. Ovela toimittaja ei tiukasti ottaen edes väittänyt, että asioilla olisi joku syy-yhteys tai että seikka olisi vaikuttanut tuomioon. Tosin lehden kohderyhmässä tällaiset nyanssit eivät erotu. Esimerkiksi tällä palstalla nimimerkki Kiiski Vastaranta jäi hetkeksi siihen uskomukseen, että tuomari olisi antanut alennusta uskonnosta. Ihan ymmärrettävää. Brittiläinen laatujournalismi on myös kirvoittanut ihan täällä markkina-alueen ulkopuolellakin keskustelijoita tuottamaan omintakeisia raiskausfantasioita. Selkeästi toimitukselta hyvää käyttistä.

Ja jottei synny mitään epäselvyyksiä, niin kannatan kyllä pahoinpitelijöiden tuomitsemista ehdottomiin vankeusrangaistuksiin ihan samalla tavalla kuin siwanryöstäjien ja nappikauppiaidenkin. Sen sijaan pidän kohtuullisena, että ihmiset saavat tuomioita vain niistä rikoksista, joista he ovat syytettyinä ja jotka oikeudessa osoitetaan tapahtuneiksi. Muunlaisten oikeusjärjestelmien kannattajat voivat ihan vapaasti ilmoittautua ja kertoa perustelunsa vaihtoehtoiselle näkemykselleen.