Raija Juutila, Kangasala - katosi 1993, löytyi surmattuna 2011

[matlockb]

Ukko kiistää, mutta ei pyydä vapautusta, jospa hän sisimmässään toivoo että poliisi saisi tarpeeksi näytöä kokoon ja asia tulisi päätökseen. Mikä sitten olisi syy tuollaiseen käytökseen.. vaikea sanoa.
Ilmoitus taas on julkaistu sunnuntaina 18. päivä ja se on pitänyt todennäköisesti lehden konttoriin toimittaa torstaina 15. päivä tai perjantaina 16. päivä, eli juuri silloin kun Raijalle on jotain sattunut..

[MissHolmes]

Tuolloin 18 vuotta sitten ei ilmoitusaineisto edes mennyt sähköisenä ja siksi jättöaika saattoi olla aikaisemminkin kuin 15. päivä.
Mielenkiintoista, että ihminen voi olla niin simppeli, että tavallaan paljastaisi itsensä tuollaisilla ilmoilla.

Voisikohan asian tulkita niin, että Raijan kuolema on kuitenkin ollut vahinko??

[matlockb]

On melko selvää että Raija ei ilmoituksista mitään tiennyt, eli ukko oli Raijan eläessä ja ollessa hyvissä voimissa hakemassa hänen tilalle korvaavaa työntekijää se mielestäni viittaa suunnitelmallisuuteen.
Lisäksi on selvää että parisuhde ei voinut hyvin mutta se ei (jostain luin että poliisin kertoman mukaan) ollut kuitenkaan päättymässä.

[Wallabi]

Parisuhteestakaan Raija Juutila ei ollut poistumassa. Avomiehen kertoman mukaan Raija lähti iloisin mielin viikon matkalle Viroon 15. heinäkuuta. Jo 18. päivä avomies haki lehti-ilmoituksella uutta naista "emännättömään taloon".

(Lainaus varsinaisesti IS:n jutusta)

Olen miettinyt tätä lehti-ilmoituskuviota ja ajattelin, että jos juttu olisikin niin, että RL:n ja miehensä parisuhde olisi ollut karikolla ja joko riidan päätteeksi tai muuten vain Raija olisi todennut että hän muuten lähtee nyt, ei tarvi odotella takaisin. Tämä siis kenties jo ennen tuota 15.7., jolloin piti lähteä Viroon. No, mies on todennut, että jaha, muija läks, yksinkään ei viitsisi olla, joten laitanpa lehteen jotain seuranhakuilmoitusta, kun siihen firman sihteerin hakuilmoitukseenkin on tullut niin kivasti vastauksia. Sitten poliisi on tullut kyselemään Raijaa ja mies on vastannut, että Raijan piti Viroon lähteä ja häipyä muutenkin maisemista, niin että ei ole näkynyt mutten ole kaipaillutkaan. Näin miehellä tai noilla lehti-ilmoituksilla ei olisi mitään tekemistä Raijan katoamisen kanssa.

Mutta tuohan nyt siis ei pidä paikkaansa (tai mies valehtelee), jos mies itse on poliiseille sanonut, ettei Raija ollut lähdössä parisuhteesta tai että on lähtenyt satavarmasti Viroon 15.7. Mies on siis joko valehdellut parisuhdeasioista ja Raijan lähdöstä poliisille tai hänellä on jotain tekemistä katoamisen kanssa tai molempia.

[murjaani]

Olen yrittänyt koota aikatietoja, mutta huonolla menestyksellä. Onko kenelläkään lukijalla osunut silmiin seuraavat ajankohdat:

- Mikä on viimeinen näköhavainto Juutilasta, siis jonkun muun kuin avomiehen?
- Milloin rahat nostettiin, mitä havaintoja on Juutilasta sen jälkeen?
- Milloin Juutila on puhunut viimeisen tiedetyn puhelunsa?

Ison osan katoamiseen liittyvistä tiedoista on silloin aikanaan antanut avomies ja jos nyt ajattelee, syystä tai toisesta, että näiden tietojen todenperäisyys ei ehkä ole täysin taattu, niin yhtäkkiä tuntuu että ei tiedetä mitään.

Toinen itseäni mietityttävä seikka on ystäväpiiri tai sen puute. Onko Juutila ollut eristäytyvä tai eristetty? Ja onko ilmassa pelkoa? Onko avomies edesauttanut katoamista ostamalla palveluja taholta, jota nyt saa pelätä lopppuikänsä tai pelkääkö Raijan lähipiiri avomiestä jostakin syystä.

Vielä yksi pohdinta: onko mitään tekotapaa, joka pelkän ruumiin tarkastelun avulla voitaisiin osoittaa tässä vaiheessa murhaksi? Sanotaan vaikka että löytyisi sementtiin valettuna, se olisi aika luultavasti tarkoituksellinen temppu. Mutta vaikka ruumiissa olisi mitä tahansa väkivallan merkkejä kuten luoti, murtumia, merkkejä sitomisesta, niin voiko mikään olla aukottomasti murhan merkki? Eli jos ajatellaan että Juutilan on joku murhannut niin onko mitään syytä paitsi omantunnontuskat sillä tekijällä nyt avautua?

Jos avomies on syytön fyysiseltä kannalta niin ainakin teettämiseen viittaa se, ettei tee kaikkeaan auttaakseen jutun selvittelyssä.

[murjaani]

Olen miettinyt tätä lehti-ilmoituskuviota ja ajattelin, että jos juttu olisikin niin, että RL:n ja miehensä parisuhde olisi ollut karikolla ja joko riidan päätteeksi tai muuten vain Raija olisi todennut että hän muuten lähtee nyt, ei tarvi odotella takaisin. Tämä siis kenties jo ennen tuota 15.7., jolloin piti lähteä Viroon. No, mies on todennut, että jaha, muija läks, yksinkään ei viitsisi olla, joten laitanpa lehteen jotain seuranhakuilmoitusta

Minäkin mietin tuota lehti-ilmoitusta ja muutama skenaario tuli mieleen. En tiedä onko julkisuudessa jo osoitettu nämä mahdottomiksi, mutta listaanpa tähän:

- Avopuoliso on oikeasti etsinyt pääomaa, vaikka ilmoitukset on muotoiltu työpaikka- ja seuranhakuilmoituksiksi. Tarkoitus olisi ollut löytää nainen, joka olisi voinut lunastaa Raijan ulos kuviosta ja mahdollistaa esimerkiksi laajennuksen tai muuten vaan piffata miehen elämää.

- Työpaikkailmoitus on ollut aito, ehkä osin tuota pääomaa kalasteleva mutta kuitenkin. Sen sijaan emännänhakuilmoitus on ollut riidassa ase: nyt akka perkele ruotuun tai paikkasi on auki. Ja sitten jostakin ihme syystä se ilmoitus on oikeasti lehteen tullut laitettua. Olisiko Raijalla ollut niin paljon sisua, että on pakottanut miehen postittamaan ilmoituksen tai vienyt itse? Jos ilmoitus on lähtenyt lähteen näissä merkeissä ja Raija on sen jälkeen saanut surmansa, niin voisi kuvitella että se olisi silloin vahinko. Tai sitten avomies on vain osannut ennustaa poliisin toimien tehokkuuden ja viis veisannut koko ilmoituksen ja kuoleman ajallisesta yhteydestä....

-Dekkarikirjallisuudessa ilmoitukset voisivat olla koodattuja viestejä, mutta menee ehkä vähän liian paksuksi tässä yhteydessä. Sitä paitsi, ei kai virolaiset palkkalistijät lueskele mitään paikallisaviiseja, joksi kai Aamulehti on kansainvälisellä tasolla ajateltavissa.

Mutta JOS ajatellaan että viesteissä on kooditaso, niin se ensimmäinen viesti sisältää postilokeron. Eikös postilokeroa voi käyttää kuka vaan jolla on avain? Silloin avomies voisi toimittaa tappajalle avaimen ja lähettää postilokeroon rahat ja sieltä saisi sitten nostaa palkan. Silloin tappajan ei tarvitsisi lukea ilmoitusta lehdestä vaan hänelle menisi vain se tieto mikä lokero on kyseessä. Ilmoitus olisi syy miksi lokerolla olisi käyttöä ja toimintaa. Mutta en edes tiedä, onko lokero ollut ilmoituksen jättäjällä aina ja onko osoitetta käytetty muuallakin. Toisessa ilmoituksessahan on eri osoite, onko sille esitetty syytä? Ehkä mies ei halunnut että ilmoituksista näkee että ovat samasta lähteestä?

[A.Hastings]

Toisessa ilmoituksessahan on eri osoite, onko sille esitetty syytä? Ehkä mies ei halunnut että ilmoituksista näkee että ovat samasta lähteestä?

Olisiko osoitteille niinkin arkinen selitys kuin, että työpaikkailmoituksen osoite on aviomiehen firman osoite ja deitti-ilmoitukseen pyydetään vastausta (minne? Lehden konttoriin?) muualle. Tuskin kukaan haluaisi deittikirjeitä firman postin joukkoon, ainakin jos haluaa pysyä anonyyminä.

[Teleksi]

Jos Raija olisi lähtenyt riidan päätteeksi ja kadonnut sille tielleen, niin silloinhan ukkelin olisi ollut ihan järkevää tämä suoraan tunnustaa. Eli todeta, että meille tuli riita, Raija lähti eikä olen sen jälkeen näkynyt. Silloin epäily olisi kääntynyt onnettomuuden tai itsemurhan puolelle.

[murjaani]

Olisiko osoitteille niinkin arkinen selitys kuin, että työpaikkailmoituksen osoite on aviomiehen firman osoite ja deitti-ilmoitukseen pyydetään vastausta (minne? Lehden konttoriin?) muualle. Tuskin kukaan haluaisi deittikirjeitä firman postin joukkoon, ainakin jos haluaa pysyä anonyyminä.

Minä en tunnista sitä deitti-ilmon lyhennettä (Vast. Hall.k.k. nim. "Emännätön talo"), onko se Aamulehden konttori? tlk on se itselle tutumpi (Esim. yst. vast. tlk eli tämän lehden konttoriin).

Postilokerostakaan en tiedä, onko se firman vai avomiehen, mutta jos se on firman eikä Raija ole tiennyt että työntekijää haetaan, niin aika erikoista sekin olisi. Minä olen siis ymmärtänyt, ehkä virheellisesti, että Raija ei olisi ollut mukana myöskään työntekijän haussa. Siksi luulen, ettei viestejä ole haluttu firman posteihin. Tai ehkä Raija ei ole posteja käsitellyt, sekin toki mahdollista.

[Teleksi]

Jotain on selvästi tapahtunut jo ennen katoamista. Raija on hakenut viisumia, mutta ei lähtenyt matkaan. Ukkeli on hakenut uutta työntekijää /naisystävää jo niillä main kun Raija katosi. Toisaalta Raijan päiväkirjat ovat kateissa - jos niissä ei ole mitään erityistä niin miksi ne olisivat kadonneet. Siis jos ukkeli olisi yhtäkkiä murhannut Raijan ilman mitään ennakkovaroitusta tai epäilttäviä tapahtumia, niin eihän päiväkirjoilla olisi mitään merkitystä.

Mä veikkaisin, että vähän ennen katoamista Raijan mies on ilmoittanut yhtäkkiä, että hän ei enää Raijaa katsele. Koska asia on tullut Raijalle täytenä yllätyksenä, hän on ajatellut, että tämä on joku ohimenevä puuska miehen mielessä ja siksi hän on halunnut pitää asian ns. perheen sisällä, eli ei ole puhunut asiasta kenellekään. Pariskunta on kuitenkin riidellyt rajusti ja epävarmuus on horjuttanut arkea. SIksi Raija ei esim. koskaan hakenut viisumiaan eikä lähtenyt matkaa, mutta ei toisaalta perunut lähtöajatustaan, koska ajatteli lähtevänsä sitten kun tilanne kotona tasaantuu.

Yhtenä päivänä ukkeli sitten kertoo hakeneensa sekä uutta naista että uutta työntekijää. Tästä seuranneen riidan päätteeksi Raija on saanut surmansa. Ukkeli on piilottanut ruumiin ja jatkanut "normaalisti". Raijan tytär soittelee vaikka viikko katoamisen jälkeen ja yhtäkkiä ukkeli tajuaa, että hänen täytyy pystyä selittämään Raijan katoaminen ja se että ei ole tehnyt asialle mitään. Puhelimessa hän siis valehtelee Raijan matkustaneen Viroon. Tämän valheen on pakko jäädä elämään, kun ei sitä takaisinkaan voi enää vetää, vaikka pian ukkeli tajuaa, että se ei ollut kauhean järkevä hätävalhe.

[Teleksi]

Vast. Hall.k.k. nim. "Emännätön talo

"

Olisiko se Hallituskadun konttoriin. Eli Aamulehden toimipisteeseen, joka on hallituskadulla (en tiedä oliko tällaista edes...)

[murjaani]

Tuo viisumi on myös mieltä askarruttava seikka ja asiassa on paljon aukkoja omassa tietämyksessä, sekä yleisellä tasolla että Juutilaan liittyen.

Esimerkiksi, tietääkö joku miten asia meni käytännössä tuohon aikaan? Lähetettiinkö suurlähetystöön/konsulaattiin passi ja oliko passi siellä hakemusprosessin ajan? Jos näin, niin viisumihakemusprosessihan olisi myös sangen näppärä tapa _estää_ jonkun matkustus tiettynä aikana. Siis matkustus vaikkapa Saksaan. Ja toisaalta, jos passia tarvitaan vasta kun viisumia haetaan, niin piilottamalla passin voi vesittää koko viisumin haun, jos ei halua toisen pääsevän matkaan. Kun pääsisi perille, että kuka siitä Viron matkasta tiesi ja mikä oli kenenkin näkemys asiasta/suunnitelmasta.

Mitä tietoja viisumihakemukseen tarvittiin? Pitikö olla esimerkiksi kontaktihenkilöiden tietoja? Juutilallehan on kaiketi pitänyt hakea bisnesviisumia, jos kerran työkeikka suunnitteilla. Nämä voivat olla nyt jo kadonneita tietoja/asiakirjoja, mutta luulisi että silloin aikanaan on olleet saatavilla ja että poliisilla olisi kopiot mm. viisumiin liittyvistä asiakirjoista

Luulisi myös, että Viron päässä on ollut jotain konkreettista suunnitelmaa ja että jos on oikeasti ollut tarkoitus toteuttaa matka, niin sieltä olisi otettu yhteyttä firmaan, kun Juutilaa ei näy ei kuulu. Eli jos kukaan ei ole ollut Virosta yhteydessä firmaan, niin se kai jo osoittaa ettei matkaa ole ollut tarkoitus tehdä siten kuin avomies on antanut ymmärtää?

En tiedä... Ehkä matka oli oikeasti suunniteltu ja Juutila aavisti että olisi vikatikki lähteä sinne ja siksi ei hakenut viisumia. Mutta sitten matkalle aiottu kuvio saatiinkin toteutettua Suomen kamaralla.

Paljollakohan talon saisi ostettua?

[Timppa]

Vast. Hall.k.k. nim. "Emännätön talo

"

Olisiko se Hallituskadun konttoriin. Eli Aamulehden toimipisteeseen, joka on hallituskadulla (en tiedä oliko tällaista edes...)

No hyvinkin oli silloin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Birger_Federley

[matlockb]

Raijan surma: Tuttavat huomasivat oudot lehti-ilmoitukset

Keskiviikko 14.12.2011 klo 13.52

Poliisi on kuullut kolmea ihmistä Raija Juutilan katoamisen aikoihin jätettyjen sanomalehti-ilmoitusten johdosta.

Poliisi on täysin varma siitä, että ilmoitukset jätti nimenomaan Raija Juutilan silloinen avomies. Ilmoitukset julkaistiin Aamulehdessä heinäkuussa 1993.

Poliisi on kuullut kolmea henkilöä lehti-ilmoitusten johdosta.

- Kaikki kolme ovat henkilöitä, jotka huomasivat ilmoitukset ja ovat tunteneet Raija Juutilan, kertoo tapauksen tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Jari Kinnunen Pirkanmaan poliisista.

Etsi uutta emäntää

Toisessa ilmoituksessa etsittiin uutta työntekijää miehen yritykseen. Juutila oli töissä kyseisessä pölysuodattimia valmistavassa yhtiössä. Toinen ilmoitus oli jätetty senssipalstalle, ja siinä etsittiin naista emännättömäksi kuvailtuun taloon. Juutila katosi kyseisen heinäkuun 13.-16. päivän välisenä aikana.

Kadonneen naisen tapaus nousi uudestaan julkisuuteen marraskuun loppupuolella, kun hänen entinen avopuolisonsa vangittiin todennäköisin syin murhasta epäiltynä. Kinnusen mukaan mies on koko ajan suhtautunut vankeuteensa maltillisesti.

- Meillä on näkemyseroja siitä, mitä on tapahtunut, mutta muuten hän suhtautuu rauhallisesti.

Vangittu mies kiistää rikoksen.

Kodin tekniset tutkimukset ohi

Poliisi on hiljattain tehnyt tutkimuksia surmasta epäillyn miehen Kangasalla sijaitsevassa talossa.

Myös Raija Juutila asui talossa katoamisensa aikoihin. Muun muassa talon lattiarakenteita on purettu. Kinnusen mukaan talon tekniset tutkimukset ovat nyt ohi, ja tutkinta jatkuu nyt muualla.

- Meillä on materiaalia, jota on kerätty talosta, kuvailee Kinnunen. Talosta on muun muassa viety näytteitä laboratorioon tutkittavaksi.

Poliisi kertoi Aamulehdessä olleista ilmoituksista viime perjantaina, ja julkaisi poikkeuksellisesti myös ilmoitustekstit. Sitä ennen tapauksesta oli tullut myös runsaasti uusia vinkkejä.

- Viikonlopun jälkeen emme ole saaneet uusia vihjeitä, kertoo Kinnunen. Hän sanoo poliisin jatkavan nyt kuulusteluja.


MARIANNE ZITTING

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011121 ... 2_uu.shtml

[Helmie]

Jaahas, tätä tapausta uutisoidaan jo IL:n sivuilla nimellä "Raijan surma". No siitäpä varmaan oikeastikin on kyse!o
Kyllä nyt alkaa kuulostaa siltä, että poliiseilla alkaa olee melko selvät sävelet siitä mitä Raijalle on käynyt. Kiinnostaisi tietää keitä nuo kolme ilmoituksen nähnyttä tuttavaa ovat olleet.
Ja siis onko kellään faktatietoa, että mahtaako tää Raijan ukko olla vielä yhdessä sen uuden "emäntänsä" kanssa, siis sen jonka oli Raijan katoamisen jälkeen alkanut ilmeisesti seurustella?