Ulvilan tapaus (ketju 4)

[Sirpa]

OT.

[Valhalla]

Valitettavia tapauksia, mutta mikä on konteksi tänne?

Lahden murha on traumaattinen tapahtuma edelleen monelle hänen läheiselle. Mainitsemiesi henkilöiden osalta tuskaa kokevat varmasti monet läheiset yhtäläillä. Mutta mitään yhteyttä asioilla ei ole.

[Severin A]

Täysin kiistattomia faktoja tässä keississä ovat VAIN se, että JL koki väkivaltaisen kuoleman marras-joulukuun vaihteessa 2006 kotonaan Ulvilassa Tähtisentiellä ja paikalla olivat vaimo AA ja neljä lasta. Kaikki muu pohjautuu. Kaikki muu pohjautuu olettamuksiin esitetyn todistusaineiston tai sen puuttumisen pohjalta. Jotenkin tämä tuntuu hukkuvan kaiken muun alle juuri nyt.

Tämän tästä mietin, repisimmekö täällä edelleen lillukanvarsia, jos surmansa saanut olisikin AA ja JL olisi kertonut täysin ulkopuolisesta Huppiksesta teon tekijänä. Epäilen suuresti, että ei.

[Sirpa]

Valhalla, samaan aikaa, kun kerrot ja toistat ymmärtämättömyyttäsi vakuutat ymmärtäväsi, että asioilla ei ole tällä kertaa yhteyksiä. Vakuuttavaa?

No, te revitte lillukanvarsia, kun tykkäätte repiä niitä, minä en - on liian vakavista asioista kyse. Luuletteko todella aivan vakavissanne, että poliisit itse eivät tiedä mistä on kyse?! Ja eikö teitä yhtää haittaa ja koskaan mietitytä tai ihmetytä, että miten teidät on laitettu/ohjattu näitä lilkukanvarsia repimään?

Hypitte kuin lauma lampaita heti, kun uutisiin tulee vain joku kilventynkä, telttakyhäelmä tai Auerin sivuston isänpäiväkakun kuva, jolla Tara on oivallisesti teitä pyörittänyt. Ja taas tulee lillukanvarsia ainakin sata sivua.

[Tara]

Valhalla, samaan aikaa, kun kerrot ja toistat ymmärtämättömyyttäsi vakuutat ymmärtäväsi, että asioilla ei ole tällä kertaa yhteyksiä. Vakuuttavaa?

No, te revitte lillukanvarsia, kun tykkäätte repiä niitä, minä en - on liian vakavista asioista kyse. Luuletteko todella aivan vakavissanne, että poliisit itse eivät tiedä mistä on kyse?! Ja eikö teitä yhtää haittaa ja koskaan mietitytä tai ihmetytä, että miten teidät on laitettu/ohjattu näitä lilkukanvarsia repimään?

Hypitte kuin lauma lampaita heti, kun uutisiin tulee vain joku kilventynkä, telttakyhäelmä tai Auerin sivuston isänpäiväkakun kuva, jolla Tara on oivallisesti teitä pyörittänyt. Ja taas tulee lillukanvarsia ainakin sata sivua.

Häh?? Voisit tehdä palveluksen palstalle ja siirtyä kakkelin puolelle inisemään. Et ole kiinnostunut palstan aiheesta, kuten vastikään ilmoitit, koska kolme poliisia on tehnyt itsemurhan vuonna 2008!

Mitä asiaa sinulla on?

[Sirpa]

Vastasin vain minulle esitettyihin kysymyksiin.

[Tara]

Hiukkasen vastausta kackelsbergin puolella, ole hyvä, Sirpa:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 24#p450824

Minun mielestä palstalla on oivallisia keskustelijoita, sekä vanhempia että uudempia, eikä siinä ole mitään ihmeellistä, että ei olla suoraa huutoa kaikki samaa mieltä jokaikisestä 'lillukasta'. Mitä keskustelemista sellainen olisikaan.. Kaikilla olisi vain niitä 'ilmoitusasioita'!!

[Sirpa]

Vai ei täällä olla mielipidetuomareita?! Minun mielestäni nämä talvella 2008 tapahtuneet kolmen Suomen korkeimman valvontaviranomaisen (poliisiylijohtaja, poliisiylitarkastajan ja suojelupoliisin päällikön) itsemurhat liittyvät tähän Ulvilan tapaukseen, vai onko asia ja tämä mielipide sensurointilistalla, eikä sitä saa sanoa ääneen?

Tara, minun puolestani saat puuhastella mitä lystää, eikä itseäniä se ole koskaan edes ärsyttänyt, mutta tämä ärsyttää, jos minulle ei suoda tätä vakavaa näkökantaa tähän nyt valtakunnansyyttäjän toimistossa olevaan asiaan, jonka valtionsyyttäjä sanoo hänelle esitelleen, ja johon valtakunnansyyttäjä tulee syyttäjäksi KKO:n!

[Valhalla]

Vai ei täällä olla mielipidetuomareita?! Minun mielestäni nämä talvella 2008 tapahtuneet kolmen Suomen korkeimman valvontaviranomaisen (poliisiylijohtaja, poliisiylitarkastajan ja suojelupoliisin päällikön) itsemurhat liittyvät tähän Ulvilan tapaukseen, vai onko asia ja tämä mielipide sensurointilistalla, eikä sitä saa sanoa ääneen?

Mielipiteillä tapaa olla perustelunsa - ainakin hieman asiatietoa sisältävillä. Mikä se on sinulla?

Pahoittelen lyhyttä vastinetta, mutta kun tuossa ei täsmentämättä ole mihin tarttua.

http://www.laki24.fi/ihpe-perusoikeudet ... apaus.html

http://www.menaiset.fi/artikkelit/hyva- ... nysta.html

[Sirpa]

Perustelut edellä. Syy: Poliisi on esittänyt tekaistun häkenauhaversion syyttäjälle syytteen nostoa varten alkuperäisenä. Toisin sanoen manipuloinut todistusaineistoa. Syy poliisien itsemurhiin ja tukalaan tilanteeseen on se, koska osa poliiseista toimii rikollisesti ja korkeimmat poliisivalvontaviranomaiset saivat tietää mm. mihin laittomuuksiin peitetoimintaa oli käytetty, joka peitetoiminta saatiin Ulvilan surman käsittelyssä KKO:n avulla auki.

[Valhalla]

Tämä selvensi paljon. Kiitos vastauksesta. Ja anteeksi kun en ymmärtänyt, mutta kasvoton viestintä on tälläistä vaikeaa.

[jokuvaan]

Sirpan mainitsemaa itsemurhakolmikkoa: Nevalaa, Välkkiä ja Salmista, epäiltiin vakavista korruptiorikoksista, joihin kytkeytyi mm. Välimeren alueen järjestäytynyttä rikollisuutta, huumeiden maahantuontia ja lahjusrikkomuksia. Poliittisista sotkuistakin vihjailtiin. Salmisen kohdalla (sisäinen) ajojahti kulminoitui veretseisauttavaan tutkintaan virka-auton luvattomasta yksityiskäytöstä.

No, korruptiota ja hyväveli-järjestelmiä on ollut aina. Peitetoimintaankin liittyy varmasti väärinkäytöksiä. Valitettavasti. Tästä huolimatta Suomi kuuluu maailman korruptoitumattomimpiin maihin. Luotan poliisiin ja oikeusjärjestelmään. Mitä muuta voisin tehdä? Linnoittautua kellariin? Pyrkiä kalifiksi kalifin paikalle? Ei kiinnosta. Muualla Euroopassa virkamieskunnan harakirejä sitäpaitsi harvemmin näkee – siellä huru-ukot sen kuin porskuttavat - ja tämä ei tarkoita, että pitäisin edesmenneitä suomalaispoliisijohtajia sellaisina! En tiedä tarpeeksi asioiden taustoista. Eikä jokaiseen mehiläispesään tarvitse nenäänsä tunkea .

Herrat poliisijohtajat eivät enää ole keskuudessamme asioista vastaamassa tai mainettaan puhdistamassa. Ulvilan surmaan asia ei kuitenkaan liity. Eivät myöskään ulvilalaissyntyisen ex-sisäasiainministerin nimityskäytännöt tai kiinteistöbisnekset. Joutsenlahden asennetta pidän suurimpana syynä Ulvilan surmatutkinnan venymiseen.

Alkuperäisen hätäkeskustallenteen vuonna 2006 litteroidut "mystiset" ja erittäin vaimeat äänet: "(n)ui vaa" ja "(Aja)" on merkitty "tuntemattoman" - JSL:n, hätäkeskusvirkailijan, linjalla kuikuilleen ulkopuolisen, poliisiradioon puhujan tai muun ulkopuolisen - sanomiksi. Näihin ääniin kuuluu myös kysymys "Miten mä pääsen linjoi?" Aattelepa ite. Jospa ´Huppiksella´ olikin tarve päästä eetteriin ? Jos se olikin wannabe-basisti? Bassohan olisi kulkenut kätevästi ovi-ikkunasta siinä kolmannessa taskussa.

Epäselvät äänet eivät ole ulkopuolisen henkilön Tähtisentiellä sanomia sanoja, vaan epäselviä ääniä, joiden lähteeksi ei rekojen ja suodatusten pohjalta voitu osoittaa ulkopuolista henkilöä.

Seuraava lainaus kiteyttää kantani näihin asioihin.

____Nimetön viesti Iltalehden keskustelupalstalla 10.9.2010:

Epäilen vahvasti, että kokoomuksen ja baath-puolueen epäpyhä allianssi tappoi Nevalan yhteistyössä illuminaatin kanssa peräruiskeella Vatikaanin käskystä, itse murhatyön tekivät Andromedan humanoidit. Minnehän minä sen foliohatun hukkasinkaan??Huh löytyi jo.

[Teleksi]

Jos yrittäisin hienovaraisesti siirtää keskustelua toisaalle....

On tullut ilmi, että Annelin oletetaan kieltäneen lapsiaan puhumasta erinäisille viranomaisille. Kukaan ei ole vielä pohtinut sitä, mistä heitä oikein kiellettiin puhumasta. Murhaillasta vai elämästä ennen sitä tai sen jälkeen?????

Jos heitä on kielletty puhumasta murhaillasta, niin silloinhan he oletusarvoisesti tietävät jotain mitä ei ole saatettu vielä poliisin tietoon. Joten lasten kertomukset ovat saattaneet muuttua radikaalistikin tässä syksyn aikana kun heitä ei ole enää ollut äiti painostamassa. Ja toisaalta, ei kai se äiti kieltäisi kertomasta mitään sellaista mikä ei ole raskauttavaa - mistä seuraa että jos lapset ovat puhuneet, niin sieltä on voinut tulla jotain tosi raskauttavaa esille.

Jos on kielletty puhumasta elämästä ennen murhaa, niin sekin on mielenkiintoista, koska väittäisin että normielämässä ei ole sellaisia asioita, joita ei voisi tuossa tilanteessa kertoa. Siis se jos on tukistanut lapsta tms. ei varmaan olisi sellainen asia, jota vartavasten kiellettäisiin kertomasta. Eli silloin arjessa on ollut jotain enemmänkin pielessä. Mikä taas johtaa motiiviin.

Eli jos lapsia on ensin kielletty kertomasta ja nyt he ovat kertoneet, niin joko motiivi on tullut selväski tai sitten murhaillan tapahtumat tarkentuneet tai sekä että.

[Valhalla]

Jos lapsia on ylipäätään kielletty puhumasta tai painostettu puhumaan toisin niin se tietää sitä, että oikeuden käytössä olleet todistajalausunnot eivät ole yhtäpitäviä totuuden kanssa. Jos taas lasten todistuksia ei ole enää puolustuksen tukena, niin heillä ei ole mitään. Huppumies on täysin yhden silminnäkijätodistuksen varassa. Eri asia sitten saada selville tarkalleen tapahtumakulku mutta huppumies-oletus menee tämän myötä.

[Edwin]

Jos yrittäisin hienovaraisesti siirtää keskustelua toisaalle....

On tullut ilmi, että Annelin oletetaan kieltäneen lapsiaan puhumasta erinäisille viranomaisille. Kukaan ei ole vielä pohtinut sitä, mistä heitä oikein kiellettiin puhumasta. Murhaillasta vai elämästä ennen sitä tai sen jälkeen?????

Jos heitä on kielletty puhumasta murhaillasta, niin silloinhan he oletusarvoisesti tietävät jotain mitä ei ole saatettu vielä poliisin tietoon. Joten lasten kertomukset ovat saattaneet muuttua radikaalistikin tässä syksyn aikana kun heitä ei ole enää ollut äiti painostamassa. Ja toisaalta, ei kai se äiti kieltäisi kertomasta mitään sellaista mikä ei ole raskauttavaa - mistä seuraa että jos lapset ovat puhuneet, niin sieltä on voinut tulla jotain tosi raskauttavaa esille.

Jos on kielletty puhumasta elämästä ennen murhaa, niin sekin on mielenkiintoista, koska väittäisin että normielämässä ei ole sellaisia asioita, joita ei voisi tuossa tilanteessa kertoa. Siis se jos on tukistanut lapsta tms. ei varmaan olisi sellainen asia, jota vartavasten kiellettäisiin kertomasta. Eli silloin arjessa on ollut jotain enemmänkin pielessä. Mikä taas johtaa motiiviin.

Eli jos lapsia on ensin kielletty kertomasta ja nyt he ovat kertoneet, niin joko motiivi on tullut selväski tai sitten murhaillan tapahtumat tarkentuneet tai sekä että.

Tässä ollaan asian ytimessä. Oletetaan vähän. Oletetaan, että perheessä riideltiin alituiseen mm. tyttären kohtelusta, ajankäytöstä ja AA:n työn arvostuksesta. Oletetaan edelleen, että AA on kieltänyt lapsia puhumasta perheen riidoista. Ja lopuksi oletetaan, että riidoista ja kieltämisestä on nyt kerrottu poliisille.

Pelkästään näillä melko varovaisilla oletuksilla juttu kääntyy nähdäkseni päälaelleen (hovin päätökseen nähden). Jos perheessa riideltiin tämän tästä, eikö myös AA:n kertomusta murhaillan riidasta ole pidettävä uskottavana. Riita on silloin otettava yhdeksi päätöksen lähtökohdaksi. Sen jälkeen ei voida enää pitää uskottavana sitä, että ikkunasta olisikin kesken riidan tullut ulkopuolinen, joka olisi ottanut fileerausveitesen ja suorittanut surmatyön.