Viiltäjä-Jack ...

[totuus selville]

Lisäsin suomenkieliseen Wikipediaan Jacob Levyn epäiltyjen joukkoon.Käytin antamiasi tietoja hyvän tiivistelmän tekoon strangelove.Taisin siteerata sinua aika lailla sanasta sanaan,mutta toivottavasti se ei haittaa.Samalla poistin Thomas Creamin epäillyistä.Käsittämätöntä,että Wikipediassa Cream mainitaan epäiltynä,mutta esimerkiksi Jacob Levysta ei mainita halaistua sanaa.Onneksi asia on nyt korjattu,artikkeli on hivenen parempi.

[strangelove]

Eipä tuo minua haittaa kun kerran lisäsit lähteisiinkin Casebookin.

Wikipedian epäiltyjen listaa katsellessani huomasin, että kyseiseen titteliin riittää vain suuri julkisuus ja sensaatiomainen teoria. Esimerkiksi James Kenneth Stephen ja Lewis Carroll on liitetty tapaukseen vain yksittäisten henkilöiden mielikuvituksellisten teorioiden kautta, mutta silti heidät mainitaan epäiltyinä. Epäilty on mielestäni vasta silloin kun poliisi on tavalla tai toisella selvittänyt henkilön osuutta tapaukseen tai kun teoria on oikeasti uskottava ja mahdollinen. George Chapman ja Thomas Cream ovat siis siinä mielessä epäiltyjä, sillä molemmat olivat sarjamurhaajia ja poliisi oli tosissaan kiinnostunut heidän yhteyksistään Viiltäjä-Jackin murhiin.

Harva taitaa tietää, että Severin Klosowski alias Geroge Chapman oli legendaarisen rikostutkijan, Fred Abberlinen suosikkiepäilty Viiltäjä-Jackiksi. Hän oli sarjamurhaaja ja asui Whitechapelissa. Laajemmin tuo teoria ei kuitenkaan ole saanut kannatusta, sillä Chapman tappoi todistettavasti vain rakastajattariaan ja teki senkin myrkyttämällä - ei raa´asti silpomalla. Modus operandi on liian erilainen.

[Sirpa]

Mutta, jos nyt on löytynyt tuo väitetty kirurgin tappoveitsi, niin eikö sen perusteella verraten vanhoihin avauslausuntoihin - olihan uutisen otsikkokin, että VEITSI PALJASTAA MURHAAJAN - vertaamalla selviä totuus tuosta kirurgista, joka tehtaili näitä abortteja?

Eikä sitä nyt ainakaan pidä unohtaa sarjamurhaajaehdokasta mietittäessä, kun sanotaan, että oli yleisesti tiedossa murhaajan perehtyminen lääketieteeseen - ei sovi edes teurastajan ammattiin.

[strangelove]

Mutta, jos nyt on löytynyt tuo väitetty kirurgin tappoveitsi, niin eikö sen perusteella verraten vanhoihin avauslausuntoihin - olihan uutisen otsikkokin, että VEITSI PALJASTAA MURHAAJAN - vertaamalla selviä totuus tuosta kirurgista, joka tehtaili näitä abortteja?

Eikä sitä nyt ainakaan pidä unohtaa sarjamurhaajaehdokasta mietittäessä, kun sanotaan, että oli yleisesti tiedossa murhaajan perehtyminen lääketieteeseen - ei sovi edes teurastajan ammattiin.

Sen aikaisten oikeuslääkäreiden mukaan tekijä käytti jokaisessa teossaan samaa, suurikokoista ja erittäin terävää veistä. Kirurginveitsi ei sovi kuvaan, sillä viillot olivat jokseenkin rosoreunaisia ja murhaajan käyttämän veitsen terä ei ollut niin ohut kuin kirurginveitsissä. Todennäköisimmäksi tekovälineeksi arviotiin teurastajanveitseä. Jälki ei ollut kirurgintarkkaa, eikä missään ole väitetty, että tekijällä olisi ollut täydellinen tietämys ihmisen anatomiasta. Poliisi tutki aikanaan tarkasti teurastajia, turkkureita, metsästäjiä, ruumishuoneiden työntekijöitä sekä lääkärin apulaisia. Tämäkin kertoo, että poliisi ei uskonut tekijän olleen kirurgi tai lääkäri. Tekijä oli hyvin perillä ruumiiden leikkelystä, mutta siihen riittää teurastajankin kyvyt. Itse asiassa murhaajan silpomistapa viittaa vahvasti teurastajaan kurkun leikkaamista myöten.

Tuo esillä ollut kirurgiteoria on aivan tuulesta temmattu, enkä käsitä miksi siitä on noussut noin suuri haloo. Samanlainen teorioita - ja paljon parempiakin - on maailma pullollaan, mutta ne eivät useinkaan ylitä uutiskynnystä. Sir John Williamsia ei yhdistä tapaukseen yhtään mikään. Vaatii vilkasta mielikuvitusta löytää yhteys Viiltäjä-Jackiin vain sillä perusteella, että kirurgin jäämistöstä löytyy veitsi. En ymmärrä sitäkään, miten laittomat abortit ylipäänsä liittyvät mitenkään noihin uhreihin.

Vinkkinä tapaukseen perehtyville: Unohtakaa heti kättelyssä nämä John Williamsit, William Gullit, prinssi Albert Victorit ja Lewis Carrollit. Viiltäjä-Jack oli köyhän Whitechapelin kaupunginosan asukki, eikä juurikaan sen yhteiskunnallisesti arvostetummassa asemassa kuin uhrinsakaan. Hänen motiivinsa olivat ilmeisen henkilökohtaiset. Yrittäkää miettiä, keihin epäiltyihin voisi yhdistää kaikki seuraavat seikat: Motiivi raakoihin teurastuksiin, tekojen maantieteellinen sijainti, uhrien asema, murha murhalta yltyvän raivon sisältämä viesti, juutalaisia ivaava seinäkirjoitus, parilta uhrilta varastetu sormukset, epäillyn ulkonäkö ja profiili sekä tekijän ilmeinen mielenvikaisuus/vainoharhaisuus. Tämän päättelyketjun päässä on ratkaisu.

[Sirpa]

Niin, sillä ei kait ole mitään merkitystä (paitsi naiivisti ajatellen), että mitä poliisi tutki - ei olisi ensimmäinen rikos, jossa poliisi tietäisi murhaajan, eikä ottaisi (tai voisi ottaa) syystä tai tosisesta kiinni. Esimerkiksi, jos epäilty olisi niin korkeassa arvossa tai asemassa (kuningattaren henkilääkäri), joten kuulusteleminen tai jo pelkkä epäileminen olisi mahdotonta, tai aiheuttaisi itse poliisille niin paljon ongelmia, että järkevästi katsoen on parempi olla hiljaa.

Todennäköisimmäksi tekovälineeksi arviotiin teurastajanveitseä

No, mikäänhän ei estä kirurgia tappamasta vaikka teurastajan veitsellä, tähän riittäisi anatomian tuntemus, mutta kun edellä olevassa artikkelissa puhutaan nimenomaan - ei anatomian tuntemuksesta - vaan LÄÄKETIETEEN tuntemuksesta, joka on ollut yleisesti tiedossa.

Tuo esillä ollut kirurgiteoria on aivan tuulesta temmattu, enkä käsitä miksi siitä on noussut noin suuri haloo.

Niin, et käsitä, mutta nousi haloo. Silloin se edellyttää vähän tarkempaa tarkastelua, eikä pelkkä "käsittämättömyys" nyt riitä näkemyksen tuomitsemiseen pelkän mielipiteen tai oletuksen perusteella. Jokuhan siinä sitten on oltava, jos käsittämättömästä syystä nousi tällainen haloo.

Itse pidän tuona syynä - eivätkö nämä tarvikkeet löytyneet jostakin kansallisarkistosta tai vastaavasta? - että mukana oli myös vihje syyllisyyteen, ja haloo tarkoittaa myös sitä, että poliisi tiesi, mutta koska epäilty/syyllinen oli sellaisessa asemassa, niin poliisi ei pystynyt tekemään mitään.

Toivon mukaan tänä päivänä tilanne on toinen, eikä yksikään sarjamurhaaja nauti jotakin ammatin tai arvon tai politiikan tuomaa suojelua, niin että ei joutuisi oikeuden edessä muiden kansalaisten tavoin vastaamaan teoistaan.

[strangelove]

Sirpa voi varmaan luetella tänne syitä, miksi kuninkaallinen lääkäri lähtisi köyhään Whitechapeliin murhaamaan ilolintuja? Ja ytimekäs perustelu, miksi pidät Sir John Williamsia hyvänä tekijäehdokkaana? Olisi lisäksi mukavaa jos voisit verrata Williamsia vaikkapa Jacob Levyyn tai Nathan Kaminskiin ja esittää mielipiteesi siitä, miksi Williams olisi heitä parempi epäilty. Tämä vain siksi, että keskustelu pysyisi tasokkaana, eikä muuttuisi "akkojen pätemiseksi", jossa perusteella asioita pelkällä mututuntumalla.

Katsos, tällaisia teorioita voi kehitellä ihan kuka tahansa. Joku neropattihan kehitteli teorian myös "elefanttimies" Joseph Merrickin ympärille. Perusteena tälle oli se, "ettei Merrick voinut olla suhteessa tavanomaisen naisen kanssa". Innokkaat teoreetikot vain monesti unohtavat, miksi kaikenmoisten aborttien sun muiden kylkiäisenä naiset piti vielä raa´asti silpoa.

Jos täällä tukeudutaan Iltalehteen ja käytetään lähteenä sen ontuvia sanavalintoja, niin ollaan kyllä heikoilla jäillä. On myös mielenkiintoista, miten Sirpa pitää todisteena teorian pätevyydestä sitä, että se on esitetty iltapäivälehtien sivuilla. Kiinnostava logiikka sinulla. Pyydän sinua vielä piipahtamaan vaikkapa Viiltäjä-harrastajien luomalla ansiokkaalla sivustolla casebook.org, jossa hyvinkin lyhyesti ja ytimekkäästi annetaan puolueeton mielipide tästä teoriasta. Rahastusta ilman todisteita. Piste.

[Tootai]

Itse pidän tuona syynä - eivätkö nämä tarvikkeet löytyneet jostakin kansallisarkistosta tai vastaavasta? - että mukana oli myös vihje syyllisyyteen, ja haloo tarkoittaa myös sitä, että poliisi tiesi, mutta koska epäilty/syyllinen oli sellaisessa asemassa, niin poliisi ei pystynyt tekemään mitään.

Jokaisessa selvittämättömässä murhatapauksessa mielestäsi taustalla on korkeassa asemassa olevien ihmisten salaliitto? Erikoista järjenjuoksua.

[Sirpa]

Jokaisessa selvittämättömässä murhatapauksessa mielestäsi taustalla on korkeassa asemassa olevien ihmisten salaliitto? Erikoista järjenjuoksua.

Mahtoikohan jotakin jäädä ymmärtämättä viestistäni?

Kysehän ei ole toki mielipiteestäni, tai siitä kuka itse asiassa on murjaaja, vaan siitä, että edellisen viestin kirjoittaja ei ymmärtänyt, että mistä olisi voinut nousta haloo tilanteessa, jossa olisi mahdollista arvella kuningattaren henkilääkärin mahdollisesti olleen kyseinen sarjamurhaaja, ja miksi arkistoista ei löydy mainintoja ko. henkilöstä, arvelin, että se ei mahdollisesti johdu syyttömyydestä, vaan epäillyn asemasta - ja tämähän on ollut vain reaalielämää 1800-luvulla, mutta ei toivottavasti meidän nykyisyyttämme - esitin toivomuksen.

Miten minusta tuntuu, että tuo "salaliitto" -sana alkaa jo kärsiä inflaation, koska liitoksi se nyt vähintäin edellyttäisi edes kahta henkilöä, ja jos meillä on vain yksi kuningatar ja hänen henkilääkäri, niin liittoa tähän on aika vaikea saada, jos emme ajattele kuningattaren liittoutuneen prostituoituja vastaan henkilääkärinsä kanssa, ja jotta siitä tulisi salaliitto, sen täytyisi tämän lisäksi kohdistua kuninkaaseen ja valkankaappaukseen.

Näin pitkälle en todellakaan ole vielä ajatellut.

Tiedätkö mikä on salaliitto?

Ei hätää, jos et tiedä, Wiki auttaa:

Salaliitto eli salahanke eli konspiraatio eli komplotti on kahden tai useamman henkilön salainen sopimus jonkin rikollisen tavoitteen saavuttamiseksi.[1] Tyypillisiä salaliittoja ovat poliittiset rikokset.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Salaliitto

Sanoisin, että aika erikoista järjenjuoksua ymmärtää tämä sarjamurhaajan tapaus salaliitoksi - edes toisen kirjoittajan kommentin perusteella - tai ainakin se edellyttäisi edes jonkinlaiset perustelut tullakseen ymmärretyksi.

[Sirpa]

Sirpa voi varmaan luetella tänne syitä, miksi kuninkaallinen lääkäri lähtisi köyhään Whitechapeliin murhaamaan ilolintuja? Ja ytimekäs perustelu, miksi pidät Sir John Williamsia hyvänä tekijäehdokkaana? Olisi lisäksi mukavaa jos voisit verrata ...

VOI HYVÄ LUOJA! En keksi yhtään hyvää syytä, että miksi kukaan murhaisi ketään, ja kuitenkin niin tapahtuu! Ymmärrätkö sinä, että joku murhaa, ja voit todella ajatella pyytää siihen vielä perustelujakin?! Ei voi olla totta!

Ja ytimekäs perustelu, miksi pidät Sir John Williamsia hyvänä tekijäehdokkaana ... lisäksi mukavaa jos voisit verrata... vain siksi, että keskustelu pysyisi tasokkaana, eikä muuttuisi "akkojen pätemiseksi"

En minä pidä ketään murhaajana! Puhuimme ko. artikkelista ja siitä, että et ymmärtänyt miksi siitä nousi kohu. Minulle on täysin yhdentekevää, että kuka Viiltäjä-Jack oli, herra Jumala, en myöskään koe mitään tarvetta verrata ketään mihinkään... huh.

Mikä kolisi?!

Innokkaat teoreetikot vain monesti unohtavat, miksi kaikenmoisten aborttien sun muiden kylkiäisenä naiset piti vielä raa´asti silpoa.

[totuus selville]

Voisit jo Sirpa vaieta.FBI:n tekemä profilointi Viiltäjästä pitää varmaankin paikkansa.Taas kerran täytyy mainita teoriasi Jacob Levystä strangelove.Levyn kohdalla kaikki palaset loksahtavat paikoilleen ja teoriasi on uskottava.Viiltäjän henkilöllisyyttä ei kuitenkaan enää pystytä varmuudella selvittämään,joten mysteeri jää elämään.

[strangelove]

Kysehän ei ole toki mielipiteestäni, tai siitä kuka itse asiassa on murjaaja, vaan siitä, että edellisen viestin kirjoittaja ei ymmärtänyt, että mistä olisi voinut nousta haloo tilanteessa, jossa olisi mahdollista arvella kuningattaren henkilääkärin mahdollisesti olleen kyseinen sarjamurhaaja, ja miksi arkistoista ei löydy mainintoja ko. henkilöstä, arvelin, että se ei mahdollisesti johdu syyttömyydestä, vaan epäillyn asemasta - ja tämähän on ollut vain reaalielämää 1800-luvulla, mutta ei toivottavasti meidän nykyisyyttämme - esitin toivomuksen.

Sinä et ymmärtänyt. Tarkoitin "haloolla" sitä syntynyttä keskustelua, jota tästä on syntynyt mm. iltapäivälehtien toimesta. Näitä kirjojahan on olemassa satoja ja teorioita yhtä lailla. En ymmärtänyt sitä, miksi näin huono ja luokaton teoria nostetaan esiin kun vähänkin aiheeseen perehtynyt ymmärtää, ettei Sir John Williamsilla ollut mitään tekemistä asian kanssa. Ehkä näillä sitten nykyäänkin saadaan sivuille klikkauksia, kun raflaavasti otsikoidaan "Viiltäjä-Jackin henkilöllisyys selvisi".

Toisekseen, Sir John Williams ei ollut kuninkaallinen henkilääkäri. Miksi väität tällaista jos kerran tiedtä mistä puhut? Williamsin mainitaan epämääräisesti hoitaneen joskus kuningatar Victoriaa, mutta henkilääkäri oli Sir William Gull. Hänen ja prinssi Albert Victorin ympärillehän rakentuu myös tuo kuuluisa kuninkaallinen salaliittoteoria.

Kyselet, "miksi kukaan murhaisi ketään?". Hyvänen aika sentään, oletko kuullut sanasta motiivi? Se on hyvin olennainen asia rikoksissa ja tässä teoriassa sellaista ei ole. Vai uskooko joku, että pelkkä lapsettomuuden aiheuttama katkeruus ajoi arvostetun lääkärin teurastamaan satunnaisia ilotyttöjä?

On ihan paikallaan kysyä, jos jostain asiasta ei tiedä. Mutta tänne on turha tulla viisastelemaan ja halkomaan hiuksia jos ei itse tiedä edes tapauksen perusasioita. Onkohan Sirpa sattumaa, että ajaudut lähes aiheessa kuin aiheessa konflikteihin kanssakirjoittajien kanssa?

[Sirpa]

No, eihän tässä sitten ole enää mitään epäselvää, jos uutisen otsakekin oli kuten kerrot:

VIILTÄJÄ-JACKIN HENKILÖLLISYYS SELVISI

[kid]

No, eihän tässä sitten ole enää mitään epäselvää, jos uutisen otsakekin oli kuten kerrot:

VIILTÄJÄ-JACKIN HENKILÖLLISYYS SELVISI

SIrpa, mikäli et kyseistä juttua lukenut, niin tässäpä tuo: http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/73222- ... ys-selvisi

Kyseessä on taas yhden henkilön olettamus siitä, kuka Jack oli. Tämä ei siis ole mitenkään yleisesti hyväksytty teoria. Strangelove taisi tarkoittaa, että näillä otsikoinneilla saadaan jutuille ja lehdille lukijoita. Otsikkohan antaa aina ymmärtää ihan muuta mitä jutussa sitten lopulta on. Surullista jos et tätä tiennyt.

Tulos: Jackin henkilöllisyys EI ole selvinnyt. Joten mitä jos pysyisit aiheessa ja edes yrittäisit ymmärtää mistä muut täällä keskustelevat. JOS sinua EI kiinnosta, kuka Jack oli, mitä oikein teet Viiltäjä-Jack -nimisessä ketjussa?

Minulle on täysin yhdentekevää, että kuka Viiltäjä-Jack oli, herra Jumala, en myöskään koe mitään tarvetta verrata ketään mihinkään... huh.

[Sirpa]

No, te kun tiedätte enemmän, niin jutussa sanotaan - ei anatomian tuntemus - vaan yleisesti tiedetty lääketieteentuntemus - ja edellä totean, että tämä rajaa syyllisehdokkaita. Mihin tämä siis perustuu?

Tarkoitan edellä olevaa Iltalehden uutista, ja itselleni on täysin yks hailee kuka on tämä ulkomaalainen Viiltäjä-Jack, utelen asioita vain suhteuttaakseni sitä kotimaiseen Jaska-versioon viitaten Järvenpään sarjamurhaajaan ja anatomian tuntemukseen, ja vastaavasti Ulvilan veitsenkäyttötaitoon.

Kiinnostava pointti siis tuo lääketieteellinen tuntemus ja "veitsi paljastaa murhaajan" väittämä.

Ette oikein ymmärrä minun logiikkaani, kun olette itse niin mielipidehakuisia, ja sitten kaivatte merkilliset poterot, josta alkaa mieletön pommittaminen kaikkea kohtaan, joka vain uhkaakin omaa mielipidettä.

Ei kait tämäkin ketju ole jo muuttunut tunnetilaksi?

Ja - totta - olen tuon oudon lemmen kanssa ennenkin vängännyt, kun väitti, että Jämiäluoman Helenan tapauksessa oli jutellut tutkinnanjohtajan kanssa, ja että kaikki murhaan liittyvä on hävitetty, ja nyt viimeksi sainkin irti, että sieltä onkin DNA-näyte, joten olen tottunut, ettei sitä nyt ihan heti kanbata periksi antaa, jos haluaa saada totuuksia irti.

[strangelove]

Trollia ei saisi ruokkia, mutta nyt on pakko. Lue nyt hyvänen aika välillä jotain muutakin kuin noita ilapäivälehtiä. "Lääketieteen tuntemus" mainitaan Iltalehden jutussa, ei missään virallisissa raporteissa. Poliisi totesi jo vuonna 1888, että tekijä tunsi ainakin jonkin verran ihmisen tai suuren eläimen anatomiaa. Mikä helvetin "lääketieteen tuntemus" - mihin murhaaja sellaista olisi tarvinnut? Selvitä itsellesi nyt ensin, mitä on lääketiede. Vai miten mielestäsi lääketieteen tuntemus näkyi noissa viidessä murhassa.

Ulvilan ja Järvenpään jutuille on omat keskustelunsa, joten älä tule niistä tänne teorisoimaan. Ulvilahan murhahan on sitä paitsi jo selvitetty ja tekijä saa toivon mukaan aikanaan elinkautisen.