Jäljet; verijäljet - hajujäljet

[MissHolmes]

Tuo pyykinpesuteoria on aika hyvä.

Punainen, mustan lisäksi, on yksi niistä väreistä, joka kannattaa pestä erillään muiden saman väristen kanssa. Punaiseen pyykkiin mukaan menneet vaaleammat sävyt on äkkiä vaaleanpunaisia.

Jos AA käytti t-paitaa useinkin yöpukuna, on se luonnollisesti mennyt pesuun lakanoiden kanssa. Eikä ne koneessa ja rummussa tarttuneet kuidut ihan heti mihinkään häviä, vaikka paita olisikin ollut kuukauden kaapissa. Tai vaikka tuolilla.

Anneli itse tuskin on pukeutuessaan paitaan ajatellut tuota kuituteoriaa, mutta näpsäkästi poliisi toi sen tutkimuksissaan tukemaan Annelin nukkumista sängyssä...

[Mary Jane Lemansky]

Kannattaa lukea Koiramme-lehdestä (joulukuu 2011 s.5-8) juttu nimeltä Poliisin-ID koirat auttavat rikosten selvittämisessä.

Referoin tärkeimmmät:

Suomessa työskentelee 5 ID-eli hajutunnistuskoiraa. Ne auttavat rikosten selvittämisessä vertaamalla epäillyn ominaishajua rikospaikalta tai -välineestä saatuun hajunäytteeseen. Menetelmä on tehokas. Ominaishajua ei voi peittää ja hyvin koulutetun koiran nenää on lähes mahdotonta huijata.

Jokaisella ihmisellä on oma ominaishajunsa. Edes identtisillä kaksosilla haju ei ole sama.
Sitä ei myöskään pystytä tuhoamaan esim.polttamalla/räjäyttämällä rikospaikkaa.

Suomessa koiran tekemä hajutunnistus on ollut virallinen rikostutkintamenetelmä vuodesta 2006.
1999 Tanskassa teetettiin tutkimus,jossa koira yhdisti Helsingin Pihlajamäessä tehdyssä puukotuksessa käytetyn rikosvälineen hajun epäillyn henkilön hajuun.

Hajutunnistus kelpaa oikeudessa todisteeksi,mutta se-kuten muutkaan aihetodisteet tai edes epäillyn tekemä tunnustus-ei yksin riitä tuomion perusteeksi. "Kun ollaan kajoamassa ihmisen kalleimpaan omaisuuteen eli vapauteen,tarvitaan todella vahva näyttö",toteaa I.Hormila Poliisikoiralaitokselta.

[Mary Jane Lemansky]

Em. jutusta käy ilmi,että vanhin koira ko.hajujälkiyksikössä on 10-vuotias malinois. (Muut yksikön koirat ovat saksanpaimenkoiria.) Yksikkö tekee yli 100 hajujälkitunnistusta vuodessa.

Tuskinpa on tuon ryhmän koiria ollut Ulvilassa haistelemassa,mutta kylhän nuo norm.poliisikoiratkin ovat koulutusta saaneet ihmisten etsintään. Koirat kykenevät erottamaan toisistaan eri ihmisten hajuja,haastavissakin olosuhteissa.

Ketjun alkupäässä puhuttiin,että koira sai hajujäljen,joka loppui kesken. Ja myöhemmin ilmeisesti ohjaaja perui puheensa eikä mitään jälkeä muka ollutkaan?
Erikoista...

Mikä mahtaa olla totuus? God only knows,Jumalan ainoa nenä

[Valhalla]

Sen verran täydennystä, että nimenomaan ID-koiria vasta koulutettiin satakunnassa 2006. Koko maassa oli vasta muutama. Mikä ei kuitenkaan poista sitä, että normi poliisikoiran olisi etenkin verijäljet pitänyt löytää jos sellaisia oli. Tuntienkin päästä.

[Mary Jane Lemansky]

Jep. Jonkun hajun norm.poliisivuffe oli ehkä saanut(kadonneet J.Lahden kengät,maybe?) joka katkesi sitten (omat kengät jalkaan ja Lahden tai jonkun kengät huisin ......n?) Vai voiko ohjaaja todella lukea koiraansa niin väärin,että ensiksi on haju ja sitten jälkikäteen,ei vais,ei ollutkaan? Vai onko oman mielipiteen muodostaminen tapahtumien kulusta vaikuttanut myöhäisempään arvioon koiran vainusta?

Jutussa (Koiramme- 2011 joulukuu s.5-8) lukee,että hajutunnistustyön alkuaikoina,eli viime vuosisadan alkupuoliskolla(hitto miltä tuo kuulostaa!),koira sai haisteltavakseen epäillyn ja vapaaehtoiset vertailuhenkilöt,mutta menetelmä osoittautui epävarmemmaksi kuin palikoiden haistelu,koska koira oppii pian lukemaan pelkäävän hlön(useimmiten epäillyn)käyttäytymistä ja ehkä myös pelon aikaansaamaa hajua.

Eli puolueettomin tulos tulee esineestä tai muusta materiasta,kun siinä ei ole ihmisen käytös vaikuttamassa tulokseen.

Koiran hajuaisti on ihan uskomaton. Joten minä taivun tässä nyt uskomaan,että tontilta kun ei ole verijälkiä löytynyt,niin syy on se,että niitä ei ole ollut. Koira on saattanut seurata jotakin muuta talosta poispäin lähtevää mahdollisesti jopa talon omaan hajumaailmaan kuuluvaa jälkeä.

[Valhalla]

Kyllä siitä tuolla on paljon keskusteltu. Koira haistoi naapuritontin kauimmaiselta nurkalta jonkin tuoreemman jäljen jota seurasi poistumissuuntaan tontin verran ja jälki päättyi asfaltille. Ei tutkittu mistä jälki mahd. alkoi vai oliko edestakainen. Ei ollut yhteydessä surmatalon tonttiin, mutta kun muuta ei löytynyt niin tähän tyydyttiin. Ja kun huppis oli oletus ja silminnäkijöiden vahvistama niin ei asiaan paneuduttu enempää ( eli miksi tontilta ei johtanut jälkiä ). Oletus varmaan oli, että jotain vielä jäljen tueksi löytyy.

Sitten oli joukko erinäisiä kuvauksi poliiseilta oikeudessa annettuna millä jäljestystä tai jäljettömyyttä muisteltiin. JJ:lle tuo kuitenkin tuolloin riitti.

[Gerbera]

ID-eli hajutunnistuskoiraa käytettiin Ulvilan tapauksessa veitsen kahvan haisteluun. Sillä yhdistetään vaikka rikosväline ja rikoksentekijä.

Jälkikoira ei tunnista kenen jälkeä se seuraa. Kun koira pääsee jäljelle, seuraa se samaa hajua jäljellä. Poliisin jälkikoiralla ei ole ollut huppiksen hajutunnistetta! Jäljelle koira ohjaajan mukaan pääsi, Lahti-Auerin naapurin ja seuraavan naapurin välisellä viherkaistaleella. Jälki säilyy maastossa useita tunteja (jopa vuorokausi tai kauemmin). Koira ei osaa kertoa, haistoiko se huppiksen vai "naapurin Penan".

Huppiksen poistumisjälkien olisi luullut löytyvän Lahti-Auerin tontin rajalta. Jos vaikka huppis olisi poistunut tontin takarajalta ja juossut metsään rauhoittumaan, olisi jälkikoira huppiksen löytänyt.

[Sirpa]

Ja tarkennuksena vielä siihen, mistä edellä mainitaan, että veitseen käytettiin tätä koiran hajutunnistemenetelmää, ja koira ei yhdistänyt fileerausveistä Anneli Aueriin. Tämä on yksi niistä syyttömyyttä tukevista teknisen tutkinnan lausunnoista, jotka puuttuivat ETP:stä, ja myös puuttuminen oli jätetty mainitsematta, vaikka laki edellyttäisi ko. mainintaa.

Koiran löydöksistä on lausuntoja -ketjussa ex-tutkinnanjohtajan todistuksesta oikeudessa, että koiran löytämät jäljet "katosivat" tähän tutkintalinjaan, ja koska hovin lausuntoja ei ole tiedossa, niin ei ole myöskään tiedossa, että "löytyivätkö" ne myöhemmin, ja jos löytyivät, niin mitä ne kertoivat.

Lausunto ja todistuksia -ketjussa tarkemmin.

Alkuperäisen tutkinnan mukaan muistaakseni oli päädytty siihen, että jäljet päättyivät asfaltille, koska huppis nousi autoon (volvo-kuski).

[Valhalla]

Oikeus totesi koiran löydöksen voivan olla kenen tahansa. Se ei alkanut surmatontilta. Ja veitsen hajutunnistus tapahtui vuosia jälkeenpäin. Sillä olisi voitu saada raskauttava todiste mutta siitä ei silti ole vapauttavaksi. Mutta veitsihän oli lähes putipuhdas.

Olisi muuten mielenkiintoista tietää, tutkittiinko surma-asetta suhteessa vammoihin lainkaan. Onko veitsi rekvisiittaa ja oikea surmaveitsi on jossain kaatopaikalla astalon kera.

[Kuolemannaakka]

Kerrataan vielä, mitä koiraohjaaja sanoi, ja kuinka kauan jälki voi säilyä:

"Lähdin koiran kanssa liikkeelleTähtisentie 54 ja Tähtisentie 3 talojen välistä kadun puolelta johti em. talojen tonttien takarajaa. Tonttien takarajalla pysäytin koiran ja ohjasin sen kulkemaan kulkusuunnassamme vasemmalle pitkin rajalinjaa. Koira meni Tähtisentie 52 ja 50 talojen takarajalle, josta koira kääntyi kulkusuunnassa vasemmalle em. talojen välissä olevalle viheralueelle. Em. talojen takarajalla koira lähti vetämään kyseisen viheralueen suuntaan eikä jatkanut suoraan kyseistä rajalinjaa.
Viheraluetta koira jatkoi edessä olevalle Tähtisentielle saakka.
Itselleni jäi sellainen mielikuva koiran toiminnasta, että koira saattoi olla jäljillä. Täysin varma en tästä voi olla, mutta
Tähtisentielle päästyämme tulimme asvaltille ja koira lopetti jäljen seuraamisen.
Nurmialueella näissä olosuhteissa jälki voi olla useitakin tunteja vanha, joten jälki voi olla peräisin kenestä tahansa, joka on yöllä kulkenut em. kohtaa.
Asvaltilla jälki häviää nopeasti jopa puolessa tunnissakin.
Talon puolelta jälkeä ei yritetty ottaa, koska siellä oli asvalttia ja lisäksi siellä oli poliisi ja sairaankuljetushenkilöstö kulkenut. Samoin en yrittänyt ottaa jälkeä talon takapuolella tontinrajojen sisäpuolelta, koska myös siellä oli poliisi liikkunut ennen koiraa.”

"Minulla oli mielikuva, että koira oli jäljellä. Koira osoitti selkeästi, että joku oli siitä kulkenut. Sitä en tietenkään osaa sanoa, kuka ja koska siitä on kulkenut, poliisi kertoi.
Poliisin mukaan kohta, josta koira sai jäljen, ei ollut minkään talon pihaa vaan hieman leveämpää nurmialuetta."
"Poliisin mukaan jälki säilyy maassa tuollaisissa olosuhteissa maksimissaan noin 3-4 tuntia."

Ei siis säily vuorokautta. Ja tonttien sisältä ei etsitty, siis ei voida tietää, mitä siellä oli. Koira lähti VETÄMÄÄN pitkin jälkeä. Kuka on liikkunut ko. alueella murhayön aikana, 3-4h aikaisemmin? Koira oli paikalla 1½h murhan jälkeen, joten liikkuja olisi ollut paikalla 1½-2½h ennen murhaa maksimissaan.

[Valhalla]

Ei siis säily vuorokautta. Ja tonttien sisältä ei etsitty, siis ei voida tietää, mitä siellä oli. Koira lähti VETÄMÄÄN pitkin jälkeä. Kuka on liikkunut ko. alueella murhayön aikana, 3-4h aikaisemmin? Koira oli paikalla 1½h murhan jälkeen, joten liikkuja olisi ollut paikalla 1½-2½h ennen murhaa maksimissaan.

Niinhän aina voi asiat ymmärtää niin kuin haluaa ja vielä esittää sen sellaisena ja puutteellisena eteenpäin. Mutta eikös itselleenkin olisi parempi olla rehellinen ja punnita asioita vasta sitten - ei siitä vahinkoa synny.

Eli kun puhutaan verestä kengässä - tämä verinen jälki säilyy koiran löydettävänä kosteassa nurmessa vuorokauden ja ylikin. Eikä nyt puhuta silminnähtävästä verestä nurmessa vaan sen veren hienoisesta jäljestä - hajusta. Tämä jälki löytyy jopa asfaltista.

Verijälki siirtyy maastoon myös, vaikka veritahra ei maahan koskisikaan. Siis jos housut on veressä niin jälki jää - toki kevyempänä mutta koiralle selvä verijälki. Koiralle tuon vereentyneen henkilön ympärille muodostuva hajumolekyylien purkautuva ryöppy on lähes sama kuin veritahran kosketus. Henkilö maalaa tiensä maastoon jonka koiran tunnistaa tuntienkin päästä.

Sitten on ns anonyymi maahan jalan painanut hajujälki jota koira voi seurata joitakin tunteja vanhana. Kostea kasvusto kuten nurmi on tähän otollisinta alustaa. Koira ei niinkään seuraa ID koiran tapaan kävelijän hajua vaan maassa tallomisen vuoksi tapahtunutta muutosta joka vapauttaa maasta hajut jotka koira tunnistaa kuin polkuna maanpinnan hajumaailmassa. Ohjaajan tehtävä on huolehtia, että koira seuraa oikeaa polkua. Useinhan tämä varmistetaan antamalla koiralle vertailuhaju joka liittyy tähän maahan syntyneeseen polkuun - kuten etsittävän vaate.

Nythän näin ei voitu toimia mutta veri olisi toki ollut jäljistä niitä helpoimpia seurattavia. Eikä koira verijäljestä olisi voinut erehtyä. Ja koira tekikin työnsä - ihmiset eivät vain kyenneet johtopäätöksiin asiasta.

Hieman olisi itseasiassa ymmärtävinäni, että koiranohjaaja oli skeptinen löydöksen merkityksestä. Tutkintajohdolla vain oli kiire tulkita koiraa oletustensa mukaisesti tai ylipäätään sivuuttaa se mitä EI löytynyt.

[Chili]

Jep. Jonkun hajun norm.poliisivuffe oli ehkä saanut(kadonneet J.Lahden kengät,maybe?) joka katkesi sitten (omat kengät jalkaan ja Lahden tai jonkun kengät huisin ......n?) Vai voiko ohjaaja todella lukea koiraansa niin väärin,että ensiksi on haju ja sitten jälkikäteen,ei vais,ei ollutkaan? Vai onko oman mielipiteen muodostaminen tapahtumien kulusta vaikuttanut myöhäisempään arvioon koiran vainusta?

Jutussa (Koiramme- 2011 joulukuu s.5-8) lukee,että hajutunnistustyön alkuaikoina,eli viime vuosisadan alkupuoliskolla(hitto miltä tuo kuulostaa!),koira sai haisteltavakseen epäillyn ja vapaaehtoiset vertailuhenkilöt,mutta menetelmä osoittautui epävarmemmaksi kuin palikoiden haistelu,koska koira oppii pian lukemaan pelkäävän hlön(useimmiten epäillyn)käyttäytymistä ja ehkä myös pelon aikaansaamaa hajua.

Eli puolueettomin tulos tulee esineestä tai muusta materiasta,kun siinä ei ole ihmisen käytös vaikuttamassa tulokseen.

Koiran hajuaisti on ihan uskomaton. Joten minä taivun tässä nyt uskomaan,että tontilta kun ei ole verijälkiä löytynyt,niin syy on se,että niitä ei ole ollut. Koira on saattanut seurata jotakin muuta talosta poispäin lähtevää mahdollisesti jopa talon omaan hajumaailmaan kuuluvaa jälkeä.

Höpöä!

Ei tarvitse kuin elokuulle palata, niin voi todeta, että koira ei löytänyt edes 30 metrin matkalta - polulta - Karoliina Kestin jalanjälkiä seuraavana aamuna siitä, kun tyttö asteli lammen rantaan pimeässä yössä. Ja poliisi antoi virallisen tiedotteen, että ruumista ei lammesta tule löytymään.

[Severin A]

^Ei ole olemassa eksaktia aikaa, minkä mikäkin jälki säilyy. Muuttujia ovat mm. alusta, jolle jäljet jäävät tai eivät jää, sää, jne.

[ulkosuomalainen]

Sirpa kirjoitti
Ja tarkennuksena vielä siihen, mistä edellä mainitaan, että veitseen käytettiin tätä koiran hajutunnistemenetelmää, ja koira ei yhdistänyt fileerausveistä Anneli Aueriin. Tämä on yksi niistä syyttömyyttä tukevista teknisen tutkinnan lausunnoista, jotka puuttuivat ETP:stä, ja myös puuttuminen oli jätetty mainitsematta, vaikka laki edellyttäisi ko. mainintaa.

Taas yksi sirpafakta.
Ei todellakaan puuttunut ETP:sta vaan hajutunnistelausunto oli siella tiukasti jo ennen karajaoikeutta --kuten pienella hakemisella olisi vanhoista minfoviesteista selvinnyt. Tassa nyt alkuun linkki 2010 kevaaseen.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 95#p317682

Tunnistetulos ei myoskaan tue Annelin syyttomyytta muiden kuin sirpafaktoihin uskovien mielesta. Uudelleen en viitsi ruveta vanhaa juttua kaymaan lapi. Vanhoista ketjuista loytyvat myos kaikki lahdetiedot.

Joulua!

[Sirpa]

Chili kirjoitti:

"Höpöä!

Ei tarvitse kuin elokuulle palata, niin voi todeta, että koira ei löytänyt edes 30 metrin matkalta - polulta - Karoliina Kestin jalanjälkiä seuraavana aamuna siitä, kun tyttö asteli lammen rantaan pimeässä yössä. Ja poliisi antoi virallisen tiedotteen, että ruumista ei lammesta tule löytymään."

Tämähän vain tukee sitä mitä Karoliinan ketjuun kirjoitin. Tyttö ei ollut kävellyt lampeen, eikä ruumis ollut lammessa silloin kun sitä etsittiin sieltä kaikuluotaimella, vaan joutunut lampeen myöhemmin.