Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 1)

[Sirpa]

No niin just joo, mitä sen on väliä. Pidätetään ketä lystää ja miten lystää, todistetaan ne syyllisiksi miten huvittaa. Kytätään ylinopeuden ajajia nopeusvalvontakameroiden välissä, huiskitaan lakia, oikeutta ja järjestystä hyvävelivalvoo perusteella järjestäytyneen rikollisuuden tukemana, ehdoilla ja tarpeilla, ja valtuutetaan itsemme tuomareiksi. Ja uhkaillaan tuomareita, jos ne ei kelpuuta meitä tuomareiksi. (Saamarin villilänsi ja sen villiäkin villimmät asukkaat mielipiteineen!) Tai tapetaan ne, jos ne ei usko, tai tapetaan tutkinnanjohtajat ja hankitaan nahkaliivit ja hyvä firma ja ikioma lemmikkikansanedustaja. Mikäs siinä.

PS unohtui: ja ruvetaan myymään hevosia kuten ulvilafarssin taksikuski, niin päästään piireihin.

[Teleksi]

Kaikella kunnioituksella Sirpa sinulta taisi unohtua jotain pientä ja pyöreää tänä aamuna. Eihän tuolla ole mitään tekemistä sen kanssa,ettei asioihin perehtymätön välttämättä osaa ottaa yhteyttä ns. oikeaan tahoon.

[Valhalla]

Minä olen ymmärtänyt, että itse määräyksen sijaan Sirpaa on nimenomaan kehoitettu iroittelemaan juuri täällä tämän purkutien tervehdyttävän vaikutuksen vuoksi. Ja siksi suostun maalitauluksikin aika-ajoin. Mitään pahansuopaahan tuohon ei Sirpalla sisälly.

Mutta mitä tuohon tulee kuka soitti ja kenelle - niin sillä ei ole sen taivaallista merkitystä. Itse tietokin on tulkinta siitä mitä valituslupakirjelmässä luki ja voinette uskoa, että lakimiesten kirjaamat lauseenrakenteet ei aina tavoita edes kirjallisten töiden ammattilaisia saati hiljan lukemaan oppineita niiloa ja turrea. Usein näiden pykälistä kiinnipitävien ulosantikin on teatteridraamasta katsoen ihan toisessa päässä tätä ilmaisutaidon janaa.

Eli emme tiedä onko lehden kirjauksessa puute, oliko se syyttäjän kirjauksessa vai oliko asialla edes merkitystä ja tuo kirjaus ei vain sitä kerro. Ulvilassa-palstalla on aiemminkin ( noin tuhannesti ) väitelty yksityiskohdasta kerrallaan huolimatta siitä, että onko niillä merkitystä. Niiden taakse on vain kiva piilottaa se suurempi kuva ja vältää sen tarkastelu. Se kun ei kaikkia miellytä tai ole kaikkien nieltävissä.

[Niilo23]

Päätelkööt lukijat : en maininnut sanallakaan "Hesaria"!

Valhallan kuranheittotaktiikkaan kuuluu juuri tuollainen edellänähty faktanvääristely. Silkkaa vääristelyä on myös Valhallan väite "veljen valitushakemuksesta". Sellaista kun ei ole olemassakaan. Ja mikä ihme on "n.o. syyttäjä"?

Tilanne on nyt se, että kaksi eri lehteä ovat esittäneet saman asian faktana mutta Valhalla vänkää vastaan.

Lukijat päätelkööt kumpaa uskoa.

Valhallan vilpillisiä selityksiä en enää asiassa kaipaa.

Niilo voi laskea liikkeelle mitä kuraa tahansa. Päätelköön lukijat omasta puolestaan, mikä merkitys on parissa lehdessä muotoilulla seikalla, että veli otti valitushakemuksen perusteella yhteyttä n.o. syyttäjään. Hesarissa, että otti yhteyttä ( huom ) viranomaisiin.

[Valhalla]

Päätelkööt lukijat : en maininnut sanallakaan "Hesaria"!

.... Tilanne on nyt se, että kaksi eri lehteä ovat esittäneet saman asian faktana mutta Valhalla vänkää vastaan.

Lukijat päätelkööt kumpaa uskoa.

Valhallan vilpillisiä selityksiä en enää asiassa kaipaa.

Kiitos Niilolle jos tämä meteli nyt loppuu. Tai sitten äidille joka tuota pilttilusikkaa ojentaa.
Ja kun et hesaria lue tai mainitse niin tuon voi tuosta omaksua vaikka sosetta nieleekin.

STT–HS, 5.9.2011 14:13 | Päivitetty: 5.9.2011 14:59

Uuden Auer-tutkinnan taustalla oli veljen vinkki

Ulvilan murhajutussa tapahtuneen yllätyskäänteen taustalla on Anneli Auerin veli, käy ilmi korkeimmalle oikeudelle jätetystä valituslupahakemuksesta.

Syyttäjien mukaan veli otti viranomaisiin yhteyttä elokuun alussa ja toisti sen, mitä Auerin kaksi lasta olivat kertoneet hänelle murhan tapahtumakulusta. Syyttäjien mukaan uusi todistelu sulkee pois sen mahdollisuuden, että murhapaikalla olisi ollut perheen ulkopuolinen ihminen.

Ylen Satakunnan mukaan Auer on kieltänyt lapsiaan useaan eri kertaan kertomasta muun muassa sosiaalityöntekijöille ja poliisille siitä, mitä he olivat havainneet. Sen sijaan lasten oli kerrottava muun muassa ulkopuolisesta tekijästä ja Auerin soittamasta hätäpuhelusta.

Syyttäjät vaativat Anneli Auerille edelleen murhasta elinkautista vankeutta.

KKO pitää toistaiseksi salassa osan syyttäjien Aueria koskevasta valituslupahakemuksesta. Lopullinen ratkaisu valituslupahakemuksen julkisuudesta tehdään myöhemmin.

Syyttäjät yrittävät saada jutun korkeimman oikeuden käsiteltäväksi.

KKO:n harkinta valitusluvan antamisessa oikeusjutuille kestää yleensä keskimäärin nelisen kuukautta.

Hovioikeus vapautti Auerin syytteistä aiemmin kesällä.

[Niilo23]

Eli emme tiedä onko lehden kirjauksessa puute, oliko se syyttäjän kirjauksessa vai oliko asialla edes merkitystä...

Sinun vikasi on, ettet suostu hyväksymään faktoja! Lehden kirjauksessa ei tietenkään ole puute.

Me muut tiedämme sen mikä lehdissä ja netissä lukee. Kaikenlainen omasta egosta kumpuava "lisätietäminen" on järjen köyhyyttä.

Ulvilassa-palstalla on aiemminkin ( noin tuhannesti ) väitelty yksityiskohdasta kerrallaan huolimatta siitä, että onko niillä merkitystä.

Äläpäs sinä mestaroi "merkityksistä"! Merkitykset selviävät vasta myöhemmin.

Uusiin pläjäyksesi (sinunhan piti jo sulkea suusi tässä ketjussa!) jatkaa yhä vaan omaksumaasi halpamaista esiintymistapaasi. Et sinä silti minun "lukemisiani" tiedä. Eikä sinun tarvitsekaan.

[Niilo23]

STT–HS, 5.9.2011 14:13 | Päivitetty: 5.9.2011 14:59

Uuden Auer-tutkinnan taustalla oli veljen vinkki

Ulvilan murhajutussa tapahtuneen yllätyskäänteen taustalla on Anneli Auerin veli, käy ilmi korkeimmalle oikeudelle jätetystä valituslupahakemuksesta.

Nyt kun et enää "piilottele" tuota STT:n syyskuista uutista tajuan mistä virheesi johtuu.

veli otti valitushakemuksen perusteella yhteyttä n.o. syyttäjään

Sinä teet sen väärinarvion, että syyttäjällä oli jo valmiiksi olemassa "valitushakemus" (väärin kirjoitettu) Auerin veljen yhteydenottohetkellä. Näin ei kuitenkaan ollut.

Asia on niin päin, että syyttäjät Valkama ja Kulmala laativat valituslupahakemuksensa Auerin veljen yhteydenoton perusteella. Jos veli ei olisi ottanut suoraan syyttäjiin yhteyttä syyttäjät eivät ehkä olisi lainkaan lähteneet laatimaan KKO:lle osoitettua valituslupahakemusta.

Syyttäjien mukaan veli otti viranomaisiin yhteyttä elokuun alussa ja toisti sen, mitä Auerin kaksi lasta olivat kertoneet hänelle murhan tapahtumakulusta.

Syyttäjän vinkkimies oli Anneli Auerin veli
Julkaistu 05.09.2011 13:37 (päivitetty 14:57)
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... uerin-veli

Korkeimpaan oikeuteen (KKO) saapuneesta valituslupahakemuksesta käy ilmi, että Anneli Auerin veli otti elokuun alussa yhteyttä syyttäjään ja kertoi sen, mitä Anneli Auerin kaksi lasta olivat kertoneet hänelle murhaillan tapahtumienkulusta.

[pikasso]

Kuka voisi tiivistää mistä ketjun viime aikaiset väännöt oikein koostuvat ja mihin tähtäävät.

Jos Auerin veli on ottanut suoraan yhteyttä syyttäjään niin mikä ettei voisi. Olen käsittänyt, että veli on jo sijaisvanhempi, eli veikkaan virkaihmisten patistaneen avautua suoraan syyttäjälle ilman poliisia ja vielä jos veli on empinyt keneen ottaisi yhteyttä, kun poliisien tutkinnasta on jo kahdenlaista versiota ja tulkintaa ja palaneen käryä.

[Valhalla]

Kuka voisi tiivistää mistä ketjun viime aikaiset väännöt oikein koostuvat ja mihin tähtäävät.

Jos Auerin veli on ottanut suoraan yhteyttä syyttäjään niin mikä ettei voisi. Olen käsittänyt, että veli on jo sijaisvanhempi, eli veikkaan virkaihmisten patistaneen avautua suoraan syyttäjälle ilman poliisia ja vielä jos veli on empinyt keneen ottaisi yhteyttä, kun poliisien tutkinnasta on jo kahdenlaista versiota ja tulkintaa ja palaneen käryä.

En oikein tiedä vastata. Ilmeisesti nuo kaksi turrukkaa ajattelevat tuossa edellä, että kun kahdessa lehdessä luki, että veli oli yhteydessä suoraan ( ihan suoraan kiertämättä lähtöruudun kautta ) syyttäjään, niin tällä perusteella Annelia ei voida uudelleen syyttää. Ja kun tämä suora yhteydenotto on tapahtunut, niin Annelia ei voi myöskään täällä epäillä mistään kovin pahasta. Lisäksi turre on sitä mieltä, että seksuaaliset pahoinpitely- ja raiskausepäilyt tulivat samaan aikaan syyttäjälle "kuin taivaan lahjana". Niilo sitten peesaa muuten vaan kun se tuntuu hyvältä ja hesaritkin on hukassa ja potkupuku mytyssä. Että tämmöttiä.

[Sirpa]

No, minäkin olen tippunut kärryiltä. Veli otti yhteyttä LSH-epäilyistä, vai surmaan liittyen, vai eläinrääkkäyksistä vai ritarikuvapiirustuksista kilpineen, vai mistä? Uutisessa kait sanotaan surmaillasta, joka sopii syyttäjän toimenkuvaan, mutta jotenkin tuo "surmaan liittyvä" taputeltiin kuin entisessä Tankki täyteen jaksossa - poliisi Reinikainen tytön lemmikkihamsterin kokolattiamaton alle vasaran kanssa - eläinrääkkäys/eläinkaupparituaalien ja LSH:n alle vai? Sitten tämä LSH on nyt muualla, ja nämä eläinrääkkäysritualiasiat kilpineen ja kuvineen Valkamalla, joista sitten tuli tuo KKO:n valitus? Niinkö?Eipä tästä ymmärrä mitään muuta kuin sen, että ei ole tarkoitettu mitään ymmärtääkään - muuta kuin kauhistella. Ja Valkama puhuu nauhalavastuksista ja mankan nappien naksahduksista?!

No mutta - jestas - silloinhan nuo nauhalavastusjutut liittyykin noihin ritarileikkeihin - olinpa yksinkertainen. Niinpä.

[pikasso]

Voiko syyttäjä lähteä tekaisemaan syytöksiä ihan vain jonkun läheisen pyynnöstä: kilpi ja undulaatti

Odotellen uutisia. Uutisista taas tiedä, kunhan harhauttavat.

[Sirpa]

No, takoitin sitä Norjan vapaamuurari-Temppeliherra asiaa, kun olen ihmetelly ja esittänyt kysymyksen, että miten se AA sai sen lavastamansa nauhan poliisin sisälle - hänellähän on pakko olla siellä rikoskumppani, ja nämä tiedothan viittaavat aivan selvästi Suomen ja koko maailman tunnetuimpaan hyvävelijärjestelmään, joka selittää tuon apuasian.

[Arska]

Hitsinpimpeli, millä reaktionopeudella eräät ihmiset täällä vastailevat!
Kun tämä näemmä alkoi vaivata useampaakin henkilöä käsittelen varmuuden vuoksi asiaa vielä lisää Valhallan kirjoittaman pohjalta:

Meillä ei ole tiedossa, vaikka veli olisi ensin soittanut poliisille. Joka tilanteen ollessa se mikä on kehoitti ja järjesti tapaamisen suoraan syyttäjälle. Eipä tuo kovin helppo asia ollut veljelle purettavaksi varmaankaan eikä liioin syyttäjälle.

Ei poliisilla ole oikeutta siirtää virkatehtäviään tuolla tavoin toiselle viranomaiselle, vaikka juuri tässä tapauksessa tuollainen "neuvottelutulos" voisi tuntua luontavaltakin selitykseltä. Esitutkintalaki velvoittaa poliisia toimiin :

Terävänä miehenä (tai naisena) olet varmaan jo huomannut, että juttu oli tuossa vaiheessa jo käsitelty käräjäoikeudessa ja hovioikeudessa. Asian esitutkimus oli aikaa sitten päättynyt. Minulla on kourassani jutun esitutkintapöytäkirja, joka laadittiin esitutkinnan päätyttyä keväällä 2010.

Juttua hoiti siis siinä vaiheessa esitutkintalain 43 pykälän perusteella syyttäjä. Poliisi ei voi silloin pitää asiaa koskevia lisätietoja omassa tiedossaan, vaan ne pitää toimittaa syyttäjälle, jolloin syyttäjä voi esimerkiksi lopettaa asian ajaminen nykyistä syytettyä vastaan ja/tai pyytää lisätutkimusta asiassa. Tietysti poliisi ja syyttäjä (ja puolustus) voivat päätyä siihen, että asiassa pitää tehdä uusi esitutkinta.

[Sirpa]

Tästä on tieto - löytynee Volvo-ketjusta - että tämän tapauksen esitutkintaa ei ole koskaan/vielä/tähän mennessä lopetettu.

Sitähän olen tässä monta kertaa ääneen ihmetellyt, että miten siitä sitten voi olla ETP, joka on toimitettu syyttäjälle?!

PS En nyt löytänyt sitä sieltä - olisiko jossakin toisessa ketjussa, mutta se on sanottu siinä uutisessa poliisikoulusta/opistosta, missä sanotaan Ulvilan tapausta käytettävän esimerkkinä.

[Niilo23]

Kuka voisi tiivistää mistä ketjun viime aikaiset väännöt oikein koostuvat ja mihin tähtäävät.

En oikein tiedä vastata.

Sinun ei nyt ainakaan pidä vastata mitään!

Tee sinä pikasso omat arviosi äläkä kysele muilta mitä mieltä sinun pitäisi olla.

Ilmeisesti nuo kaksi turrukkaa ajattelevat tuossa edellä, että kun kahdessa lehdessä luki, että veli oli yhteydessä suoraan ( ihan suoraan kiertämättä lähtöruudun kautta ) syyttäjään, niin tällä perusteella Annelia ei voida uudelleen syyttää. Ja kun tämä suora yhteydenotto on tapahtunut, niin Annelia ei voi myöskään täällä epäillä mistään kovin pahasta.

Tuollaisilla sontakikkareiden heitoilla sinä olet täällä jatkuvasti marssinut nokka pystyssä eteenpäin. Olet vilpillinen keskustelija ja pikkusieluinen narsisti.

Lisäksi turre on sitä mieltä, että seksuaaliset pahoinpitely- ja raiskausepäilyt tulivat samaan aikaan syyttäjälle "kuin taivaan lahjana". Niilo sitten peesaa muuten vaan kun se tuntuu hyvältä ja hesaritkin on hukassa ja potkupuku mytyssä. Että tämmöttiä.

Sinulla tässä on jutut hukassa ja unohtuneet.

Katsopas tänne, luupää :

Re: Syyttäjä hakee valituslupaa.
Kirjoittaja Myrskylintu päivämäärä Ma Syys 05, 2011 2:02 pm
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 37#p422641

Tuosta ketjusta löytyy Myrskylinnun MTV3:lta lainaama uutinen, jossa tosiasiat esitetään jo syyskuun viidentenä. Sinun on täytynyt havaita kyseinen uutinen, koska olet samaan ketjuunkin tuona päivänä kirjoittanut ja vielä Myrskylinnun jälkeen. Mutta uutinen on päässytkin sinulta unohtumaan!

Koko väittely on siis aiheutunut vain ja ainoastaan siitä, ettei tämä Valhalla ole muistanut sitä mitä täällä on asiasta esitetty jo aiemmin. Unohtaminen ei tietenkään ole mikään synti, mutta luupäisyys on!