Muistatteko vielä lapsimissi JonBenet Ramseyn tapauksen?

[ArcticEli]

Olen tässä kuunnellut radio-ohjelmaa ja muutama asia sieltä hyppää esiin.
Lapsella jatkuvaa yökastelua ja emätintulehduksia.
=>Selvästikin joku käyttää lasta hyväkseen jatkuvasti.
Äiti on vastikään muuttanut pois nukkumasta lapsen viereisessä huoneessa ja käy jo raskaissa syöpähoidoissa.
Ohjelman tekijät miettivät pyrkiikö äiti suojelemaan lastaan, isältä.
He pohtivat hakeutuuko isä seksin puutteessa tytön läheisyyteen? Tytön joka laitetaan muistuttamaan vanhempaa kuin onkaan.
Toinen juttu vois olla, että äiti oli umpiväsynyt passaamaan kaikkia muita, talossa on jouluksi kuusi joka huoneessa ja sama ruljanssi pitäisi tehdä talviasunnolle, jonne he ovat lähdössä aamulla.
Lapsi syö ananasta, jolle on allerginen.
Mitäpä jos allergiakohtaus yökasteluineen on liikaa yliväsyneelle äidille, joka muiluttaa itkevän lapsen kellariin?
Olisiko emättimeen tunkeminen (jotain) rangaistus?
Eli, lähinnä pitäisin minäkin syyllisenä äitiä. Ehkäpä äiti ei sisimmässään haluakaan nähdä lapsen kasvavan aikuiseksi?

[Panu]

Olen muutaman dokkarin tästä murhasta kattonut ja pidän todennäköisimpänä, että tekijä on joku ulkopuolinen. Ainoastaan 'lunnasvaatimuksen' erikoinen rahasumma hieman hämää, mutta muistaakseni jossain dokkarissa ehdotettiin, että murhaaja olisi ollut talossa pitemmän aikaa kun Ramseyt olivat poissa ja mahdollisesti löytänyt pankkitositteen tai vastaavan, josta rahavaatimus olisi peräisin.

Mikäli murhaaja on joku ulkopuolinen, niin hän kyllä löytyy aikanaan DNA:n avulla jos JonBenetin ruumista löydetty näyte nyt ylipäätään kuuluu murhaajalle.

[Siru83]

Pidetään todennäköisenä, että DNA on jäänyt jostakusta pelastustyöntekijästä tms. joka on käynyt paikalla. Kyse on kosketus-DNA:sta, eli kuka tahansa, joka on hipaissut tyttöä, on voinut jättää sen häneen.

Tyttöhän kuristettiin johdolla puunpalasta apuna käyttäen. Puunpalanen oli muistaakseni dokumentin mukaan JonBenetin äidille kuuluvasta esineestä. Se summa, jolla perhettä kiristettiin, oli sama kuin JonBenetin isän juuri saama palkan vuosibonus. Tässä on kaikkia tällaisia juttuja, mitkä viittaavat siihen, että vanhemmat ovat teon takana. Tietysti JonBenetissä on paljon vanhempien DNA:ta, joten se ei sinänsä todista vanhempia tekijöiksi.

Se että taloon tulisi joku täysin tuntematon henkilö ja jäisi taloon johonkin huoneeseen ja sieltä käsin kiristäisi vanhempia on skenaariona yhtä todennäköinen kuin Australian tapauksessa se, että dingo vei vauvan. Kaikki on mahdollista, mutta todennäköisempää kuitenkin on, että vanhemmat ovat teon takana.

Uskon itse poliisin teoriaan siitä, että äidiltä meni hermot JonBenetin yökasteluun tai kiukutteluun, ja se johti surmaan. Isä suojeli äitiä, vaikka hänellä ei surmassa ollutkaan aktiivista roolia.

EDIT: rikottu maalaussuti oli kyseessä, ja se kuului JonBenetin äidille. Äidin sutia olis siis käytetty surmassa.

[Panu]

Pidetään todennäköisenä, että DNA on jäänyt jostakusta pelastustyöntekijästä tms. joka on käynyt paikalla. Kyse on kosketus-DNA:sta, eli kuka tahansa, joka on hipaissut tyttöä, on voinut jättää sen häneen.

Tyttöhän kuristettiin johdolla puunpalasta apuna käyttäen. Puunpalanen oli muistaakseni dokumentin mukaan JonBenetin äidille kuuluvasta esineestä. Se summa, jolla perhettä kiristettiin, oli sama kuin JonBenetin isän juuri saama palkan vuosibonus. Tässä on kaikkia tällaisia juttuja, mitkä viittaavat siihen, että vanhemmat ovat teon takana. Tietysti JonBenetissä on paljon vanhempien DNA:ta, joten se ei sinänsä todista vanhempia tekijöiksi.

Se että taloon tulisi joku täysin tuntematon henkilö ja jäisi taloon johonkin huoneeseen ja sieltä käsin kiristäisi vanhempia on skenaariona yhtä todennäköinen kuin Australian tapauksessa se, että dingo vei vauvan. Kaikki on mahdollista, mutta todennäköisempää kuitenkin on, että vanhemmat ovat teon takana.

Uskon itse poliisin teoriaan siitä, että äidiltä meni hermot JonBenetin yökasteluun tai kiukutteluun, ja se johti surmaan. Isä suojeli äitiä, vaikka hänellä ei surmassa ollutkaan aktiivista roolia.

EDIT: rikottu maalaussuti oli kyseessä, ja se kuului JonBenetin äidille. Äidin sutia olis siis käytetty surmassa.

Wikipedian mukaan näyte otettiin tytön aluishousuissa olleesta veritäplästä, joten on aika varmaa, että se on tekijän. Luulisi nimittäin, että näinkin paljon huomiota saaneessa tapauksessa on kaikki poliisit, sairaalahenkilöt ja muut testattu myös, jotta pystyttäisiin poissulkemaan tuo mahdollisuus, että näyte olisi peräisin joltain muulta kuin tekijältä. Ennen kuin tämän näytteen jättäjä löytyy, ei vanhempia voi tästä rikoksesta tuomita.

Ulkopuolinen tekijä ei ole mitenkään mahdoton ajatus. Amerikassahan on koko ajan näitä stalkkereita, jotka jahtaavat julkkiksia. Voisin kuvitella, että joku tämän tytön kauneuskisoissa nähnyt pedofiili voisi olla tarpeeksi hullu yrittääkseen jotain tällaista. Pensseli on hyvinkin voinut valikoitua tekovälineeksi, jos tekijä on oleskellut talossa yhtään pidempään. Ehkä tekijällä on ollut tarkoitus kiristää lunnaita, tai ehkä lunnaskirje on vain kirjoitettu hämäykseksi, jotta ruumis ei paljastuisi niin nopeasti ja tekijällä olisi aikaa paeta.

[Siru83]

Wikipedian mukaan näyte otettiin tytön aluishousuissa olleesta veritäplästä, joten on aika varmaa, että se on tekijän. Luulisi nimittäin, että näinkin paljon huomiota saaneessa tapauksessa on kaikki poliisit, sairaalahenkilöt ja muut testattu myös, jotta pystyttäisiin poissulkemaan tuo mahdollisuus, että näyte olisi peräisin joltain muulta kuin tekijältä.

Ei ole testattu. Tästä tuli dokumentti joskus, olisiko ollut Jimiltä, ja osa tutkijoista selvästi piti vanhempia syyllisinä. Yksi sanoi, että tuo DNA on voinut tulla keneltä tahansa, ja piti todennäköisenä, että se oli joltakulta pelastustyöntekijältä tms. ruumista käsitelleeltä henkilöltä.

Poliisit ja tutkijat näyttävät olevan aika yhtä mieltä siitä, että DNA ei todellakaan välttämättä ole tappajan, ja että se saattaa jopa olla näiden vaatteiden valmistukseen osallistuneiden työntekijöiden:

Potential Source of DNA in Underwear

Factory Worker DNA

•Evidence in Favor of Asian Factory Worker Source
1.Unnamed Investigators' View. However, "Investigators in the JonBenet Ramsey case believe that male DNA recovered from the slain child's underwear may not be critical evidence at all, and instead could have been left at the time of the clothing's manufacture. In exploring that theory, investigators obtained unopened "control" samples of identical underwear manufactured at the same plant in Southeast Asia, tested them - and found human DNA in some of those new, unused panties."
2.Tom Bennett's View. Former Boulder DA investigator Tom Bennett stated in 2004: "The DNA on the underwear may be from the killer, but it may not be," Bennett said."It`s minute DNA, like from a cough or sneeze.... You can`t just jump to conclusion it`s positive proof that will trace back to the killer." full article (registration required); quotation posted 12-10-2006 03:54 PM by Internet poster Candy
3.Michael Kane's View. In November 2002, it was reported (AP report from Internet poster Candy): "There is always a possibility that it got there through human handling," former prosecutor Michael Kane told the News. "You have to ask yourself the possible ways that it got there: whether it was in the manufacture, the packaging or the distribution, or whether it was someone in the retail store who took it out to look at them," said Kane, who ran a 13-month grand jury investigation which yielded no indictments.
4.DNA Expert Barry Scheck's View. Likewise, attorney Barry Scheck has asserted "we don't know whether that's saliva or what, whether that's skin cells, you know, there was -- it could be DNA from the original manufacturer of the underwear."

http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/pag ... 20Evidence



JonBenetin ruumiista ei siis ole löytynyt kenenkään toisen henkilön verta, vaan JonBenetin yhdestä veritäplästä ja vaatteen päältä on löytynyt kosketus-DNA:ta, joka voi olla kenen tahansa vaatteiden valmistajasta pelastustyöntekjään: kenen tahansa, joka on joskus ollut kontaktissa JonBenetin vaatteiden kanssa.

FBI lab results confirmed that a man, yet to be identified, touched JonBenet's long underwear. This so-called touch DNA also was found in JonBenet's underpants, mixed with the child's blood.

Sillä ei siis ole käytännössä juuri mitään todistusarvoa, ja kaikki muu viittaa vanhempiin. Muistaakseni sen rikkinäisen sudin, jota käytettiin JonBenetin kuristamisessa, osia löytyi äidin huoneesta tms. Sen lisäksi, että lunnasrahat olivat summaltaan täsmälleen samat kuin John Ramseyn juuri saama palkan vuosibonus, John Ramsey myös "löysi" ruumiin hyvin nopeasti talosta, kun sitä alettiin etsiä.

[cyklon]

Mulla on vain yksi kysymys tapauksesta. Eli onko surmaväline garrote tutkittu kunnolla?
Eli onko solmut avattu ja mahdollinen DNA tutkittu?

Joitakin vuosia sitten yhdysvalloissa tapahtui murha, jossa garrotte oli surmaväline. Keissi jäi kylmäksi, kunnes uusi tutkija avasi keissin ja päätti avauttaa garrotten solmut ja tutkia mahdollisen DNA:n solmujen sisältä. Ja ylläripylläri, DNA:ta löytyi, ei uhrin vaan surmaajan/solmujen tekijän. Ja surmaaja jäi kiinni.

En usko, että JonBenetin surmaaja käytti hanskoja garrottia tehdessään, moinen on hankalampaa kuin ilman hanskoja, sekä tuohon aikaan DNA:sta ei tiedetty niin paljon, kuin nykyään.

[Siru83]

Ei tarvi kun vähän pintaa raapaista, niin näkee, ketkä on syyllisiä.

Syyksi surmaan on toisaalta spekuloitu yökastelua ja siitä seurannutta hermostumista, mutta toisaalta JonBenetin ruumiista löytyi merkkejä pitkäaikaisesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Epäillään, että äiti oli mustasukkainen miehestään omalle lapselleen.

Tapauksen faktoja:

The piece of wood used to strangle JonBenet Ramsey was a broken paintbrush, the rest of which was found in her mother's art supplies, Denver newspapers reported Friday.

The crime scene was intentionally (allowed) to be contaminated by the Boulder Police department. Literally a dozen people, including the Ramsey's neighbors were allowed in the house and permitted to go anywhere they choose.

The Ramsey family found a ransom note demanding $118000 for JonBenets return on their staircase. The dollar figure was the exact amount that JonBenet´s father had received as a bonus the year before.

There was no sign of a break in of any type - all doors and windows had been locked and none of the (windows) were cracked or broken out and no door had been forced. This was confirmed by both the Ramsey's and the Police.

The ransom note was an 82% match to Patsy Ramsey's handwriting. Patsy stated that it was written on the same kind of paper that she had in the kitchen.... In fact, an investigator of the ransom note testing states, "Out of the 74 names submitted for testing, Patsy's handwriting was the only one that set off alarm bells".

Not a single fingerprint was discovered on the so-called ransom note Patsy says she found at the murder scene, something that has puzzled all the investigators.

A "practice" ransom note was discovered, on the same legal paper as the final note.

Nedra, Patsy's mother, stated that the handwriting on the ransom note looked like Patsy's.

When the Police arrived, John Ramsey went directly to the location of JonBenet's body (without searching in any other location).

It was later reported by the Police that his crying, while bent over his dead daughter's body, appeared contrived, and there were no tears...."What was interesting was when Ramsey brought the body upstairs he never cried. But when he laid her down, he started to moan, while peering around to see who was looking at him.

The ME's examine reveled that there was scaring on JonBenet's uterus that could only have come from ongoing sexual molestation/abuse....The coroner, Dr. John Meyer, found evidence of sexual assault from the previous night: a small abrasion and small amounts of blood in both her underwear and vagina. Three medical experts consulting for the police say that the injuries were also consistent with prior sexual abuse.

Dr. Robert Kirschner of the University of Chicago's pathology department went even further, pointing out that her vaginal opening was twice the normal size for six-year-olds. He stated, "The genital injuries indicate penetration, not only (previously) by a penis, but by another instrument and are evidence of molestation that night as well as previous molestation.

Prosecutors in Boulder, Colo., presented to the grand jury shocking evidence that they feel shows the rope used to strangle JonBenét was purchased by her mom Patsy. A sales slip indicates that Patsy bought a thin nylon rope at Boulder's McGuckin hardware store. Patsy paid for this rope with an American Express card. The sales slip doesn't name the items, but it shows a $2.29 purchase rung up in the section of the store that sold nylon ropes. The price of a nylon rope at the time -- $2.29. Realizing they were on to something explosive, authorities bought up all the 100-foot packs of quarter inch Stansport nylon utility rope sold at McGuckin's. They compared the McGuckin ropes with the one used on JoNBenét and it matched. Tests run by the Colorado Bureau of Investigation convinced the police they had the right rope. This was vital evidence since investigators never found the remainder of the murder rope in the Ramsey home.

JoNBenét had been gagged by duct tape so they asked Patsy's art teacher if Patsy ever used that kind of tape. During a formal police interview months earlier, Patsy had denied ever buying duct tape. And authorities were frustrated because they never found a roll of duct tape at her house. However, during the investigation of Patsy's McGuckin hardware store purchases, probers hit pay dirt. They found she had in fact made a purchase for $1.99 in the section where duct tape was on sale, for that very price. The duct tape used on JoNBenét was a very rare black type -- the same kind on sale at McGuckin's. The manufacturer revealed that type made up a mere 2 percent of all its duct tape. Experts determined it had been manufactured in November 1996 -- only a few weeks before the youngster's grisly death.

Lähteet: The Cincinnati Post, Steven Riggs, Criminology for Dummies ja http://someoneisgettingawaywithmurder.blogspot.com/

Jälkimmäisessä on epämääräistäkin spekulointia, mutta poimin sieltä poliisin, tutkijoiden yms. vahvistamia faktoja.

Video aiheesta:

http://www.youtube.com/watch?v=k-EabHMY ... re=related

Nancy Gracekaan ei ole oikein vakuuttunut tuntemattoman kidnappaajan mahdollisuudesta.

[Siru83]

Tässä on se Jimiltä tullut dokumentti. Siitä on mielestäni leikattu osa, koska sitä DNA:ta käsitellyttä kohtaa ei löydy lainkaan.

http://www.youtube.com/watch?v=-cw1w3zZXeY

Entinen FBI-agentti Ron Walker

Lunnasvaatimuksesta

Just the content of the note, the length of the note, some of the specific references in the note itself caused me to form an opinion that kidnapping is probably not the underlying motive in this particular crime. My belief was that the child would ultimately be recovered as a homicide victim.

Kidnappers leave ransom notes. I cannot fathom a reason why an individual like that would leave a ransom note unless the intent ultimately was also to remove the victim from the location and demand a ransom for that person. But that is not something that, in my experience, is very prevalent. In fact, I´ve never seen that.

Siitä, voiko vanhempi surmata lapsensa kuristuslangalla

Well as much as it pains me to say this, yes. I´ve seen parents who have decapitated their children. I´ve seen cases, where parents have drowned their children in bathtubs. I´ve seen cases where parents have strangled their children, have placed them in paper bags and have smothered them, have strapped them in car seats and driven the car to a body of water, any way that you can think of that a person can kill another person. Almost all those ways are also ways that parents can kill their children.

Rikospsykiatri Steven Pitt

Ramsayden järjestämästä omasta tutkinnasta

How much did Mr. and Mrs. Ramsey either consciously or unconsciously or through their handlers attempt to control this investigation and perhaps attempt to move the investigation away from them. I think that´s something that no one will ever really know.

At the core I don´t believe that either one of these people are the evil or bad people that the media has made them out to be. Having said that, good people can do bad things and bad things can happen to good people.

Tuo mitä sanotaan, että tainnutusasetta olisi käytetty JonBenetiin, ei Crime Libraryn sinänsä hyvin huonon ja Ramseyden kritisoimista välttävän artikkelin mukaan ei pidä todennäkösesti paikkaansa.

Chief Beckner said he was already familiar with Smit's theory that a stun gun was used on JonBenet. "I can say, we have evidence to the contrary." He also said he was disturbed that Smit decided to talk about evidence in the unsolved case. "He's willing to go out and talk about his theory, but in so doing, he ignores a lot of other evidence," Beckner said.

Patsy Ramsey 1997

Selvää teeskentelyä. Ramsey vääntelee naamaansa ja on itkevinään, mutta kyyneliä ei näy.

http://www.youtube.com/watch?v=cAFmNapk ... re=related

Entinen maakunnan syyttäjä oli sanonut JonBenetin vanhemmille, että DNA-todisteet ovat todistaneet hänet syyttömäksi, mutta rikospsykiatri on eri mieltä, ja sanoo, että syyttäjä ei ole se, joka sulkee epäiltyjä pois. Poliisilla ja syyttäjänvirastolla on ollut riitoja tutkinnan alusta lähtien. Yksi poliisi erosi, koska hänen mielestään syyttäjä ei tutkinut riittävästi vanhempia.

Schoolteacher John Mark Karr, who claimed to have killed JonBenet, was flown from Thailand to Colorado for a DNA test, but there was no match. However, as a result of the new DNA evidence, Lacy exonerated the Ramseys in a letter, stating that the DNA evidence “has vindicated your family.”

Pitt, the forensic psychiatrist, criticized that decision. “Let’s be real accurate—Miss Lacy had her own agenda and that was borne out time and again,” he says. “Miss Lacy isn’t the one who does the exonerating. It is an ongoing case. She clearly had her own agenda.”

“This case has caused a lot of fractured relationships between the district attorney and police,” adds Pitt.

Jutun tutkintaa on jatkettu, ja vuonna 2010 poliisi kuulusteli JonBenetin veljeä, Burke Ramseytä, joka oli 9-vuotias tapahtuma-aikaan.

http://www.thedailybeast.com/articles/2 ... ening.html

http://www.newser.com/story/101733/cops ... other.html

[Siru83]

Tässä on mielestäni kaksi mahdollista skenaariota.

Kuolemansyytutkija sanoo, että JonBenetia oli ahdisteltu seksuaalisesti edellisenä iltana, päivää ennen surmaa. Kolmen eri lääketieteen asiantuntijan sanotaan sanoneen poliisille, että JonBenetissä oli merkkejä aikaisemmasta seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Yksi patologi on myös sitä mieltä. Henry Lee, tunnettu rikosteknisen tutkimuksen professori puolestaan sanoo, että merkkejä seksuaalisesta hyväksikäytöstä ei löytynyt. Joten tästä on ristiriitaista tietoa. Se tiedetään varmuudella, että JonBenet oli käynyt lastenlääkärillä 27 kertaa maaliskuun 1993 ja marraskuun 1996 välillä.

Skenaario 1

John Ramsey, ulospäin kunnollinen ja vauras tietotekniikkayhtiön johtaja käytti seksuaalisesti hyväksi pientä lastaan. John meni iltaisin tytön huoneeseen, ja äiti Patsy Ramsey tiesi, mitä tapahtuu. Patsylle entisenä kauneuskuningattarena ja missinä oli vaikea sietää sitä, ettei häntä pidetty viehättävänä ja vielä vaikeampaa, että miehen seksuaalisen mielenkiinnon kohde oli heidän tyttärensä. Ulospäin idyllistä perhe-elämää viettävän Patsyn oli pidettävä kulisseja yllä, vaikka oli romahtamassa sisältäpäin. Hänen miehensä ei enää pitänyt häntä viehättävänä, ja hän joutui kilpailemaan seksuaalisesta huomiosta oman tyttärensä kanssa. Epätoivoinen Patsy menetti hermonsa. Kaikki hänen sisäinen raivonsa purkautui tyttöön, tyttöön, jonka kanssa hänen piti kilpailla miehensä huomiosta.

Patsy kertoi Johnille, mitä tapahtui. John auttoi vaimoaan siivoamaan rikospaikkaa ja lavastamaan kidnappaus.

Tässä tapauksessa molemmat olisivat syyllisiä tapahtumaan, John koska käytti tytärtään seksuaalisesti hyväksi ja Patsy koska julkisivun ylläpitäminen oli hänelle prioriteetti eikä suojellut tytärtään.

Skenaario 2

JonBenet oli kastellut sänkynsä jo pitkään. Päivä toisensa jälkeen väsynyt ja stressaantunut Patsy, jonka mies teki pitkiä työpäiviä, oli työmatkoilla eikä juuri osallistunut lasten hoitamiseen, vaihtoi märät lakanat ja pesi ne. Eräänä iltana JonBenet oli taas kastellut sänkynsä. Patsy, joka jo muutenkin oli stressaantunut ja väsynyt, ei pystynyt enää kontrolloimaan itseään. Hän löi JonBenetia, joka kaatui, löi päänsä ja meni tajuttomaksi. Patsy luuli häntä kuolleeksi ja meni paniikkiin. Hän haki makuuhuoneestaan pensselin ja nylonnarua ja teki niistä kuristuslangan. Hän kuristi JonBenetin ja lavasti tilanteen kidnappaukseksi. Hän kirjoitti lunnaslaput.

John sai tietää tapahtuneesta ja auttoi vaimoaan rikospaikan siivoamisessa ja lavastuksessa. John pyrki näin suojelemaan vaimoaan ja mainettaan. Varakkaalla tietotekniikkayhtiön johtajalla ei ole varaa tulla tunnetuksi lapsensurmaajan miehenä.

Tässä tilanteessa ainoa syyllinen surmaan olisi Patsy.

[Panu]

JonBenetin ruumiista ei siis ole löytynyt kenenkään toisen henkilön verta, vaan JonBenetin yhdestä veritäplästä ja vaatteen päältä on löytynyt kosketus-DNA:ta, joka voi olla kenen tahansa vaatteiden valmistajasta pelastustyöntekjään: kenen tahansa, joka on joskus ollut kontaktissa JonBenetin vaatteiden kanssa.

CNN-artikkeli

Testing in 1998 showed that DNA evidence found in the girl's underwear and beneath her fingernails was from an unidentified man and did not match anyone in the Ramsey family.

Tests conducted in March revealed that new DNA collected from a pair of long johns matched a sample previously taken from the child's panties.

Genetic material was scraped from the waistband of the long johns, which JonBenet was wearing over her underwear when her body was found. Lacy said in her statement that authorities believe the long johns were either replaced or removed by her killer.

Additional tests were conducted to ensure that the genetic material did not come from law enforcement or medical examiner's personnel, the statement said.

"The unexplained third-party DNA on the clothing of the victim is very significant and powerful evidence," Lacy's statement said. "It is therefore the position of the Boulder District Attorney's Office that this profile belongs to the perpetrator of the homicide."

http://articles.cnn.com/2008-07-09/just ... s=PM:CRIME

Eli samaa tuntematonta miehen DNA:ta on nyt löydetty tytön pikkuhousuista, kynsien alta ja pitkien alushousujen alta. Lisäksi poliisin ja lääkintähenkilökunnan DNA:ta on testattu myös. Kynsien alle ks. DNA ei ole voinut joutua mitenkään muuten kuin tätä tuntematonta miestä raapimalla tai koskettamalla.

Sitten löytyi vielä tämä

Aphrodite Jones hosts a crime show on the Discovery Channel. She explains that touch DNA is a new form of DNA available for solving crimes. This touch DNA was found under JonBenet Ramsey's fingernails, in her underwear and now a new sample has been found on the little girl's nightgown. It is hoped that eventually a match to this DNA will surface.

http://news.gather.com/viewArticle.acti ... 4979166806

Eli samaa kynsien alta löytynyttä DNA:ta löytyi myös hänen yöpaidastaan, joka löytyi hänen ruumiinsa vierestä. Tässä on nyt ihan selvät DNA-todisteet siitä, että kyseessä on ulkopuolinen tekijä.

[Siru83]

Tässä on nyt ihan selvät DNA-todisteet siitä, että kyseessä on ulkopuolinen tekijä.

Ei ole, eikä poliisinkaan mielestä nämä kosketus-DNA-todisteet sulje vanhempia pois. Tuo Lacy on syyttäjänvirastosta, ja syyttäjä ja poliisi ovat riidelleet koko tutkinnan ajan.

JonBenetin toisen käden kynnen alta on löytynyt samaa kosketus-DNA:ta kuin housuissa ja alushousujen päältä. Kosketus-DNA on voinut tulla keneltä tahansa, joka on ollut tytön kanssa tekemisissä ja vaikka aivastanut häneen päin. JonBenetin kynnen alla ei ole kenenkään lihaskudosta, verta tms. mikä viittaisi siihen, että DNA on tullut sinne puolustautumistilanteessa.

Pitää nyt ymmärtää kosketus-DNA:n ja poissulkevien DNA-todisteiden ero. Jos joku on esim. aivastanut JonBenetin päälle, ja JonBenet on koskenut sellaiseen kohtaan vaatteessaan, jossa on kosketus-DNA:ta ja sitten alushousuihinsa myöhemmin samalla kädellä, DNA on voinut siirtyä hänen vaatteisiinsa. Tällä "DNA-todisteella" ei ole käytännössä mitään todistusarvoa.

Toistan vielä, mikäli sinulta meni ohi:

However, as a result of the new DNA evidence, Lacy exonerated the Ramseys in a letter, stating that the DNA evidence “has vindicated your family.”

Pitt, the forensic psychiatrist, criticized that decision. “Let’s be real accurate—Miss Lacy had her own agenda and that was borne out time and again,” he says. “Miss Lacy isn’t the one who does the exonerating. It is an ongoing case. She clearly had her own agenda."

“This case has caused a lot of fractured relationships between the district attorney and police,” adds Pitt.

Ja sinä siteerasit nimenomaan Lacyn sanoja. Poliisi on hänen kanssaan eri mieltä, eikä pidä kyseisen kosketus-DNA:n todistusarvoa merkittävänä. Selvästi vanhemmat ovat pääepäiltyjä edelleen, ja siksi poliisi viime vuonna vielä kuulusteli JonBenetin veljeä Burkea.

Rikospaikkaa ei myöskään eristetty, joten DNA sen lisäksi, ettei se ole muutenkaan tässä tapauksessa poissulkeva todiste, on voinut kulkeutua paikalle melkein mistä vain:

The crime scene was intentionally (allowed) to be contaminated by the Boulder Police department. Literally a dozen people, including the Ramsey's neighbors were allowed in the house and permitted to go anywhere they choose.

Kirjailija Walter A. Davis, Ohion osavaltionyliopiston emeritusprofessori, joka kirjoitti tapauksesta kirjan An Evening with JonBenet kommentoi CNN:n toimittajan kolumnia näin:

The actions of the recently deposed D.A. of Boulder, Mary Lacy, to "exonerate" the parents on the basis of conjectures that did not withstand scrutiny. (She exonerated them 3 different times.) The new Boulder DA has reopened the case and has said that No ONE has been cleared.

http://ac360.blogs.cnn.com/2011/01/07/r ... msey-case/

Sekä poliisi, tapauksen kanssa työskennellyt rikospsykiatri Steven Pitt että nykyinen syyttäjä, joka tuli puolueellisena pidetyn ja poliisin kanssa ristiriitoihin joutuneen Mary Lacyn tilalle ovat sitä mieltä, että paikalta löydetty kosketus-DNA ei ole sulkenut vanhempia pois tekijöinä. Ainoa joka on sanonut, että olisi, on jutun entinen syyttäjä Mary Lacy, joka sai potkut työstään. Ja sinun siteeraamasi uutisjuttu tuo esiin vain ja ainoastaan Mary Lacyn kannan, jota poliisi, rikospsykiatri ja Boulderin maakunnan nykyinen syyttäjä eivät tue.

[Zara]

Etsin kuvia JonBenetistä vaikka hassusti on tytön kasvot taltioituneet mieleen tuolta ajalta kun juttu oli paljon lehdissä. Miten ihmeessä niitä ruumiinavauskuviakin voi olla netissä lapsesta?? Tai siis kuvia missä ennen varsinaista ruumiinavausta on kuvattu ne vammat JonBenetissä, esim kuristuksen jäljet/miten lanka oli jne.

[ArcticEli]

Vielä jälkiajatuksna.
Mitäs jos JonBennet ilmoittikin aikovansa ilmiantaa isänsä ahdistelun.
Olisiko äidin pinna napsahtanut.
Julkisivun piti olla moitteeton....Ei missään nimessä sellaista häpeätahraa, pedofiili omassa perheessä.
Olis hauska tietää isän myöhemmistä vaiheista....

[Cate Archer]

OT tähän alkuun että noi lapsimissivideot on iha järkyttäviä katsella Miten kukaan vanhempi voi tehdä noin lapselleen

Itse epäilen tytön äitiä eniten. Tossa videossa jossa olevinaan itkee näyttää aivan leikellyltä Michael Jacksonilta. Äidille tuli kateus kaunista lastaan kohtaan Ja nyt puhutaan kuitenkin rikkaista ihmisistä niin aika ihme jos talossa ei ollut mitään varashälyttimiä?

[elli72]

Äitiä tästä kovasti syytellään. Jos tyttöä on käytetty seksuaalisesti hyväksi, niin eikö se todennäköisesti ole ollut isä. Onhan isäkin voinut tappaa lapsen, jos on ollut riski että jää siitä kiinni. Tyttö on esimerkiksi sanonut, että kertoo äidille asiasta.

Oma mielipiteeni on aina ollut se, että jompikumpi vanhemmista tämän on joka tapauksessa tehnyt. Ihan mahdottomalta tuntuu ajatus, että joku ulkopuolinen ilmestyy kotiin ja suorittaa tämän kaiken. Ja jos ei ole ollut vanhempi, niin ainakin joku tuttu.