Norjan terrori-iskut 22.7.2011

[Pertti Luukkonen]

Paranoia-diagnoosillakin Breivikiä olisi luultavasti pidettävä oikeuspsykiatrisesti syyntakeettomana.
Asia on kuitenkin ongelmallinen. Kyseessä eivät olleet impulsiiviset teot vaan harkitut: Breivik suunnitteli ja halusi tappaa. Hän ymmärsi tekojensa lainvastaisen luonteen mutta piti tekojaan moraalisesti oikeina ja oikeutettuina. Kyseessä eivät myöskään olleet vastustamattomat omat yllykkeet, eivätkä äänet käskeneet häntä tappamaan. Voidaan kuitenkin ajatella, että Breivikin motiivit kumpusivat hänen mielenhäiriöstään ja todellisuudentajun vakavasta vääristymästä, joka ei koskenut vain osaa realiteettia; Breivik eli kokonaisvaltaisesti omassa suuruusharhaisessa maailmassaan, jossa vainoharhoilla oli enemmän sekundaarinen luonne. (Klassisissa tapauksissa paranoidinen hyökkää viattomien kimppuun luullen heitä vihollisikseen; tässä tapauksessa Breivik itse oli hyökkääjä.)

[Sirpa]

Niin, tässä kait oli nyt se ongelma, että nämä harhat keksimme me juuri edellisellä sivulla, kun taas itse ihmettelit, että miksi virallisena diagnoosina puhutaan persoonallisuushäiriötasoisesta psykopatologiasta, ja sillähän ei nyt ole varsinaisesti mitään tekemistä mainitsemiesi harhojen kanssa, joiden kimppuun on käytävä tyylillä "tapa ennen kuin tulet tapetuksi"?!

Ja vielä vähemmän Breivikin Euroopan pelastus ideologian kanssa! Tai entä edellä itse luonnehtimasi messiaanisen tehtävän kanssa, jonka sanot epäonnistuneen niin, että Breivikin peli on nyt pelattu, jota peliä ei sitten hetken kulluttua ollutkaan, kuten ei myöskään mitään tehtävää - sanoit, että tyhjästä on paha nyhjästä - mutta ilmeisesti unohdit hänen manifestinsa.

Ainoa mitä Breivikistä voidaan sanoa, niin ihan käypää yli-ihmisainesta ideologiansa kyllästämänä ja kylmän rauhallisesti.

[Pertti Luukkonen]

Niin, tässä kait oli nyt se ongelma, että nämä harhat keksimme me juuri edellisellä sivulla, kun taas itse ihmettelit, että miksi virallisena diagnoosina puhutaan persoonallisuushäiriötasoisesta psykopatologiasta, ja sillähän ei nyt ole varsinaisesti mitään tekemistä mainitsemiesi harhojen kanssa, joiden kimppuun on käytävä tyylillä "tapa ennen kuin tulet tapetuksi"?! (- -)

Mikään edellä kirjoitetussa ei ole totta.

[Sirpa]

Niin, tässä kait oli nyt se ongelma, että nämä harhat keksimme me juuri edellisellä sivulla, kun taas itse ihmettelit, että miksi virallisena diagnoosina puhutaan persoonallisuushäiriötasoisesta psykopatologiasta, ja sillähän ei nyt ole varsinaisesti mitään tekemistä mainitsemiesi harhojen kanssa, joiden kimppuun on käytävä tyylillä "tapa ennen kuin tulet tapetuksi"?! (- -)

Mikään edellä kirjoitetussa ei ole totta.

No, niin ryhdytäänpä sitten rikkomaan viestiä atomeihin, jotta näemme, että mikä siinä on totta ja mikä ei, jos kerran väität, että ei ole totta.

Ensimmäinen asia on tämä, että me keksimme juuri harhat ed. sivulla. Olet oikeassa, se ei ole totta - juttu lähti jo sitä edelliseltä sivulta.

Panu kirjoitti:

Muuten, mitäs luulette, onkohan väitteitä tästä terrorismiverkostosta käytetty mielentilaraportissa todisteena Breivikin syyntakeettomuuden puolesta? Raportissahan on mainittu Breivikin väittäneen tavanneen ihmisiä, joita hän ei ole oikeasti tavannut... Ovatko nämä nyt niitä ihmisiä? Jos ovat, niin tässähän on nyt aivan selvä ristiriita.

Siis tapasiko hän näitä ihmisiä vai ei, ei ole selvinnyt, ja jos on tavannut, on ristiriita sen suhteen, että mitään Temppeliherra -yhteyksiä ei olisi olemassakaan. Siis molemmat on oltava harhaa - väite Temppeliherroista ja heidän tapaamisestaan, muuten juttu ei toimi. Panulta hyvä havainto. Todellisuudessa väitettiin silloin lehtikirjoituksen perusteella, että Breivik ei suostu näistä asioista puhumaan mitään, ellei Norjassa oteta käyttöön vesikidutusta ja hirttotuomioita.

Sitten ihmetellään, että miten niin ei puhunut, kun ne ovat kaikki tapaamisia myöten siinä manifestissa, jolloin totesin Panulle, että OK, sitten on todettava molemmat harhoiksi niin Temppeliherrat kuin heidän tapaamisensakin, muuten juttu ei toimi.

Tarina siis lähtee kaksi sivua takaperin, ja sitten loppuu tähän edelliselle sivulla.

Sitten menemme tähän toiseen osaan. Sanon siis näin.

Sirpa kirjoitti:

...kun taas itse ihmettelit, että miksi virallisena diagnoosina puhutaan persoonallisuushäiriötasoisesta psykopatologiasta

Tammikuu 2., 7,56 aika, ja sivu 81.

Pertti Luukkonen kirjoitti:

Minua on hämmästyttänyt, että vieläkin asiantuntijat puhuvat Breivikin kohdalla
psykopatiasta ja narsistisesta persoonallisuushäiriöstä pää-diagnoosin(kin) luontoisesti.

Jo verkkokirjoituksesta ja terroristisen teon luonteesta haistaa psykoosin.

Viilaatko nyt pilkku tuosta logia-päätteestä?

Näin siis sanoit:

Mikään edellä kirjoitetussa ei ole totta.

Siis TÄH, mikään ei ollut totta?! Virheet oli siinä, että harhakeskustelu alkoi edellistä edellisellä sivulla, ja tuolla oli logiapääte, kiikun kaakun väärin verrattuna patia-päätteeseen, jolla nyt ei ole kuin hiustenhalkomismerkitys tässä yhteydessä.

Tota noin, ehdottaisin, että tota noin, että ei enää jatketa tätä keskustelua, jookos?!

[Pertti Luukkonen]

Virallisena diagnoosina on paranoidinen skitsofrenia harhoineen ym.

[Sirpa]

Ahaa. Hyvää illan jatkoa.

[Pertti Luukkonen]

Joten ei tällä foorumilla mitään harhoja ole keksitty.

[Sirpa]

No, juu, mutta ongelma kuule Luukkonen tässä olikin se, että onko mitään harhoja edes olemassa. Kirjoitat itsekin edellä näin:

Paranoia-diagnoosillakin Breivikiä olisi luultavasti pidettävä oikeuspsykiatrisesti syyntakeettomana.
Asia on kuitenkin ongelmallinen. Kyseessä eivät olleet impulsiiviset teot vaan harkitut: Breivik suunnitteli ja halusi tappaa. Hän ymmärsi tekojensa lainvastaisen luonteen mutta piti tekojaan moraalisesti oikeina ja oikeutettuina. Kyseessä eivät myöskään olleet vastustamattomat omat yllykkeet, eivätkä äänet käskeneet häntä tappamaan. Voidaan kuitenkin ajatella, että Breivikin motiivit kumpusivat hänen mielenhäiriöstään ja todellisuudentajun vakavasta vääristymästä, joka ei koskenut vain osaa realiteettia; Breivik eli kokonaisvaltaisesti omassa suuruusharhaisessa maailmassaan, jossa vainoharhoilla oli enemmän sekundaarinen luonne. (Klassisissa tapauksissa paranoidinen hyökkää viattomien kimppuun luullen heitä vihollisikseen; tässä tapauksessa Breivik itse oli hyökkääjä.)

Eli päädyimme aivan samaan ideologia-asiaan, ja jos näitä harhoja - paitsi tuo viimeinen lause, joka ei sovi kyllä suuruusharhaan - Temppeliherroja tai heidän tapaamisiaan (vapaamuurarithan jo tunnusti Breivikin kuuluneen joukkoonsa) tai soluja ei ole voitu vielä harhaksi osoittaa, niin eipä tuosta harha-asiasta ole tietoa, ja kuten edellä itsekin ihmettelit, niin sitten mennään tuolle narsismin puolelle ja persoonallisuushäiriöihin, ja se kait kaikkien ideologioiden voiton- ja vallantavoittelun voima onkin - pienemmillä ja suuremmilla johtajilla.

Mutta omasta mielestäni ei ole mielekästä edes jatkaa keskustelua, koska et pystynyt perustelemaan tätä psykoosiasiaa mm. suhteessa toisen maailmansodan ideologian - siis natsisaksan - ihmisten tuhoamiseen/eliminointiin, tai vastaamaan näihin edellä esittämiini helppoihin kysymyksiin, jotka nyt ryhdyit kiertämään merkillisellä vääntämisellä, tai seuraavaksi meidän on väännettävä sitten siitä, että oliko heillä kaikilla mielestäsi sitten paranoidinen skitsofrenia, höh.

[Pertti Luukkonen]

Olen aina ollut sillä kannalla, että Breivikillä on (ollut) harhoja. En ole koskaan enkä missään asiaa epäillyt.

[Sirpa]

Juu, usko se on alan ammattilaisen kantava voima.

Minä taas en usko harhoihin ideologian kohdalla psykopatian sijasta, kun kyse on harkinnasta, tappamisesta, kylmän rahallisesta käytöksestä ja teräksen varmasta manifestista ideologioineen - siis kaikista niistä asioista, joita itsekin edellä luonnehdit Breivikiin liittyen - tai maailma olisi täynnä harhaisia skitsofreenikoita ideologioineen johtaja-asemissa, ja siitä olisi tullut jo natsisaksan aikaan sellaista sähläystä, ettei pallo olisi enää paikallaan. Ihan vain näin loogisesti ajatellen...

[Panu]

Hän ymmärsi tekojensa lainvastaisen luonteen mutta piti tekojaan moraalisesti oikeina ja oikeutettuina. Kyseessä eivät myöskään olleet vastustamattomat omat yllykkeet, eivätkä äänet käskeneet häntä tappamaan. Voidaan kuitenkin ajatella, että Breivikin motiivit kumpusivat hänen mielenhäiriöstään ja todellisuudentajun vakavasta vääristymästä, joka ei koskenut vain osaa realiteettia; Breivik eli kokonaisvaltaisesti omassa suuruusharhaisessa maailmassaan, jossa vainoharhoilla oli enemmän sekundaarinen luonne. (Klassisissa tapauksissa paranoidinen hyökkää viattomien kimppuun luullen heitä vihollisikseen; tässä tapauksessa Breivik itse oli hyökkääjä.)

Manifestissaan breivik kysyy itseltään kysymyksiä ja vastaa niihin

Q: Let’s say that the democratic struggle to save Europe from ”Islamisation/ Islamic demographic warfare” has been lost and that armed resistance against the current establishment is the right way to go. How do you expect to seize power from the current Western European cultural Marxist/multiculturalist regimes knowing that there are only a handful of you who are willing to die for the cause? Do you really expect to defeat all Western European governments seeing that they control absolutely everything; the media, national police forces, intelligence agencies, national militaries and have the full backing of NATO?

A: A complete strategy is listed in the book “2083” but I can try to summarise it for you. We see the struggle or the current Western European civil war if you will as a three stage struggle.


Phase 1, 2009-2030
Phase 2, 2030-2070
Phase 3, 2070-2083


Obviously, we are not able to execute any coup d’état or effectively incite to revolution at this point (in phase 1). This was never the intention either.

Our only objective in this phase is to create awareness about the truth and contribute to consolidation/recruitment. The establishment of military and political reference points now will be of huge benefit especially further down the road.

The media have refused to forward our call the last decades. Instead they have systematically ridiculed and silenced us, labelling us as intolerant and racist bigots. Instead of respecting the will of the European people they have defiantly allowed even more Muslims to enter and defended the current development. Now they are even considering allowing Turkey into the EU. The only reason Turkey is not already in the EU is because of the work of the non-military resistance movements of Europe. The EUSSR elites may be evil but they are not stupid. They know that they will not get away with including Turkey at this point because Europeans will simply not accept it. If they allowed the Turkey to enter today and opened the borders to the Turkish Muslim hordes our armed resistance groups would experience thousands of new recruits instantly, ready to militarily secure our borders. The EUSSR elites know that, so they rely on a few more decades of indoctrination before they will continue with the process.

Breivikin keskeinen pelko on, että jos muslimi-imigraatio jatkuu samaan malliin, niin hänen laskujensa mukaan muslimit ovat 50% Euroopan väestöstä vuonna 2083. Tätä vastaan Breivik on formuloinut itse laatimansa strategian, jossa hän on nyt vaiheessa 1, jossa pyritään siis herättämään ihmiset tietoisiksi tästä asiasta. Breivik katsoi saarella tapetut 'pettureiksi', mutta hänen omien sanojensa mukaan hänen tärkein tarkoituksensa oli siis saada asialleen huomiota.

Yksi osoitus breivikin todellisuudentajun vääristymisestä on kyllä tuo 2083 ennustus. Hän olettaa, että ilman häntä asiat tulevat etenemään juuri tuon ennustuksen mukaisesti ja että mitään laajempaa vastareaktiota(esim persut) muilta tahoilta ei ole odotettavissa ja että tämä jotenkin oikeuttaa hänet tappamaan. Breivikin tapa katsoa asioita ei sinällään ole niin harvinainen mediassa. Esim joskus näkee öljyn loppumisesta seuraavia ennustuksia, että '50 vuoden päästä liikkuminen tapahtuu enimmäkseen kävellen, höyryjunalla ja hevosella koska öljy loppuu', tuollaisessa ajattelussa ikään kuin oletaan että kaikki insinöörit on kadonnut maan päältä ja mitään uutta ei keksitä enää koskaan.

[Panu]

Olen aina ollut sillä kannalla, että Breivikillä on (ollut) harhoja. En ole koskaan enkä missään asiaa epäillyt.

Ainakaan breivikin ajatteluun ei tunnu harhojen vaikuttaneen... En ainakaan manifestistä ole löytänyt viittauksia, että 'henkilö xyz(joka on siis breivikin hallusinaatioiden tuotetta) käski minun tehdä tai ajatella näin'... Manifestissaan breivik siteeraa monia hänen ajatteluunsa vaikuttaneita henkilöitä(esim nimimerkki fjordman), jotka kaikki ovat oikeita henkilöitä.

[Panu]

Siis tapasiko hän näitä ihmisiä vai ei, ei ole selvinnyt, ja jos on tavannut, on ristiriita sen suhteen, että mitään Temppeliherra -yhteyksiä ei olisi olemassakaan. Siis molemmat on oltava harhaa - väite Temppeliherroista ja heidän tapaamisestaan, muuten juttu ei toimi. Panulta hyvä havainto. Todellisuudessa väitettiin silloin lehtikirjoituksen perusteella, että Breivik ei suostu näistä asioista puhumaan mitään, ellei Norjassa oteta käyttöön vesikidutusta ja hirttotuomioita.

Breivik on manifestissaan hieman ristiriitainen tässä suhteessa. Hän kertoo, että nämä temppeliritarit perustettiin muka Lontoossa 2002. Mutta sitten manifestissään hän selittelee, miksi ketkään eivät ole kuulleet heistä tähän tapaan:

Q: Why haven’t we heard anything about PCCTS, Knights Templar before, considering the fact that the organization was formed in 2002?

A: That’s a good question. I am surprised why EU countries haven’t labeled our organization yet. Perhaps it is politically motivated psychological warfare, who knows? First of all, I only met 4 out of the 9 original founding members due to security precautions and I only know the identity of 5 of them (4 of them know my identity). There might be tens, even hundreds of Justiciar Knights now spread all across Western Europe as far as I know. I haven’t heard anything from the media about PCCTS, Knights Templar operations before either which indicates the following; either some of the original cells have not activated yet, which is not very likely considering the fact that the military order was formed more than 8 years ago. Or a couple of the cells may have perished or have been arrested in the planning phase before they even activated. Or perhaps they did activate and went through with their operation but did not manage to penetrate media censorship. A successful operation might have been labeled as an “accident” or otherwise censored by the media/regime. Perhaps a couple of them simply didn’t want to proceed alone or in a party with 1-2 other individuals but needed or wanted the support from a larger traditional hierarchy and joined another organisation instead. A few might have gotten cold feet and went about their usual business and abandoned our struggle and campaign altogether. It is really hard to tell. I do know however that there have been more than a hundred successful operations from armed nationalist movements in Europe the last decade. But the main problem is that a great majority of these operations are not “spectacular” enough to break media censorship. There are too many threats made and not enough action to make a substantial difference at this point. But the resistance movements in Europe are continuously growing and evolving. It is understandable that many organisations will require more time in order to reach a point where they are actually making an ideological difference. I feel it is the responsibility of the PCCTS, Knights Templar to contribute to speed up this process by acting as good role models for all European patriots. It is just a matter of time before one cell succeeds with a spectacular operation. I estimate that there are thousands of cells around Western Europe in the planning phase of an operation while we speak. I don’t worry about it as it is still relatively early in phase 1 and we have up to 70 years to win this war, before we are demographically overwhelmed and the systems collapse either way. Another scenario might be that due to the nature of our extremely decentralised platform, the original constitution of the concept might have (for a couple of the co-founders) morphed into different manifestations/interpretations of resistance movements with slightly different political manifests.

I wonder sometimes if one of the EDL founders was one of the co-founders of PCCTS, I guess I’ll never know for sure. EDL is a non-violent protest organisation though but I noticed they have copied a lot from the PCCTS. Then again, it is most likely just a coincidence. I do think a lot about what happened to some of the co-founders. It’s pointless to speculate I guess but I check the news regularly to see if anything has slipped through the media blackout relating to actions launched by individual resistance fighters or the European Resistance Organisations. I may or may not have had contact with at least 2 of these co-founders since the founding. Obviously, I can’t reveal any sensitive information so the above characteristic might be what I want you to believe and not the actual truth:-).

2002 voi siis olettaa olevan joko a) breivikin harhaa b) ainakin jollain tavalla totta(tarkoittaisi, että breivik on tavannut joita ihmisiä Lontoossa 2002) tai c) breivikin keksimää valhetta.

Jos kyseessä on vaihtoehto a), eli harha, niin se on hieman erikoinen. Breivik on hallusinoinut tällaisen kokouksen, mutta hän ei ole sitten hallusinoinut mitään muuta heihin liittyen, kuten vaikkapa heidän tekemiään iskuja(jotka siis olisivat breivikin hallusinaatioita)... Onhan tällaiset harhat kai mahdollisia, esim jotkut näkevät vaikkapa Jeesuksen harhanäyssään, mutta elävät silti muuten terveen elämää.

Vaihtoehto b) olisi ainakin alustavasti helppo todentaa... Ensiksi voitaisiin katsoa onko breivik ollut Englannissa vuonna 2002 jne... Mistäpä tietää, vaikka breivik joitain rasisteja olisi Lontoossa käynyt moikkaamassakin.

Vaihtoehto c) breivik on saattanut keksiä koko kokouksen luodakseen vaikutelman, että hänen temppeliritarinsa olisi muutakin kuin yhden miehen show... Tämän valheen tarkoitus olisi siis saada hänen asialleen kannatusta.

[Sirpa]

Voin olla täysin pölkkypäisen väärässä, mutta en näe hänen pointtinsa olevan kannatuksen saamisessa, koska näen jutun eräänlaisena parodiana - viitaten nyt jutun ympärillä pyörineeseen erikoiseen uutisointiin.

Tuohon manifestiin en ole perehtynyt, mutta uutisoinnin tapaan olisi mielenkiintoista katsoa, että voisikohan se olla parodia kansanpuolueen Varsovan manifestista ja nämä Temppeliherrat siinä olisivat vastine Jesuiitoille, joiden yhteydestä EU:iin maallikkoapuri blogissaan kirjoittaa. On ihan nimeltä tiedetty jesuiitta, joka on tämän EU presidentti Herman van Rompuyn päällikkö, eli nämä henkilöt olisivat vain esillä olevat johdettavat.

Esim. Harvardin yliopisto on jesuiittojen koulu, ja sanotaan, että ne kenet he kouluttavat, ovat yhteiskunnallisessa toimessa pakotetut palvelemaan heitä. Eikä tämä jesuiittasana ole mitenkäään vieras Suomessakaan, koska jokin aika sitten korkeimman oikeuden presidentti Koskelo lupasi, että nyt saavat Suomessa "jesuiitta tuomiot" riittää. En muista miten lause meni sanasta sanaan, mutta tarkoittanee parannusta kuitenkin.
Tällainen henkilö on myös nykyinen EKP:n italialainen pääjohtaja.

Mutta tässäkin tapauksessa vuodella 2002 pitäisi olla jokin erityinen merkitys kuitenkin - mitähän silloin olisi tapahtunut?!

[Sirpa]

Laitan nyt pätkän tähän tästä asiasta vielä:

EKP:n johtoon on tulossa jesuiittojen kouluttama Mario Draghi

Italian keskuspankin johtaja Mario Draghilla on kova noste Euroopan keskuspankin johtoon. Draghi kävi Roomassa samaa jesuiittakoulua Fiat-pomo Luca Cordero di Montezemolon kanssa, eli jos ja kun hänet valitaan kesäkuussa seuraavaksi EKP:n johtajaksi, jesuiitoilla on hallussaan värisuora EU-politiikassa. Sillä muistattehan, että myös Euroopan komission puheenjohtaja Jose Manuel Barroso ja EU:n presidentti Herman van Rompuy ovat jesuiittojen kouluttamia.

http://maallikkoapuri.blogspot.com/2011 ... massa.html

Ja hänethän sittemmin myös valittiin tuohon virkaan/toimeen.

Tällainen osui silmiini myös:

Hitlerin SS ja jesuiitat

Muistatte varmaan tämän:

Olen oppinut kaikkein eniten jesuiitoista. ... Tähän päivään asti maan päällä ei ole ollut mitään niin kunnioitusta herättävää kuin katolisen kirkon hierarkkinen organisaatio. Olen tuonut siitä paljon mukaan omaan puolueeseeni. Katolinen kirkko pitää nostaa esimerkiksi. ... Himmlerissä näen meidän Ignatius Loyolan.

-Adolf Hitler

Himmler organisoi SS:n jesuiittaveljeskunnan periaatteiden mukaan. Himmlerin mallina oli mahdollisimman tarkka jäljennös Ignatius Loyolan määräämistä hengellisistä harjoituksista ja ohjesäännöistä. Ehdoton tottelevaisuus oli suuri ohjenuora; jokainen käsky pitää toteuttaa kyselemättä.

-Walter Schellenberg, natsi

Ignatius Loyola on jesuiittajärjestön luoja, jos oikein muistan. Ja täältä näemmä todella löytyi tuo islamistiasiakin ja ritarit - voisi sopia tuohon temppeliherra-asiaan siis.

Jesuiitat

Jesuiitat eli jesuiittaveljestö (Societas Jesu) on katolisen kirkon sääntökunta ja sotilaallinen osasto. Se sai alkunsa 1500-luvulla Pariisissa opiskelleiden nuorten miesten ryhmästä, jonka johtajana toimi entinen ritari Inigo López de Loyola, tunnetummalta nimeltään Ignatius Loyola.
Jesuiitat tunnetaan parhaiten työstään kasvatuksen, lähetystyön ja hyväntekeväisyyden parissa. Järjestö on kuitenkin aina herättänyt ristiriitaisia tunteita, mikä johtuu ennen kaikkea jesuiittojen näkyvästä roolista katolisen uskon puolustajina vastauskonpuhdistuksen aikaan.[1]
Loyola sai kolmenkymmenen ensimmäisen elinvuotensa aikana parhaan mahdollisen ritarikasvatuksen. ... Pariisin yliopistossa syntyi opiskelijoiden liike, ja seitsemän perustajajäsentä perustivat seuran Societas Jesu (suom. Jeesuksen Seura) 15. elokuuta vuonna 1534.... Seuran jäsenistössä eli voimakkaana myös ajatus Pyhän maan vapauttamisesta muslimien käsistä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jesuiitat

Ja vuodesta 2002 liittyen EU:n en nyt keksinyt kuin tämän Nato-asian.

http://www.nato.int/docu/pr/2002/p02-142e.htm

Juuri vähän aikaisemminhan tätä Breivikin tapahtumaa, Norjan ilmavoimien koneet palasivat Libyasta, kun eivät suostuneet pommittamaan, ja silloin sanottiin Norjasta, että he aikovat erota Natosta, ja Norja kieltäytyi antamasta Kreikkaan myös samoihin aikoihin rahaa - en muista enää summaa, joten tässä on ollut kyllä vähän jäähtyneet välit Norjan ja Naton välillä. Vai pitäisikö sanoa, että niin Norjan ja Naton kuin Norjan ja kansanpuolueen välillä (siis tämä puolue, josta nämä Barroso, Van Rompuy ja muut EU-johtajiksi mainitut ovat).