AA:n ensimmäiset kuulustelut sairaalassa

[Valhalla]

Vain Sirpa pystyy tähän. Häkessä on loki joka kirjaa ajat hälytyksessä - myös puheluiden perusteella. Poliisilla on teletiedot joista näkyy sama. Olkoonkin, että joku poliisi kirjasi etp:n parin vuoden päästä ajan suoraan hälytyksen saaneen partion muistiinpanoista ja siis sykronoimattomasta kellosta. No tama aikataulu on käyty sittemmin läpi poliisissa ja varmasti äänitutkijoidenkin edessä tuo aikataulu on ollut. Samoin syyttäjän toimesta. Sen kävi läpi myöskin Anneli ja puolustuksen asianajajat. Samoin lasten asianajajat ja muut asianosaiset. Sitten sen kävi läpi käräjäoikeus. Edelleen uusi kierros ja sitten sen kävi läpi hovioikeus. Nyt tuo aikataulu on korkeimman oikeuden pöydällä.

Mutta ei - Sirpa on ainoa joka keksii, että puhelu tuli ensin poliisipartiolle ja tämä häkepuhelu olikin dejavu. Hurraa.

[Sirpa]

Yksi hailee tuliko se suoraan partiolle vaiko häkeen, mutta tässä vahvistit idean, meinasinkin viitata edelliseen tekstiisi, että virheen mahdollisuutta ei ole, mutta kun en muistanut missä se on, enkä näitä hälytyssysteemeitä muutenkaan tiedä, mutta OK, nyt sen vahvistit.

KN ymmärrätkö, se ei ole virhe?! Tässä Valhalla sen selittää edellä.

Lisäys: Ed. sivulla joku kirjoitti, että "oletko Sirpa vakavissasi, että ....". Huom. johtopäätös on kirjoittajan ihan omaa tulkintaa - hänen omia luuloja ja kuvitelmia siitä, että mitä minä ajattelen. Tällainen virhe ihmisen aivoissa on enemmänkin kuin valitettavan normaalia: kun teemme oman tulkintamme, niin kuvittelemme, että se on ollut sitä mitä toinen on sanonut tai tarkoittanut.

Mutta en tähän puutu enempää, koska tällä asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että mitä MINÄ ajattelen.

Sorry, nyt jälleen taitaa omat aivoni klikata ihan tässä edellä kuvaamallani tavalla, siis teenkö nyt Valhalla sinun teksteistäsi vääriä tulkintoja, entä se merkintäsi, että partio oli ilmoittanut täysin eri saapumisajan surmatalolle kuin oli ollut hovin päätös tuosta ajasta. Kerro nyt, jos tiedät, että mikä tämä aikasotku oikein on?

[Kuolemannaakka]

Nyt KN - vastaa yhdellä sanalla - onko sinulla faktaa siihen, että nuo ajat on merkattu väärin ETP:n? Kiitos, vain yksi sana.

Ei. Maailmassa on tavattoman vähän faktaa ja sekin, mikä on faktaa, ei välttämättä ole totta. Kun jokin asia, joka on merkitty faktaksi (eri kellonajat virallisissa raporteissa), ei tunnu lainkaan sopivan siihen, mitä on tapahtunut, en enää pidä sitä totena. Faktaa on se, että kellonajat ovat erilaiset, mutta se ei MIELESTÄNI ja melko hyvin perusteltuna ole totta, vaan pitää keksiä järjellisempi selitys.

On miljoona kertaa todennäköisempää, että Häken ja partion kellot ovat 3 minuuttia eri ajassa (heillä tuskin on mitään atomikelloja ollut käytössä tai keskinäistä synkronointia), kuin että meillä on laaja salaliitto ja täysin tuntematon häke-soittaja jutussa, jota on veivattu vuositolkulla. Erityisesti, kun tätä salaliittoa ei ole kunnolla peitelty, vaan jätetty erilaiset kellonajat raporttiin. Kunnon salaliitossa ne olisi korjattu yhteneviksi.

Onko sinulla jotain faktaa siihen, että nuo kellonajat olisivat oikein?

Minulla ei ole mitään faktaa koko jutusta, kun en ole paikalla ollut, enkä yhtäkään tapaukseen liittyvää koskaan tavannut. Ainoa fakta mitä minulla on, että Tähtisentie 54 on olemassa, ja näyttää siltä, miltä kuvissakin. Kun olen siellä käynyt. Kaikki muu on pohdintaa. Minusta ei ole mielekästä pohtia tapahtumia muista lähtökohdista, kuin niistä, jotka meille annettu on, koska jos teen näin, vaihtoehtoja on liikaa. Jos ei usko mihinkään, ei voi keskittyä asiaan, koska mitä vaan on voinut tapahtua. Lievemmillään päädytään ylimääräisiin Häke-soittajiin tai häke-nauhan etukäteisnauhoitukseen, laajimmillaan voidaan kyseenalaistaa koko Jukka Lahden tai Anneli Auerin tai Ulvilan olemassaolo. Minusta tällöin mennään lähinnä filosofian puolelle, eikä se ole mielestäni tämän palstan tarkoitus.

[Sirpa]

ei tunnu lainkaan sopivan siihen, mitä on tapahtunut, en enää pidä sitä totena.

No johan on logiikka?! Huh hei. Tajuatko - teet oman skenaariosi, oman tulkintasi - ja kun joku ei sovi siihen, päätät, että se on virhe, vaikka se olisi faktana laitettu jopa sellaiseen paperiin kuin jonkin henkilön syyllisyyttä osoittavaan?!

Ymmärrätkö, tällä edellä olevalla lauseella sinä olet ikään kuin jo päättänyt, että mitä on tapahtunut, vaikka et tiedä totuudesta hevon helvettiä! Se mitä on tapahtunut on vain oma luulosi tai kuvitelmasi.

Ja penkokaa nyt seuraavaksi - te jotka olette mieltyneet lillukanvarsiin - että missä on se Valhallan ympyrä, ja ihmetelkää, että miksi hän on laittanut siihen - vai näikö väärin? - partion saapumisajan surmapaikalle erilaiseksi kuin mikä on esimerkiksi hovin päättämä aika siihen, koska partio on saapunut?!

Onhan tämä nyt varsin kummalinen juttu, ja Valhallalla varmaan on tietoa tai kohta, että mistä hän tällaisen on ottanut!

[alpo holisti]

Ennen kuin KN vastaa yhdellä sanalla (onelinerit eivät tosin ole MURHAINFON moderaattorien mieleen)
(edit: oho, taisi jo vastata runsaammin, fiksua)

Saanen vastata KN:lle tähän väliin parilla sanalla.
"AH kirjoittaa kuin eri mies, miksi"... taisipa tuossa yllä tulla vastaus kysymykseesi...

Tuo eriaikaisuus on ollut aika paljon esillä, mutta eikö aiheena ole AA:n kuulustelut.

Niissä on ristiriitoja, jotka on ihmeen kovasti ohitettu.
Jos juttu käsitellään salaliitoista huolimatta tai niiden johdosta, niin tuo nauha (FBI:stä huolimatta)
suhteessa ensimmäiseen kuulusteluun joutunee myös vielä uuteen syyniin.
Hiljaisuudessa kuin myös HÄKE-nauhojen tulkinnassahan haetaan samaa vastausta kysymykseen:
"Kuinka kauan lavastamiseen olisi voinut olla aikaa ja milloin se tehtiin."
Oikeastaan loput kysymykset verijälkien kuivumisineen ovat viljalti johdannaisia tälle.

Jos aikaa ei ole tai sitä ei voida todentaa, juttu raukeaa ja tähän hovioikeus päätyi.
Lasten kertomukset suhteessa AA:n kuulusteluihin voinevat antaa asiaan lisävalaistusta.
Mitä lasten piirustukset kertovat ja mikä niiden arvo on...

Mutta hei, SIRPA on tarkkanäköinen ja tesktit täyttä rautaa!
Samalla pysyy tämäkin ketju asiassa. Kyllä yksi salaliittoteoria per ketju piristää päivää
siinä kuin luurankokin kaapissa...

[Sirpa]

No niin foliohattukansa, kertokaapa nyt, että mikä tämä salaliittoteoria on, että minäkin tietäisin, että mistä te puhutte?

Toivon mukaan siellä naputellaan sitä jo kiivaasti, nimittäin haluan ehdottomasti tietää, että mitä luulen ja kuvittelen, koska te väitätte tietävänne sen minua paremmin.

[Lähtöruutu]

Sairaalavideossa AA on erittäin rauhallinen, mikä on todettu täälläkin moneen kertaan. Äärimmäisen järkyttävä kokemus on vielä hyvin tuore, joten erityisen rauhallisuuden syynä on mielestäni joko vahva järkytys tai vahva pyrkimys hallita tunteita ja niiden ilmaisua. Tässä viimeksi mainitussa AA myös onnistuu. Kuinka tietoista tuo hallinta on, on mielestäni avainasemassa. Uskon, että ihminen, joka pystyy hallitsemaan mielensä noin hyvin, pystyy myös lavastamaan eli toimimaan harkiten ja järkevästi. Monissa psykiatrian ja psykologian perusoppikirjoissa järkeistäminen tai älyllistäminen on määritelty jokseenkin seuraavasti: Rationalisaatio (eli järkeistäminen) on psyykkinen puolustusmekanismi, jonka avulla henkilö keksii itselleen edullisen, järkevältä tuntuvan, mutta virheellisen selityksen ahdistavalle asialle. Rationalisaatiota laajamittaisesti käyttävä henkilö pystyy mielestäni valehtelemaan uskottavasti, koska hän on selittänyt asiat jo itselleen ’valheellisesti’. Taran ja Veristin mainitsemasta tekstianalyysista kuulisin mielelläni lisää, se tuntuu kiinnostavalta. Jompikumpi teistä mietti myös, mahtaako AA käyttää jotain muistikikkaa yhtenäisen tarinansa tukena. Mielenkiintoinen pointti. Mielestäni hyvin mahdollista.

[Sirpa]

Uskon, että ihminen, joka pystyy hallitsemaan mielensä noin hyvin, pystyy myös lavastamaan eli toimimaan harkiten ja järkevästi.

Ihan tässä ohimennen - kun odottelen vastausta ed. kysymykseeni, niin kysyn sinulta, että onko sinulla tietoa minkä verran aikaa tuohon tappoon oli, ja vastaavasti siihen, kun poliisi tuli paikalle. Siis tuli vain mieleeni tuosta harkinnasta ja järjestä pystyä lavastamaan.

[Sirpa]

Oletan, ettei sinulla ole tietoa. Alkuperäinen aika, jonka AA oli poissa puhelimesta oli 59 sekuntia, mutta koska todettiin, että kuolettavien iskujen jälkeen Lahti ei olisi pystynyt puhumaan, ja hän puhui vielä tuonkin jälkeen kun tuo aika oli, niin AA olikin jo puhelimessa. En nyt ole varma, että olisiko se loppupäätelmä sitten ollut sellaiset 3 sekuntia aikaa tappaa. Ennen partion tuloa aikaa lavastamiseen oli 2 min. Siis aika jolloin AA pystyi tekemään mitään - muun ajan hän oli puhelimessa puhumassa poliisipartiolle. Syy miksi tässä syyllisyysskenaariossa olisi saatava nyt hiukkaskiihdytin apua. Pimeää ainetta varmaan tarvittaisiin sitten siihen, että mitä AA olisi pitänyt tuona aikana ehtiä tekemään.

- käymään suihkussa ja pesemään hiukset (syyttäjän mukaan)
- tämä pitää pystyä tekemään niin, että toisen jalkapöydän päälle jää nuo verititipat
- vaihtamaan vaatteita, joka on vähän ongelmallista kuitututkimusten mukaan kun on vaihdettava kaksikin kertaa, koska punaisessa vaatteessa ei ollut näitä murhaajanruskeita kuituja, joita kuitenkin oli ikkunanpielissä
- hävitettävä kengät, murha-astalo ja vereentyneet vaatteet
- siivottava ja pestävä paikat, mm. kylpääri ja myös kuivattava se.

Aikaa tähän siis 2 min. Ennen tappoa näitä ei voi lavastaa; käydä suihkussa pesemässä veret pois, hävitellä murhatarvikkeita, kuivailla ja siivoilla paikkoja.

Ja nyt kaikki testihalukkaat voi ottaa kellon käteen, ja katsoa siitä aika 2 min - 120 sek - ja miettiä, että mihin asti ehtii tässä operaatiossa.

[Lähtöruutu]

Uskon, että ihminen, joka pystyy hallitsemaan mielensä noin hyvin, pystyy myös lavastamaan eli toimimaan harkiten ja järkevästi.

Ihan tässä ohimennen - kun odottelen vastausta ed. kysymykseeni, niin kysyn sinulta, että onko sinulla tietoa minkä verran aikaa tuohon tappoon oli, ja vastaavasti siihen, kun poliisi tuli paikalle. Siis tuli vain mieleeni tuosta harkinnasta ja järjestä pystyä lavastamaan.

UUps, Sirpa, olet tosi nopea, hukkasin tässä välillä jo salasananikin, kun hämmennyin . Vastasitkin jo puolestani. En tiedä, kuinka paljon aikaa oli käytettävissä lavastukseen. En usko, että kukaan meistä täällä voi tietää. Taustanauhastakin lavastuksen osana on ollut puhetta.

[Sirpa]

Kyllä me tiedämme - tuli tuohon edellä pieni lisäys. Meille on annettu kaikki mahdolliset ajat ja palaset tämän lavastusoperaation miettimiseen ja näihin aikoihin, ja koko tähän syyllisyyskenaarioon.

Ja nämä edellä olevat ajat ja päätelmät ovat siis hovioikeuden päätöksestä, jolloin AA käveli vapauteen jo ennen kuin hovioikeus antoi edes päätöstään, siis välittömästi hovioikeuden käsittelyn jälkeen, ennen kuin tuomarit edes poistuivat koteihinsa.

Juu taustanauhasta on ollut runsaasti puhetta, mutta kun ongelmana on siinä, että juuri tuosta versiosta puuttuu - syyttäjän nauha - tuo ulkopuolisen ääni ja kamppailun äänet, joten sen perusteella AA lavastikin itselleen elinkautisen.

Huom. foliohattujengi - täällä odotellaan edelleen niitä salaliittoteoria-asioita, eli tietoa siitä, että mitä luulen ja kuvittelen, haloo!!!

[Lähtöruutu]

Kyllä me tiedämme - tuli tuohon edellä pieni lisäys. Meille on annettu kaikki mahdolliset ajat ja palaset tämän lavastusoperaation miettimiseen ja näihin aikoihin, ja koko tähän syyllisyyskenaarioon.

Ja nämä edellä olevat ajat ja päätelmät ovat siis hovioikeuden päätöksestä, jolloin AA käveli vapauteen jo ennen kuin hovioikeus antoi edes päätöstään, siis välittömästi hovioikeuden käsittelyn jälkeen, ennen kuin tuomarit edes poistuivat koteihinsa.

Meillä on käytössä ne palikat, mitä tuolloin oli tiedossa. Emme voi tietää mahdollisista uusista tai muuttuneista palasista.

[Sirpa]

Juuri näin, ja nämä uudet muuttuneet palaset sitten aukaisivatkin AA:lle välittömästi sellin oven. Nimittäin ETP:stähän oli jätetty pois kaikki sellainen aineisto, joka olisi viitannut Anneli Auerin syyttömyyteen, tarkoittaa sitä, että mikä viittasi ulkopuoliseen henkilöön, ja oikeudenkäynti käytiin siten, että puolustus oli todistamassa Anneli Auerin syyttömmyyttä. Ja silloin kun todistetaan näin, se tarkoittaa konkreettista fakta-aineistoa tuon syyttömyyden tueksi, kuten ETP:stä puuttunutta kahden vuoden teknisentutkinnan aineistoa, jonka puolustus toi hoviin.

Tässä on nyt sitten kaksi osaa: aikaskenaario, joka käsiteltiin hovissa, että miten AA olisi pystynyt tuon ko. teon tekemään, ja todettiin, että aika ei riitä, ja sitten tuo syyttömyyden todistaminen fakta-aineistolla koskien esimerkiksi tuota teknistä tutkintaa.

Ja hovin loppupäätös oli yksimielinen, ja AA vapautettiin.

Nyt paperit pitää saada vielä KKO:n, ja se on seuraava askel, ja tähän syyttäjä tempaisi tuon nauhoitusasian, joka on varmaan kaikkien mielestä vähän ontuva, sitten on suoritettu joitakin kotietsintöjä, mutta tässä vaiheessa jutut alkaa mennä jo niin poskettomiksi, että ei kait oikein kukaan ole enää viitsinyt niistä edes spekuloida faktojen puutten vuoksi.

Syyttäjän mukaan kehissä on ollut niin kilpiä kuin telttojakin, en muista että oliko lapset jopa piirelleet ritareitakin, ja sitten oli niistä eläintentappamisrituaaleistakin puhetta.

(Luoja, että ei sentään poikalasten tappamisrituaaleja - luin joltakin sivustolta eilen, että sellainen rituaali kuuluisi joissakin asteissa vapaamuurarien riitteihin, huh. On ollut kuulemma faktaa joskus kauan sitten, ja tämä henkilö kyseli, että ei kait vaan se enää voi olla totta.)

[Lähtöruutu]

Juu taustanauhasta on ollut runsaasti puhetta, mutta kun ongelmana on siinä, että juuri tuosta versiosta puuttuu - syyttäjän nauha - tuo ulkopuolisen ääni ja kamppailun äänet, joten sen perusteella AA lavastikin itselleen elinkautisen.

Huom. foliohattujengi - täällä odotellaan edelleen niitä salaliittoteoria-asioita, eli tietoa siitä, että mitä luulen ja kuvittelen, haloo!!!

Kukaan ei ole täydellinen, ei edes AA. Mutta se sairaalavideo...

[Elvis]

Kyllä me tiedämme - tuli tuohon edellä pieni lisäys. Meille on annettu kaikki mahdolliset ajat ja palaset tämän lavastusoperaation miettimiseen ja näihin aikoihin, ja koko tähän syyllisyyskenaarioon.

Ja nämä edellä olevat ajat ja päätelmät ovat siis hovioikeuden päätöksestä, jolloin AA käveli vapauteen jo ennen kuin hovioikeus antoi edes päätöstään, siis välittömästi hovioikeuden käsittelyn jälkeen, ennen kuin tuomarit edes poistuivat koteihinsa.

Meillä on käytössä ne palikat, mitä tuolloin oli tiedossa. Emme voi tietää mahdollisista uusista tai muuttuneista palasista.

Eivätköhän kaikki (järkevästi ajatteleva) lavastusskenaariota mahdollisena pitävät kuitenkin ajattele, että nimenomaan kaikkia "mahdollisia aikoja" (kuten Sirpa ilmaisee) ei ole meille annettu, vaan tässä tapauksessa murhan (tai ainakin lähes koko murhatyön) on täytynyt tapahtua jo jonkin aikaa ennen häkepuhelun soittoa. Tästähän täällä sitten onkin jauhettu, että onko veritahrojen kuivumisen/ei-kuivumisen perusteella mahdollista, että teko olisikin tehty vaikkapa tunti tai puolituntia ennen tuota puhelua. Itselle ei ainakaan ole jäsentynyt selvää kantaa siitä, etteikö näin voisi todisteiden ja todistajien mukaan olla.