AA:n ensimmäiset kuulustelut sairaalassa

[Tara]

^ Olen kuitenkin varovainen liittämään Annelin käytöstä psykoosiin tai psykoottisuuteen, koska luulenpa, että se olisi vaatinut sairaalahoitoa - sen verran vakavasta mielenhäiriöstä on kyse.

Varmaankin psykoosin laatu, ihmisen tukiverkot ja muut olosouhteet vaikuttavat siihen, millaista hoitoa tarvitaan. Psykoosi tai avoin psykoosi on eri juttu kuin psykoottisuus. Ihminen voi olla psykoottinen persoonallisuuden rakenteiltaan, vaikka ei olisikaan sillä hetkellä psykoosissa. Ihminen rakentaa itselleen erilaisia selviämismalleja ja käyttää erilaisia suojakeinoja. Äitiys voi olla joillekin naisille suojakeino ulkomaailman realiteetteja vastaan. Keino pysyä kodin suojassa, mutta tällöin äiti kyllä käyttää lapsiaan suojana itselleen. Ihminen, joka kokee vaikkapa vankilankin ihan ok paikkana, saattaisi tarvita tällaisia suojia. Mutta AA:han ei ollut psykoosissa murhan tapahtumahetkellä, ja taas palaammekin mielentilatutkimukseen.

Katsoisin mielelläni kuulusteluvideoita. Olen yrittänyt etsiä niitä täältä ketjuista, mutta täytyy sanoa, että matskua on paljon. En ole vielä löytänyt, voisiko joku laittaa vinkkiä. Sairaalavideossa mietin sitä, onko valehtelu tietoista vai ei. Varmaan on jotain siltä väliltä, kuten Tara tuossa kuvailikin. Noin dissosiointi menee, sietämättömät asiat tekee mieli jättää pois ja tilalle kokeillaan jotain uutta. Poliisille kai on sama tuossa vaiheessa, kuinka tietoista valehtelu on, mutta ainakin pitäisi kuunnellessa säilyttää se kanava auki, että nyt ehkä valehdellaan. Sitähän JJ ei tee, ja se on mielestäni melkoinen moka. Sellaiset tuntosarvet täytyisi olla. Vai pitäisikö. Sirpan salaliittoteoriat ovat jo ehkä vaikuttaneet, mutta sellainenkin tuli mieleen, että tunsivatko AA ja JJ toisensa entuudestaan, mutta ei kai sentään.

Hei, nämä toimivat vielä ainakin eilen, muut paitsi alin (Iltalehden)

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 59#p454859

Olen valmis vaikka kuolemaan lasteni puolesta, on Anneli kirjoittanut joskus noille nettisivuilleen (2005? Kotiäiditnet). Murhan jälkeen oli jokin uutinen, hovin aikaan, jonka otsikko oli (Auer:) Elän vain lapsiani varteen.

Minulle nousi nuo edelliset mieleen kun lukaisin Breivik-ketjusta, että tyyppi oli jo kauan sitten lausunut olevansa valmis kuolemaan aatteensa puolesta (kertonut muistaakseni sisarpuoli, joka ei ole pitänyt veljeään mielisairaana). Niin, ja asiantuntijat kiistelevät nyt sitten hänen mielentilastaan.

edit, vähän lisää:

Se voi olla se mielipuolisuuden, tunnottomuuden ja ihmisyyden välinen raja veteen piirretty viiva. Kun tuuli käy ei se enää ole siinä missä luulisi.

Tunnustaessaan Anneli kertoi mm riidasta, että Jukka olisi jossain vaiheessa sanonut: Nyt se on loppu. Kun Anneli perui tunnustuksensa, hän selitti mm, että hän oli ollut valvomisesta uupunut ja altis poliisin painostukselle ja kehitellyt mielessään tarinan perheriidasta aikaisempien muistikuvien perusteella.

Jos näin on, että joku joskus on perheessä noin kategorisen toteamuksen ilmaissut, niin on tuo 'Nyt se on loppu' aika erikoinen. Veikkaan, että sanat on lausunut Anneli itse - hetkeä ennen ensimmäistä iskua. Hän vain käytti ilmaisua kuin Jukan sanomana. Tarkoitus oli tietenkin vyöryttää osavastuu Jukalle itselleen.

[MissHolmes]

Minä pidän epätodennäköisenä, että JJ ja AA olisivat entuudestaan tuntenut. Tai jos tunsivatkin jotain kautta, ei JJ:n harhautumisessa minusta ole kyse siitä, vaan AA:n ovelasta tavasta harhauttaa.

Anneli selkeästi syöttää tarinaa ja rakentaa sitä JJ:n reaktioiden mukaan. Ja JJ:tä viedään, kuin pässiä narussa.

Toki JJ:n puolustukseksi täytyy sanoa, että tilannehan on hänellekin vaikea. Kuullusteltavana on sairaalaolosuhteissa nainen, joka on alle 24 tuntia aikaisemmin todistanut miehensä raa'an murhan. Jo koulutuskin käskee tuollaisessa tilanteessa toimimaan hienotunteisesti ja varovaisesti. Uskoisin.

Virhe tapahtuu minusta siinä, ettei JJ jälkikäteenkään, kuulemisnauhoja katsoessaan, ymmärrä menevänsä mukana kuin kaarna joessa. Tuolloinhan virhe olisi vielä ollut korjattavissa seuraavia kuulemisia silmällä pitäen.

[MissHolmes]

^ja siihen, ettei JJ tajua asiaa myöhemmin, voi vaikuttaa se, että ''psykologi'' Anneli Auer on tehnyt häneen syvän vaikutuksen.

Ensivaikutelma on varmasti ollut se, että Anneli on 'uhrautunut' perheelleen, mutta kuitenkin siinä sivussa osaavana ja energisenä naisena hoitanut myös yrityksensä.

[Lähtöruutu]

Sorry, tarkoitin Veristin mainitsemaa tunnustuskuulustelua. Sitä en ole nähnytkään.

[Tara]

^ On varmaan mahdollista, että Anneli on jotain rupatellut eri poliisien kanssa, tai ties kenen paikalla olleen, ennen kuulusteluja. On maininnut jollekin, että hänellä on ne nettiyritykset, että antaa ihmisille ohjeita ja vinkkejä perheasioissa ja laihdutuksessa, raskausasioissa yms, ns ammattimaisesti, vaikka ammatti onkin yksityisyrittäjä. Joku on vetänyt johtopäätöksen?? Ja juttu on sitten kulkeutunut JJ:lle ja muokkautunut JJ:lle, että ahaa, psykologi..

[Tara]

Sorry, tarkoitin Veristin mainitsemaa tunnustuskuulustelua. Sitä en ole nähnytkään.

Ne kuulustelut ovat tuolla Syksyn 2009 kuulustelut ketjussa. Tunnustusta jatkuu siihen asti kunnes Mannerista tuli Auerin puolustusasianajaja.

8.10.2009:
..V: Edelleenkään en varmasti muista asiaa, mutta on mahdollista, että olen puolustanut itseäni Jukan taholta tulleelta hyökkäykseltä, koska muistan, että Jukka seisoi maakuuhuoneessa uhkaavan näköisenä ja huusi minulle nyt lopetat Annu tai nyt se on loppu Annu tai jotain vastaavaa. Olen miettinyt tätä ...-:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 22#p354722

[Valhalla]

Sorry, tarkoitin Veristin mainitsemaa tunnustuskuulustelua. Sitä en ole nähnytkään.

Tunnustuskuulusteluja ei videoitu. Sopii ihmetellä miksi - mutta juuri siksi niiden todistearvo romahti. Mutta olipahan kuin kirsikkana tähän pooliisityön kakkuun.

[Lähtöruutu]

Jotenkin noin se on varmaan mennyt, JJ:lla on ollut jo ennakkokäsitys. AA vaikuttaa sillä tavalla kotona viihtyvältä naiselta, että aika moni asia on tapahtunut kodin seinien sisällä. Siinä suhteessa on jotain samaa kuin Norjan B:n tavassa olla erakko. Voi antaa ensi silmäyksellä vaikutelman yhteiskuntakepoisesta henkilöstä, mutta B ei ainakaan sitä ollut. Erakkomiehen ja -naisen tuhovoimat suuntautuvat noin? Netti on ollut molemmilla hallussa, vuorovaikutussuhteissa vaurioitunut voi olla netin kautta vuorovaikutuksenomaisessa suhteessa muihin kuitenkaan kykynymättä oikeaan vuorovaikutukseen?

[Tara]

Jotenkin noin se on varmaan mennyt, JJ:lla on ollut jo ennakkokäsitys. AA vaikuttaa sillä tavalla kotona viihtyvältä naiselta, että aika moni asia on tapahtunut kodin seinien sisällä. Siinä suhteessa on jotain samaa kuin Norjan B:n tavassa olla erakko. Voi antaa ensi silmäyksellä vaikutelman yhteiskuntakepoisesta henkilöstä, mutta B ei ainakaan sitä ollut. Erakkomiehen ja -naisen tuhovoimat suuntautuvat noin? Netti on ollut molemmilla hallussa, vuorovaikutussuhteissa vaurioitunut voi olla netin kautta vuorovaikutuksenomaisessa suhteessa muihin kuitenkaan kykynymättä oikeaan vuorovaikutukseen?

Minua ihmetytti miksei Anneli korjannut tuota väärää käsitystä. Ei siihen olisi tarvittu kuin pari kolme sanaa. Ehkä Anneli oli sen verran jännittynyt ja hänellä oli mielessään monta muuta tärkeämpää asiaa pidettävänä järjestyksessä?

Annelin kohdalla päti varmaan: Kotini on linnani.

[Valhalla]

Jotenkin noin se on varmaan mennyt, JJ:lla on ollut jo ennakkokäsitys. AA vaikuttaa sillä tavalla kotona viihtyvältä naiselta, että aika moni asia on tapahtunut kodin seinien sisällä. Siinä suhteessa on jotain samaa kuin Norjan B:n tavassa olla erakko. Voi antaa ensi silmäyksellä vaikutelman yhteiskuntakepoisesta henkilöstä, mutta B ei ainakaan sitä ollut. Erakkomiehen ja -naisen tuhovoimat suuntautuvat noin? Netti on ollut molemmilla hallussa, vuorovaikutussuhteissa vaurioitunut voi olla netin kautta vuorovaikutuksenomaisessa suhteessa muihin kuitenkaan kykynymättä oikeaan vuorovaikutukseen?

Minua ihmetytti miksei Anneli korjannut tuota väärää käsitystä. Ei siihen olisi tarvittu kuin pari kolme sanaa. Ehkä Anneli oli sen verran jännittynyt ja hänellä oli mielessään monta muuta tärkeämpää asiaa pidettävänä järjestyksessä?

Annelin kohdalla päti varmaan: Kotini on linnani.

Muutama muukin väärinkäsitys jäi korjaamatta. Varmasti täysi työ niiden kanssa. Eikä varmaan haitannut jos koki antaneensa em ammattimaisen vaikutelman.

[Veristi]

Varovaiseen tapaani sanoisin Annelin nettikäyttäytymisestä, että se osoittaa mielestäni pikemminkin sen, että hän on aikaansaseuraava. Ja missä menee meistä itse kunkin raja netin käytössä? Lisäksi ottaisin huomioon sen, että ihminen voi olla synnynnäisiltä temperamenttipiirteiltään vetäytyvä tai vähemmän sosiaalinen. Kuten Keltikangas-Järvinen toteaa, sosiaalisuudella ei ole mitään tekemistä sosiaalisten taitojen kanssa. Täysin erakko Anneli ei nähdäkseni ollut, ja Jukan kuoleman jälkeen jopa aktivoitui suhteissaan.

Itse pidän Annelin valehtelua sairaalapuhuttelussa täysin tietoisena. Minkäänlaista ajatusten sekavuutta ei ole havaittavissa. Kielelliset lipsahdukset olivat sellaisia, ettei niitä itse voi huomata. En usko, että niitä JJ:kaan olisi edes jälkikäteen huomannut, ellei tietäisi, mitä etsiä. En tiedä, onko statement analysis tuttu poliisille. Osaavathan ne valheenpaljastus- ja muistijälkitestejäkin tehdä - tai ainakin melkein.

[Lähtöruutu]

Aivan, nettiä voi käyttää monella tavalla. Mietin vain, voisiko netissä rakentaa illuusiota vuorovaikutuksesta. Ulkoaoppimalla voi hankkia itselleen tietyn määrän sosiaalisia keinoja, mutta ne karahtavat oikeissa vurovaikutuksissa, jos jäävät liian ontoiksi. Voisiko laala-alainen netin käyttö korvikkeena vaikuttaa ihan uudenlaisen persoonallisuusrakenteen muodostumiseen. Vanhat mt-tutkimusmenetelmät olisivat sitten puutteellisia arvioitaessa näitä uusia ilmiöitä. Erakolla tarkoitan tässä ihmistä, joka ei oikeasti osaa eikä välttämättä haluakaan olla toisten ihmisten kanssa. Jos hän on, muut ihmiset ovat hänelle välineitä. Sosiaalisissa tilanteissa 'vetäytyvä' tai varovainen ihminen voi olla hyvinkin taitava sosiaalisesti, hän voi olla esim. hyvin empaattinen. Ihminen, jolla on ohut empatiakyky ei mielestäni voi olla kovin sosiaalinen. Nainen, joka käyttää lapsiaan oman itsensä kasassa pitämiseen, ei kykene ajattelemaan lastensa etua. En käynyt koskaan AA:n perhesivuilla, mutta aika kolkko vaikutelma niistä on tiedotusvälineiden kautta tullut.

[Veristi]

Anneli tuli ensimmäistä kertaa äidiksi vasta yli kolmikymppisenä. Kuten hän sairaalakuulustelussa jo melko alussa kertoo, hänen ja Jukan suhde sai alkunsa erikoisella tavalla. Anneli kertoo varsin seikkaperäisesti, miten hän tuli vahingossa raskaaksi, kun heillä oli molemmilla vakituinen suhde tahoillaan ja Jukka suostui muuttamaan yhteen vasta, kun lapsi oli jo 7 kuukautta vanha. Ristiriita siihen, miten auvoisena Anneli myöhempää yhdessäoloa kuvaa samassa puhuttelussa, on melkoinen.

Kun ottaa huomioon sen, että Anneli myöhemmin tunnustuskuulusteluissa liittää tyttären kohtelun hänen ja Jukan väliseen riitaan, syntyy vaikutelma, että tässä on heidän suhteensa kipupiste, se johon jokaisessa vakavammassa riidassa aina palataan. Anneli näin mielestäni paljastaa jo tässä sairaalakuulustelussa motiivinsa Jukan surmateolle: katkeruuden ja mustasukkaisuuden entistä vaimoa kohtaan.

Annelin myöhemmät puheet lasten tärkeydestä saattavat olla vain tietoisen äidillisen kuvan rakentamista.

[Severin A]

Jotenkin noin se on varmaan mennyt, JJ:lla on ollut jo ennakkokäsitys. AA vaikuttaa sillä tavalla kotona viihtyvältä naiselta, että aika moni asia on tapahtunut kodin seinien sisällä. Siinä suhteessa on jotain samaa kuin Norjan B:n tavassa olla erakko. Voi antaa ensi silmäyksellä vaikutelman yhteiskuntakepoisesta henkilöstä, mutta B ei ainakaan sitä ollut. Erakkomiehen ja -naisen tuhovoimat suuntautuvat noin? Netti on ollut molemmilla hallussa, vuorovaikutussuhteissa vaurioitunut voi olla netin kautta vuorovaikutuksenomaisessa suhteessa muihin kuitenkaan kykynymättä oikeaan vuorovaikutukseen?

Ensimmäisenä ei tule mieleeni kotona viihtyvä naishenkilö, kun katselee Tähtisentien asuntoa. Ehkä enemmänkin poikamiesboxi.

Mietin, jos tuota yhtä ainoaa puukonreikää ei AA:lla olisi ollut, millaisesta lähtöasetelmasta kuulustelut olisivat lähteneet? Yksi ainoa tuikkaus puukolla ja asetelma alusta alkaen lähtee liikkeelle siitä, että AA on uhri siinä kuin JL:n...

[Kuolemannaakka]

Eikös nää höpöhöpöjutut voisi pitää tuolla kyökkipsykologia-ketjussa?

Osaiskos joku sanoa, miten JJ:n lumoaminen vaikutti rikospaikkatutkimukseen, kun JJ ei ollut siellä edes paikalla? Ja miten teknisten tutkimusten tulokset muuttuivat tuon lumouksen voimalla? Entä kuinka lumous vaikutti fysiikan lakeihin? Entä niihin viiteen poliisiin, jotka tutkivat taloa jo ennen kuin AA:ta oli edes kuulusteltu?

Mitä tarkalleen JJ "jätti tutkimatta"??