Rattijuoppo ajoi 11-vuotiaan tytön yli Helsingissä

[Rappa]

Se on sun mielipide. Minusta tässä oli törkeää välinpitämättömyyttä toisia ihmisiä kohtaan. Se voi olla nimikkeeltä kuolemantuottamus, ei sillä ole väliä, mut kännissä auton ratissa on tappava yhdistelmä et vahingon käydessä siitä pitää maksaa kunnolla.

Eihän tässä nyt ole tahallinen teko kyseessä, koska autoon astuessa tarkoitus ei ollut saada joku hengiltä. Karkeasti tahallisuuden asteet menevät näin:

Kuolemantuottamus: Huolimattomuudesta tapahtuva hengenriisto. Esim. lääkäri täysissä sielunvoimissa antaa väärää lääkettä ja potilas kuolee. Tarkoitus oli laillinen ja hyväksyttävä, mutta tekijän olisi pitänyt olla huolellisempi.

Törkeä kuolemantuottamus: Henkilö käyttäytyy laittomasti tai muuten paheksuttavasti niin että vaara muille ihmisille on ilmeinen ja joku kuolee. Esimerkiksi juuri runsas ylinopeus tai rattijuopumus tai vaikka lääkärin humalassa tekemä leikkaus.

Tappo: Tarkoituksellinen hengenriisto. Arska juo Peran kiljut tai panee tämän vaimoa ja tästä vihastuneena Pera lyö Arskaa puukolla rintaan surmatakseen tämän.

Murha: Suunnitelmallinen hengenriisto. Henkilö myrkyttää sukulaisensa saadakseen tältä perinnön. (Murhan tunnusmerkistö voi täyttyä myös rikoksen raakuuden takia.)

Onhan se ihan selvä, että nämä ovat eri asioita ja rangaistuksen pitää olla sitä kovempi, mitä suurempi on rikoksen tahallisuusaste. Tämä tapaus on selvästi törkeä kuolemantuottamus ja siksi sen rangaistuksen pitää olla tappoa alempi mutta tavallista kuolemantuottamusta kovempi.

Törkeä kuoleman tuottamus katsotaan henkirikokseksi ja siitä olis kunnon tuomio tuomittava. Olen edelleen sitä mieltä että tästä pitäs tuomita vähintään se 6v, mieluummin enemmän.

[Rappa]

Sehän täällä Suomessa on kanssa noissa tuomioissa syvältä, et jos sulla on aokasempia pohjalla, niitä ei lasketa kokonaisuudessaan uuteen tuomioon vaan ne jotenkin suhteutetaan siihen vanhaan. Tää tuomio käytäntö on tässä maassa niin perseestä kun olla ja voi. Oikea rikollisten paratiisi, jos et satu oleen talousrikollinen

[teppo]

Törkeästä rattijuopumuksesta voi saada 2 vuotta korkeintaan kuten törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta eli laki kyllä mahdollistaisi yhteensä jopa 10 vuoden vankeusrangaistuksen.

Ei. Rikoslain mukaan lähtökohdaksi otetaan törkeimmän rikoksen maksimirangaistus. Sen saa ylittää kolmella vuodella, jos teosta säädetty ankarin rangaistus on yli 4v. Rangaistus ei kuitenkaan voi olla korkeampi kuin teoista säädettyjen maksimien summa. Tämä näin karkeasti.

[tuuli]

Niin, Suomessa saa jonkinlaista "paljousalennusta", jos tuomioita on useampi tai jos on ehdonalainen päällä. Mikä ei kyllä omaan päähäni mahdu. Eikö tällaista pitäisi kohdella oikeudessa kovemmalla kädellä, kuin sellaista, joka on "erehtynyt" vain kerran..??

Jos jäppinen olisi jollain niistä seitsemästä(!!) aikaisemmasta ratista saanut kunnon tuomion, niin olisi voinut oppia jotain, mutta jos joka kerta lainsäädännön asenne on ollut se, että "no, ei se mitään, tässä korttisi, äläkä enää aja kännissä", niin kyllä se vika siinäkin on.

[cicero]

Ymmärrä nyt hyvä ihminen, että tässä on kaksi eri rikosta.

Törkeä rattijuopumus on ilman muuta tahallinen. Se olisikin vaikea tehdä tuottamuksellisesti.

Törkeä kuolemantuottamus taas ei ole tahallinen vaan tuottamuksellinen. Ei tuon henkilön tarkoituksena ajamaan lähtiessä ollut saada joku surmattua vaan päästä paikasta toiseen.

Kyllä aikuinne ihminen tietää että kännissä ei SAA AJAA ja siihen on HYVÄ SYY, joten aika välinpitämätön paska täytyy olla että silti vaan menee ja tekee. Olis mennyt pyörällä sitten taikka kävellen, jäänyt kotiinsa. Ei se ihan vahingossakaan sinne ratin taakse eksynyt vaan tahallaan toetoisesti välittämästä muista pennin vertaa. Jätti vielä tytön sinne kitumaan. Viimeistään tuossa vaiheessa on jo kyse tahallisesta ja suunnitelmallisesta teosta jos tässä väkisin pitää pilkkuja painella.

[vandaali]

Melko surullista että täältäkin foorumista tälle paskalle löytyy puolustelijoita No..tuomio tulee olemaan pieni mutta lisään iltarukoukseeni sellaisen ihan pikkupikku toivomuksen että kyseinen hylkiö kokisi väkivaltaisen kuoleman vankilassa. Olisi muuten kiva tietää onko tämän "tappajan" nimikirjaimet L.K nimittäin jos on niin sitten tiedän tyypin.

[Puukko-Mack]

Oikeuden on kuitenkin mentävä "yleisen rangaistuskäytännön" mukaan, eli annettava siihen nähden "oikea" tuomio.

No pitäiskös sitä yleistä käytäntöä vähän nostaa sitten? Aina mennään riman alta kun on ennenkin menty. On kiva että skaalaa piisaa mutta tälläisissä tapauksissa sitä pitäsi vielä käyttää.

[Rappa]

Törkeästä rattijuopumuksesta voi saada 2 vuotta korkeintaan kuten törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta eli laki kyllä mahdollistaisi yhteensä jopa 10 vuoden vankeusrangaistuksen.

Ei. Rikoslain mukaan lähtökohdaksi otetaan törkeimmän rikoksen maksimirangaistus. Sen saa ylittää kolmella vuodella, jos teosta säädetty ankarin rangaistus on yli 4v. Rangaistus ei kuitenkaan voi olla korkeampi kuin teoista säädettyjen maksimien summa. Tämä näin karkeasti.

Ja tää on taas niin syvältä. Ei riitä, että tuomitut rangaistukset puolitetaan automaattisesti vaan edes kaikista teoista ei anneta tuomioita tai ainakin ne suhteutetaan rangaistukseen. Nää kaikki on katottu taas pelkästään syyllisten kannalta. Etenkin toisen henkeen ja terveyteen kohdistuneissa rikoksissa pitäs tälläset vähennykset unohtaa kokonaan. Elinkautinen pitäis voida tuomita tahallisista tapoistakin, missä on ollu selkeä surmaamis tarkoitus. Esim jos lyöt puukolla enemmän kun kerran niin siitä olis mahdollisuus antaa elinkautinen. Tutkinta vois sitte selvittää on lieventäviä asianhaaroja. Sorry, OT, mut vituttaa vaan tää hyysäily ja ymmärrys

[matlockb]

No pitäiskös sitä yleistä käytäntöä vähän nostaa sitten? Aina mennään riman alta kun on ennenkin menty. On kiva että skaalaa piisaa mutta tälläisissä tapauksissa sitä pitäsi vielä käyttää.

Niin, jos minun mielipidettäni kysytään niin yleistä rangaistuskäytäntöä pitäisi ehdottomasti muuttaa varsinkin kaikissa henkeen ja terveyteen kohdistuneissa rikoksissa (oli ne tehty ampuma-aseella, autolla tai vaikka nyrkeillä) sekä uhkaustilanteissa jolloin henkilöllä on "perusteltu syy omasta puolestaan pelätä henkilökohtaisen turvallisuutensa olevan vakavassa vaarassa" eli myös laittomissa uhkauksissa josta siitäkin voi tuomita 2 vuotta linnaa mutta hyvin harvoin jos koskaan tulee edes ehdollista. Samoin perusmuotoisesta pahoinpitelystä selviää usein pelkillä sakoilla vaikka siitäkin maksimi on 2 vuotta, törkeästä 10, siitäkin usein vain 1-1,5 vuotta ehdollista. Näin ollen voidaan todeta että rangaistuskäytännöt eivät ole todellakaan kohdallaan, eivät ole koskaan olleetkaan ja tuskin tulevat olemaankaan, vaikka tosiaan skaalaa riittää kyllä antaa suhteellisen kovakin tuomio tästä tapauksesta. Tepon viestistä käsitin että jos maksimin saa ylittää 3:lla vuodella niin tämä yliajaja voitaisi siis lain mukaan tuomita 9 vuoden vankeuteen ja koventamisperusteena useat aikaisenmmat rattikäryt ja muut rikokset mutta turha toivoakaan että saisi edes sitä 6 vuotta, valitettavasti luulen tämän selviävän sillä 2-4 vuoden tuomiolla ja valitettavan usein hovioikeus ymmärtää viimeistään kun on ollut vaikea lapsuus jne jne..

[Teleksi]

Auttaisiko todella isot sakot rattijuopumuksesta jotain. Siis jos taksa olisi 1000 E per promillenkymmenys ja nämä maksettaisiin sitten osamaksulla aina palkkapäivänä kunnes velka on maksettu.

[Tuomion Pasuuna]

Väkivaltarikosten kokonaisasteikon muutos on sitten ihan oma kysymyksensä. Suurin epäloogisuus on minusta siinä, että murhasta saa elinkautisen, eli käytännössä istumista 13-20 vuotta. Taposta taas tyypillisesti 10v tuomion, josta istumista on n. 5-8 vuotta, eli ero on todella iso. Etenkin kun murhaksi menee välillä juttuja, joissa on lähinnä aiheutettu iso sotku ilman erityistä suunnitelmallisuutta tai kärsimyksen pitkittämistä. Tuntuisi loogiselta nostaa tapon rangaistuksia luokkaa 30% ja muiden väkivaltarikosten tuomioita myös, jolloin asteikko olisi tasapainoisempi.

Törkeä kuolemantuottamus on vakava rikos, mutta kyllä se nyt pitäisi aikuisten ihmisten ymmärtää, ettei se ole sama kuin tappo eikä siitä voi yhtä kovaa tuomiota antaa.

Mitä paljousalennuksiin tulee, niin niille on kyllä ihan järkevä perustelu. Joissain maissa tällaista systeemiä ei ole. Tuloksena on sitten se, että kun automurrosta saa esim. kuukauden vankeustuomion, niin 300 automurtoa tehtaillut nisti saa 25 vuotta linnaa. Tämä ei minusta ole oikein, koska mikään määrä automurtoja ei voi olla pahempi teko kuin tappo.

[Rappa]

[quote="
Mitä paljousalennuksiin tulee, niin niille on kyllä ihan järkevä perustelu. Joissain maissa tällaista systeemiä ei ole. Tuloksena on sitten se, että kun automurrosta saa esim. kuukauden vankeustuomion, niin 300 automurtoa tehtaillut nisti saa 25 vuotta linnaa. Tämä ei minusta ole oikein, koska mikään määrä automurtoja ei voi olla pahempi teko kuin tappo.[/quote]

Toi on toki noissa karkkivarkaiden jutuissa ihan järkevä, mut miksi sen pitää koskea väkivaltarikoksia. Ei ole mitenkää perusteltua et esim kolmesta törkeästä pahoipitelystä tai raiskauksesta ei vois saada vaikka 15v tuomiota. Miksei vois? Nää pitäs vähän erotella mitä rikoksia voi yhdistellä ja mistä tuomitaan teot yhdessä köntissä. Johan nykyäänkin talousrikollinen saattaa istua melkein yhtä pitkään kun tappaja, jossain tapauksissa pidempäänkin. Hasiksen maahan tuoja ja myyjä saattaa kanssa istua pidempään kun tappaja. Mitenkään näitä rikoksia väheksymättä, onhan se käsittämätöntä!! Peruslähtökohta pitää olla et jos ihminen tapetaan, se on niin peruuttamatonta, että siitä pitää tuomita rankemman mukaan.
Ja mitä tulee ´murhaan ja tappoon, niin uskon kuitenkin että enemmän on tapauksia joista olis kuulunut tuomita tapon sijasta murhaan kuin päin vastoin.

[Aizerbaidzan]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012011 ... 7_uu.shtml

Poliisi sai hälytyksen rattijuoposta jo ennen Viikin yliajoa

Keskiviikko 11.1.2012 klo 10.47 (päivitetty klo 11.10)

Iltalehden saamien tietojen mukaan poliisi sai viime tiistaina hälytyksen 25-vuotiaasta rattijuoposta jo ennen kuin mies ehti ajaa 11-vuotiaan tytön yli Helsingin Viikintiellä.

25-vuotias mies kävi autolla ennen onnettomuutta Herttoniemessä hampurilaisbaarissa, josta tehtiin ilmoitus hätäkeskukseen. Hätäkeskus välitti tiedon alueella oleville poliisipartioille.

Poliisi ei ennättänyt kuitenkaan tavoittaa rattijuoppoa ennen kohtalokasta yliajoa.

Tutkinnanjohtaja Toni Uusikivi vahvistaa Iltalehden tiedon.

-Pitää paikkansa, että poliisi on saanut todistajahavainnon siitä, kun epäilty on asioinut eräässä liikeyrityksessä Herttoniemen teollisuusalueella. Paikan valveutunut henkilökunta on ilmoittanut hätäkeskukseen viipymättä epäillystä rattijuoposta, ja hätäkeskus on antanut sen tehtäväksi partioille, Uusikivi kertoo.

Poliisin mukaan on turha spekuloida sillä, olisiko poliisi voinut ehtiä pysäyttää rattijuopon ennen törmäystä.

-Se ei auta ketään. Näissä ilmoituksissa tulee aina viivettä, enkä tässä vaiheessa tiedä, ehtikö joku partio lähteä tälle tehtävälle ennen yliajoa.

Aika saattaa jäädä epäselväksi

Tennisharjoituksista kotiinsa palaamassa ollut 11-vuotias tyttö sattui miehen tielle illalla noin kello kuuden ja seitsemän välillä, ja jäi auton alle suojatiellä.

Poliisin mukaan tarkka tapahtuma-aika on yhä epäselvä.

-Aikahaarukka on hieman tarkentunut, mutta voi olla, että täsmällinen onnettomuusaika ei selviä koskaan, Uusikivi sanoo.

Rattijuoppo ei pysähtynyt onnettomuuspaikalle, vaikka hän tajusi tapahtuneen. Mies ajoi kotiinsa, kertoi törmänneensä ihmiseen ja lähti kävellen takaisin työpaikalleen. Siellä hän jatkoi alholin juomista.

Miehen lähipiiri ilmoitti onnettomuudesta poliisille ennen seitsemää.

Samoihin aikoihin poliisi sai ilmoituksen kotiinsa palaamatta jääneestä 11-vuotiaasta tytöstä ja aloitti tämän etsinnät. Varsin pian poliisin tutkimukset veivät samaan Herttoniemen kaupunginosan suuntaan.

Poliisi sai miehen kiinni tämän työpaikalta. Mies oli 2,25 promillen humalassa.

Ei vapauteta

25-vuotias mies on vangittuna epäiltynä todennäköisin syin törkeästä kuolemantuottamuksesta, törkeästä rattijuopumuksesta, törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja liikennepaosta tieliikenteessä.

Mies voi vaatia vangitsemisensa uudelleenkäsittelyä aikaisintaan ensi viikon perjantaina. Poliisi ei ainakaan toistaiseksi esitä miestä vapautettavaksi.

Tutkinnanjohtajan mukaan mies on ollut kuulusteluissa yhteistyökykyinen ja hän on halunnut selvittää asiaa.

Epäilty on aiemminkin ajanut humalassa ja hänet on tuomittu törkeistä rattijuopumuksista.

TIIA RANTALAINEN
[email protected]

[Mickey]

Nykyisten lakien jatkoksi:

Ihme lässytystä alkolukoista pakolliseksi autoihin medioissa. Mikä hemmetin rangaistus se on? Ensikertalaiselle sen sais asentaa, mutta toisesta kärystä auton omistus/haltija -kielto loppu elämäksi.
Tietysti noihin rangaistuksiin liitetään tuntuva linna tuomio. Ja jos luovuttaa auton, jo sanktion saaneelle niin tuntuvat rangaistukset.

Minun maailmassa rangaistus olisi seuraavanlainen:

Kaikkein paras rangaistus kaikille Suomen kansalaisille olisi, että alkoholipitoisia juomia ei saisi yleensäkään ilman credit/debit korttia. Toisesta kärystä, oikeus kyseisten korttien omistukseen katoaisi 20v tai jopa loppuelämäksi. Unohtamatta linnatuomiota yms.


edit. Toki kyseiset kortit saisi edelleen nykyisillä pankin ehdoilla, mutta helppohan siihen olisi ohjelmoida että alkoholia ei sillä myydä)

ps. Tehkää tästä oma topicci, mikä olisi sopiva rangaistus.

toinen ps. Jos ehdottamani rangaistukset nostaa verenpaineesi, niin ole hyvä ja perustele miksi.

[Tuomion Pasuuna]

Ja jos luovuttaa auton, jo sanktion saaneelle niin tuntuvat rangaistukset.

Millä tavoin autoa lainatessa pitäisi varmistaa se, että lainaajalla ei ole tuomioita rattijuopumuksesta?