Gustafssonin vammat

[Misri]

^ Kieltämättä näissä NGn sanomisissa on jopa huvittavia yksityiskohtia. Jos tätäkin raahaustapahtumaa ajattelee oikein ajatuksella, niin mistä aukosta se murhaaja, on sen NGn vetänyt sieltä teltasta ulos? NG on itse kertonut, että murhaaja oli vetänyt hänet suuaukon kautta ulos. Suuaukko oli kuitenkin ollut solmittuna kiinni. Murhaaja on täytynyt vetää NG ulos teltasta, teltan II-sivun, sen III- osion viiltoaukon kautta ulos, joskin sekin olisi ollut hieman hankalaa ähellystä. No joka tapauksessa murhaajan olisi pitänyt suorittaa raahaus teltan takaa nelos-sivun puolelle, ja siitä vielä kohti töyrästä. Koska siitä koivun teltan välistä ei olisi mahtunut raahauksineen kulkemaan.

Jos taas ajatellaan,että raahaus on tapahtunut vasta siinä vaiheessa, kun murhaaja on leikannut suuaukkoa yhdistävän kaitaleen harjalta poikki, molemmilla puolilla teltan suuaukkopäätyä oli jo nämä viiltoaukot, joita tosiaan yhdisti pieni kangaskaitale harjalla. Kaitale on leikattu ja teltan suuaukkopääty on kaadettu maahan päin. Tuulikki on kierähtänyt avatun suuaukon sisältä näkyviin, poikittain suuaukon leveys-suuntaan tukkien näin ulospääsyn teltasta. Seppo on taas tukkeena nelos-sivun puolella, Irmeli on ehkä vielä siinä vaiheessa teltan sisällä tai vedettynä jo ulos teltasta, Näinollen murhaajalle ei jää tilaa vetää NGtä ulos teltasta, kuin kakkos-sivun puolelta, moottoripyörän etupyörän editse polun tulosuuntaan päin.

Tästä on vielä murhaajan täytynyt jatkaa, raskaine raahauksineen teltan taakse, siitä nelos-sivun takaa kohti töyrästä. Josta raahaus jatkui alas töyräältä rantaa kohden, aina vesirajaan saakka. Aikomuksenaan hukuttaa NG. Jostainsyystä murhaaja muutti kuitenkin mielensä ja raahasi NGn takaisin ylös töyrään päälle, ja siitä vielä teltanpäälle makaamaan. Huh,huh mahtoi siinä olla jo murhaajan lihakset maitohapoilla!?

[Sariola]

MUISTIAUKKO

Sairaalasta kotiutettaessa on sairaalan asiakirjoihin tehty merkintä, "muistamattomuus on edelleen totaali". Se on lääkärin havainto. Psykiatri Lauerma on pitänyt jossain määrin mahdollisena yhtä aikaa kahdenlaista muistiaukkoa, psyykisistä syistä ja fyysisistä syistä johtuvaa. Tuossa edellisessä tapauksessa asioita voi muistaa hypnoosissa, vaikka ei muuten muista mitään. Jälkimmäisessä tapauksessa ei muista edes hypnoosissa todellisia tapauksia.

Jospa tämä Lauerman esille tuoma "kaksinkertainen muistiaukko" on nimenomaan oikea arvio. Tähän viittaa eräs havainto. Hypnoosissa NG on kertonut asioita siihen saakka, kun on yrittänyt ulos teltan aukosta, mutta saanut siinä viimeisen kovan tällinsä, mahdollisesti sinne ohimoon ja mennyt tajuttomaksi. Se fyysinen muistiaukon aiheuttanut vamma on voinut syntyä siinä. Siitä eteenpäin on se todellinen "totaali muistiaukko", joka ei palaudu edes hypnoosissa. Sitten on se toisenlainen muistiaukko, joka on laajempikestoinen. Se psykogeenisistä syistä johtuva. Normaaliolotilassa henkilö ei muista edes sitä kuinka se hyökkääjä iski kertojaa siinä teltan leikatulla aukolla. Vasta siinä ehkä syntyi se aivovammasta johtuva muistiaukko, joka ei palaudu. Tuo NG:n hypnoosissa kertoma tapausten kulku vaikuttaa erittäin todentuntuiselta ja hyvin osuvalta. Se sopisi hyvin muihin tiedossa oleviin seikkoihin. Olisiko liian hyvin, jos tuo olisi keksittyä. Myöskään hypnoosikertomuksessa NG ei muista tapauksia siitä viimeisestä iskusta eteenpäin.
Mielestäni on hyvin mahdollista, että tässä on kysymyksessä nimenomaan "kaksinkertainen muistiaukko", sekä aivovammasta johtuva, että psykogeenisistä syistä johtuva muistiaukko. Se vaihtoehto näyttää hyvin realistiselta.

Normaaliolotilassa NG on kuvaillut tapahtumaa samaan tapaan kuin on kerrottu sanomalehdissä. "Sitten alkoi tulla puukkoa...". Lehdistä luettua tietoa - omia muistikuvia normaaliolotilassa ei ole. Sensijaan hypnoosissa muistaa aina siihen viimeiseen iskuun saakka, joa aiheutti aivovamman ja fyysisen muistiaukon. Ja siinä vaiheessa NG jo tuli ulos teltasta ja putosi tajuttomana teltan viereen.

Mielestäni hyvin mahdollista. Tämä selittäisi sen , miksi NG oli suhteellisen siisti. Hän oli tullut ulos jo hyökkäyksen aikana ja hänet oli isketty tajuttomaksi siihen teltan ulkopuolelle. Ne teltasta ulosvedot ja raahaukset on luettu lehdistä ja kuunneltu juoruista, ja osaksi kuultu poliisin vääristä arveluista. Johtuu siitä, että NG ei ole muistanut mitään todellisista tapahtumista normaalitilassa, vain "keskisyvässä hypnoosissa" siihen viimeiseen vammauttaneeseen iskuun saakka. Tämä on vain teoria, mutta mielestäni mahdollinen.

[Oulunmies]

Dissosiatiivista muistinmenetystä potevat ovat yleensä herkästi hypnotisoitavissa. NG:n kohdalla hypnoosi "onnistui" vasta kolmannella kerralla?

Em. kaltainen muistinmenetys yleensä palautuu ainakin osittain.

[awa]

Gustafssonin neljä vuorokautta kestänyt tarkkarajaisesti alkanut totaali muistamattomuus ei selity oikeastaan millään, vaikka näitä mustamattomuutta aiheuttavia tekijöitä laitettaisiin peräkkäin tai päällekäin. Ei toimi. Valitettavasti.

Aino joka järkevästi kaiken sekittää voi, on teeskentely, jolloin henkilö vain ei halua muistaa tai kertoa tapahtumia, välttääkseen tapahtumaan liittyvää vastuuta, tai muita hankalia seuraamuksia. Olisiko kuitenkin ollut niin, että Gustafsson ainoastaan teeskenteli muistamatonta? Siltä tuo hieman vaikuttaa.

- hymm -

[Sariola]

Dissosiatiivista muistinmenetystä potevat ovat yleensä herkästi hypnotisoitavissa. NG:n kohdalla hypnoosi "onnistui" vasta kolmannella kerralla?

Em. kaltainen muistinmenetys yleensä palautuu ainakin osittain.

Niinhän siinä lienee tapahtunutkin sen psykogeenisen muistinmenetyksen osalta. Aivan kuten on ollut odotettavissa. Fyysisestä aivovammasta johtuvalta osalta ei muistia ole palautunut. Sekin on aivan teorian mukainen.

Minun tietääkseni missään ei kerrota, että NG:n hypnoosi olisi millään kertaa epäonnistunut. Vasta kolmannessa hypnoosissa esitettiin niitä tarkkoja kysymyksiä yön tapahtumista. Kaikki kuvaukset viittaavat siihen, että NG:n hypnoosi oli teknisesti hyvin onnistunut.

Olavi Kivilahti hypnotisoitiin myöhemmin saman henkilön toimesta jopa 5 kertaa. Tietysti ne 4 olivat valmistelevia hypnooseja ja vasta viidennessä esitettiin ne kysymykset koskien havaintoja klo 6:n miehestä. Myös Kivilahden hypnoosi vaikuttaa kuvausten perusteella teknisesti onnistuneelta. Täytyy kuitenkin muistaa, että hypnoosissa myös "valemuistot" ovat mahdollisia. Siksi hypnoosi antaa vain vihjeitä rikostutkimukseen, ei täysin luotettavia faktoja juuri mainittujen "valemuistojen" takia.

[Sariola]

Gustafssonin neljä vuorokautta kestänyt tarkkarajaisesti alkanut totaali muistamattomuus ei selity oikeastaan millään, vaikka näitä mustamattomuutta aiheuttavia tekijöitä laitettaisiin peräkkäin tai päällekäin. Ei toimi. Valitettavasti.

Aino joka järkevästi kaiken sekittää voi, on teeskentely, jolloin henkilö vain ei halua muistaa tai kertoa tapahtumia, välttääkseen tapahtumaan liittyvää vastuuta, tai muita hankalia seuraamuksia. Olisiko kuitenkin ollut niin, että Gustafsson ainoastaan teeskenteli muistamatonta? Siltä tuo hieman vaikuttaa.

- hymm -

Oikeudessa neurokirurgi Öhman myönsi, että NG:n muistiaukko on mahdollinen, mutta arvosteli vain sen pituutta. Piti sitä liian pitkänä. Tosin ei halunnut esittää arviota oikeudessa, mikä olisi hänen mielestään ollut sopiva muistiaukon pituus.

[Wagner]

Tänään on hyvä aloittaa tutkimus omakohtaisesta muistinmenetyksestä kirjaamalla illalla kaikki mieleen tulevat siniset ajatukset sikarin & konjakin seurassa talteen paperille.
Huomenna sitten selviää muistiaukon pituus dokumentteja lueskelemalla, sikäli kun käsialasta saa selvää: selväähän se, ettei se ole selvää.

Hyvää Uuttavuotta ja varovaisuutta paukkujen ja muistiaukkojen osalta !

[Blackman]

Oikeudessa neurokirurgi Öhman myönsi, että NG:n muistiaukko on mahdollinen, mutta arvosteli vain sen pituutta. Piti sitä liian pitkänä. Tosin ei halunnut esittää arviota oikeudessa, mikä olisi hänen mielestään ollut sopiva muistiaukon pituus.

Lauerman sanoi lausunnossaan, että muistikatkoksen voi teeskennellä jos sillä saavutetaan jotain etua.... joten????

[Matlock]

Kukaan ei varmaankaan kiellä sitä, etteikö muistiaukkoa voisi teeskennellä. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö oikeita muistikatkoja ja sekavia muistikuvia olisi. Esimerkiksi isäni sai sodassa ilman mitään ulkoisia vammoja muistikatkon ilmeisesti järkytyksen ja ylirasituksen takia.

[Sariola]

Oikeudessa neurokirurgi Öhman myönsi, että NG:n muistiaukko on mahdollinen, mutta arvosteli vain sen pituutta. Piti sitä liian pitkänä. Tosin ei halunnut esittää arviota oikeudessa, mikä olisi hänen mielestään ollut sopiva muistiaukon pituus.

Lauerman sanoi lausunnossaan, että muistikatkoksen voi teeskennellä jos sillä saavutetaan jotain etua.... joten????

Tuo on totta. Sekin mahdollisuus on. Mutta Öhman ei ottanut kantaa siihen, miten oli tässä tapauksessa, eli oliko tässä tapauksessa teeskennelty muistiaukkoa. Öhman tosiaan myönsi oikeudessa, että on mahdollista, että Gustafssonilla oli ollut muistiaukko.

[Hessu52]

Kun taas kerran lueskentelin noita todistajien kuulusteluja, niin takerruin jälleen pieneen seikkaan, eli Gustafssonille hoitoa antaneen, sen aikainen amanuenssi, nyk. emeritusprofessori Ilmo Hassisen kertomaan, että Gussen olisi Tölikkaan tuonut kaksi poliisia, jotka olivat paikalla koko hoitotoimenpiteen ajan.

Lanssikuskeista hän ei kerro mitään!

Siis ketkä kaksi poliisia ja mistä nuo ovat kyytiin istuneet?

Ja kun, Hassisen kertoman mukaan, vielä Gussen hoivaamisen jälkeen, toinen on yrittänyt tivata Gusselta tietoja, tunnetuin seurauksin, niin keitä nämä "salapoliisit" ovat oikein olleet?

En uskoisi Ilmo Hassisen olleen niin huono muistinen, että olisi tuon episodin muistanut väärin, että poliisit olisivat saattaneet Gussen perille hoitoon, tietysti tuo voisi jotenkin liittyä siihen monen tunnin viiveeseen reissussa, Bodomin niemeltä Töölön sairaalaan!

[Kainonsorttinen]

Pahoitteluni, jos tämä on tullut esille jo useaan otteeseen, mutta törmäsin tällaiseen mielenkiintoiseen "tekeeleen":
http://excidium.emdia.fi/dcc/kesayo_bodominjarvella.txt

Koska en (ymmärtänette varmaan) mitenkään voi lukea neljääsataa sivua tätä threadia, niin kysyisin: onko tuo jonkun minfolaisen (tai muuten asiaan perehtyneen henkilön) hassuttelua vai jonkun (sairasta) pilailua?

E: Löytyikin linkitettynä (ja pastettuna) toisesta ketjusta).

[Hessu52]

Eiköhän tuo ole jonkunfiktiivinen luomus tapahtumista, totuuden kanssa silä ei taida olla juurikaan mitään tekemistä, melko hyvä kirjoitus silti.

En juuri nyt sitä lukenut, mutta olen sen pariin kertaan aiemmin lukaissut!

[awa]

Liitetty toisaalta keskustelusta tänne Gustafssonin vammoihin

Mitähän ihmettä voivat olla 44v maatuneen luurangon käsissä näkyvät vammat, mitkä jotenkin paremmin sopisivat nyrkillä lyömiseen kuin puolustautumiseen?

Nyrkillä lyömisen seurauksena vammautuu kämmenen luu juuri tietyllä tavoin.

Aivan samoin tietyllä tavoin murtuu kasvojenkin luut alaleukaan osuneen nyrkiniskun seurauksena. Mainittakoon tässä yhteydessä sekin, että Gustafssonin kasvojen luunmurtumat olivat juuri tällaisia tyypillisiä nyrkiniskun seurauksena tulleita vammoja. Näitä vammoja voi toki ajatella pareina - toinen saa vamman käteen ja toinen kasvoihin.

- hymm -

[Sariola]

^ Asiantuntija lääninoikeuslääkäri Kaisa Lalu oli käräjäoikeuden tuomion mukaan todennut, että mitään uusia vammoja hän ei kohteessa (SB) havainnut, vaan totesi, että nykyiset havainnot tukevat jo v.1960 tehtyjä merkintöjä. Oikeustieteellinen ruumiinavaus oli tehty 8.6.1960.


M kysyy: "Mitähän ihmettä voivat olla 44v maatuneen luurangon käsissä näkyvät vammat, mitkä jotenkin paremmin sopisivat nyrkillä lyömiseen kuin puolustautumiseen?"

awa vastaa: "Nyrkillä lyömisen seurauksena vammautuu kämmenen luu juuri tietyllä tavoin. Aivan samoin tietyllä tavoin murtuu kasvojenkin luut alaleukaan osuneen nyrkiniskun seurauksena. Mainittakoon tässä yhteydessä sekin, että Gustafssonin kasvojen luunmurtumat olivat juuri tällaisia tyypillisiä nyrkiniskun seurauksena tulleita vammoja. Näitä vammoja voi toki ajatella pareina - toinen saa vamman käteen ja toinen kasvoihin." - hymm -

Pitääkö joku tuota asiantuntijan arviona? Asiantuntijalääkäri Lalu oli myös todennut, että hän oli todennut valokuvasta hankaumaa vasemmassa kädessä, niinkuin oli todettu myös v.1960. Oikeasta kädestä ei ollut mitään mainintaa, joten siinä ei ollut havaittu mitään mainittavaa. Lisäksi tämä sama asiantuntijalääkäri oli käräjäoikeuden tuomion mukaan todennut, että tuollainen vasemman käden hankausvamma voi syntyä mistä tahansa, ja se voi olla esim. puolustusvamma.

Löytyykö joku, joka pitää tuota awan selitystä uskottavana? Minä en pidä tuota uskottavana. Eri mieltä on mm. lääninoikeuslääkäri Kaisa Lalu. Onkohan awa ollut ihan tosissaan?

------------------------------------------

Lääninoikeuslääkäri Kaisa Lalu: "Boismanilla on valokuvissa havaittavissa vasemmassa kädessä vähäisiä hankausjälkiä, mitkä ovat voineet aiheutua mistä tahansa mutta voivat olla myös torjuntavammoja".