Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 1)

[pikasso]

Miksi ylipäätänsä kukaan astuu netin välityksellä barrikaadeille kotiäiteyden puolesta. Mikä estää ottamasta sen kokopäivätyökseen. No tietenkin se on raha yhtenä ja melko varmana asiana taustalla, mutta mahdollistihan Annelikin jo sen itselleen työllistämällä itsensä. Mikä osio tässä hänen kohdallaan oli täyttymättä. Lapset kävivät koulussa, kerhossa ja kotona pienin. Mitä minä en ymmärrä.
Yksi asia mikä sen voisi todentaa on ettei A.A:lle kotiäitiys ollut luonteva valinta vaan ennemminkin omakohtainen taistelu.

[Severin A]

Jos oikein huolella haluaa kärjistää, niin pienet lapset ja sitä kautta luontevasti toteutuva kotiäitiys on hyvä syy olla pois ulkomaailmasta ja ennen kaikkea työelämästä. Mutta ilman tuloja ei pärjää, joten mielletään äitiys työksi ja vaaditaan siitä palkkaa. Siten ei tarvitse olla kilpailemassa alati kovenevilla työmarkkinoilla paikasta auringossa, jossa enää pelkkä ammatillinen koulutus ei takaa työnsaantia, vaan tarvitaan muutakin, esim. sosiaalisia taitoja.

Seppo-kuvion romahdettua kaatui myös unelma/toive/tavoite "rakastavasta miehestä ja perhe-elämästä". Eikö JL ollut rakastava mies? Mikä on se "unelmatila" perheestä, johon AA lopulta pyrki? Sekö, joka levittäytyi lukijakunnan silmiin piparintuoksuineen Ekonomi-lehden viiden sivun jutussa? Auvoa ja perheonnea ilman taloudellisia huolia? Kaatuiko lapsiperheen todellinen arki niskaan? Miten ja millä JL romahdutti haaveet unelmasta?

Miettii...

[Gerbera]

Asunnon siivottomuus kertoo masennuksesta tai välinpitämättömyydestä. Koko asunto ei kuitenkaan ole pommin jäljiltä, vaan Annelin kertomat Jukan vastuualueet on kunnossa. Anneli on kertonut Jukan huolehtivan imuroinnista, vessan pesusta, astianpesukoneesta ja lasten laittamisesta nukkumaan. Ihan arkisia riitoja varmasti on perheessä riittänyt. Olen käsittänyt ettei Jukka ollut mikään hissukka, joten jos palaa pitkän työpäivän jälkeen kotiin, tekee kotityöt ja laittaa lapset nukkumaan, tulee varmasti huomautettua vaimolle hänen tekemättömistä töistä. Aika raskasta tuollaista piikittelyä ja nalkuttamistakin on kuunnella, varsinkin jos saamattomuuden taustalla on vaikka masennusta.

[cicero]

Hyvin mahdollista että Annelin "missio" alkoi tekemään hallaa Jukan työkuvioille ja suhteille, itse asiassa olisi aika erikoista että niin ei olisi tapahtunut joten Jukka varmaan oli viimeisinä aikoina pistänyt Annelia sanallisesti "ruotuun" ja on erittäin mahdollista että juttu kärjistyi Jukan tultua kotiin, lasten ollessa vielä hereillä Annelin naputellessa konetta epäjärjestyksessä olevassa huushollissa. Kysyn vain kuinka monelta mieheltä ei menisi pinna tuossa vaiheessa? Vaikka täällä kovasti on puhuttu Annelin tienesteistä niin Jukan vakituiset tulot sekä ymmärrys ovat kuitenkin ensikädessä mahdollistaneet Annelin yrittäjyyden ja pinnahan oli kestänyt jomelkosien pitkään, en ihmettelisi vaikka miehen päässä olisivat eroajatukset muhineet jo jonkun aikaa ja ehkä hän ekaa kertaa toi ne tosissaan julki tuona iltana.

[Instigator]

Lapsi kysyy: Mut miks mää näkisin väärin?

Eli sen lisäksi, että lapsi kyseisessä tilanteessa ilmaisee nähneensä äitinsä rikkoneen ikkunan, hän tunnustaa myös nähneensä väärin. Tämähän ratkaisisi casen. Silti syyttäjä ei ole ottanut esille kumpaakaan lausahdusta. Kysymys kuuluu: miksi?

[turumurre]

Lapsi kysyy: Mut miks mää näkisin väärin?

Eli sen lisäksi, että lapsi kyseisessä tilanteessa ilmaisee nähneensä äitinsä rikkoneen ikkunan, hän tunnustaa myös nähneensä väärin. Tämähän ratkaisisi casen. Silti syyttäjä ei ole ottanut esille kumpaakaan lausahdusta. Kysymys kuuluu: miksi?

Yksinkertaisesti siksi ettei kumpaakaan ole tapahtunut. Syyttäjä toki kaiken mahdollisen, lausahduksetkin, on kaivanut tuekseen. Muttei tälläisia koska niitä ei ole tapahtunut; Lapsi ei ole ilmaissut nähneensä mitään ikkunan rikkomisia (vain kuullut). Lapsi ei ole 'tunustanut' nähneensä väärin, on vain ihmetellyt äitinsä ketrtomusta koska hän (lapsi) näki ulkopuolisen poistuvan.
Nämän tiedän, sitä en tiedä mitä Tara on jossain selitellyt ikkunan rikkomisista ja lapsen sanomisista.

[Valhalla]

Lapsi kysyy: Mut miks mää näkisin väärin?

Eli sen lisäksi, että lapsi kyseisessä tilanteessa ilmaisee nähneensä äitinsä rikkoneen ikkunan, hän tunnustaa myös nähneensä väärin. Tämähän ratkaisisi casen. Silti syyttäjä ei ole ottanut esille kumpaakaan lausahdusta. Kysymys kuuluu: miksi?

No kaiketi siksi, että nämä tunnustukset oikeus hylkäsi Annelin väsymyksen tmv vuoksi ja siksi, kun poliisintomppelit eivät videoineet kuulemisia eivätkä voineet näin toisinkaan osoittaa. Hylkäys tosin mielestäni sekin oli erikoinen, koska tunnustus tapahtui pitkällä aikavälillä ja jopa kolmelle eri taholle: poliisille, lapsille ja veljelle.

Btw - tuli eteen noiden perhekerhonetin keskustelupalstan tarinoita. Siellähän on puhetta pedofiliasta, pissaseksistä ja muusta poikkeavasta, avioeroista ja tältä väliltä jos vaikka mistä. Enpä ole tullut esille. Annelilla on ollut aika poikkeavien skaala luettavana ja miksei itsekin osallistuen.

[Veristi]

Täytyy ottaa huomioon, että käsityksiin Annelin äitiydestä on vaikuttanut - käsittääkseni - se ihmettely, joka on syntynyt hänen kummallisesta käytöksestään lapsiaan kohtaan häkepuhelun aikana. Mutta voiko siitä päätellä mitään, jos pitää mielessä, ettei lapsiin oikeasti kohdistunut mitään vaaraa? Nyttemmin taas Annelin äitiyttä tarkastellaan mahdollisten lsh-syytösten valossa.

Samoin Annelin "äitiysideologiset" ajatukset tulisi mielestäni asettaa ajallisiin yhteyksiinsä sen sijaan, että leimaa ne suoralta kädeltä hurmoshenkisiksi. Kuten aiemmin olen todennut, Anneli valmistui ekonomiksi keskelle lama-ajan Suomea ja tutustui Jukkaan jollain työvoimatoimiston kurssilla. Noihin aikoihin Annelin ikäpolven vaihtoehtoina olivat lähinnä työttömyys, kotiäitiys tai pätkätyöt. Pienten lasten äitiä ei niin helposti edes palkattu mihinkään. Annelin isällä ja Annelia kymmenen vuotta vanhemmalla Jukalla ei kenties ollut ymmärrystä tällaista elämäntilannetta kohtaan. Edellä mainitunlaiset kotiäitikeskustelut olivat nähdäkseni ajalleen tyypillisiä; en näe niissä mitään radikaalia tai erikoista - saati feminismissä.

Jukan surmatyön taustalla näen enemmänkin parisuhdeongelmien vyyhdin. Tämän päivän Hesarissa oli juttua lapsuuden ihmissuhteiden vaikutuksista myöhempiin parisuhteisiin. Jutun pohjalla oli huhtikuussa 2011 kasvatustieteen maisteri Annukka Kiviniemen tekemä tutkimus vanhempimielikuvien yhteydestä parisuhdetyytyväisyyteen. Kuten parisuhdeterapeutit tietävät, moni valitsee kumppanikseen juuri isänsä tai äitinsä kaltaisen ihmisen tuttuuden vuoksi. Myös Annelin ja Jukan ihmissuhdekuviota voi tarkastella tästä käsin: mikäli Annelin kertomuksiin on luottaminen, hänen isänsä vaikuttaa jotenkin alistavalta tai lannistavalta, ja Jukan isällä puolestaan taisi olla taipumusta avioliiton ulkopuolisiin suhteisiin. Ajautuminen riitaisaan parisuhteeseen oli kai väistämätöntä, mutta toki ratkaisua olisi voinut etsiä vähemmän dramaattisesta suunnasta.

Annelin tunnustuskuulustelujen alkupuolen kertomukset vaikuttavat siten uskottavilta. Itse kertomus surmateon kulusta taas osoittaa Annelin yrittäneen vedota epäuskottavaan muistamattomuuteen ja hysteriaan.

[Kuolemannaakka]

Eikös nyt esim Mikkosen perhe ajanut myös tätä kotiäitiysaatetta voimakkaasti, eli kyllähän tuo vähän muotia oli muutama vuosi sitten. Puoluekantakin lienee sama.

Ideana siis paluu "perinteisiin" arvoihin; mies tekee töitä ja äiti hoitaa lapsia ja kotia, ja yhteiskunta ei saa puuttua lastenkasvatukseen ja tarhat yms hyysäys on saatanasta jnejne.

Nämä ajatukset ovat hyvin paljon saaneet vastakaikua keskustelupalstoilla. Täälläkin.

Itse kannatan valinnanvapautta ja mahdollisuutta myös yhteiskunnan tarjoamaan lastenhoitoon. Kotiäitiys kun ei sovi kuin rikkaille, koska se vie puolet perheen tuloista. Tai sopii se sitten kaikille, mikäli siitä tehtäisiin palkkatyöhön verrattavaa palkallista tuloa. Mutta olen sitä mieltä, että jokainen saa tyylinsä valita kuten parhaaksi näkee ja rahkeet riittää.

[Valhalla]

Mikä nyt sopii kellekin. Minä en mene kannattamaan tai neuvomaan. Saati ohjeistamaan tuntemattomia. Enkä kyllä mitenkään löydä näistä seikoista selitystä 70 veitseniskulle tai pään murskaamiselle. En liioin lasten hyväksikäyttöön. Kaikki kykenemme hirveyksiin ja kenenkään ei niitä tarvitse tehdä.

[Teleksi]

Vaikka Niina Mikkonen on mielestäni vastenmielisimpiä ja yksinkertaisimpia julkkiksia, joita tiedän, niin silti heistä saa sen kuvan että hän on "antaumuksella" kotiäiti, joka on kotiäiti koska sitä haluaa.

Annelista on muodostunut kuva, että hän on kotiäiti, koska hän ei ole koskaan oikein päässyt kiinni työelämään ja se tulee koko ajan vaikeammaksi. Lapset ovat tällöin toivottuja ja rakkaita, mutta he ovat kuitenkin tekosyy olla kotona.

Kun katselen Mikkosen elämä tai oikeasti tuntemieni kotiäitien elämää, niin jotenkin se Auerin perhe-elämä vaan on aika kaukana siitä misto minulla on kokemus. Kotiäidit jotka minä tunnen asuvat kauniissa, laitetuissa kodeissa. Ei välttämättä rahalla laitetuissa vaan rakkaudella. Lapset ovat hyvin puettuja, reippaita ja puuhailevat paljon äitinsä kanssa. Nämä perheet käyvät leikkipuistoissa ja tapaavat siellä saman henkisiä ihmisiä.

Sitten olen käynyt parissa kodissa,jossa äiti on kotona enemmän vasten tahtoaan kun ollakseen kotiäiti. Puhun siis esim. työttömistä ihmisistä tai vaikka mielenterveysongelmien kanssa painivista. Valitettavasti näistä kodeista tulee enemmän mieleen Auerin koti - kotia ei selvästikään ole "laitettu", paikat ovat likaisia ja sotkuisia, ei tule esiin että olisi joku päivärytmi lapsilla vaan lapset enemmän vian ovat omissa oloissaan kun äiti on netissä tai tekee jotain muuta.

[Tara]

Mikkonen ( Kuolemannaako tämän Ninan veti esiin) ja Auerko edustaisivat saman suuntaista 'feminististä' ajattelua? Mikkosten perhe-elämälle tarjottiin josatin syystä julkisuutta todella runsaasti. NM:n mielestä päivähoitosysteemiä voi verrata natsien 'lapsitehtailuun', koska kotonaan he voivat omaksua yhteiskunnalle vahingollisia ajatuksia. Julkista yksityiselämää? Mitä se on? Miksi elää yksityiselämää julkisuudessa, perheellä oli jopa jonkinlainen oma uutiskanava, jopa lapsilla. Feminismiäkö?


Feminismiä on monenlaista. IMO A:n edustama feminismi näyttää perustuvan ihmiskäsitykseen naisen ja miehen perustavasta erilaisuudesta (tästähän ei vaan saavuteta yksimielisyyttä, onko yhtäläisyyksiä enemmän kuin erilaisuutta, painaako erilaisuus enemmän, onko naisen hyvä elämän edellytys synnyttää lapsia?.. eli se siitä, ihmiset ajattelee mitä ajattelee, hyvä niin).

Auer sanoi suorat sanat 70-luvun 'tasa-arvo'-mallista, se 'haiskahtaa' on 'vanhanaikaista'? Päivähoitajista hän käytti ilmaisua 'asiantuntuntija'hoitajat (lainausmerkit A:n, kertovat jotain). A:n äiti voi tehdä uraa kotonakin, netissä, ja hoitaa ja kasvattaa lapset itse, ja näytti edustavan kuin 'vaihtoehtoa' .¨tasa-arvohömpötykselle, sille vanhanaikaiselle. Mutta minusta hän edusti paluuta takaisin. Vapaata hänestä ainakaan ei tullut. Feminismiä feminismin kaavussa?

Kuten utopiotten ennenkin on todellisuudessa lopulta käynyt, päätyvät ne sisäiseen kaaokseen ja romahtavat, tai yhteenottoon yhteiskunnan kanssa, omankädenoikeuden haltuunottoon, lopulta katastrofiin utopian sankarille ja hänen 'seurakunnalleen', tässä tapauksessa oman perheen pirstoutumiseen, isän kuolemaan, lapsen huolestuttavaan uhkailuun, äidin outoon vitsailuun 'jäähyväisateriasta' lapsille ja hänelle, kotona ruokapöydän ääressä (tilakuuntelu kun poliisi oli A:n jäljillä)..tämä alue on nyt sitten ihan liian delikaatti, että siitä voisi sanoa enempää..

Samoin nää nämä aatteellisten virtausten määrittelyt.. ei jaksa enää tätä.

Käy miten käy, A:n en usko lapsiaan itselleen enää saavan, ja AA syyttää vastoinkäöymisistään taivaan tappiin asti aina joitain muita.

Mutta, antaa olla... ei jaksa enää. Aikanaan näistä yritin jotain sanoa. Mikä hirveän ryöpytys siitä seurasi. Kiitos, se riitti.

[Instigator]

Lapsi kysyy: Mut miks mää näkisin väärin?

Eli sen lisäksi, että lapsi kyseisessä tilanteessa ilmaisee nähneensä äitinsä rikkoneen ikkunan, hän tunnustaa myös nähneensä väärin. Tämähän ratkaisisi casen. Silti syyttäjä ei ole ottanut esille kumpaakaan lausahdusta. Kysymys kuuluu: miksi?

No kaiketi siksi, että nämä tunnustukset oikeus hylkäsi Annelin väsymyksen tmv vuoksi ja siksi, kun poliisintomppelit eivät videoineet kuulemisia eivätkä voineet näin toisinkaan osoittaa.

"Ja se joka teki sen isille, olin minä", Anneli Auer toteaa lapselleen videoidussa tapaamisessa samana syksynä. Tätä oli edeltänyt teon tunnustaminen myös poliisille. - MTV3 Uutiset (http://www.mtv3.fi/ulvila/)

Mitä tekemistä Annelin väsymyksellä on lapsen lausuntojen kanssa? Ei mitään. Siksi kysyn uudelleen: Minkä vuoksi näitä lapsen kysymyksiä ei ole otettu tarkempaan syyniin muualla kuin wannabe-salapoliisien keskustelupalstoilla? Minkä vuoksi selitystä niille ei ole lapselta myöhemmin tivattu? Tähän mennessä nähdyn perusteella olen taipuvainen pitämään nimim. turumurren selitystä uskottavampana.

[Valhalla]

Mitä tekemistä Annelin väsymyksellä on lapsen lausuntojen kanssa? Ei mitään. Siksi kysyn uudelleen: Minkä vuoksi näitä lapsen kysymyksiä ei ole otettu tarkempaan syyniin muualla kuin wannabe-salapoliisien keskustelupalstoilla? Minkä vuoksi selitystä niille ei ole lapselta myöhemmin tivattu? Tähän mennessä nähdyn perusteella olen taipuvainen pitämään nimim. turumurren selitystä uskottavampana.

No ihan hyviä kysymyksiä, että miksi ei. Lapsilta nyt todistusvoimaisemmiksi muutenkin laskettiin vain ensimmäiset kuulemiset. En kylläkään tiedä näitä turren selityksiä tunnustuksen yhteydessä mutta eihän itse tunnustuksessakaan kysymyssarjoja viety loppuun. Jotenkin näyttää kuin aina se lopullinen ratkaiseva kysymys olisi jäänyt tekemättä.

[cicero]

Niina Mikkosen ja Annelin näkemykset ovat kuin yö ja päivä.

En tiedä kuka tässä miettii Annelin monen vuoden takaisia juttuja jälkeenpäin löydetyillä asioilla mutta minä ajattelen niitä nimenomaan siinä tilanteessa olevana pientenlasten kotiäitinä, korkeasti koulutettuna sekä työelämää nähneenä. Annelilla ei ollut mitään käsitystä lasten hoidosta taikka terveestä parisuhteesta ja hänen missionsakin perustui sellaiseen diktatuuri-asetelmaan jossa äiti on perheen keskipiste eikä niin että äiti on osa perhettä.

Kerron seuraavan siitä syystä että tajuatte miltä kantilta itse koko asetelmaa katselen

Omalta osaltani tiedän että neljän lapsen kasvattaminen ja kodin kunnossapito sekä taloudenhoito sujuvat erittäin hyvin ja aikaa niille kaikille on tarpeeksi kun jää kotiin, ei ole muita vastuita siinä sivussa. Jos päästä nousee höyry ja nurkat kaatuu päälle niin pistetään vaatteet päälle ja mennään koko porukka pihalle jäähtymään. Raitis ilma tekee ihmeitä... tai jos on tarve lähteä omille touhuilleen niin mies vaan lauantaina lasten kanssa kotiin ja itse kaupungille. Mun miehen palkka on noussut lähes 50% siitä kun tapasimme (kiitos sen että on voinut ennen neljäkymppisiään keskittyä uraansa täysillä) ja taloudenhoito on jäänyt minun vastuulleni, voin siis itse päättää käytänkö muutaman satasen kuussa siivojaan vai säästänkö, sanotaanko niin että lapset ovat oppineet siivoamaan omat jälkensä ja auttamaan kotitöissä. Kaikki omaisuus on yhteisomistuksessa ja avioehto tehty niin että en häviä mitään kotivuosieni takia jos ero tulee ajankohtaiseksi. Tällä hetkellä luotsaan kodin lisäksi omaa pikku yritystäni, odotin sen aloittamista niin kauan että pikkulapsiaika oli ohi. Mutta tämä ei olisi mahdollista jos yhteistyö ja ymmärrys miehen ja naisen välillä ei toimi ja toiseksi miehen pitää tienata tarpeeksi, siis kahden edestä. Kotiäitiys nykyaikana ei onnistu jos ei ole mitään tajua taloudenhoidosta.

Luulisi ekonomiaa opiskelleen ymmärtäneen tämän mutta ei sitten ymmärtänyt. Ei kotiäideille voi maksaa palkkaa siitä syystä että nämä siivoavat omaa kotiaan ja hoitavat omia lapsiaan verorahoilla! Tämähän oli Annelin briljantti ajatus mikä paljastaa todella paljon millainen taloudellinen asetelma heillä on ollut Jukan kanssa kotona. Sen lisäksi hän valitteli että kukaan ei arvosta kotiäitiyttä, en minäkään arvostaisi sitä tapaa jolla hän omaa pestiään hoiti. Tätä kaikkea kun ajattelee niin ihmettelee että mies katseli vaimonsa touhuja niinkin kauan. Ei se riitä että perse pysyy pystyssä jumpan voimin ja hiuksia harjataan sata vetoa illassa, hyvännäköisiä ja nuorempia tulee liukuhihnassa koko ajan lisää.