Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 1)

[cicero]

Aika hassua, että Jukka "yllättäen" nousee ylös, kun hän karjuu minuuttikaupalla ensin Anneli ei tee mitään, senkun äänittelee vaan=)

Karjuiko Jukka? Onko siitä muiden kuin Annelin sanaa olemassa, edes lasten kuulemana?

[Kuolemannaakka]

Aika hassua, että Jukka "yllättäen" nousee ylös, kun hän karjuu minuuttikaupalla ensin Anneli ei tee mitään, senkun äänittelee vaan=)

Karjuiko Jukka? Onko siitä muiden kuin Annelin sanaa olemassa, edes lasten kuulemana?

No nauhalta näyttäisi kuuluvan. Kai se jossain vaiheessa on karjunut, kun tuskanhuutoja ja kivusta karjumista on litterointiin merkitty. Ja nimenomaan ENNEN näitä jutteluita.

[Kuolemannaakka]

^Ota, Naakka, huomioon, että Anneli tarvitsi nauhalle sitä valitusääntä. Laskujeni mukaan Jukka valitteli noin puolentoista minuutin ajan, kunnes onnistui kampeamaan itsensä ylös sängyltä, lonkkavikaisena. Tästä Anneli sitten raivostui ja juoksi takkahuoneeseen, aukaisi jomman kumman oven ja haki astalon. Ei kuulosta mitenkään hassulta minusta.

Ja nytkö lattia näyttää sinusta kuvista päätellen melko verettömältä? Eikös sen lapsen silmin pitänyt näyttää sinusta 'teurastamolta'?

Niin, Jukka huusi erittäin kovaa välillä, ja Anneli äänitteli sitä tyynesti ja puuhaili muuta, kun oli ensin ilmeisesti muutaman minuutin ajan puhkonut miestään puukolla. Jättikö siis Anneli Jukan tarkoituksella eloon huutamaan, ja suuttui vasta, kun äijä tokeni pystykuntoon? Turhaa sinänsä suuttua Jukan huudoista (Lopeta!), jos niitä varta vasten nauhalle halusi. Tuskin Anneli kuollutta Jukkaa olisi äänitellyt, joten voimme todellakin päätellä, että hän jätti Jukan tarkoituksella huutamaan, tökittyään tätä ensin minuuttitolkulla puukolla.

Vieläpä yllättyi, kun tyttö puhelun aikana tuli paikalle. Oli ilmeisesti uskonut lapsia kuuroiksi.

Seinät kuulemma ovat veressä, aika sopivasti lapsen näkökentässä, samoin sängyllä oli verta. En minä tiedä, miltä se kämppä näytti, kun en ole kuvaa nähnyt. Ei ole meistä kukaan. Niissä kuvissa, joissa ambumiehistö on paikalla, ei sängyn edessä ainakaan ole mitään verilammikoita. Ja miten voisi ollakaan. Ei Jukalta kaulavaltimoa katkaistu, vaan puukotettiin. Tuskin veri nyt roiskumalla lentää puukonhaavoista. Eiköhän suurinosa verestä ollut siellä, missä Jukka oli liikkunut, eli melkoisen suppealla alalla.

[cicero]

Aika hassua, että Jukka "yllättäen" nousee ylös, kun hän karjuu minuuttikaupalla ensin Anneli ei tee mitään, senkun äänittelee vaan=)

Karjuiko Jukka? Onko siitä muiden kuin Annelin sanaa olemassa, edes lasten kuulemana?

No nauhalta näyttäisi kuuluvan. Kai se jossain vaiheessa on karjunut, kun tuskanhuutoja ja kivusta karjumista on litterointiin merkitty. Ja nimenomaan ENNEN näitä jutteluita.

Aaa, tarkoitat siis että Jukka on huutanut kivusta! Siis sen jälkeen kun häntä on jo pistelty, sain aikaisemmasta kommentistasi sen kuvan että Jukka olisi siellä karjunut kurkku suorana vihaisena ennen kuin häntä on alettu surmaamaan. Tottakai hän voi kivusta huutaa ja nousta ylös seisomaan pistojen jälkeen ja olla vielä puhetilassa sen jälkeenkin vaikkei ehkä enää itse tajuakaan mitä siinä ääneen sopertelee.

[pikasso]

Mutta ota huomioon, että murhaaja kaiken järjen mukaan seisoi takan ja uhrin välissä, kyllähän Jukka oli siellä nurkan puolella, missä ei ollut lasia. Ja ei sitä verta nyt roiskimalla lennä jossain muutaman kymmenen sekunnin painissa; sekin jo todistaa painin olleen suht pitkä, että lattialle asti ylipäätään oli verta ehtinyt putoilla ja jalkojen alle jäädä.

Takan ja uhrin välissä

Ei sitä verta varmaan hirveästi lennä, mutta jos isokokoinen mies tulee ikkunasta väkivalloin pieneen tilaan tappaakseen niin miksi ei Jukka siinä seistessä lennä vasten takkaa tai edes kaadu lattialle massan voimasta. No ehkä tässä kohdin se hammassilta sitten lensi lattialle. Rysähdys.

Annelin kertomaa kuulusteluissa:

Sellainen mielikuva, että Jukka olisi terassin oven edessä noin metrin päässä ovesta kun mies tuli sisälle.
Seuraava muistikuvani on, että Jukka ja tämä mies tappelee jossain kohtaan terassinoven ja takkahuoneen puolella. Tämä on pieni tila ja lähempänä ovea takan edustalla.
....

Minä olin jo jo noussut sängystä ja olin sängyn puolella.

....

Kun miehet kamppailivat niin minä olin menossa tai minulla oli aikomus että menen väliin.
Minulla ei ole muistikuvaa, että ehdin väliin tai koskinko mies mutta tunsin, että minua lyötiin vasempaan rintaan. Ajattelin heti, että minua lyötiin puukolla.

Minä lähdin karkuun. Minä hyppäsin arkun yli siten, että miehet oli takan puolella ja minä kiersin oven puolelta karkuun.

Jos ajatellaan, että miehet siinä nyt vain nujakoivat oven ja takan välissä suhteellisen kauan ja A on saanut lyönnin rintaan eikä siis edes välttämättä väliin menossa ( tästä jäi epäilys mulle), niin olettaisin tästä jääneen jotain näkyvää esim. J selkään. Jotain nirhaumia tms.

Tuosta tummennuksesta yllä. Anneli puhuu kuin katsoisi takkahuonetta muualta kuin sängyn puolelta.

[Valhalla]

Annelin kertomaa kuulusteluissa:

Sellainen mielikuva, että Jukka olisi terassin oven edessä noin metrin päässä ovesta kun mies tuli sisälle.
Seuraava muistikuvani on, että Jukka ja tämä mies tappelee jossain kohtaan terassinoven ja takkahuoneen puolella. Tämä on pieni tila ja lähempänä ovea takan edustalla.

Yksi seikka monen joukossa. Mutta jos todistat tuollaista tapahtumaa, olet kauhuissasi ja adreanaliinin terävöittämä niin tapahtuman muistaa kuin filminauhalta. Siinä mitään muistikuvia ja kadonneita pätkiä kelaa vaan purkaa kauhun mieleen syövyttämiä tapahtumia ällistyttävänkin tarkoin yksityiskohdin.

[Severin A]

Jos Jukka olisi ollut metrin päässä ovesta (ulko-ovi) Huppiksen pompatessa sisään, olisi Jukka saanut Huppiksen syliinsä. Ihan oikeastiko joku seisoo vieressä odottamassa, että agressiivisesti käyttäytyvä tuntematon tunkee tupaan??

Tuo mitä Valhalla toi esiin havainnoinnista adrenaliinin virratessa, on hyvä havainto. Tuolloin on todellakin skarppina havainnoimaan kaikkea ympärillään ja havainnot painuvat mieleen.

[Ankkalinna]

Yksi seikka monen joukossa. Mutta jos todistat tuollaista tapahtumaa, olet kauhuissasi ja adreanaliinin terävöittämä niin tapahtuman muistaa kuin filminauhalta. Siinä mitään muistikuvia ja kadonneita pätkiä kelaa vaan purkaa kauhun mieleen syövyttämiä tapahtumia ällistyttävänkin tarkoin yksityiskohdin.

Täydellisessä maailmassa kaikki reagoivat kriisiin samalla lailla ja ohjekirjan mukaan. Oikeassa elämässä eivät.

Wikipedia kertoo shokista näin (viitseliäämmät voivat halutessaan etsiä oikeita lääketieteellisiä julkaisuja):

Traumaattiseen psyykkiseen kriisiin liittyvä šokki

Psyykkisiä traumoja voivat olla äkilliset elämäntilanteet, kuten läheisen odottamaton kuolema tai joutuminen onnettomuuden tai rikoksen kanssa tekemisiin (ei välttämättä uhrin ominaisuudessa; myös silminnäkijät ja auttajat saavat monesti psyykkisiä traumoja). Suuret luonnonkatastrofit voivat aiheuttaa psyykkisen trauman suurelle joukolle ihmisiä.

Šokki on traumaattisen psyykkisen kriisin ensimmäinen vaihe, joka alkaa heti laukaisevan tilanteen tapahduttua. Se on suojareaktio, joka auttaa suojautumaan yllättävältä ja järkyttävältä tiedolta, jota mieli ei sillä hetkellä pysty käsittelemään. Vaihe voi kestää jopa muutaman vuorokauden ajan. Šokissa ihminen ei pysty käsittämään tapahtunutta tai kieltää sen. Ihmisten reagointi tilanteeseen vaihtelee — moni lamaantuu ja näyttää ulospäin tyyneltä, osa (n. 10–20 % ihmisistä) taas joutuu sekavuustilaan, joka ilmenee esimerkiksi huutona ja itkuna. Jälkeenpäin monet eivät pysty muistamaan vaiheen tapahtumia, mutta usein tyypillistä šokille on, että onnettomuustilanteesta jää aivoihin vahva muistijälki pienimpiä yksityiskohtia myöten, jotka myöhemmin saattavat palautua mieleen takaumina. Tietoisuuden tasossa saattaa tapahtua muutoksia; esimerkiksi aika voi tuntua hidastuvan. Tunteet saattavat šokkitilanteessa kytkeytyä "pois päältä", jolloin ihminen kyllä havainnoi ympärillään tapahtuvat järkyttävätkin asiat mutta ne eivät aiheuta esimerkiksi surua tai kauhua. Olo voi tuntua epätodelliselta ja unenomaiselta.

Alleviivaukset minun.

Minfon traumaspesialistit ovat toki moneen kertaan täällä todistelleet, miten "väärin" ja "luonnottomasti" Anneli toimi. Pidetään kuitenkin mielessä, että suurenkaan joukon yksimielinen ja äänekäs mielipide ei kumoa lääketieteellisiä faktoja.

[Valhalla]

mutta usein tyypillistä šokille on, että onnettomuustilanteesta jää aivoihin vahva muistijälki pienimpiä yksityiskohtia myöten

alleviivaus minun.

[Veristi]

^^Ankkalinnan olisi syytä huomioida se, että Anneli oli neljä päivää sairaalahoidossa pistohaavansa vuoksi. Tänä aikana sairaalahenkilökunnan luulisi huomanneen, mikäli Anneli olisi kärsinyt vakavammasta shokkireaktiosta. Poliisi laskettiin Annelia kuulustelemaan jo puolitoista vuorokautta tapahtumien jälkeen.

Vaikka Annelin rauhallisuus ja tunteettomuus tapahtuneen jälkeen olisikin johtunut shokista, voisi olettaa, että hän olisi jo parin päivän kuluttua alkanut toipua tästä ensivaiheesta. Mitään shokkiin liittyviä muita oireita ei Annelin ole kerrottu omanneen. Oikeudessa Annelin shokkivaiheen 'erilaisuudesta' todistanut henkilö ei ollut henkilökohtaisesti tutkinut Annelia. Tuskin voidaan siis sanoa, että Annelin väitetty tila olisi lääketieteellinen 'fakta'.

Jos taas tarkastellaan sitä, mitä Anneli kertoi kuulusteluissaan, huomataan, etteivät kertomuksissa esiintyneet ristiriitaisuudet viittaa niinkään shokista johtuvaan muistinmenetykseen. Itse asiassa hän 'muistaa' hyvinkin paljon, ja joitain kohtia jopa liiankin hyvin. Se mitä hän on ikään kuin unohtanut tai jättänyt huomiotta, on juuri sellaista, joka liittyisi ns. tekijän tietoon. Kerronnassa ilmenee sellaisia kielellisiä lipsahduksia, jotka liittyvät nimenomaan valehtelun mahdollisuuteen ja muistelun sijaan mielikuvien konstruointiin.

Muistinmenetyksen teeskentely taas on hyvin tyypillistä rikosoikeudellisissa tapauksissa.

[Ankkalinna]

mutta usein tyypillistä šokille on, että onnettomuustilanteesta jää aivoihin vahva muistijälki pienimpiä yksityiskohtia myöten

alleviivaus minun.

Pannanpa tähän nyt kokonaisuudessaan tuo virke, josta Valhalla varmaan vahingossa pätkäisi tarkoitushakuisen osan:

Jälkeenpäin monet eivät pysty muistamaan vaiheen tapahtumia, mutta usein tyypillistä šokille on, että onnettomuustilanteesta jää aivoihin vahva muistijälki pienimpiä yksityiskohtia myöten, jotka myöhemmin saattavat palautua mieleen takaumina.

Valhallan alleviivausta täydensin minä.

[Veristi]

^Olikos Ankkalinnalla asiasta muuta sanottavaa kuin pätemisen tarve? Sinälläänhän sillä, johtuiko Annelin näennäinen rauhallisuus sairaalavideolla shokista vai ei, ei ole mitään ratkaisevaa merkitystä pohdittaessa Annelin kertomusten - myös myöhempien - uskottavuutta. Voihan käydä niin, että ensivaiheessa näyttää ulospäin rauhalliselta ja tunteet syrjäytyvät suojareaktiona, mutta tuon ensivaiheen jälkeen muistikuvat tapahtumasta palaavat yksityiskohtaisina. Tuossa Wikipedia-pätkässähän puhutaan siitä, että monelle tuo max muutaman päivän shokkivaihe voi jäädä sekavana mieleen, ei välttämättä shokin aiheuttanut tapahtuma. Annelin kertomusten hajanaisuuden kanssa sillä ei ole tekemistä, koska Annelihan olisi voinut myöhemmin halutessaan täydentää muistikuviaan poliisille. Mitään terapiaa Anneli ei ole tietääkseni tarvinnut.

[Gerbera]

Tilanteessa kun huppis on juuri tullut sisään, aloittanut pystypainin Jukan kanssa, Anneli noussut vuoteesta, saanut veitseniskun rintaan, hypännyt arkun kautta karkuun soittamaan, huppis mennyt takaisin Jukan kimppuun "hakkaamaan".
Miksi Jukka ei puolustaudu mitenkään/pyri vahingoittamaan huppista kun huppiksen huomio on Annelissa ja Annelin puukotuksessa. Ymmärrän että myöhemmässä vaiheessa loukkaantuneena ei enää pysty puolustamaan itseään, mutta kun huppiksen sisääntulosta on kulunut sekuntteja ja huppiksen veitsi on kiinni Annelissa?
Annelin kertomus huppiksen sisääntulosta ontuu pahasti. Ei ole huomannut veistä, mutta kuitenkin on huomannut veitsen jne. Ollut puukosta saadessaan sängyssä ja ponkaissut arkun kautta karkuun, tai sitten kuitenkin yritti mennä Jukan ja huppiksen väliin, eli meni lattialle mutta kuitenkin taas ponkaisi arkun kautta karkuun huppista. Lisäksi Annelin t-paidasta ei löydetty sitä helposti varisevaa ja tarttuvaa murhaajanruskeaa kuitua, vaikka oli ollut murhaajan kanssa kosketuksissa. Vaatteet huppiksella oli mustat, joten ruskeat kuidut voisi olla hanskoista, mutta ovi-ikkunan ulkopuolelta löytyi jälkiä näppylähanskoista. Murhaajalla pitäisi kuitenkin olla ulosmentäessä viiltosuojahanskat, koska on ottanut "sieltä ylhäältä" ikkuna-aukosta kiinni, eikä ole loukkaantunut.
Tuntuu olleen totaalinen muistinmenetys ja shokki päällä kun asiat menee mielessä pahasti ristiin. Jos syyttömällä Annelilla voi olla noin paha muistinmenetys, millainen muistinmenetys voisi olla syyllisellä Annelilla (oikeesti).

[Lähtöruutu]

mutta usein tyypillistä šokille on, että onnettomuustilanteesta jää aivoihin vahva muistijälki pienimpiä yksityiskohtia myöten

alleviivaus minun.

Pannanpa tähän nyt kokonaisuudessaan tuo virke, josta Valhalla varmaan vahingossa pätkäisi tarkoitushakuisen osan:

Jälkeenpäin monet eivät pysty muistamaan vaiheen tapahtumia, mutta usein tyypillistä šokille on, että onnettomuustilanteesta jää aivoihin vahva muistijälki pienimpiä yksityiskohtia myöten, jotka myöhemmin saattavat palautua mieleen takaumina.

Valhallan alleviivausta täydensin minä.

Johan oli monipuolinen shokkireaktio AA:lla Ankkalinnan wiki-tulkinnan mukaan. Siis shokin takia AA ei muistanut tapahtumia, kun ne oli pyyhkiytyneet pois, ja sitten taas kuitenkin muistaa tarkkojakin yksityiskohtia jo seuraavana päivänä sairaalassa. Selkeää kokonaiskuvaa AA pyrki tarjoamaan jopa motiivia myöten (JL:n työpaikalta se tappaja oli). Ei vakuuta minua, tai sitten AA:lla on ihka uusi tapa shokkiutua ja toipuakin nopeasti.

[Lähtöruutu]

Nukkuva/ tajuton (tämä sana 'tajuton' unohtui edell. viestistäni) JL ei äänittänyt tietenkään mitään, vaan hän oli taltioinut kännykkäänsä riidan/ tappelun tulevaa huoltajuuskiistaa varten. Ehkä tämä taltiointi sai AA:n pimahtamaan lopullisesti. Kävelikö verinen JL oikeasti? Jos, niin sitten ei kuollut ihan vielä sänkyyn. Lattialle makaamaan hän päätyi tuupertumalla tai AA:n lavastuksen seurauksena. Ja ne uhrin jalat sängyn alla, jos nyt siellä olivat. Kuvassa, jossa on ensihoitajat, näyttäisi toinen jalka olevan polvesta koukistunut? Joko JL on siirretty oven eteen tai sänkyä on siirretty. Kallistun sänkyyn. En tiedä vielä miten, mutta AA yritti siirtää sänkyä JL:n päälle, ehkä näköesteeksi lapsille.

Mutta ei tuo nauhalta kuuluva Jukan meteli kuulosta miltään riidalta, vaan kuolinkorinoilta. Tuskin Jukka riidellessään huutelee Annua apuun. Siis nauhoituksen on täytynyt tapahtua vasta kun Jukka on jo "tapettu", eli vakavasti haavoittunut, ja tällöin hän tuskin mitään äänitti, jos hänet yllättettiin kesken unien. Olisiko hän jättänyt äänityksen päälle nukkumaan mennessään? Ja tokkopa tuon ajan kännyköillä kovin pitkiä sessioita äänitettiinkään?

Jukalla oli t-paita ja bokserit, Annelilla pelkkä t-paita. Ei tunnu todennäköiseltä, että he olisivat tuossa varustuksessa menneet nukkumaan huoneeseen, jonka ikkuna oli rikki. Sisällä olisi varmasti ollut suhteellisen viileää. Murhaajan kuituja löytyi kai KOKONAAN rikotun ikkunan särmistä, ja sehän tarkoittaa sitä, että ko. vaate on ollut kosketuksissa kokonaan rikotun ikkunan särmiin, ei pelkästään jonkun pienemmän, aikaisemman reiän särmiin. Ja kokonaan rikotun ikkunan tukkiminen on turhan vaativa toimenpide, mikäli samassa huoneessa on vielä tarkoitus asustella. Ainakaan t-paidassa ja boksereissa ei sellaisessa huoneessa asustella. Näyttää ihan siltä, että Jukka meni nukkumaan lämpimään makuuhuoneeseen, jonka lasit olivat ehjät?

Ja Jukka todellakin käveli lattialla: sängyn vieressä on Jukan verisiä paljaan jalan jälkiä, joiden seassa on verisiä kengänjälkiä. Niitä pystypainijälkiä siis, jotka tutkijat katsoivat kertovan siitä, että murhaaja ja uhri ovat siinä pystyssä tapelleet. Tämähän ei oikein sovi skenaarioosi, ja se tuntuu muutenkin aika vaikealta, kun Annelissa ei ollut mitään merkkejä tuosta tappelusta, eikä esim Jukan kynsien alta löytynyt Annelin dna:ta.

Jukan hammassilta (ei siis tekohampaat, vaan kiinteä silta) oli maassa sängyn päässä. Miten se on oikein irronnut siihen paikkaan, jos Jukka yllätettiin sängyssä, ja millä se ylipäätään on irrotettu. Ei ole kerrottu, onko se ehjä, mutta rikkoutumisesta olisi luultu mainittavan. Jos se on ehjä, sen ei uskoisi irronneen suuhun osuneen astaloniskun seurauksena, koska tämä isku murskasi Jukan suun ja halkaisi kitalaen. Hammassillan olisi luullut menneen rikki tässä myös. Lisäksi silta löytyi ihan eri paikasta kuin Jukka. Kaikestäpäättäen silta on lyöty suusta esim nyrkillä, ja nimenomaan sängyn päädyssä lattialla. Olisiko Anneli lyönyt mieheltään hampaat suusta? Samasta paikasta löytyi myös Jukan veripisaroita; nehän tarkoittavat sitä, että Jukka on siinä kohdassa seissyt ja vuotanut verta (on tietysti mahdollista, että läpimärkänä verestä oleva murhaaja on vaatteistaan pudotellut siihen Jukan veripisaroita, mutta en pitäisi tätä niin todennäköisenä).
Halkokin löytyi sängyn jalan vierestä ja toinen itse sängystä.

On totta, että uskottavimmalta tuntuisi, että Anneli voisi yllättää täydellisesti vain nukkuvan miehen, mutta kun jäljet eivät taas vaikuta siltä, että mies olisi nukkuessa yllätetty, niin asiaa on syytä miettiä uudestaan.

Noh, kävisikö tällainen versio. Jukan nauhoitus riidasta oli päällä jo riidan aikana, vaikka sitten mankalla, jäi päälle ja tallensi myös kuoleman. Ehkä isku päähän tuli reaaliajassa. Näitä ääniä AA yhdisteli improvisoiden. Hammassilta irtosi tappelussa, samoin AA:n hiussolki. Tappelijat oli JL ja AA, ehkä lapsikin (ne pinnallisemmat pistot). Verijäljet eivät ole ristiriidassa tähän. Ulkona ei ollut kauhean kylmä, rikkoontuneen ikkunan eteen saatettiin laittaa se kuuluisa kilpi, tai JL ei pystynyt laittamaan yhtään mitään kun oli niin huonovointinen, kuolemaa tekevä. Silloin ei välttämättä tajua edes palelevansa. Puolustusjäljet käsissä kertoo tappelun/ tappamisen monivaiheisuudesta. Miten Naakka selität sängyn asennon tai JL:n jalkojen asennon?