Mariacka kirjoitti:Tara kirjoitti:90% mielentilatutkimuksen läpikäyneistä tappajista saa terveen paperit... Tottako?
Ei mielentilatutkimus mikään ehdoton totuus ole, lähinnä asiantuntijoiden kannanotto syytetyn kyvystä ymmärtää tekonsa tosiasiallinen luonne.
Eiköhän se ole vaikea saada selville Annelin murhateon aikaista tunnetilaa..?
Vuosia jaksanut valehdella ympäriinsä.. ja myöntääkö koskaan mitään? Normaalia?
Raivostuihan Anneli oman kertomansa mukaan pienemmästäkin, jopa 'silmittömästi'.
Arvioisin luvuksi 80 %. Läheskään aina ei edes päädytä mielentilatutkimukseen.
Vaikkei mielentilatutkimus olekaan ehdoton totuus, se on kuitenkin paras mahdollinen menetelmä saada tutkittavan teonaikainen mielentila selville. Moninkertaisesti maallikkomutua parempi.
Tarkoituksena ei ole ollut saada selville murhanaikaista tunnetilaa, vaan se, onko murha tehty syyntakeettomassa tilassa (esim. ääniharhojen vallassa). Ellei ihmisen historiasta löydy psykoottisia episodeja, voidaan olla aika varmoja, ettei semmoista ole ollut murha-aikanakaan. Pian murhan jälkeen Aueria hoidettiin keskussairaalassa, poliisin kuulustelu videoitiin - ei merkkiäkään harhaisuudesta.
Valehteleminen ei ole syyntakeettomuuden sen kummemmin kuin -takeisuudenkaan merkki. Eikä suuttumus ja raivoaminen. Kuten jo aiemmin sanoin, syyntakeisuus ja normaalius eivät ole synonyymeja.
Juu, eivät ole synonyymeja normaali ja syyntakeisuus. En myöskään aja (enää) sitä, että Anneli olisi ollut syyntakeeton. (Se oli melkein toiveajatusta silloin aikaiosemmin. Lasten tilanne ei olisi ihan yhtä hirveä kuin nyt, koska he voisivat jollain tapaa joskus selittää tapahtumat helpommin kuin nyt...'äiti oli sairas'.jne.)
Vaan tarkoitukseni oli pohtia lähinnä sitä voiko sitä mielentilaa tuolla tietyllä hetkellä yön pikkutunteina saada enää selville. Muistan myös Lauerman lausuneen jossakin, että ongelmallista on mm se, että mielentilatutkimus tehdään usein vasta vuoden päästä teosta. Nyt on kulunut viisi vuotta.
sairaalavideosta.. Minusta Auer puhuu videolla jotenkin vain omituisella tavalla, vähän kuin kone, juttua tulee ja tulee, solkenaan, mutta mitään ihan konkreettista ei puheessa ole, se on sellaista pälätystä vähän niin kuin sen varsinaisen ASIAN liepeiltä: mää luul, mää olettasi, mitä mää nyt muistan, mää en muista, mää tei päätelmii, olisko ollut niin tai jotenkin,..toki hän miettii välillä, mutta sitten jotensakin monotoninen papatus taas jatkuu. Ja ilmeettömyys
on silmiinpistävää.. ei mitään tunnetta, vain lammasmainen katse kohdistuu JJ:een tuon tuosta.
Saa kai maallikko sanoa mitä hänen mielessään liikkuu? Ei tänne varsinaisia asiantuntijoita koskien juuri tätä tapausta, varmaankaan saada.. Kai täällä useimmat muistavat, että maallikot täällä etupäässä kirjoittavat. Mutta muistuta sinä vain siitä jos haluat, vaikka joka postissasi.
Olen sitä mieltä, että häpeäraivostuminen voisi olla teon liikkeelle panevana tekijänä, ja siten muistinmenetys on voinut olla tavallaan 'aitoakin'.. ainakin alkuvaiheessa. Tunnustusvaiheessa muisti pätkittäin palaili.
