Varsinais-Suomen käräjäoikeus 2012

[cicero]

Annelihan on nyt saanut syytteet joten kovin hyvin ei ole pystynyt manipuloimaan, mitä uskon on se, että hän on onnekkaasti ollut tekemisissä harvinaisen hyväuskoisten ihmisten kanssa. JA toiseksi polliisi mokasi surmatutkinnan heti alusta. Anneli on ollut onnekas ja siitä syystä kuvitellut voivansa tehdä mitä vain. Jos hän olisi älykäs hän olisi tajunnut lopettaa rötöstelyn siihen paikkaan mutta ei, rikollinen mieli on harvemmin älykäs...siksipä onnekkaimmatkin rikolliset jäävät jossain vaiheessa kiinni.

[MissHolmes]

Siis vanha pätevä ''paha saa (aina) palkkansa''.

[Sirpa]

^ Nyt kuitenkin puhutaan ihmisestä, joka mahdollisesti on murhannut miehensä, vedättänyt poliisia vuosikaudet, kiristänyt, uhkaillut ja kaltoin kohdellut lapsiaan. Kyse ei voi olla ''täysin syyntakeisesta, tavallisesta heterosta''.
Samoin Suhari; kohdellut omia lapsiaan vuosia julmasti. Ei tervettä, eikä tavallista.

Tai sitten minä olen epänormaali....

Jos nyt jätetään tuo "murhannut" pois, niin tuo aika tavalla vastaa sitä kuvaa, joka minulla on ihmisistä, kaikki muu on jeesustelua. Ihminenhän on petoeläin, etkö tiennyt? Tuohon kun nyt lisätään vielä työpaikkakiusaus, koulukiusaus kaikenlainen muu kiusaus, naapureiden kyttääminen, oman egon nosto muita kivittämällä, puolison alistaminen, juoruilu, ahneus ja kataluus - niin olisi vielä lähempänä sitä mitä tarkoitan.

[Severin A]

Jäin tuon luettuani miettimään, että kuitenkin näiden mielentila-arviointien takana ovat ihmiset havaintoineen. Ei ole tarkkaa tapaa mielentilaa mitata, kuten esim. verenpainetta.
Jotenkin jutusta jäi sellainen 'yhtä tyhjän kanssa'- maku suuhun, kun kerrottiin ettei rikosta voida tutkia, jos tutkittava kiistää rikoksen.

Jos nyt olisi taipuvainen salaliittoteoriohin, voi tuosta ylilääkärin sitaatista löytää sellaiseen aiheen...

En ole lukenut Apu-lehden artikkelia, mutta mielentilatutkimuksessa ei ole tarvetta tutkia itse rikosta (sehän on jo tehty) vaan syytetyn mielentilaa. Oletko varma, että siteerasit oikein?

Olen lukenut aika monta mielentilatutkimusta ja lopputuleman kannalta ei ole merkitystä sillä, myöntääkö vai kiistääkö tutkittava rikoksen, josta häntä syytetään. Käytännössä henkilö on jo todettu syylliseksi, joten mt-tutkimus on tarpeen mahdollisen hoidon tarpeen määrittämiseksi.

Jos tutkittava on yhteistyössä ja myöntää rikoksensa, voidaan motiivistakin joskus saada vihiä. Se ei kuitenkaan ole olennaista mt-tutkimuksen kannalta. Ihmisen itsensä tulevaisuuden kannalta kyllä, useimmiten.

Sanasta sanaan lainattuna:
"Mielentilatutkimuksen tekeminen on hankalaa, mikäli tutkittava kiistää syyllistyneensä rikokseen. Rikoksen tapahtumahetkellä vallinneen mielentilan arvio tällöin epäsuoraan havainnointiin ja päättelyyn. Itse rikoksesta ei voida puhua, kun sitä ei tutkittavan itsensä mielestä ole edes tapahtunut. - Ylilääkäri Hanna Putkonen, Terveyden ja hyvinvoinninlaitoksen oikeuspsykiatrinenyksikkö-"

Rikoksen tapahtuman ajankohdan mielentilaa siis vain epäsuorasti havainnoidaan ja tehdään päättelyjä havainnoinnin pohjalta. Mielestäni kovin on kevyet eväät...

[Mariacka]

^Ok, kiitos, vastailinkin jo toiseen ketjuun. Kyse ei kuitenkaan ollut siitä, "ettei rikosta voida tutkia, jos tutkittava kiistää rikoksen".

[Sirpa]

Miten nämä todistajansuojeluohjelman henkilöt, jotka vaihtavat identiteettia tai maata, miten heidän vanha identiteetti kuolee - siis tuo ihminen henkilönä - pidetäänkö oikein hautajaiset, jotta uhka poistuu - onhan heillä ystäviä, perhettä ja sukulaisia. Miten? Jos tällaisen henkilön taposta syytetään, niin voihan syytetty hyvinkin kiistää teon koskaan edes tapahtuneen.

Todistajia hengenvaarassa - Suomelle tekeillä oma todistajansuojeluohjelma

Julkaistu 14.07.2010 15:58 (päivitetty 19:50)

Poliisi voi antaa uuden identiteetin

Poliisihallituksen mukaan todistajansuojeluohjelman puuttuminen on haitannut esitutkintatyötä jo pitkään.

Todistajan identiteetin vaihto turvaamistoimena on ollut mahdollista maaliskuusta lähtien. Identiteetin vaihdon myötä todistajan nimi ja henkilöturvatunnus voidaan vaihtaa tapauksissa, joissa todistajaan kohdistuu vakava ja pysyvä uhka.

Kaikissa tapauksissa pelkästään uusi identiteetti ei riitä. Näissä tapauksissa poliisi voi myös avustaa henkilön sijoittamisessa toiselle paikkakunnalle tai mahdollisesti Suomen rajojen ulkopuolelle.

Muita suojelun keinoja ovat tällä hetkellä turvakielto sekä lähestymiskielto, jotka on kuitenkin katsottu melko tehottomiksi.

- Tällä hetkellä meillä on useissa eri laeissa säännöksiä, joissa suojellaan uhkauksen kohteita. Meiltä kuitenkin puuttuu varsinainen juridinen pohja tehdä juridisesti pätevä todistajansuojeluohjelma, sanoo poliisiylitarkastaja Arto Hankilaoja poliisihallituksesta.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... 07/1155780

Ihminen siis ei vain aamulla mene enää työhön - katoaa - niinkö? Ja me täällä vaadimme poliisia tiukasti tutkimaan kaikki kadonneet? Ja moitimme kun ei löydä?

Tai miten jos maassa on joku isompi sotku pestävänä?! - Hoidetaan kerralla kaikkien todistajien identiteetit uusiksi - joukkosurmaaja iskee - vähän lavastusta, haastattelua, videokuvaa vai?

Tämä on nyt ilmeisen vaikea ongelma - ja kyllä olen kironnut näiden rajojen aukaisua, joka on kuin tilauksesta tehty järjestäytyneelle rikollisuudelle, jonka keskuspaikka löytyy Brysselistä, ja nyt sinne ollaan sitten 1.3. (politiikkaketju ABC:n viesti) Järjestäytynyt rikollisuus rehottaa yhteiskunnassa antamassa myös Suomen itsenäisyys - että mikä älli ihmisellä on tehdä tällaista - omasta maastaan pelkkä rikollisten temmellyskenttä, jossa ovat voimassa viidakonlait ihan poliisia myöden. Kuten on todettu näin nilkuttavaa poliisijärjestelmää ei koko Euroopan alueella ole kuin Latviassa ja Suomessa! Ja kansa hymistelee sinisilmäisenä ja mitään tietämättömänä. Tähän ei voi olla mitään muuta selitystä, kun jo vuosikaudet on meillä olleet samat rikolliset päättämässä asioista - muuten tämä ei voisi olla mahdollista.

KRP:n päällikkö:

Järjestäytynyt rikollisuus rehottaa yhteiskunnassa

9.3.2011 8:20

Hannu Virtanen

Keskusrikospoliisin päällikkö Rauno Ranta arvioi, että Suomessa toimii useita satoja järjestäytyneiden rikollisjengien pyörittämiä kulissifirmoja.

Peiteyritysten hallituksissa istuvilla ei välttämättä ole rikollista taustaa. He toimivat laillisesti rikollismaailman huipulta annettujen ohjeiden mukaan.

Kulissifirmat neuvottelevat päivittäin valtion, kuntien ja laillisten liikeyritysten kanssa yhteistyöstä. Esillä on jopa kaavamuutosasioita.

– Peiteyritysten tyypit tekevät niin kuin haluavat. Jos julkisyhteisö yrittää ottaa kovat keinot käyttöön, sieltä ei yllättäen löydykään henkilöä, joka selvittäisi ongelman.

– Syynä arkuuteen on joko suoranainen uhkailu tai sellainen härski toiminta, jonka voi ymmärtää uhkailuksi. Uhkaus voi kohdistua esimerkiksi virkamiehen, liikemiehen tai poliitikon perheeseen, Ranta sanoo.

Rannan mukaan Suomessa ei ole enää uhkakuvaa siitä, että järjestäytynyt rikollisuus ujuttautuisi yhteiskunnan rakenteisiin.

– Rikollisjärjestöt ovat olleet rakenteissamme jo monta vuotta. Huoli on nyt siitä, kuinka paljastaa ja torjua vakava vaara.

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/talo ... oja/653223

Suomalaiset ovat etääntyneet niin kauaksi totuudesta tässä sisäsiittoisessa politiikkapropagandassa lehdistön avulla - kun mistään ei anneta mitään asiallista vertailua muihin maihin, ei asiallista tietoa, vain luuloja ja kuvitelmia ja puolikkaita lauseita - että en ymmärrä miten tämä koskaan saadaan puhtaaksi, kun suomalaisten aivotkin on niin pilalle manipuloitu.

Jahas, sinne ilmestyi tekstin keskelle tuollainen mustattu lause. Olkoon siellä sitten.

Ja luoja, kun koittaa puhua edes vähän järkeä, niin heti hymistellään foliohatuista, salaliittoteorioista ja muusta, että jaksaa olla itkettävän typerää, kun jotkut koittavat ihan tosissaan saada Suomea kuntoon, niin pölkkypäitä riittää. Ja politiikkapuolelta kataisjohdolla hymistellään sivistysuskoa, kansaa syrjäytetään ja uutta entistä tehokkaampaa krematoriota valmistellaan Pirkanmaalla kiireellä uusiutuvan energialuonnonvaran lähteeksi. Juu, salaliittoahan se.

Re: Sirpa

Kirjoittaja Mariacka päivämäärä Ma Helmi 20, 2012 7:19 pm

Onpa taas yksi ketju saatu totaalisesti otsikosta harhautumaan.

Hyi, ja ajatelkaa olen käyttänyt jopa Sirpa-ketjua väärin - siellä pitäisi solvata sirpaa - ei jakaa tietoa! Totta, Mariacka - tämän jälkeen menen nurkkaan häpeämään. Viimeinen hetki nyt kääntää se katse niin minun navasta kuin omastakin navasta sinne jonnekin muualle!

[Tara]

^ Nyt kuitenkin puhutaan ihmisestä, joka mahdollisesti on murhannut miehensä, ....

Jos nyt jätetään tuo "murhannut" pois, niin tuo aika tavalla vastaa sitä kuvaa, joka minulla on ihmisistä, kaikki muu on jeesustelua. Ihminenhän on petoeläin, etkö tiennyt? Tuohon kun nyt lisätään vielä työpaikkakiusaus, koulukiusaus kaikenlainen muu kiusaus, naapureiden kyttääminen, oman egon nosto muita kivittämällä, puolison alistaminen, juoruilu, ahneus ja kataluus - niin olisi vielä lähempänä sitä mitä tarkoitan.

Sinulla on hiukan kyllä vanhanaikainen käsitys 'ihmisluonnosta'. Etkös sinä ole useinkin kirjoittanut tieteen nimissä?

Minun mielestä Anneli Auer kuten ex-ystänsäkin olisivat voineet valita toisin. Mutta ehkä heilläkin on käsitys ihmisestä petona, että sehän on tavallaan 'luonnonmukaista' kun toimii toisia kohtaan, varsinkin pienempiä ja puolustuskyvyttömiä, vailla empatian häivääkään, ja jonkun joka on omien intressien esteenä voi toimittaa pois päiviltä.

Vai eikö kaikilla ihmisillä olekaan vapaata tahtoa? (ei lasketa tähän nyt mukaan mielenvikaisia, joilla oma tahto on joskus ulkopuolisten kummitusten ja sen sellaisten itsestä riippumattomien voimien vallassa, avaruusolioitten jne, mikrosirujen yms)

Eilen taas pisti silmään pikku-uutinen, Wahlroos on väärässä.
- Ihmisen moraali on mahdotonta ilman empatiaa..tiedemiesten käsitys oli vielä 12 vuotta sitten se, että ihminen on pohjimmiltaan ilkeä... :


Biologinen tutkimus tyrmää käsityksen ihmisestä aggressiivisena oman edun tavoittelijana.


Frans de Waal on löytänyt kädellisistä paljon pyytettömiä piirteita.
- Ihmisillä on paljon sosiaalista kanssakäyntiä edistäviä taipumuksia, sanoo professori Frans de Waal, biologi Emoren yliopistossa Yhdysvaltain Atlantassa.

Hän puhui tiedemiehille ja toimittajille American Association for the Advancement of Science -tiedeseuran vuosittaisessa kokouksessa.

De Waalin mukaan viime aikoina nisäkkäiden parissa tehdyt tutkimukset kumoavat käsitystä pohjimmiltaan kilpailuhenkisestä, aggressiivisesta ja ahneesta ihmisestä.

Eri linjoilla Nallen kanssa

Muun muassa pankkiiri Björn "Nalle" Wahlroos piti hiljattain Helsingin Sanomille antamassaan haastattelussa yllä käsitystä, jota de Waal pitää vanhentuneena.

- Ihminen on luonteeltaan omaa etuaan ajatteleva. Se on jokaisen elävän organismin perusominaisuus vuosituhansien saatossa, Wahlroos sanoi.

De Waalin mukaan tiedemiesten käsitys oli vielä 12 vuotta sitten se, että ihminen on pohjimmiltaan ilkeä. Moraalia pidettiin vain ohuena kuorena.

Kuitenkin ihmislapset ja edistyneet eläimet ovat moraalisia tieteellisessä mielessä, sillä niiden täytyy tehdä yhteistyötä, jotta pääsevät lisääntymään ja jakamaan geeninsä.
Globalisaatio on haaste

De Waal näytti yleisölleen videoita laboratorioista. Yhdellä niistä rotta luovuttaa suklaasuupalan, jotta lajitoverinsa pääsisi ansasta. Vastaavat kokeet todistavat tutkijan mukaan sen, että eläimillä on luonnostaan taipumuksia "vastavuoroisuuteen, reiluuteen, empatiaan ja lohtuun".

- Ihmisen moraali on mahdotonta ilman empatiaa, de Waal sanoi.

Kun häneltä kysyttiin, muuttaisiko empatian laajapohjainen hyväksyntä kiivasta kilpailua, jolle kapitalistiset talous- ja poliittiset järjestelmät perustuvat, de Waal kieltäytyi vastaamasta.

- Minä olen vain apinoiden tarkkailija, hän sutkautti.

Biologi kuitenkin huomautti, että eläinten empatia kohdistuu yksilöihin, jotka kuuluvat niiden lähipiiriin. Taipumus hyvään siis muuttuu haastavaksi globaalissa maailmassa.

- Moraalisuus kehittyi ihmisille pienissä yhteisöissä. On haasteellista ja kokeellista ihmislajille ottaa sama systeemi käyttöön koko maailmassa.

Frans de Waal on kädellisten käyttäytymisen professori. Hänen kirjoistaan on suomennettu yksi, Hyväluontoinen: Oikean ja väärän alkuperä ihmisessä ja muissa eläimissä.

Lähteet: AFP, Huffington Post, Wikipedia, HS

MATTI PITKÄNEN


http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201202 ... 0_ul.shtml

[Sirpa]

Onko tämä uutinen täällä jo - käsittelee oikeudenkäynnin julkisuutta, joten laitan tähän ketjuun.

Anneli Auer MTV3:lle: Kiistatonta kuvatallennetta ei ole

Rankoista seksuaali- ja väkivaltarikoksista syytetty Anneli Auer haluaa oikoa julkisuudessa esitettyä väitettä, jonka mukaan hänen syyllisyytensä todistaisi kiistaton kuvatallenne. Auer on tutustunut poliisin häntä vastaan kerämään materiaaliin parin viikon ajan.

— Syyttäjän näyttö perustuu asiantuntijalausuntoihin. Mitään konkreettista esimerkiksi kotietsinnöissä ei ole löytynyt. Kiistatonta kuvatallennetta, joka tähän asiaan liittyisi, ei ole.

Oikeudenkäynnin julkisuus

Pääsääntö oikeudenkäynneissä on se, että ne käydään avoimin ovin. Kyse on länsimaisen demokratiaan olennaisesti kuuluvasta periaatteesta, josta voidaan tinkiä vain erityisen painavasta syystä. Periaate on kirjattu Euroopan ihmisoikeussopimukseen ja sen ajatellaan edistävän syytetyn oikeusturvaa.
Painava syy on yleensä arkaluonteisten rikosten uhrien suojeleminen, etenkin silloin, kun mahdolliset uhrit ovat lapsia. Tuolloin käsittelyt pidetään yleisön läsnä olematta, ja kaikki juttuun liittyvät asiakirjat salataan. Tuomiosta annetaan yleensä julkinen seloste, jossa tuomion perusteet käydään läpi pintapuolisesti uhrien henkilöllisyyttä paljastamatta.
Päätöksen oikeuskäsittelyjen salaamisesta tekevät juttua käsittelevät tuomarit.
Auerin yksityiselämää on käsitelty julkisuudessa, myös hänen itsensä suostumuksella, jo vuosien ajan. Raskaista epäilyistä huolimatta Aueria ei ole vielä tuomittu yhdestäkään rikoksesta.

MTV3 Uutiset julkaisee nyt Auerin näkemyksiä uusimpiin syytteisiin. Auerin rikosepäily kuuluu Suomen rikoshistoriassa paljon julkisuutta saaneeseen, erittäin poikkeukselliseen oikeusprosessiin.

— Mikään syytteistä ei pidä paikkaansa, Turun Saramäen vankilan tapaamishuoneessa haastateltu Auer summaa nyt MTV3 Uutisille.

Media on saanut julkisuudessa esitetyt tiedot seksuaalirikoksesta tähän mennessä lähinnä poliisilta ja syyttäjältä, joiden kanssa Auer ilmoittaa olevansa vahvasti eri mieltä. Tulevan oikeudenkäynnin alkaessa on todennäköistä, ettei Auerilla tai hänen puolustajallaan ole edes mahdollisuutta esittää näkemystään syytteisiin käräjäsalin ulkopuolella.

Auer kertoo vastustavansa syyttäjän vaatimusta salata koko jutun käsittely ja asiakirjat.

— Minun mielestäni tämän jutun pitäisi olla julkinen ainakin osittain. Nyt ainoastaan rikosnimikkeet ovat julkisia, eikä se, mihin ne perustuvat.

Syyttäjä perustelee vaatimustaan epäiltyjen rikosten lapsiuhrien suojelemisella. Toisessa vaakakupissa painaa Anneli Auerin oikeusturva.

Jutun tuomarit tekevät päätöksen oikeudenkäynnin ja asiakirjojen salaamisesta valmisteluistunnon aluksi.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... tta-ei-ole

[Teleksi]

Sanoilla leikkimistä "kiistatonta kuvatallennetta ei ole", tarkoittaa ilmeisesti(?) että kuvatallenteita löytyy, mutta se mitä ne todistavat on sitten toinen juttu... Eli tässä ei kiistetä kuvatallenteiden olemassa oloa.

[Pardon]

Tämähän menee ihan mahdottomaksi. Tässähän käydään varjo-oikeudenkäyntiä julkisuudessa, jossa vastakkain on kaksi imagoa: AA:n ja poliisin/syyttäjien.

Silti AA ehdottaa itsekin osin avointa oikeudenkäyntiä. Mitähän se sitten mahtaa tarkoittaa?

Kun kerran JL:n surmassa käytettiin sitä yhdenlaista valheenpaljastustestiä, niin miksi ei tässä? Tässä menee niin helkkaristi rahaa ja aikaa hukkaan. Tällä kertaa olisi peräti kaksi koehenkilöä, joten luulisi että heillä olisi joistain asioista yhtälainen näkemys. Tai jos ei heillä, niin piirturilla (vai mikä anturi lie).

[nuusku-nella]

Sanoilla leikkimistä "kiistatonta kuvatallennetta ei ole", tarkoittaa ilmeisesti(?) että kuvatallenteita löytyy, mutta se mitä ne todistavat on sitten toinen juttu... Eli tässä ei kiistetä kuvatallenteiden olemassa oloa.

Samaa mietin kun luin uutisen mutta äsken katsoin toiseen ketjuun postatun uuden videon, ilmeisesti samasta haastattelusta, ja siinä AA sanoo ettei ole mitään kuvatodistetta mikä liittyy juttuun. Tarkoittaako sitten ettei ole kuvatodistetta joka liittää hänet itsensä juttuun vai puhuuko myös taksarin jutusta, en tiedä. Voiko Annelilla edes olla tietoa taksariin liittyvistä todisteista niin tarkkaan?

[cicero]

Anneli on jo todistanut että hän voi muutella sanomisiaan tilanteen mukaan joten kovin luotettavana en hänen sanomisiaan pitäisi. Onhan tämä juttu julkinen jo osittain, siitä Anneli on pitänyt huolen tiputtelemalla kaikenlaista suustaan jo ennen kuin häntä syytettiin, mikä pistää ihmettelemään että miten ihmeessä hän osasi aavistaa asian näin etukäteen...

[nuusku-nella]

Anneli on jo todistanut että hän voi muutella sanomisiaan tilanteen mukaan joten kovin luotettavana en hänen sanomisiaan pitäisi. Onhan tämä juttu julkinen jo osittain, siitä Anneli on pitänyt huolen tiputtelemalla kaikenlaista suustaan jo ennen kuin häntä syytettiin, mikä pistää ihmettelemään että miten ihmeessä hän osasi aavistaa asian näin etukäteen...

Juu, menihän siinä taas mukavat terveiset lapsille kun toteaa että mitään todisteita ei ole ja "vaan asiantuntijalausuntoja" eli edelleen (mahdolliset) lasten kertomukset eivät ole mitään eivätkä merkitse mitään.

Jotenkin vaikeahko uskoa että edes Aueria alettaisiin tutkimaan saati sitten syyttämään pelkästään sen perusteella että lasten kanssa puhuneet asiantuntijat raportoisivat hyväksikäyttöepäilyistä. Eli ei siellä nyt ihan pelkkiä asiantuntijalausuntoja vaan voi olla.

En ihan jaksa ymmärtää puolustuksen intoa julkiselle oikeudenkäynnille. Oli uusissa syytteissä perää tai ei niin lapsia pitää suojella kaikin mahdollisin tavoin eikä todellakaan ole heidän etunsa mukaista että epäillyt rikokset esitellään yksityiskohtaisesti medioissa. Nyt ovat julkisia (virallisesti) vain syytteet, lopulta myös tuomio. Jos Auer on syytön ja uskoo sen pystyvänsä todistamaan (ts. horjuttamaan syytteitä riittävästi) niin mitä väliä on oikeudenkäynnin julkisuudella, eikö se riitä että vapauttava tuomio aikanaan olisi julkinen?

[MissHolmes]

“any publicity is good publicity”

Seköhän se syy? Ennakoi ''Murhalesken tarinat'' -kirjansa tuottoa hamassa tulevaisuudessa.

[turumurre]

Sanoilla leikkimistä "kiistatonta kuvatallennetta ei ole", tarkoittaa ilmeisesti(?) että kuvatallenteita löytyy, mutta se mitä ne todistavat on sitten toinen juttu... Eli tässä ei kiistetä kuvatallenteiden olemassa oloa.

Nono Teleksi. 'Kiistatonta' sanaa on vain toimittajan käyttämä. Kuvatallenne kiistetään tuossa haatattelussa jyrkästi.

Auer selkeästi sanoo:
"Ei ol minkäänlaista kuvatallennetta joka tähän asiaan liittyis".

Eikö sitä jo kannattaisi uskoa täälläkin ? Jos takasarilla oli jotain materiaalia jostain (jota ei edes syyttäjät käräjille tuo), niin se ei liity Aueriin eikä tähän tapaukseen. Tulihan tämä jo asianajajan haastattelusta selville että taksarin kuva/kuvat ei liity juttuun (kertoi sen ennen kuin syyttäjät ilmoittivat etteivät sitä asiaa käräjille tuo).

MissHolmes, Valhalla, Tara, Veristi, Jokuvaan, Cicero, Teleksi, Ulkosuomalainen (ja ketä teitä nyt onkaan...).
Oletteko samaa mieltä kanssani siitä että olisi toivottavaa (kerrassaan upeaa), jos tämäkin juttu taas osoittautuisi jonkun aiheuttamaksi vääräksi hälyytykseksi... Olisihan se lasten kannalta parasta ettei äitinsä ei olisi syyllistynyt tälläisiin, vai ?
Jotenkin kuitenkin minulla on sellainen kutina että te vähät välitätte lasten todellisista kärsimyksistä kunhan vaan mielipiteenne olisi oikea siinä että; Auerhan se tämän planeetan suurin konna on.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... tta-ei-ole

"Kassissa on vähän tavaraa", kuten täällä olen yrittänyt teille tolkuttaa..