Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 1)

[nuusku-nella]

^Juu, Tara, mielenkiintoista pohdintaa.

Kun poimii sieltä tilakuuntelun litteroinnista erilleen nuo kolme ko. lapsen/lasten repliikkiä, löytyy seuraava puheen kulku:

l: eikä äiti, tappanu isii
l: ei tietenkää. mulhaaja. se on anni. ei oo. se oon mää.???
l: ??? on amanla, anni???

Poliisilla on tietenkin tiedossa, onko taustalla puhuvia lapsia yksi vai kaksi. Itse voimme vain arvailla. Veikkaan, että tuo r-vikainen lapsi on se nuorin, tuohon aikaan kai 5-vuotias. Monella lapsella on ärrän kanssa vaikeuksia vielä kouluiän kynnykselle saakka ja asiaan kiinnitetään yleisesti neuvoloissa huomiota juuri viimeisessä neuvolatarkastuksessa ennen kouluun menoa ja viimeistään kouluterveydenhoitajan juttusilla ekaluokkaa edeltävänä kesänä. Otaksun, että tässä nuorin lapsi pyörii äidin ja vanhimman siskon ympärillä hieman ehkä huomiotakin kalastellen ja samaan aihepiiriin liittyvää asiaa höpötellen. Jotain sellaista.

Näin sen itsekin kuvittelin että tämä pienin pyörii huoneessa muka keskustelussa mukana vaikka A ja A eivät hänelle puhu. Mitä lie nuo sanat sitten joista ei saa selvää..

[MissHolmes]

Sääli ettei poliisilla ole varaa parempilaatuisiin mikrofoneihin...

R-vika voi olla aikuisellakin. Tuo ei välttämättä tarkoita, että puhuja olisi pieni.

[pohtiijamiettii]

Se r- ja d-vikaisen lapsen puhe kyllä ainakin litteroituna vaikuttaa ihan pikkulapsen puheelta, ei miltään 5 -vuotiaan. Mutta toisaalta voihan se ollakin, kun kaikesta ei ole saatu selvää, niin puhe näyttää vähän oudolta.

Minua hämää se Riina. Kuka ihme se on? Taas on mennyt jotain ohi näköjään. Tuli sellainen mielikuva, että ihan siinä kuuntelun alkuosassa, iltapäivällä, on kyse siitä, että naapuruston lapset ovat pihalla sanoneet Auerin lapsille tilanteesta jotain. Nimitelleet äitiä murhaajaksi, ja lapset joutuneet puolustautumaan. Eli Riina olisi joku naapurin lapsi, joka olisi täräyttänyt Amandalle, että kuule mutsis on murhaaja. Ja siitä lähtenyt sitten homma rullaamaan, ja sitä kautta tullut lasten puheisiin tuolla hetkellä. Vaikka varmaan murhasta on jouduttu jo aiemmin puhumaan ainakin isompien lasten kanssa kotonakin, koska he joka tapauksessa jostain olisivat vaikka koulussa kuulleet huhuja, ja lukutaitoisina olisivat osanneet lukea lööpeistäkin. Mutta en lähtisi siitä, että murhaaminen ja tappaminen olisivat olleet Auerin perheessä jokin yleinen puheenaihe ja keino selvitellä ongelmia sentään.

Sitten siinä illemmalla kaiketi puhuttiin siitä, mitä Amanda oli sanonut kuulusteluissa. Ja oliko paljastanut jotain, mitä ei olisi pitänyt.

Tuo "poliisit eivät tiedä sitä mitä me tiedetään" ei oikein kuulosta siltä, että keskustelijat olisivat itse tekijöitä, vaan että he tietäisivät tekijän, mutta eivät paljasta poliisille. Muutenhan olisi sanottu jotain siihen suuntaan, että "poliisit eivät tiedä että minä sen tein". Kun tuo on sanottu siinä tilanteessa, jossa lapsi on aivan turhautunut, kun poliisit eivät jätä rauhaan ja anna elää tavallista elämää, ja Anneli yrittää selittää, että poliisit tekevät työtään, koska eivät tiedä... sitä mitä me tiedetään. Että se oli joku tuttu? Että se oli joku, jota me pelätään? Että se oli joku, jota olimme pyytäneet sen tekemään?

[Tara]

^r-niminen on Ulvilan aikainen naapurin tyttö. Esikoisen puhuttelussa 26.9.2009 oli muisteltu ulvilaisia naapureita, ja tytön parasta ystävää silloin. Naapurin isä on kuullut tyttäreltään tämän ja esikoisen keskusteluista, ja maininnut niistä omassa kuulustelussaan, kolmisen vuotta aiemmin, avioeropuheista, että Amanda olisi kertonut ystävälleen, että hänen isänsä ja äitinsä aikovat erota. - Tähän asiaan puuttui puolustus viime keväänä hovissa. Naapurin rouva oli lähettänyt poliisille postia, että ei se ollut totta se avioeroaikomus, että hän tiesi miten asiat olivat.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/tahan ... 25113.html

lisäys: Minusta kuulostaa oudolta, että ko sähköpostin oli lähettänyt Auerin 'ystävä', naapurin rouva. Mutta ehkä heistä on tullut ystäviä myöhemmin?

Naapurin mies kertoi murhatutkimusten alkuaikoina, etteivät he olleet Auerin kanssa juuri missään tekemisissä, eivät kyläilleet eivätkä edes tervehtineet (paitsi Jukka tervehti, ja juttelikin joskus jotakin). Vain lasten tekemisten yhteydessä oli jotain kanssakäymistä, mutta enemmän Jukan välityksellä. Anneli ei esim koskaan soittanut heille eikä tullut hakemaan omia lapsiaan naapurien luota, vaan naapurit huolehtivat kotiin lähdöstä. Rouvaa itseään ei tiettävästi silloin kuulusteltu. Ei kyllä Anneli itsekään ole mitään sellaista sellaista kertonut, että naapuriperheen äiti olisi ollut hänen ystävänsä.

Hm.. jospa kyseessä on joku muu naapuri?? Ei, ei sittenkään, eli oletan nyt että r-nimi on ollut tuossa sähköpostissa ja puhe on samasta tytöstä ja hänen kertomisistaan.

[TiiaStiina]

Tuo "poliisit eivät tiedä sitä mitä me tiedetään" ei oikein kuulosta siltä, että keskustelijat olisivat itse tekijöitä, vaan että he tietäisivät tekijän, mutta eivät paljasta poliisille. Muutenhan olisi sanottu jotain siihen suuntaan, että "poliisit eivät tiedä että minä sen tein". Kun tuo on sanottu siinä tilanteessa, jossa lapsi on aivan turhautunut, kun poliisit eivät jätä rauhaan ja anna elää tavallista elämää, ja Anneli yrittää selittää, että poliisit tekevät työtään, koska eivät tiedä... sitä mitä me tiedetään. Että se oli joku tuttu? Että se oli joku, jota me pelätään? Että se oli joku, jota olimme pyytäneet sen tekemään?

Jos kyseessä olisi ulkopuolinen siten että AA on takapiruna, ulkopuolisen tekijänhän voisi päästää ovesta sisään. Poistuakin hän voisi ovesta, ja ikkunan rikkominen voisi liittyä kokonaan siihen, että piti saada mahdollisimman näyttävät murron jäljet. Näin ollen ei tarvitsisi miettiä kuinka huppis liikkui ikkunan kautta niin ketterästi. Kaapeissa olevien luurankokasojen takia AA menisi mieluummin vankilaan kuin ilmiantaisi tämän ulkopuolisen. Lapsille olisi asioidenkulusta tietysti ikioma selitys jota ”ei saa kertoa kenellekään” mutta siten että he voivat tuntea itsensä tärkeiksi, koska ”tietävät jotain mitä poliisi ei tiedä”. Luulisi kuitenkin että ulkopuolisen jälkiä olisi löytynyt.

[TiiaStiina]

Minusta kuulostaa oudolta, että ko sähköpostin oli lähettänyt Auerin 'ystävä', naapurin rouva. Mutta ehkä heistä on tullut ystäviä myöhemmin?

Ehkä tällä toimittajalla (tai sitten kyseisellä rouvalla) on hieman laajempi käsitys ystävyydestä: jos kerran perheiden lapset ovat ystäviä, niin vanhemmatkin ovat? AA ei välttämättä jakanut käsitystä. Tai sitten ystävä on merkityksessä ”pro-annelisti”?

[Tara]

Annelin 6.12.2006 ( 149-151) kuulustelu pitäisi lukea uudelleen - laittaa vaikka tänne jonnekin.. kuka jaksaa naputella, n 10 sivua, osa siitä tuntomerkkien pohdintaa ja kuvasta tunnistusta (Puputin kuvaa näytetään) ja elämänhistoriaa, Jukan ja Annelin suhteesta..?? Tai jos joku laittaisi linkkeinä, joitain nimiä peittäen? Valituslupahakemuksessa viitataan tuohon kuulusteluun, sanotaan, että siinä Anneli on vielä epävarma eikä oikeastaan ilmaise mitään tosiasioita, että Annelin kertomukset ovat muuttuneet sen jälkeen.
1474
..Hovioikeus ei ole myöskään kiinnittänyt huomiota Anneli Auerin kertomaan 6.12.2006 tapahtuneessa kuulustelussa, jossa Anneli Aueria on kuultu asianomistajana. Anneli Auerin kertomus 6.12.2006 asianomistajana on epävarma eikä kertomus sisällä oikeastaan mitään tosiseikkoja. Anneli Auer on kuitenkin myöhemmin kertonut olevansa vakuuttunut, että kyse oli ulkopuolisesta tekijästä. Annelin Auerin kertomukset ovat tosiasiassa muuttuneet kertomuksesta 6.12.2006.
...

Vilkuilen sitä kuulustelua tässä ohessa, enkä kyllä heti tajua mikä siinä olevissa kuvauksissa varsinaisesti on eniten, selvimmin toisin kuin myöhemmissä kuulusteluissa.

[Tara]

Minusta kuulostaa oudolta, että ko sähköpostin oli lähettänyt Auerin 'ystävä', naapurin rouva. Mutta ehkä heistä on tullut ystäviä myöhemmin?

Ehkä tällä toimittajalla (tai sitten kyseisellä rouvalla) on hieman laajempi käsitys ystävyydestä: jos kerran perheiden lapset ovat ystäviä, niin vanhemmatkin ovat? AA ei välttämättä jakanut käsitystä. Tai sitten ystävä on merkityksessä ”pro-annelisti”?

No niin, siis toimittajan tulkintaa varmaankin.. Ensin ovat saaneet käsityksen, että viesti tuli naapurilta, aivan oikein, eli henkilö on Annelin tuttava, eli varmaankin ystävä, koska lähetti syytetyn syyttömyyden puolustamiseen kelpaavan viestin - tosin aika myöhäisessä vaiheessa.

[TiiaStiina]

Toki Annelin pusero on avoin, mutta ainakin suhteellisen siisti ja todennäköisesti hänen normaalin tyylinsä mukainen. Olosuhteet humioonottaen Anneli on minusta ihan siistin näköinen.

Olisihan päälle voinut osua vaikka hävittäjälentäjän asu



jolloin surmayönä kommandopipon olisi ehkä joutunut vaihtamaan kypärään, mutta toisaalta hanskoja ei tarvitsisi miettiä erikseen:

http://www.varusteleka.fi/product/unifo ... _3BT0TQK9Q

[Tara]

Muistuipa mieleen yhtäkkiä yksi juttu..

Ei taida olla ihmettelemistä miksi terapiat loppuivat niin lyhyeen keväällä 2007 - silloin kun Anneli
v 2011 kertomansa mukaan olisi itse vielä pelännyt.. Kuka uskoo että pelkäsi, ainakaan huppua ei varmasti.


Auer tiesi ennalta mitä 'lapset ajattelivat', eli mitä heidän ei pitänyt ajatella ja mistä he eivät ainakaan 'halunneet puhua'.

Jmit: Heinäk 10. 2010

Keskustelin Aueria ja lapsia hiljattain haastatelleen toimittajan kanssa. Toimittaja teki juttua lasten mietteistä. Kun toimittaja kysyi lasten mietteitä isästään Auer tuli napakasti väliin ja totesi: "Lapset eivät enään isästään puhu, eivätkä muistele häntä"

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=325436#p325436

jmit:

Tässä ko. toimittajalta saamani sähköpostiviesti.
"Hei
Kysyin kyllä Auerilta lasten mietteitä isästä, mutta hän sanoi että lapset eivät isästä tai tapahtuneesta enää puhu. Auerin intressihän ei luonnollisestikaan ole kertoa siitä, että lapset kaipaavat isää tai ihmettelevät, miksi näin kävi.
Toki olisin kirjoittanut siitäkin, mitä lapset isästä ajattelevat, jos olisin siihen jotain vastauksia saanut. Ei vaan tuntunut olevan kovin mieluinen keskustelunaihe Auerille. Syytä voi jokainen arvailla. Minulla on asiasta oma näkemykseni, mutta sitä en voi lehteen kirjoittaa.

Hyvää kesän jatkoa!
Terv. *********

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=325547#p325547

Ainakin on nyt käynyt selväksi, että Anneli on tasan tarkkaan tiennyt mitä lapset muistelevat ja mistä haluavat puhua. Kesällä 2010? Missäs vaiheessa silloin oltiinkaan..elinkautinen julistettiin 12.11.2010.

Oliko Auer muuten koko sen ajan pidätyksestä ja vangitsemisesta lähtien vankilassa? Pääsikö hän lomille, eli oliko ollut muulla tavoin yhteydessä lapsiinsa kuin vierailuilla? Yhteydenpitokieltoa ei kai vielä ollut, niin tiukkaa kuin myöhemmin?? Pääsikö lomille tuomion julistamisen jälkeen?

muutin vähän tekstiä tuolta alusta, hiiri käyttäytyy todella oudosti, kun klikkaan, se tekee kaksois- ja kolmoisklikkauksia, ja jokin minkä luulin poistaneeni tai kirjoittaneeni lisää onkin jotain muuta kuin minä aioin.. höh..se yrittää lisäksi saada kaikki postini perille kahteen kertaan..

[pikasso]

Aihekin vähän muuttumut, mutta tuohon tilakuunteluun:

http://i1199.photobucket.com/albums/aa4 ... age_21.jpg

----mä en olis kertonu en mä kertonu mitään. Siis ihan oikeasti mää en oo mun mielest sanonu mitään.

....eikä äiti tappanu isii.


Äitihän tässä ei keskustele vanhemman lapsen kanssa vaan tenttailee lähinnä. Pienempi tulee purkamaan sisäistä jännitystä lällättelemällä. Voisin veikata, että "asioista" on keskusteltu aiemminkin.

Sori kun otin vain otannan linkistä ja ei kannata vetää hernettä nenään, sano Sirpa ku lomalle lähti.

[cicero]

Halusin hieman miettiä sitä tilannetta mikä ilmeisesti edelsi yön tapahtumia. Jukka on tullut illalla kotiin ja lapset on pistetty melko hyvässä hengessä nukkumaan. Nuorinta on nukutettu vanhempien sängyssä. Yleisesti on ajateltu että lapsi on nukahtanut vanhempien väliin. Itse ajattelen että tuossa vaiheessa äidillä on hetki omaa aikaa esim. tehdä juttuja oman yrityksensä suhteen. Illat lasten mentyä nukkumaan olivat hektisiä tuohon aikaan vauvafoorumeilla.

Nukkumisjärjestelyistä huomaa kuitenkin että Jukka nukkuu normaalisti sängyn kulkureunalla jolloin hän on se kuka vie nuorimman omaan sänkyyn tämän nukahdettua.

Jukka on siis vienyt nuorimmaisen omaan sänkyyn ja tapaa ehkä vaimonsa keittiössä. Tämä saattaisi olla hetki jolloin poika on ekan kerran herännyt, normaali kuopuksen sänkyyn vieminen ja sitä seuraavat äänet keittiöstä (vesilasillinen, hiukopalaa ennen nukkumaanmenoa) ja nukahtaa uudelleen.

Mitä sitten tapahtuu?

[HerloCCi Solmunen]

Cicero :"Jukka on siis vienyt nuorimmaisen omaan sänkyyn ja tapaa ehkä vaimonsa keittiössä. Tämä saattaisi olla hetki jolloin poika on ekan kerran herännyt, normaali kuopuksen sänkyyn vieminen ja sitä seuraavat äänet keittiöstä (vesilasillinen, hiukopalaa ennen nukkumaanmenoa) ja nukahtaa uudelleen.

Mitä sitten tapahtuu?"

Anneli menee keittiöön järjestelemään kaappeja ja veitsitukin veitsiä.
Mitään riitaa ei ollut,joten siinä on varmaan pohdittu pitäisikö ottaa veitsi sängyn alle jemmaan jos isään kohdistuneet uhkaukset käyvät toteen.

Tässä vaiheessa isännän olisi ollut hyvä huolestua uhkausten todellisuudesta eikä arvostella Annun huushollaamiskykyjä. Mutta kun taloudessa ei oltu koskaan riidelty eikä käyttäydytty väkivaltaisesti niin eipä sitä arvannut mitä tuleman pitää.

[lukutoukka]

Ehkä he eivät todellakaan oikein olleet enää pitkään aikaa riidelleet. Ihmiset ja heidän tilanteensa olivat koteloituneet uomiinsa, vaikka ehkä yksi ja toinenkin perheessä kärsi. Ehkä perheessä oli hieman uhkaava tunnelma, kun ei tiennyt, mihin se tai tämä sana voi johtaa. Oli helpompaa elää näennäisen tyytyväisenä kuin ottaa asioita liian suoraan esille.

Vaan ne avioerohuhut, olisiko niillä ollut jotain katetta todellisuuden kanssa. Oma arvaukseni on, että oli. Jukka oli voinut alkaa ymmärtää, että jotain on liian väärin perheen elämässä. Ehkä Annelikin oli löytänyt jo yhteyden taksikuskiinsa tai muuten katseli jo muitakin mahdollisia kumppaneita, mutta...Kuka saa lapset huollettavikseen? Kuka maksaa elatusmaksut? Kenelle jää talo? Uskaltaisiko Jukka jopa arvostella Annelin kykyjä äitinä avioerotilanteessa, että voisi saada lapset huostaansa? Ehkä pelissä oli kuitenkin liian paljon, liian paljon menetettävää. Ehkä uusi kumppani oli jo oven takana ja hänkin osasi laskea tilanteen mahdollisuudet.

[cicero]

Annelihan oli vaihtanut paitaa ennen poliisin tuloa, löytyikö paita jossa oli reikä joka on syntynyt siitä kun Annelia pistettiin? Tutkittiinko paita?

Muutama päivä surman jälkeen Anneli kävi kotoa hakemassa pakastimesta ruokaa. Saattaja odotteli ulko-oven läheisyydessä. Anneli taisi ottaa astalon tuolloin mukaansa, ettei vaan edelleen olisi jossakin siellä turvatalossa se astalo...

Lukutoukka...
Useat ihmiset todistavat parilla olleen ongelmia, muunmuuassa naapurit pääsivät sitä aitiopaikalta seuraamaan. Nyt näyttää siltä että myös lapset ovat puhuneet suunsa puhtaiksi.