Ulvilan tapaus (ketju 5)

[Valhalla]

Jestas sentään Naakka. Eikö tuo fiksaatio ole jo huolestuttavalla tasolla. Mitä sinä menetät tarkastelemalla asiaan niin, että josko Anneli olisikin vilpillinen. Ihan vain jostakin syystä. Eihän se ole sinulta poissa tai sinulle kuormaksi. Eihän?

[Kuolemannaakka]

Jestas sentään Naakka. Eikö tuo fiksaatio ole jo huolestuttavalla tasolla. Mitä sinä menetät tarkastelemalla asiaan niin, että josko Anneli olisikin vilpillinen. Ihan vain jostakin syystä. Eihän se ole sinulta poissa tai sinulle kuormaksi. Eihän?

Kyllä minä voin tarkastella asiaa siitäkin kulmasta, ja olen niin tehnytkin monta kertaa, toisin kuin te, joilla on sama kulma kaiken aikaa.

En vaan usko Annelin syyllisyyteen, koska
a) mielestäni hän ei ehdi häke-puhelun aikana, eikä sen jälkeen
b) nauhoitusidea ei mielestäni toimi
c) ei ole olemassa teknistä näyttöä Annelia vastaan

Ei tässä ole kyse yhtään sen ihmeellisemmästä.

Mutta ihmettelen, miksei kukaan ole edes ehdottanut, että esim suhari voisi olla Huppis? Sehän selittäisi kaikki tapauksen kummallisuudet.
Yhteistyössä Annelin kanssa tai sitten jopa ihan omana itsenään, tappamassa salarakkaansa miehen, ilman että Anneli edes tunnisti suharia.

[cicero]

Miksi Annelin pitäisi ehtiä tehdä yhtään mitään Häke-puhelin aikana? Paitsi käyttää pieni hetki antaaksen kuolettavan iskun/iskut, siihen löytyy hyvä hetki häke-nauhalta.

[Tara]

Jestas sentään Naakka. Eikö tuo fiksaatio ole jo huolestuttavalla tasolla. Mitä sinä menetät tarkastelemalla asiaan niin, että josko Anneli olisikin vilpillinen. Ihan vain jostakin syystä. Eihän se ole sinulta poissa tai sinulle kuormaksi. Eihän?

Kyllä minä voin tarkastella asiaa siitäkin kulmasta, ja olen niin tehnytkin monta kertaa, toisin kuin te, joilla on sama kulma kaiken aikaa.

En vaan usko Annelin syyllisyyteen, koska
a) mielestäni hän ei ehdi häke-puhelun aikana, eikä sen jälkeen
b) nauhoitusidea ei mielestäni toimi
c) ei ole olemassa teknistä näyttöä Annelia vastaan

Ei tässä ole kyse yhtään sen ihmeellisemmästä.

Mutta ihmettelen, miksei kukaan ole edes ehdottanut, että esim suhari voisi olla Huppis? Sehän selittäisi kaikki tapauksen kummallisuudet.
Yhteistyössä Annelin kanssa tai sitten jopa ihan omana itsenään, tappamassa salarakkaansa miehen, ilman että Anneli edes tunnisti suharia.

Muistaakseni tätä on ehdotettu. Tutkinta myös on tainnut asian tarkistaa, koska suhariltahan otettiin DNA, 26.8.2009. Halon räkätipan DNA:han se tuskin sopi. Mutta muuten. Moottoripyöriä ei ehkä anneta lahjaksi tuosta vain vaan jostain syystä..

huh pois minusta tämmöisset... Kyllä silti epäilen vain sitä jota edelleenkin epäillään, Annumammaa. Luurankoja kun on tipahtanut kaapista esille muitakin kuin se Annumamman nikkaroima pahvinen.

[cicero]

Siis että ei sen väliä mikä kakslahkeinen sinne syylliseksi saadaan sovitettua mutta sen pitää olla jonkun muun kuin annu-mamman. Suhariltakin olisi jäänyt kengänjälkiä talviseen maahan... mikään ei kylläkään osoita että suhari olisi missään vaiheessa pitänyt Annua unelmiensa naisena jonka eteen olisi tehnyt mitä vaan

[nuusku-nella]

Mutta ihmettelen, miksei kukaan ole edes ehdottanut, että esim suhari voisi olla Huppis? Sehän selittäisi kaikki tapauksen kummallisuudet.
Yhteistyössä Annelin kanssa tai sitten jopa ihan omana itsenään, tappamassa salarakkaansa miehen, ilman että Anneli edes tunnisti suharia.

On se mielessä käynyt mutta koska dna on otettu eikä ole halkoon täsmännyt niin ei mikään liitä suhariakaan paikalle. Mutta kyllä kaikkein "helpoiten" nuo tapahtumat selittyisivät sillä että kun Anneli on puhelimessa niin joku muu hoitaa Jukan surmaamisen ja ikkunasta loikkimisen lapsen nähden. Selittäisi monta asiaa, kadonneet kengät, kummallisen surma-aseen (valittu joku sellainen mitä Auer-Lahti taloudesta ei löydy), sen ettei huppista haittaa että Anneli soittaa apua ja ettei Annelilla ole kiirettä saada lapsia turvaan.

Edittiä vielä sen verran että tuo ei nyt kyllä ainakaan uppoa että surmaaja olisi ollut suhari mutta Anneli ei vain tunnistanut tätä. Kun kerran osasi tuntomerkkejä antaa niin kai olisi salarakkaansa tunnistanut kuitenkin.

[Valhalla]

Anneli oli jo elinkautisella. Ei hän kenenkään toisen vuoksi linnaan 12 vuodeksi mene.

[Severin A]

Siis että ei sen väliä mikä kakslahkeinen sinne syylliseksi saadaan sovitettua mutta sen pitää olla jonkun muun kuin annu-mamman. Suhariltakin olisi jäänyt kengänjälkiä talviseen maahan... mikään ei kylläkään osoita että suhari olisi missään vaiheessa pitänyt Annua unelmiensa naisena jonka eteen olisi tehnyt mitä vaan

Jotenkin näyttää siltä, että syylliseksi on pakko vääntää tavalla tai toisella mies, koska pullantuoksuisen äitihahmon ei voi kuunaan kuvitella voivan syyllistyä näin raakaan ja brutaaliin tekoon.

[MissHolmes]

Tämä onkin aika huvittava skenaario.

Joku ''puoleen viritetty'' perhekerhossa surffaava yksinäinen mies rakastuu Annu-Mammaan ja aloittaa hillittömän ''nettipiirityksen'', jolle AA ajan kanssa lämpenee. AA avautuu ankeasta avioliitostaan, jossa edes seksiä ei harrasteta.
Yhdessä he yönpimeinä tunteina suunnittelevat Jukan surmaa. Vitsi, vitsi.

Mutta jotain naksahtaa tuon fanaattisen Anneli-fanin päässä. Hän ryntää tappamaan Jukan ja kiristää Annelia kirjeenvaihdolla, joka jäi talteen yhteisistä suunnitelmista.

Surman tehtyään tuo fanaattisen sairaaloinen Annu-fani esittäytyy ja toteaa, että tätähän sinä halusit.

Annu lähettää miehen matkoihinsa ja evästää lapset.

Yhteyttä ei löydy ja halon DNA:kin on oikeasti metsurin tai naapurin kissan.

....mutta mahdollista.
Onhan täälläkin nähty anonyymejä ''Annelin rakastajia''...nimimerkkejä mainitsematta. Anneli siis selvästi saa miehet pauloihinsa

[Tara]

^ Joskus alkaa naurattaa kun muistelen tätä teoriaa 'Jukka näkee ikkunasta Annelin rakastajan ja syöksyy ikkunan läpi ja saa kuolettavia vammoja tästä syystä...eiku mites se olikaan..Näin:

a) Vaimo ollut mustasukkainen puolisostaan ja käynyt tämän kimppuun epäilystensä riivaamana. Tajuttuaan tekonsa, iskenyt itse itseään kylmän rauhallisesti veitsellä.

b) Paikalla ollut vaimon rakastaja (johon liittyy myös tuo mysteeri auto). Lahti tullut yllättäin kotiin ja rynnännyt ko. rakastajan auton nähtyään kauempana parkissa takaoven ikkunoista läpi. Syntyneen käsirysyn seurauksena Lahti kuollut ja vaimo haavoittunut. Puukottaja se kolmas henkilö.

[MissHolmes]

Todennäköisesti yhtään mahdollista tapahtumien kulkua ei ole jätetty koluamatta

Mutta nyt ei ole paljon jäljellä: koirakin on muistanut kaikkien näiden vuosien jälkeen, ettei jälkiä löytynyt. Kukaan ei siis poistunut. Ei fanaattinen anneli-fani, eikä mystinen huppumies.

[Severin A]

^Ehkä kuitenkin näistä sadoista ehkä jopa tuhansista 'kuinka kaikki tapahtui' spekulaatioista puuttuu juuri se oikea, johon kaikki palat loksahtelevat kuin itsestään paikoilleen. Koska sitä täydellistä 'näin se meni' kuvausta ei ole saatu kasaan, on koko tapahtuma ketjuun pakostakin kuuluttava sellaisia nyansseja, jotka ei ole sen paremmin poliisin tutkijoiden kuin meidän minfolaisten mieleen tullut. Yksi sellainen tekijä, joka merkittävästi vaikuttaa koko kuvioon on tapahtumiin käytetty aika. Onko muita muuttujia, jotka voivat olla avainasemassa?

[Gerbera]

Lasinpaloja on myös olohuoneen puolella ja taisi olla myös sängyssä. Ulkoapäin lasia rikkomalla oviverho estää lasinpaloja lentämästä näin pitkälle. Jukka ja huppis ei painineetkaan häkenauhan alussa takan ja oven välisellä alueella. Lasinpalat ei ole siis siirtynyt tapellessa potkimalla. Jukalla oli vain yksi lasihaava jalassa, joten hän ei ole paininut paljain jaloin lasimeressä, veren vuotaminen sänkyyn on ollut pakko tapahtua häkenauhan alkupuolella, koska vähän myöhemmin Jukka oli jo lattialla. Anneli ei käynyt puhelun aikana takkahuoneessa, huppis pariin kertaan hätisti Annelin pois. Nauhalla ei kuitenkaan kuulu, että silloin olisi lasipalat lennelleet olohuoneen puolelle tai lasipalojen päälle olisi astuttu. Koska ja miten lasipalat on kulkeutuneet olohuoneen puolelle?

Kuitututkimus on pyörinyt "murhaajanruskean" kuidun ympärillä. Jospa ne helposti varisevat kuidut on kuitenkin peräisin vaikka lapsen unilelusta (nalle?) ja niitä olisi löytynyt oikeasti pitkin taloa. Jukan kynnen alta löytyi eniten mustia puuvillakuituja ja Anneli kertoi moneen kertaan häkeen mustasta huppiksesta. Mikä on mustien kuitujen lähde? Jos Anneli on surmannut Jukan, on jokin musta puuvillainen vaate ollut mukana teossa.

Miten Jukan veri on siirtynyt kokonaan rikotun ikkunan reunoille ja missä vaiheessa? Yksinkertaisin selitys olisi huppiksen poistuessa ikkunasta. Vaikeampi selitys on Annelin lavastaminen. Miten ikkunan ulkopuolelle on syntynyt näppylähanskoja muistuttavat verijäljet? Ja miten Jukan verta on tippunut terassille. Yksinkertaisin selitys olisi että Jukka on ollut terassilla ja haavoittanut käsiään rikkoessaan ikkunaa sisään päästäkseen, mahdollisesti näppylähanskan jäljetkin on Jukan tekemiä. Epätodellisempi selitys olisi huppiksella olleen monet hanskat mukana.

[ekman]

Tietääkö joku,että oliko Jukan käsissä semmoisia haavoja jotka olisi tullut lasia särkiessä?

[Tara]

Tietääkö joku,että oliko Jukan käsissä semmoisia haavoja jotka olisi tullut lasia särkiessä?

Tässä on hyvä kirjoitus ja selvitys Jukan vammoista KKO:n ajalta, oikeuslääkärin lausunnon pohjalta:'

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 98#p465598