Ulvilan tapaus (ketju 5)

[Gerbera]

Pystypaini on siis käyty takan (fasadin) edustalla, jossa ei ollut lasinpaloja lattialla. Näin selittyisi Jukan jalkapohjissa ollut vain yksi haava. Olisi kiva tietää, oliko sängyssä verisiä kengänjälkiä. Verta on ollut jo pystypaini tilanteessa paljon lattialla koska Jukan jalkapohjat oli vereentyneet, eli kengänjälkiä luulisi olevan myös sängyssä kun Jukka on siellä verta vuotanut ja mahdollisesti tikattu lisää puukolla.

Lasipalat olohuoneen puolella on edelleen mysteeri. Ennen häkesoittoa painittiin takan edustalla ja häkepuheluun ei ole tallentunut lasiääniä, rekon mukaan olisi kuulunut jos puhelun aikana lasipalojen päällä oltaisiin kengät jalassa kävelty. Ja huppis poistui puhelun aikana.

[ulkosuomalainen]

Sangyn verijaljista on harvinaisen vahan tietoa -- verijalkitutkija puhuu ainoastaan siita isosta laikasta.
Ihmeellisesti takkaan ei ole roiskunut yhtaan verta, jos paini kaytiin sen lahella. Ei myoskaan ole mitaan tietoa pystypainikorkeudella missaan olevista veriroiskeista tai Jukan verisista kadenjaljista missaan. Takan vieressa olevalla tasolla ovat tavarat myos sievasti paikoillaan. Eli siististi ovat miehet pitkan paininsa kayneet. Ja hiljaa. Lapsihan ei tassa vaiheessa kuullut huoneeseensa mitaan.

Harmi, ettei kukaan ole kaivanut esiin sita JJ:n KO:lle kertomaa rikospaikan videota, joka tehtiin ihan ensiksi. Siitahan nakyisivat nama lattian lasit ja verijaljet varmaan kunnolla eika tarvitsisi kenenkaan harvoista suttukuvista arvailla mita ja missa siella oli.

[Valhalla]

Tämä on muutenkin ihan syvältä tämä verijälkien dokumentointi. Niistä pätevä tutkija saa aikuisen oikeasti selville vaikka mitä. Jos ei omat auktoriteetit riitä niin Lontoosta olisi saanut apua läheltä. Ja saisi vieläkin jos olisi kuvattu kunnolla pintana 90asteen kulmassa. Tulisi valaistusta liikkeistä, jälkien syntyjärjestyksestä, kuivumisreaktioista jne.

Toinen on tuo kuolinsyyntutkijan/ruumiinavausraportti joka tosin ei ole julkinen. Esim vammat olisi voitu analysoida aseen suhteen tarkemmin. Iskusuunnat, järjestys jne.

[nuusku-nella]

Auer kertoi palanneensa kerran katsomaan takkahuoneeseen ennenkuin soitti, ja kertoi, että miehet painivat jossain takan vieressä. Tuskin nyt jäi siihen mittailemaan tai hurraamaan.

Jossain ketjussa juuri tänään mielestäni luin otteita Annelin ensimmäisistä kuulemisista ja niissä ei ainakaan maininnut menneensä uudestaan katsomaan vaan arkun yli ja puhelimeen. Jossain myöhemmissä ehkä sitten mainitsi mutta eikö se ensimmäisten todistusarvo ollut paras?

On on, ei tuohon nyt tarvitse takertua, kun ei sillä ole mitään merkitystä, sijoittiko Anneli painijat takan eteen vai metrin päähän siitä. Kun siellä on ne jäljet, niin tiedämme, missä painijat ovat ainakin olleet. Ja onhan ne painijat liikkuneet siellä, eikä samassa paikassa vain nyhjänneet.

Kehotan kertaamaan ajatuksella kirjoitukseni "havaitut jäljet vs. kuulustelukertomukset" =) Ihmiset arvioivat väärin, mutta jäljet kertovat asiat oikein (olettaen, ettei niitä ole lavastettu, ja siinäkin tapauksessa ne kertovat JONKUN ne jäljet siinä tehneen).

No minähän en nyt tuossa ollenkaan niihin lattian verijälkiin viittaa.. Ihmettelin vaan että kun sinä aina kerrot Annelin ensin haahuilleen siellä edestakaisin ennen kuin soitti (jolloin jäi runsaasti aikaa pystypainille ja sen jälkeen sängyssä makoilulle) ja minä olen lukenut että Anneli kertoo menneensä suoraan puhelimeen. Ihan eri asioita siis funtsailemme

[pikasso]

No naakkaa kehutaan aina välillä ja useasti ja se saa aikaan tuntemuksen, että oikeaan vetää.
Mun mielestä heittää omaa ja komeaa ja helppoa.

[Kuolemannaakka]

Sangyn verijaljista on harvinaisen vahan tietoa -- verijalkitutkija puhuu ainoastaan siita isosta laikasta.
Ihmeellisesti takkaan ei ole roiskunut yhtaan verta, jos paini kaytiin sen lahella. Ei myoskaan ole mitaan tietoa pystypainikorkeudella missaan olevista veriroiskeista tai Jukan verisista kadenjaljista missaan. Takan vieressa olevalla tasolla ovat tavarat myos sievasti paikoillaan. Eli siististi ovat miehet pitkan paininsa kayneet. Ja hiljaa. Lapsihan ei tassa vaiheessa kuullut huoneeseensa mitaan.

Harmi, ettei kukaan ole kaivanut esiin sita JJ:n KO:lle kertomaa rikospaikan videota, joka tehtiin ihan ensiksi. Siitahan nakyisivat nama lattian lasit ja verijaljet varmaan kunnolla eika tarvitsisi kenenkaan harvoista suttukuvista arvailla mita ja missa siella oli.

No jos Huppis on (kuten pitäisi olla) takan ja Jukan välissä, niin millä ihmeellä takkaan mitään veriä roiskuu? Ei huppiksen selkä varmaankaan verinen ollut. Seinällä verta piisaa, samoin siellä on se hihan pyyhkäisyjälki, eli entinen "astalon roiskejälki".
Paini ei järkeni mukaan ole ollut pitkä, koska puukko selässä ei kovakaan mies kauaa paini. Jalanjäljistä varmaan voidaan myös päätellä painin kestoa.

Verijäljistä olen täsmälleen samaa mieltä, että niitä saisi kyllä tulla julkisuuteen, kun tää on tämmöstä arvailua. Ihmettelen, miksei poliisi muka pystyisi jälkiä lukemaan. Jopa amatöörin luulisi erottavan kahden ihmisen tappelujäljet yhden kuolleista heränneen ihmisen horjuvasta paikallaanpolkemisesta.
Tappelunhan toteaminen on tässä melko oleellinen asia, koska Annelin menestyksekäs tappelu ilman mitään jälkiä tuntuu oudolta. Jos Anneli on tapellut menestyksekkäästi, niin tuskinpa olisi nostellut halkoja ja matkamuistoja takaisin hyllyille, joten ehkä ne nyt vaan yksinkertaisesti pysyivät siellä hyllyillä. Jollain lailla tappeluun kuitenkin viittaavat suusta saadut hampaat, veriset jalanjäljet, sekä muut verijäljet sängyn ulko- ja etenkin etupuolella. Ei tähän nyt mitenkään sovi se, että Anneli muka hakkasi Jukan hengiltä sänkyyn ja jätti siihen sitten huutamaan ja haki mankan. Mielestäni Jukan reitti on ihan selvästi sängyn edusta/pääty - takan fasadi/sängyn tolpan vieri - sänky - lattia, oli sitten syyllinen kuka tahansa.
Tappavat iskut on annettu Jukan ollessa makuulla ja todennäköisesti melko liikkumattomana, koska molemmat päähän kohdistuneet iskut ovat samalla puolella, melko lähekkäin.

[Kuolemannaakka]

Jossain ketjussa juuri tänään mielestäni luin otteita Annelin ensimmäisistä kuulemisista ja niissä ei ainakaan maininnut menneensä uudestaan katsomaan vaan arkun yli ja puhelimeen. Jossain myöhemmissä ehkä sitten mainitsi mutta eikö se ensimmäisten todistusarvo ollut paras?

On on, ei tuohon nyt tarvitse takertua, kun ei sillä ole mitään merkitystä, sijoittiko Anneli painijat takan eteen vai metrin päähän siitä. Kun siellä on ne jäljet, niin tiedämme, missä painijat ovat ainakin olleet. Ja onhan ne painijat liikkuneet siellä, eikä samassa paikassa vain nyhjänneet.

Kehotan kertaamaan ajatuksella kirjoitukseni "havaitut jäljet vs. kuulustelukertomukset" =) Ihmiset arvioivat väärin, mutta jäljet kertovat asiat oikein (olettaen, ettei niitä ole lavastettu, ja siinäkin tapauksessa ne kertovat JONKUN ne jäljet siinä tehneen).

No minähän en nyt tuossa ollenkaan niihin lattian verijälkiin viittaa.. Ihmettelin vaan että kun sinä aina kerrot Annelin ensin haahuilleen siellä edestakaisin ennen kuin soitti (jolloin jäi runsaasti aikaa pystypainille ja sen jälkeen sängyssä makoilulle) ja minä olen lukenut että Anneli kertoo menneensä suoraan puhelimeen. Ihan eri asioita siis funtsailemme

Anneli kertoo molempia=) "Aina kerron niin?"=)) Eka kerta, kun ei tuota kertomustakaan tainnut olla kuin lopullisessa oikeudenkäynnissä. En tarvitse sitä kertomusta mihinkään; itse asiassa olisi saanut olla kertomatta, koska kertomusten muuttaminen ei ole kovin fiksua tässä vaiheessa. Mutta semmoista kuitenkin kertoi, että ulkonakin kävi ensin, oven ainakin avasi. Tässä kohtaa sitten kai huuteli lapsille, sitten kävi hiukan olohuoneessa, josta näki/kuuli "painimisen" jatkuvan (en muista väittikö NÄHNEENSÄ painijoita), sitten meni puhelimeen. Tyttö uskaltautui huoneestaan, kun kuuli Annelin olevan puhelimessa. Ei kuitenkaan tajunnut, mistä oli tarkalleen kyse.

Mutta tosiaan, funtsailin sitä, missä tämä paini tapahtui, ja otaksuin suht perustellusti, että se tapahtui siellä, missä painijäljet ovat, ja että sen jälkeen Jukka kaadettiin sängylle, missä hän ehti valumaan ehkä max parikin minuuttia. Paljon lyhyempikin aika kyllä riittää sinänsä, jos useampi syvä haava on kyljessä, joka on sänkyä vasten. Ensimmäisen (tai toisen) kerran takkahuoneeseen vilkaistiin joskus 1:45 puhelun alusta. Pystypaini kesti järkevästi ajatellen muutaman kymmenen sekuntia. Miettikää nyt minuutin painia, siinä tulee hiki=)) Ja tosiaankin puukko selässä loppuu painihalut äkkinäisesti, eli painijat edustivat sen verran eri sarjaa, että siinä ei enää pohjanmaalaisuuskaan olisi auttanut.

[ulkosuomalainen]

Sun painivat miehet on ilmselvasti siis paikalleen naulittuina ja kuvaelmaan kuuluu viela, etta huppiksen selan taytyy olla takkaan pain. Miksei Jukan? Huppis ryntaa vauhdilla ikkunasta vastassa olevan Jukan kimppuun ja sina kiepautat miehet valittomasti ympari niin, etta hupun selka on takkaan. Ei sitten vahingossakaan Jukka peraantynyt/mies tonaissyt tata takkaa pain sisaan tullessaan tai Jukka mitaan haronut. Edes siina kohtaa kun huppu tuikkasi Annelia.

Kaikki ne jaljet siina ovessa etc ovat suht matalalla. Kahvan tienoilla ja sen alapuolella. Ja pitaahan siita puukostakin jonnekin verta roiskua kun silla oikein hakataan. Ei nay lattiallakaan mitaan roiskukaaria, saati seinilla. (Vrt. se hakkausreko -- hupun selka on ikkunaan.)

[Kuolemannaakka]

Pystypaini on siis käyty takan (fasadin) edustalla, jossa ei ollut lasinpaloja lattialla. Näin selittyisi Jukan jalkapohjissa ollut vain yksi haava. Olisi kiva tietää, oliko sängyssä verisiä kengänjälkiä. Verta on ollut jo pystypaini tilanteessa paljon lattialla koska Jukan jalkapohjat oli vereentyneet, eli kengänjälkiä luulisi olevan myös sängyssä kun Jukka on siellä verta vuotanut ja mahdollisesti tikattu lisää puukolla.

Lasipalat olohuoneen puolella on edelleen mysteeri. Ennen häkesoittoa painittiin takan edustalla ja häkepuheluun ei ole tallentunut lasiääniä, rekon mukaan olisi kuulunut jos puhelun aikana lasipalojen päällä oltaisiin kengät jalassa kävelty. Ja huppis poistui puhelun aikana.

En usko, että sängystä on verisiä kengänjälkiä löydetty. Tosin on ollut maininta yhdestä kuraisesta kengänjäljestä, jonka tuottajaa ei tiedetä (päädyttiin lapseen, kun ei se voi tietenkään mikään huppis olla). Olen aina ajatellut, että huppis puukotti Jukkaa niin, että itse seisoi lattialla, Jukan maatessa sängyssä. Tai ei se huppis nyt varmaan siellä sängyssä Jukan päällä makaillut saatikka seissyt. Siksi en tiedä, miksi sänkyyn olisi pitänyt tulla verisiä kengänjälkiä. Jukan jalkapohjista tulleita tuhruja pitäisi olla, mutta ne jäljet voivat olla myös peitossa, joka olisi myöhemmin pudonnut maahan, jolloin jälkiä ei kyllä mitenkään osaa erottaa muista verijäljistä, joita tuli peittoon lattialla.

Mä en valitettavasti enää luota poliisin testeihin ja tuloksiin, koska ne ovat hyvin arvovärittyneitä ja melkein suoraan valheellisia olleet paikoin. Asiantuntijalausunnot ovat kamalaa ostettua höpöhöpöä paikoitellen (Niemen ihmeelliset, moneen kertaan vaihtuvat äänitulkinnat, ja tuon yhden lääkärin kumiveitsi- ja "haavojen teko kesti varmaan tunnin" -höpötykset.) Lisäksi kaikenkarvaiset märkähiuksisossutädit ynnä muut juoruilijat ovat jotenkin vieneet luoton siitä, että juttua yritettäisiin tutkia rehellisesti. Syyttäjä yrittää osoittaa Annelin syylliseksi, ja käyttää siihen ihan yhtä hyvin paikkaansa pitäviä, kuin pitämättömiä väitteitä, eikä se ole minusta eettisestikään oikein. Sama linja jatkuu yhä, jonka jokainen voi todeta vaikka tuosta legendaarisesta "ne ei tiedä mitä me tiedetään", jonka jokainen sisälukutaitoinen voi nähdä olevan täysin "viaton", asiayhteydestä irroitettu lause, jossa Anneli itse asiassa PUOLUSTAA poliisia ja heidän tutkimustaan tytölle, joka ihmettelee, miksei heitä jätetä rauhaan. Jos ei sitä näe, on medialukutaidossa todella korjaamista, enkä tajua, miten syyttäjä voi tämmöisen "todisteen" tuoda sivistyneiden tuomareiden eteen. Aivan face palmin paikka tuo=)

Ja vaikka tuo ikkunanrikkomisreko, jonka poliisi teki. Semmosta kuhnailua, että sisällä odottava Jukka olisi pitkästynyt, ja johtopäätökset nauhalla sanottuna aivan erilaiset kuin mitä kuva näyttää.
Ja puhelinrekossa taas oli ihan eri olosuhteet, huonekalut ja lasimäärät kuin oikeassa, ja veikkaan, ettei rekoa tehty niin, että joku poliisitäti kimotti puhelimeen ja häke puhui päälle, vaan kilinöitä äänitettiin tyhjällä, takkahuoneeseen päin käännetyllä luurilla hiljaisessa talossa. Puhelinrekon toteutusta ei liene yleisön tietoon saatettu.

[Kuolemannaakka]

Sun painivat miehet on ilmselvasti siis paikalleen naulittuina ja kuvaelmaan kuuluu viela, etta huppiksen selan taytyy olla takkaan pain. Miksei Jukan? Huppis ryntaa vauhdilla ikkunasta vastassa olevan Jukan kimppuun ja sina kiepautat miehet valittomasti ympari niin, etta hupun selka on takkaan. Ei sitten vahingossakaan Jukka peraantynyt/mies tonaissyt tata takkaa pain sisaan tullessaan tai Jukka mitaan haronut. Edes siina kohtaa kun huppu tuikkasi Annelia.

Kaikki ne jaljet siina ovessa etc ovat suht matalalla. Kahvan tienoilla ja sen alapuolella. Ja pitaahan siita puukostakin jonnekin verta roiskua kun silla oikein hakataan. Ei nay lattiallakaan mitaan roiskukaaria, saati seinilla. (Vrt. se hakkausreko -- hupun selka on ikkunaan.)

Minun kuvaelmassa Jukka ensinnäkin on sängyn päädyn edessä, siis ei selkä takankylkeä vasten (koska siinä olisi tullut lasit silmille), ja kun hän siitä perääntyy huppiksen avittamana huppis jää takan ja hänen väliin ja ahdistaa hänet nurkkaan päin. Eihän huppis edes voisi häntä lyödä selkään, jos Jukka nojailisi takkaan...
Pari halkoa siinä on maahan jossain vaiheessa pudonnut ainakin. Eikai siitä veitseniskusta nyt sentään ihan kaaressa verta lennä, eikös ne lähinnä pulppuaisi alaspäin. Jukan paidasta muuten ehkä voisi päätellä onko hän ollut seisovassa asennossa vai makuulla, kun on haavat saanut. Ja voisikin. Samoin, jos hänen jaloissaan ja housuissaan on valumaverta, on hän seissyt, kun on haavat saanut, ja verta on valunut alaspäin. Ja kas: eikös niin olekin? Jukan housut olivat edestä veressä. Miten ne olisivat vereentyneet, mikäli hänet yllätettiin sänkyyn (jos sukuelimiä ei oltu puhkottu)? No okei...hän heräsi henkiin ja seisoskeli sängyn vieressä, kunnes housut kastuivat?

[ulkosuomalainen]

Tassa niista verijaljista ovessa -- kuvaa en tahan hataan loytanyt --tama oli Tupla-annan selostuksesta hovista:

Verijälki pesuhuoneen ovessa
Asianajaja Kauppila oli ottanut asiakseen selvittää hovioikeudessa ns. heilahdusjälkikuvan arvoituksen. Hän nousi paikaltaan esittelemään vuoron perää pesuhuoneen ovesta otettua kuvaa ylikonstaapeli Taurulle, tekniselle tutkija Mäkiselle ja tohtori Alihangalle. Kuvassa noin metrin korkeudella olevan ovenkahvan alapuolella on nähtävissä kaarenmuotoinen jälki, ovessa on runsaasti pieniä pisarajälkiä.

Taurun mukaan kyseinen jälki on aiheutunut kaksihaaraisella astalolla toista kertaa lyötäessä alaspäin, vain kaksihaaraisella astalolla piirtyisi kaksi vierekkäistä jälkeä. Muunlainen astalo ei voi tulla kysymykseen. Vain yhtä valokuvaa käytettiin hyväksi asiaa tarkasteltaessa, oletan ettei muuta kuvamateriaalia ollut, ainakaan siitä ei mainittu.

Mäkisen mukaan oletettavasti verinen vaate tai muu senkaltainen on heilahtanut oveen koskien. Jälki ei voi olla lyönnin seurauksena syntynyt, lyönnistä jää pisaravana, ei pyyhkäisyjälki, joka ovessa oli. Lisäksi keskipakoisvoiman takia pisaroista tulisi kohtalaisen isoja (näin olen asiaa ymmärtämättä ylöskirjannut sanotuksi). Kauppilan kysyessä voisiko vasaralla tai sorkkaraudalla lyömisestä muodostua kaareva jälki, Mäkinen kielsi sanoen "ei mahdollista". Jatkokysymykseen kahden rinnakkaisen jäljen olevan osoitus kaksihaaraisesta lyöntivälineestä Mäkinen vastasi ei. Kuvan tummat pisteet ovat pisaroita, kaaret puolestaan pyyhkäisyn tulosta, mahdollisesti kamppailun tuoksinnassa syntyneitä. Mäkinen on ainut oven paikan päällä (useasti) nähnyt ja kuvannut.

Alihanka puolestaan oli jo mielipiteenään esittänyt, että tila on liian ahdas, uhria on täytynyt jotenkin siirtää. Kertoi kallon olevan kova, lyhyellä heilahdusliikkeellä toteutuneisiin lyönteihin ei tarpeeksi voimaa saisi. Kommentoi näytettyä kuvaa arvellen ehkä kädellä tai hanskalla, joka tapauksessa jollakin pehmeällä oven pintaa pyyhkäistyn. Oli haluton vastaamaan spekulatiiviseen astalolla lyönnin seurauksena syntyneeseen kaarevaan jälkeen. Kertoi voimakkaan astaloinnin aiheuttavan jopa parin metrin päähän lentäviä pisaroita. Mahdollisesti katsoi kuvaa ensimmäisen kerran.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... ta#p441008

Tauru mun mielesta puhui myos lahinna matalalla olevista jaljista.

Muoks lisaan viela Taurun lausunnosta taman saman -- roiskeita on korkeimmillaan noin metrin korkeudella:

Pään vieressä olevan kaapin päädyssä, kylpyhuoneen puoleisessa seinässä, kylpyhuoneen ovessa sekä kylpyhuoneen oven vieressä olevan matalan tason alapuolella olevissa seinissä on runsaasti keskinkertaisen nopeuden veriroiskeita.
Roiskeita löytyy vainajan ympäriltä valokuvien perusteella eniten matalalta lähellä lattian rajaa ja korkeimmillaan arviolta yli metrin korkeudelta kylpyhuoneen oven kahvan yläpuolelta.
Kylpyhuoneen ovesta löytyy kaksi suurehkoa vierekkäistä heilandusjälkeä, jotka ovat syntyneet verisen lyömäaseen alaspäin suuntautuvasta iskusta vasemmalle alaviistoon. Tällöin verisestä lyömä-aseesta on irronnut pisaroita, joiden suunta ovessa on alaspäin lyönnin suuntaisesti.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... ru#p386414

Jos Jukkaa on siina kohtaa puukolla hakattu, mun mielesta tama ei ole voinut tapahtua pystypainissa. Roiskeet ovat liian alhaalla. Takasta ei ilmeisesti ole loydetty mitaan roiskeita kun ei kerran ole mainittu.

[MissHolmes]

Uskoisin, että nuo mahdolliset jäljet oven edustalle on syntynyt Annelin jalassa olleista kengistä, kun hän on rikkonut ikkunaa loppuun. Puukotuksen jälkeen.

Jos jäljet todella ovat niin päin kun KN tulkkasi, eli kasvot ikkuna suuntaan, olisi poliisin pitänyt kyllä heti herätä tajuamaan, että surmaajan on täytynyt olla toisin päin. Suurin osa ajasta.
Tuskin hän kuitenkaan kiersi vastassa ollutta Jukkaa...

Toisekseeen: paljonko sinne takan katveeseen jää tilaa sen jälkeen, kun ahtaassa makuuhoneessa makaa se kropsukin pää ovessa lähes kiinni?

[ulkosuomalainen]

Pari halkoa siinä on maahan jossain vaiheessa pudonnut ainakin. Eikai siitä veitseniskusta nyt sentään ihan kaaressa verta lennä, eikös ne lähinnä pulppuaisi alaspäin.

Siis yksi sinne sangyn tyynypaatyyn asti? Vai mista haloista puhut?

Ja jos olisit tehnyt sen pistelyrekosi muutenkin kuin ilmaan, olisit huomannut, etta sun veitsesi vereentyy ja veri lentaa siita kun sen vetaa haavasta ja kohottaa uudelleen iskuun. Ja vahan ajan kuluttua myos hanskoista.

Mutta joo --sitahan ma olen pitkaan peraankuuluttanut jo kauan, etta joku olisi katsonut Jukan T-paitaa ja haavoja ja niiden vastaavuuksista paatellyt missa asennossa mies oli.

[Tara]

^^ 'heilahdusjälki':


http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 34#p360334

Toinen verikuvaversio, ovessa alaspäin mennessä pisarajälkiä:


alemman kuvan originaali:
http://i1105.photobucket.com/albums/h34 ... 119_uu.jpg

[MissHolmes]

Ei kyllä kannata tulla suomalaisessa pikki-kaupungissa puolison murhaamaksi. Poliisi ja lääkärit tulkkaa sen kuitenkin luonnolliseksi kuolemaksi. ...jos ei ole ammuttu...

Oliko siellä oikeudessa tänään jotain vai koska aloittavat?

Nuo vähäiset verijäljet seinillä, ovessa ja takassa on suorastaan naurettavia, kun ajattelee sitä JJ:n ''lahti ei luovuttanut helpolla, käytiin pitkä pystypaini....''.