Ulvilan juttu prosessina

[Lähtöruutu]

Harvapa niitä omia tukoksiaan huomaa. Sellaisen tukoksen olen ainakin huomannut omassa päässäni, että en ymmärrä läheskään kaikkia Sirpan aivoituksia. Tuskin tarvitseekaan, kaikkea ei voi aina ymmärtää.

[Sirpa]

Miten sitten - jos nyt sanot, että et ymmärrä, eikä tarvitse ymmärtääkään - vaadit jonkin ketjun poistamista oman ymmärryksesi perusteella, etkä heti todennut, että ehkä siinä onkin jotakin, jota et ymmärtänyt?

Demokratiassa on juuri se ongelma, että ymmärtämättömät luulevat ymmärtävänsä kaiken, ja vaativat tuon vajaan ymmärryksensä perusteella sitten sensurointia ihmisille, jotka kertovat mm. tuon yhteiskunnan epäkohdista, joita tarvitsisi korjata, mutta kun ymmärtämättömät eivät ymmärrä, niin he vaativatkin näille viestintuojille sensurointia, ja näin ongelmat pahevat, paksuntuvat ja epäoikeudenmukaisuudet vain lisääntyvät.

Näin siis kirjoitat edellä:

Tämä paikka on otsakkeen mukaisesti Keskustelua Ulvilan tapauksesta. Sisotalo tahtonee käyttää tätä hyväksi oman henkilökohtaisen missionsa mainostamiseen.

Minfo on kertonut selkeästi sääntönsä. Moderointi pitäköön huolta, että sääntöjä noudatetaan. En voi ymmärtää, miksi tämä ketju on edelleen täällä.

Jos et ymmärrä jotakin, niin pysähdy miettimään, ajattelemaan ja funtsimaan, ja ennen kaikkea mieti, että se ymmärrysvika voi myös olla ihan siellä omien korvienkin välissä.

[MissHolmes]

Minun pointtini tähän ketjuun oli se, että minusta on aika kamalaa, että lapsi, kuka tahansa, lukisi netistä olevansa syyllinen kauheaan rikokseen.
Ja minä tarkoitan aivan yleisellä tasolla. Lapsi on lapsi ja ymmärryskyky erottaa onko aikuisen kirjoittama kommentti totta vai ei, voi olla mahdotonta.

Minä en halua, että tämä on palsta, jossa traumaattisia asioita kokenut lapsi esitetään syyllisenä.
Ihan sama mikä on totuus, mutta lasta ei saa osoittaa sormella.
Mitä ikinä on tapahtunut, on alle kymmenen vuotias lapsi joka tapauksessa vain ja ainoastaan uhri eikä missään nimessä syyllinen mihinkään. Silloin, välissä, myöhemmin ja nyt.

[Mariacka]

Mitä ikinä on tapahtunut, on alle kymmenen vuotias lapsi joka tapauksessa vain ja ainoastaan uhri eikä missään nimessä syyllinen mihinkään. Silloin, välissä, myöhemmin ja nyt.

Mutta voidaanko KKO:lle osoitetusta muutoksenhausta sittenkin tulla tulokseen, että syyllisyyttä/kanssarikollisuutta epäillään? Vastaan itse, etten tiedä. Sisotalo antoi ymmärtää, että hänellä on tämmöistä tietoa ja perusteli sitä mm. sillä, että lasta pidetään nyt asianosaisena. Tähänhän perheen pojankin kertomukset mitä ilmeisimmin liittyvät. Joskus aiemmin pohdittiin sitäkin, miksi esikoisella oli eri asianajaja.

Ymmärrän kyllä moraalisen kantasi, mihin valtaosa meistä voi yhtyä, mutta onko se sama kuin juridinen?

[Valhalla]

Paskat stalon mitään tiedä. Kunhan kerjää huomiota. Lasta voidaan katsoa vastentahtoisesti todistavana - jopa ns vihamielisenä. Mutta syyllistä hänestä ei saa millään. Eikä voi ollakaan. Uhri joko molempien vanhempiensa toimesta tai sitten vain Annelin. Uhri joko täysin sivullisena tai niin, että Anneli sitoutti hänet isänsä murhaan itseään suojellakseen.

Rauhoittukaa jo. Mitä enemmän tyttö on joutunut mukaan - sen raskauttavampaa äidille. Tai sitten tyttö on vain lojaali ja pääsi myöhemmistä väkivallateoista vähemmällä. On jo syytelistankin mukaan kokenut vähintäinkin uhkailua.

[Sirpa]

Jassoo, vai tytön mukaantulo raskauttaa äitiä entisestään, mutta jos entisestään raskautuu, niin pitäisi olla se syyllisyyspohja, joka lisääntyy.

Hovioikeus kuitenkin vapautti Auerin yksimielisesti, joten tuolle yhä enenevälle raskautumiselle on olemassa perusta vai siellä kirjoittajan korvien välissä, mutta ei toistaiseksi todellisena faktana.

Siis luuloja ja kuvitelmia. Etkö edes sinä Valhalla pysty pysymään erossa niistä? Samaa soimaat Turressa.

[sisotalo]

Mariacalle
Olet ymmärtänyt sanomani aivan oikein. Minulle tässä ketjussa kukaan ei vastaa, nimittelevät ja pohtivat tarkoitusperiäni, tahtovat tietää onko minulla salaista aineistoa. Olen kaikkiin näihin antanut vastaukset jo ennen kuin kysymyksiä esitettiinkään. Ulvilan murhan selvittäminen voi vain edetä jos keskustellaan prosessista, joka on tähän johtanut. Ehkä voisivat vastata sinulle.

Miksi minulla on tietoa, jota muut eivät ole havainneet? Aloitin kun syyttäjä Jouko Saario lopetti syyttämisen. Sen lisäksi Anneli Auer kertoi haastattelussa MTV, että mitään näyttöä lasten puheitten tueksi ei ole. Luin uudelleen KKO:lle jätetyn valitusanomuksen ja käräjätuomari Mikael Ilmanin eriävän mielipiteen käräjäoikeudessa. Hän toteaa

”Suuri osa edellä selostetuista seikoista on edellä kerrotuilla perusteilla
sellaisia, ettei niillä ole merkitystä arvioitaessa sitä onko Anneli Auer
tekijä vai ei. Niiden valossa Auer on voinut olla tekijä, mutta yhtä hyvin
tekijä on voinut olla ulkopuolinen henkilö.”

Kun tarkastelen koko prosessia jää ainoaksi pysyväksi käsityksesi, että alusta alkaen tutkimustyö on mennyt metsään. Anneli oli vapautettava koska poliisin tutkimuksilla ei ole merkitystä hänen syyllisyyttään arvioitaessa. Se ei missään tapauksessa merkitse, että Anneli olisi murhannut miehensä. Jokainen, joka tällaisen tiedon julkistaa saa varautua korvausvaatimuksiin.

Prosessin tilanne on, että se vähä mitä tutkimuksesta on hyötyä jää taka-alalle. KKO:lle jätetty valitusanomus suuntaa murhatutkimuksen täysin riippuvaksi Annelin lasten luotettavuudesta. Turussa aloitetussa oikeudenkäynnissä vain tutkittava lasten luotettavuus

[nuusku-nella]

Sen lisäksi Anneli Auer kertoi haastattelussa MTV, että mitään näyttöä lasten puheitten tueksi ei ole.

Auer on sanonut paljon muutakin joka ei sitten ole ihan paikkaansa pitänyt. Mm tunnisti viattomia ihmisiä poliisin tunnistusjonosta.

[ulkosuomalainen]

Sisotalo--vaitat, etta kukaan ei vastaa sinulle. Painvastoin, kaivoin jopa esille ja linkitin sen vaittamasi paatoksen, jonka perusteella mielestasi Annelin lasten videot eivat ole todistusvoimaisia ja todistin vaitteesi todennakoisesti vaeaeraeksi. Tahallista unohtamista? Et lukenut?

Se ei missään tapauksessa merkitse, että Anneli olisi murhannut miehensä. Jokainen, joka tällaisen tiedon julkistaa saa varautua korvausvaatimuksiin.

Anneli tuomittiin karajaoikeudessa miehensa murhasta. Kaksi tuomaria kolmesta uskoi, etta han oli miehensa murhannut. Vaite, etta "taman tiedon julkistaminen" eli usko Annelin syyllisyyteen johtaa korvausvaatimuksiin on vahintaan outo lehden toimituskuntaa kuuluvalta miehelta, joka liputtaa sananvapauden puolesta ja kayttaa tarvittaessa viela eri maiden lainsaadannon porsaanreikia hyvakseen. Joistain asioista ( Vanhasen seksielama) saa siis keskustella vapaasti mutta toisista ei (kerran murhasta tuomitun syyllisyys). Ja keskusteluoikeuden paattaa siis Isotalo.

Sen sijaan lasten nimia ei ole mikaan vastuullinen media julkaissut. Painvastoin, koska samat lapset ovat uhreina toisessa oikeudenkaynnissa, kaikki tieto on salattu 60 vuodeksi. Kun itse peraat kirjoittajilta moraalista vastuuta, missa on omasi? Julkaiset paitsi lasten nimet myos iat niin etta kaikki varmasti tajuavat, keista on kysymys. On harvinaisen farisealaista vaittaa, etta lasten elama on jo joka tapauksessa pilalla, joten lisapilaaminen ei haittaa.

Nyt, sinun ansiostasi, tassa ketjussa puhutaan jo nimelta mainiten alaikaisen osallisuudesta murhaan.
Onnittelen.
Hienosti toimittu.
Lillukanvarsia, todellakin.

[Valhalla]

Haloo ylläpito. Jokos tämän toikin voisi hävittää. Mitäs ihmeen tekoa ylläpidolla muuten on jos ei näihin reagoi.

[Sirpa]

Lopettakaa nyt tuo tyhmä kiljuminen.

Viitaten tähän toisaalle kirjoittamaani:

No, mutta sehän on hienoa, että murhaa tutkitaan, ja toivon mukaan saadaan tutkintakin joskus päätökseen - kun on se uutinen aikaisemmin, että koko surmatutkintaakaan ei ole vielä saatettu loppuun - jotta se voisi siirtyä sitten vaikka syyteharkintaan. Onhan tässä jo väitetty oikeuttakin käydyn, mutta minun aivoilleni ei aukea oikeudenkäynti, joka käydään ennen kuin on suoritettu murhan tutkinta edes.

Korkein oikeus joutuu odottamaan Ulvilan surmaan liittyvää lisätutkinta-aineistoa ainakin kesään asti

Niin, jos Ulvilan juttua ryhdytään prosessina miettimään, niin eikö se ala jo siitä, että onpa omituinen prosessi - kuten valtakunnansyyttäjäkin on todennut - kun koko ajan tehdään surmatutkintaa ja lisäpöytäkirjoja? Eihän tämä nyt alkujaankaan ole prosessina mennyt niin kuin pitäisi, ja jos nyt pitäisi uskoa siihen, että se tapahtui jotenkin ikään kuin vahingossa, niin minun uskoni kyllä loppuu siihen.

[Tara]

Minusta tämä avaus on tarpeeton. Ketjuja eri teemoille on yllin kyllin. Miksi vatvoa jonkun S.Isotalon päähänpistoja erikseen?? Hänelle kaikki näyttää olevan selvää, joten en ymmärrä mistä hän aikoo keskustella. Avauksensa oli ilmoitusasia. Eikö se riitä että hän ilmoittaa kantansa omissa blogeissaan, suomeksi ja ruotsiksi??

Tämä ketju on pelkästään tämän S. Isotalon eri blogien haaraosasto!!

yp hoi

...jotain niin kylmää, säälimätöntä alaikäisiä kohtaan. En tiedä mitä sanoa.

Mitään sen kummempaa tietoa tai materiaalia kuin muillakaan hänellä ei ole, mutta otsaa on sitäkin enemmän, ja käänteisesti, vielä vähemmän estoja.

[Kartsa68]

Pitkä ja mielellään lopullinen banni tyypeille, jotka alkavat tällaisilla moderoiduilla foorumeilla riekumaan alaikäisten lasten oikeilla nimillä tai syyttelemään näitä hirmuteoista.

Pari raakkuu lisäksi moiseen vihjaten vielä äitiänsä pyhäksi syyllistämällä lapsia. Täältä pitkä sylkäisy päälle. Vai en tiedä, onko tollaiset edes sylkemisen arvoisia.

[Mariacka]

Pitkä ja mielellään lopullinen banni tyypeille, jotka alkavat tällaisilla moderoiduilla foorumeilla riekumaan alaikäisten lasten oikeilla nimillä tai syyttelemään näitä hirmuteoista.

Mistäpä aloitetaan? Tästäkö: http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=464998#p464998

Sisotalo ei ole syyttänyt lapsia hirmuteoista, pikemminkin kritisoinut syyttäjiä jotka ehkä sitä ovat tekemässä.

[Sirpa]

Miten monta kertaa nyt olet nähnyt sen nimen vai oliko niitä useampia? Miten monta kertaa olet nyt lukenut hysteeristä kirjoitusta: se sano sen nimen, apua, se sano sen nimen, kuulitteks ihan kauheeta, se SANO SEN NIMEN, missä yllä pito on?! Äkkiä ylläpito tänne, ne näki että se sano sen nimen, ja jos ei nähny mä kerron.

Mikä tässä hysteriassa enää eroaa siitä, että siinä olisi ollut ne kirjaimet mukana, jotka on halutessa kaikkien nähtävillä. Nyt tällä mekkalalla omalla ideallanne - minkä muka tuomitsette - aiheutetaan suorastaan vahinkoa, ja se on sitä loistavasti piilotettua pahansuopuutta, joka ei ole ollenkaan outo ilmiö täällä. Ja tunkio tunnetusti vetää raatokärpäsiä puoleensa. Ei tämä touhu ihan täyspäistä ole...

Mariacka on ainoa asiallinen täällä.

Mikä sun tuli Tara?